The Impact Cast: Coffee and Communications Tập #10 Mọi thứ bạn cần biết về việc trở thành người sáng lập khởi nghiệp với Jeremy AU

Trong tập 10 của Coffee and Communications: The Impact Cast, Jeremy AU 区汉辉tham gia chủ nhà Mark Johnson để đề cập đến nhiều chủ đề khác nhau, từ sự phát triển của cảnh khởi nghiệp ở Singapore và Hoa Kỳ cho đến cách khởi nghiệp nên xem mối quan hệ của nó với các nhà đầu tư.

Jeremy mang đến kinh nghiệm quan trọng cho tập phim, với một nền tảng đã kéo dài nhiều địa lý, thấy anh ta khởi động khởi nghiệp của riêng mình và mở rộng thành công, trở thành một nhà đầu tư thiên thần nổi tiếng, cung cấp hướng dẫn cho các công ty khởi nghiệp, và nhiều hơn nữa.

Bạn có thể xem tập này trên:

• Spotify https://spoti.fi/37Wnt52

• Apple https://apple.co/3lpsazk

• YouTube https://lnkd.in/gjq6dpcb

Xem bảng điểm của tập dưới đây:

Mark Johnson:

Xin chào tất cả mọi người. Và chào mừng bạn đến với cà phê và truyền thông các diễn viên tác động. Tôi là người dẫn chương trình của bạn, Mark Johnson. Và hôm nay, tôi rất vui khi được tham gia bởi Jeremy Au, người đứng đầu các dự án chiến lược tại Monk's Hill Ventures. Anh ấy cũng vậy, tôi nghĩ, một nhà đầu tư nhiều thiên thần. Và tôi chắc chắn anh ấy có thể cho chúng tôi biết thêm về điều đó. Trước đây anh đã hoàn thành bằng MBA tại Trường Kinh doanh Harvard.

Và cũng, rất thú vị đối với tôi, bởi vì tôi đã ở trên này, anh ấy tổ chức một podcast có tên Brave, nơi nhìn vào các nhà sáng lập, nhà đầu tư và ngôi sao đang lên ở bối cảnh công nghệ Đông Nam Á. Và tôi sẽ làm một chút phích cắm cho nó ngay bây giờ. Nó là tuyệt vời. Có rất nhiều tập phim, vì vậy có một cái gì đó ở đó cho tất cả mọi người. Và Jeremy là một người chủ nhà tuyệt vời. Vì vậy, chào mừng, Jeremy, bạn có khỏe không?

Jeremy AU:

Tuyệt vời. Tôi nghĩ đó là một tuần tuyệt vời trong nhà. Nó đã được trong hai năm qua. Tôi rất vui khi được ở đây, Mark.

Mark Johnson:

Đúng. Tôi hoàn toàn vui mừng khi bạn có thể tham gia với chúng tôi ngày hôm nay. Vì vậy, chúng tôi sẽ đi thẳng vào nó. Chúng tôi có rất nhiều nền tảng để che đậy và có rất nhiều điều tôi nghĩ mọi người có thể học hỏi từ những gì Jeremy có thể nói về ngày hôm nay. Vì vậy, nền tảng của bạn rất thú vị. Đó là loại tư vấn này, có rất nhiều công việc khởi nghiệp. Bạn có thể nói chuyện với chúng tôi một chút về nền tảng của bạn và điều gì đã dẫn bạn đến nơi bạn đang ở ngày hôm nay?

Jeremy AU:

Vâng, rất vui khi làm như vậy. Thành thật mà nói, tôi lớn lên ở Singapore sau đó là dịch vụ quốc gia, UC Berkeley, tập trung rất nhiều vào kinh tế công nghệ và kinh doanh như chuyên ngành của tôi. Luận án danh dự của tôi là về cách công nghệ gợn sóng trên bảng và điều đó bị ảnh hưởng bởi tỷ lệ biết chữ. Và vì vậy, tôi đã luôn quan tâm đến công nghệ từ một thời gian dài trước đây. Và sau đó tôi thực tập tại một công ty khởi nghiệp công nghệ giáo dục ở Trung Quốc, đó là một vụ nổ.

Và cuối cùng tôi đã làm việc tại Bain với tư cách là một nhà tư vấn quản lý trên khắp Đông Nam Á và Trung Quốc tập trung rất nhiều vào người tiêu dùng và công nghệ. Và trước khi rời khỏi cơ bản để tìm thấy một doanh nghiệp xã hội, đó là một nền tảng tư vấn tác động và phát triển nó cho hơn 100 khách hàng và [không nghe được 00:02:10] lợi nhuận và sau đó thuê một CEO mới để tiếp quản.

Và tôi đã đi đến Harvard để làm MBA của mình và ở đó, tôi tiếp tục tập trung rất nhiều vào công nghệ, cuộc sống sáng lập, tinh thần kinh doanh. Và ở đó, cuối cùng tôi đã xây dựng một công ty thứ hai, trong thị trường giáo dục sớm, tập trung rất nhiều vào Boston và sau đó chúng tôi mở rộng nó sang New York. Chúng tôi đã tăng lên hàng triệu đô la doanh thu.

Nếu chúng tôi nuôi một hạt giống trước ở Mỹ, chúng tôi đã mở rộng từ Boston đến New York. Và cuối cùng tôi đã bán cho một chuỗi giáo dục toàn cầu. Và sau đó, tôi đã phục vụ với tư cách là GM trong một năm trước khi tham gia và bị săn trộm để gia nhập Monk's Hill Ventures với tư cách là người đứng đầu các dự án chiến lược, đó là nơi tôi có ngày hôm nay. Vâng.

Mark Johnson:

Tuyệt vời. Và vâng, có rất nhiều điều để giải nén trong nền tảng đó, nhưng một phần đặc biệt khiến tôi tạm dừng là, điều gì là một doanh nhân? Hành trình đó là gì, bước nhảy đó? Đó có phải là thứ luôn luôn ở đó cho bạn? Đó có phải là một cái gì đó được truyền cảm hứng thông qua loại giáo dục của bạn? Bạn có thể nói chuyện với chúng tôi về loại chuyển đổi đó không?

Jeremy AU:

Vâng. Tôi nghĩ rằng lớn lên, tôi thực sự có lợi ích của rất nhiều mô hình vai trò đang kinh doanh. Vì vậy, hoặc là chủ sở hữu hoặc là giám đốc điều hành. Và tôi nghĩ thật tuyệt khi lớn lên vì chỉ biết về điều đó, và điều buồn cười mà tôi luôn nói đến là ở trường học trong hệ thống Singapore, tôi là một phần của cùng một hệ thống trường học có tên là Hệ thống trường học Anglo-Trung, rất tập trung, không giỏi trong các học giả.

Jeremy AU:

Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một mạch dài của các mô hình vai trò mà họ mang lại. Người sáng lập, chủ sở hữu, những thứ như thế. Và tôi nghĩ một điều thú vị mà tôi đã đi vào nó trên đường đi là tôi đã đi đến UC Berkeley, tôi không đặc biệt nghĩ về công nghệ hoặc xây dựng một doanh nghiệp. Tôi đã đến Bain, tôi cũng không chính xác làm điều đó.

Và tôi nghĩ rằng tôi nhận ra rằng tôi đã rơi vào nó bởi vì tôi thực sự thấy một vấn đề mà tôi cảm thấy rất thất vọng bởi, trong trường hợp đó là thiếu các dịch vụ tư vấn rất tốt cho khu vực xã hội ở Singapore. Và vì vậy, từ sự năng động đó, tôi rất giống, "Hãy tìm ra cách giải quyết nó." Và vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi đã vô tình trở thành người sáng lập theo nghĩa đó, bởi vì tôi chỉ có động lực để xây dựng một cái gì đó mà tôi có thể ở.

Và đó chỉ là nhiều năm sau đó tôi nhận ra như thế, ồ, tôi đã trở thành người sáng lập, vào năm 2011 khi tôi thành lập tư vấn kết hợp. Không ai trong chúng tôi tự gọi mình là người sáng lập hồi đó. Đó là rất sớm trong hệ sinh thái. Các không gian làm việc chung đầu tiên đã mở ra ở Back Hub Singapore bởi [Gresai 00:05:09]. Và đó chỉ là một cộng đồng rất nhỏ, chặt chẽ của mọi người. Và nhiều người sáng lập lúc đó đã không gọi mình là người sáng lập.

Chúng tôi tự gọi mình là chủ tịch hoặc CEO hoặc chủ tịch của các đội rất nhỏ này vì tự gọi chúng tôi là một người sáng lập sẽ rất kỳ lạ. Ít nhất bây giờ, nó vẫn còn kỳ lạ trong một số vòng tròn, nhưng nó có thể rất tuyệt. Phải? Một số người thấy nó mát mẻ. Trước đó, không ai thấy nó mát mẻ, ngoại trừ tại Block71 trong [không nghe được 00:05:41] Singapore. Và chúng tôi biết mọi người hồi đó.

Và vâng, nhiều năm sau, tôi nghĩ rằng đó là khi tôi bắt đầu tự coi mình, khi tôi bắt đầu xây dựng tư vấn kết hợp trong nhiều năm qua, tôi bắt đầu nhận ra rằng, vâng, đây là điều tôi thích. Đây là một cái gì đó tôi làm rất nhiều từ góc độ quy trình công việc, nhưng cũng từ góc độ sáng tạo.

Và tôi nghĩ những gì rất hữu ích cho Thung lũng Silicon và rất nhiều nhà lãnh đạo suy nghĩ ngoài kia đã thực sự không chỉ hệ thống hóa những gì được gọi là một niềm đam mê hay hoạt động, mà khiến nó có cấu trúc hơn nhiều, có hệ thống hóa hơn, có một quy tắc sách, mà còn là một quy tắc hành vi. Và cũng làm cho vai trò này thành một điều khác biệt, phải không? Bởi vì trong quá khứ, nếu bạn là người sáng lập cho một công ty luật, bạn sẽ không gọi mình là người sáng lập.

Bạn chỉ cần gọi mình là một luật sư tạo ra công ty luật của riêng bạn. Nếu bạn đang xây dựng một doanh nghiệp mới về dầu khí, bạn sẽ không gọi mình là người sáng lập. Bạn chỉ cần gọi mình là một anh chàng dầu khí, người đang thiết lập một điều. Vì vậy, thật thú vị khi thấy sự công nhận của giai đoạn cuộc sống đó của công ty, nơi thực sự khoảng bằng 0 đến một và khoảng một đến 10. Trước khi cuối cùng, tất cả chúng ta đều trở thành giám đốc điều hành và tư vấn cho 100 cộng với 3%, tăng trưởng 5% mỗi năm.

Mark Johnson:

Vâng. Một điều thú vị mà bạn nói rằng rõ ràng khi bạn bắt đầu, phong cảnh, đặc biệt là ở Singapore và Đông Nam Á rất nhỏ, đó là một cộng đồng nhỏ. Vì vậy, chỉ cần rất nhanh, ngày nay khác biệt như thế nào so với sau đó?

Jeremy AU:

Vâng, tôi nghĩ rằng có ba sự khác biệt lớn giữa năm 2011 và 2021. Tôi nghĩ rằng đầu tiên thực sự là về nhận thức của xã hội, phải không? Tôi nghĩ 10 năm trước Singapore và Đông Nam Á rất giống, tại sao bạn lại là người sáng lập? Một lần nữa, họ sẽ không gọi bạn là người sáng lập, nhưng tại sao bạn lại thành lập một doanh nghiệp khi bạn còn trẻ? Phải?

Và tôi nghĩ rằng mối quan tâm lớn đối với mọi người sẽ giống như, thật hợp lý khi bạn thành lập doanh nghiệp của riêng mình khi bạn không làm đối tác tại các công ty tư vấn của mình để bạn thành lập công ty tư vấn của riêng mình. Hoặc khi bạn rất có kinh nghiệm hoặc già, tôi sẽ có thể có được. Nó giống như, bạn thành lập một doanh nghiệp như ông tôi đã làm, giống như khi bạn không có lựa chọn nào khác. Phải?

Khi bạn phải kết thúc cuộc họp, mọi người đều là người sáng lập và làm cho các điều khoản nhỏ của riêng họ ở cửa hàng, phải không? Mom và cửa hàng pop bán đồ. Và tôi nghĩ rằng sự xuất hiện của lớp nghề nghiệp này được gọi là người sáng lập và VCS hỗ trợ người sáng lập và giám đốc điều hành và nhân viên đầu tiên tham gia các công ty khởi nghiệp được tài trợ của VC, mà không tồn tại trong bất kỳ số lượng đáng kể nào.

Và do đó, cũng không thực sự được công nhận bởi phần còn lại của xã hội 10 năm trước. Và vì vậy, nói về những điều đó, nó không được coi là điên rồ, nhưng tôi nghĩ nó được coi là rất mới, rất mới lạ, rất Mỹ, nếu điều đó có ý nghĩa. Và vì vậy, tất cả các điểm chuẩn sẽ giống như, được rồi, vào thời điểm đó, những người sáng lập ánh mắt muốn bỏ học đại học và xây dựng ánh sáng.

Và tôi nhớ trong cùng một năm rằng họ thành lập, tôi cũng được mô tả trên cùng một tờ báo với họ, cùng một bài báo, v.v. Và họ mô tả nó giống như, đây là một xu hướng rất Mỹ, phải không? Một điều rất Mỹ phải làm. Bạn đã bao giờ nghe nói về một người bỏ học châu Á? Họ không nên thành công. Và hôm nay là khác nhau, phải không? Tôi không nghĩ rằng bỏ học là một điều lớn lao như vậy.

Tôi không nghĩ đó là điểm. Nhưng vấn đề là, nếu bạn muốn trở thành người sáng lập và bạn muốn bắt đầu làm việc bên cạnh một bên hoặc bất cứ điều gì, tôi nghĩ rằng nó trở nên chính thống hơn. Nó dễ hiểu hơn. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều tài liệu ngoài kia thậm chí giống như các chủ đề tích cực và hỗ trợ văn hóa cho điều đó. Hệ sinh thái lớn hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó chỉ được chấp nhận nhiều hơn ngày hôm nay. Và đó cũng là mong muốn hơn.

Và tôi nghĩ rằng sự khác biệt lớn thứ hai là sự tinh tế. Vì vậy, 10 năm đầu tiên, startup đã ra đời và thực sự thấm nhuần trong hệ thống. Nhưng nó không thực sự được hệ thống hóa. Vì vậy, có rất nhiều thứ cơ bản mà mọi người chỉ học về sự phù hợp của thị trường sản phẩm, chi phí mua lại của khách hàng, tất cả các thuật ngữ này mà ngày nay sẽ giống như một tìm kiếm của Google, phải không?

10 năm trước, tôi nghĩ mọi người đã thực sự đào tạo và dạy cho nhau những thứ đó. Và rõ ràng, chúng tôi vẫn đang sử dụng Google, nhưng không có sự lãnh đạo tư tưởng trực tuyến nào giải thích nó từ một blog hoặc một hình thức hoặc quan điểm podcast. Đó là tất cả, rất, rất nhiều cuốn sách. Vì vậy, nó giống như, nếu bạn muốn tìm hiểu về MVP, sản phẩm khả thi tối thiểu, bạn đọc sau đó khởi động.

Bạn muốn tìm hiểu về sự tăng trưởng, bạn sẽ học được từ việc vượt qua giới hạn. Trong khi bạn nhanh chóng chuyển tiếp và bạn giống như, vâng, có rất nhiều tài liệu có kích thước cắn, nơi mọi người trung thực tóm tắt và diễn giải và xây dựng dựa trên các khái niệm trước đó, và chúng làm cho nó rất dễ hiểu.

Và tôi đã gặp các sinh viên đại học ngày hôm nay, những người quen thuộc với bối cảnh tài nguyên trực tuyến xung quanh những điều khoản mà tôi không biết [không nghe được 00:11:24]. Tôi có lợi ích của 10 năm nữa đối với họ ngày hôm nay. Dù sao, tôi nghĩ rằng sự tinh tế của con đường học tập cao hơn nhiều.

Vì vậy, Pound cho Pound, nếu bạn đưa vào một người 25 tuổi vào năm 2021 so với một người 25 tuổi vào năm 2011, tôi nghĩ rằng cô gái 25 tuổi ngày nay vào năm 2021 sẽ tinh vi hơn cho cùng một nhóm tuổi. Mặc dù tất nhiên họ trông giống như họ kém tinh vi hơn so với người hiện đang 35. phải không?

Mark Johnson:

Vâng.

Jeremy AU:

Và sau đó, điều thứ ba rất nhanh chỉ là tôi nghĩ rằng các nguyên tắc cơ bản cũng mạnh hơn. Ý tôi là 10 năm trước, chỉ có rất nhiều thứ cơ bản chỉ được xây dựng. Tôi nghĩ ngày nay, những con kỳ lân mà chúng ta thấy ngày nay được xây dựng rất nhiều dựa trên sự hiểu biết đó bởi vì giống như Ninja Van và các công ty hậu cần khác đã được xây dựng, phải không?

Và bởi vì cơ sở hạ tầng hậu cần không tồn tại, tốt, không tồn tại theo cách công nghệ đáng kể được kích hoạt 10 năm trước, nhưng bây giờ họ làm. Và bởi vì chúng tồn tại ngày nay, một loạt các ngành dọc mới có thể tồn tại. Bạn có trực tiếp đến người tiêu dùng tồn tại vì bạn có dịch vụ trả lại. Bạn có tất cả những điều trực tiếp tuyệt vời cho các thương hiệu tiêu dùng, Secretlab, Omnidesk, tất cả các công ty tuyệt vời này được xây dựng dựa trên giả định rằng có cơ sở hạ tầng hậu cần tốt ở Singapore.

Và bạn nhìn vào các công ty khác như Reyna và những thứ khác được xây dựng trên đỉnh [không nghe được 00:13:03]. Vì vậy, chỉ cần rất nhiều cơ sở hạ tầng cơ bản đã được xây dựng. Và rõ ràng đó là phân phối không đều, phải không? Rõ ràng, Singapore đã xây dựng nó ở mức độ nhanh hơn nhiều vì nó là một địa lý nhỏ hơn.

Và tôi nghĩ Indonesia không xa phía sau, và Việt Nam cũng vậy, và Thái Lan, Malaysia, Philippines. Tất cả đều thực sự xây dựng những nguyên tắc cơ bản rất, rất nhanh chóng. Và vì vậy, thật thú vị khi ngày nay, ở Đông Nam Á, tôi nghĩ rằng bạn có thể xây dựng những thứ được xây dựng trên những ngăn xếp có từ trước đó, thật tuyệt vời. Vâng.

Vâng, không, hoàn toàn. Và tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, đặc biệt là ở mức độ chấp nhận. Chỉ là, bạn chỉ cần đi bộ xung quanh Block71 để xem thời đại chung của những người đang làm việc trong các công ty khởi nghiệp, thành lập các công ty khởi nghiệp. Và thực tế là bây giờ nó được coi là một điều ổn, đó là một quỹ đạo nghề nghiệp, ngay cả khi có thể đó là một bên hối hả hoặc bất cứ điều gì, điều đó không sao cả.

Và tôi đồng ý rằng cách đây không lâu, đó sẽ là nơi nào, "Bạn đang làm điều đó, và bạn sẽ không đi vào một cái gì đó ổn định? Bạn đang làm gì vậy?" Vì vậy, tôi hoàn toàn nghĩ rằng điều đó hoàn toàn đúng. Tôi chỉ muốn nói một chút về rõ ràng các dự án về đồi của nhà sư, những gì bạn làm ở đó và việc học và kinh nghiệm của bạn đã giúp bạn hiểu được những cơ hội và thách thức mà các công ty khởi nghiệp có, đặc biệt là từ quan điểm về những gì bạn làm ở đó.

Vâng. Tôi rõ ràng là người đứng đầu các dự án chiến lược, và điều đó có nghĩa là một mặt tôi rõ ràng là một nhà đầu tư đang xem xét dòng giao dịch mới và cơ hội trên khắp Đông Nam Á và rất nhiều email của tôi và LinkedIn của tôi, họ vẫn rất cởi mở cho bất kỳ ai muốn tiếp cận với tôi bây giờ.

Và tất nhiên, phần thứ hai là rất nhiều về việc làm việc rất chăm chỉ để thực sự tiếp tục tiến lên đồi của Monk về cách chúng tôi tiếp tục duy trì vị trí lãnh đạo của mình trên khắp Đông Nam Á về việc trở thành một VC cấp một. Điều đó có nghĩa là chúng tôi đang xem xét cải thiện cách chúng tôi nhận thức được phản hồi từ cộng đồng cho đến sự lãnh đạo cao nhất đến những điều khác nhau mà tôi không thể tiết lộ.

Nhưng đó là một vụ nổ tuyệt đối. Và tôi nghĩ những gì thú vị để học tất nhiên là thực sự và ngồi ở phía bên kia của bàn. Tôi nghĩ khi, với tư cách là người sáng lập hoặc rất nhiều như một người gây quỹ từ các nhà đầu tư mạo hiểm, et cetera, tôi nghĩ rằng có một xu hướng rất dễ hiểu là rất giống, "Được rồi, đây là một loạt các bên liên quan mà tôi cần quản lý, nuôi dưỡng và tìm kiếm tiền mặt."

Phải? Và tôi nghĩ rằng có sự hiểu biết đó như toàn bộ thể loại. Và tất nhiên, bạn biết những người ở cấp độ cá nhân, phải không? Vì vậy, bạn gặp người này, bây giờ bạn biết rằng John Debussy vẫn đang vẽ. Phải? Tôi nghĩ những gì thú vị là rất nhiều ngồi ở phía bên kia của bàn và tôi nghĩ hiểu các VC trông như thế nào ở cấp độ tổ chức

Vì vậy, ở đâu đó ở giữa cấp ngành và cấp độ con người, nhưng hành vi VC tổ chức đã rất thú vị. Nhưng cũng vậy, ngược lại, nó cũng đã thêm một chiều mới về việc xem cuộc sống cá nhân của tôi như một người sáng lập. Thật thú vị khi thấy, rất nhiều người sáng lập đến và chia sẻ về những thách thức của họ, cần động não và giúp đỡ, và cũng thẳng thắn, đánh giá.

Và trong quan điểm đó, tôi cũng nhớ mình là người như thế nào, và đôi khi tôi chỉ ngồi xuống và nói, "Ôi trời ơi, tôi cũng nhớ những gì tôi giống như ném bóng. Làm thế nào tôi sẽ đánh giá bản thân hôm nay ở một cấp độ?" Nhưng cũng, chú ý và nói như thế, "Nếu tôi ở phía bên kia, tôi muốn có cuộc trò chuyện này như thế nào?" Và có lượng đồng cảm tuyệt vời đó, đó là điều không dễ nhớ.

Bởi vì tôi nghĩ rõ ràng, cả hai bạn đều bị nén, loại giao dịch có thể cảm nhận được ở cốt lõi của nó. Nhưng vẫn còn vào cuối ngày, nếu bạn chọn làm việc cùng nhau hoặc thậm chí bạn chọn không làm việc cùng nhau, bạn vẫn còn trong cùng một hệ sinh thái. Nó vẫn còn năng động quan hệ ở đó, phải không? Và tất cả chúng ta đều là con người.

Và tôi nghĩ có một cái gì đó mà tôi nghĩ khá nhiều về, đó là "Nếu tôi ở phía bên kia của cuộc trò chuyện, tôi có đang nói không? Tôi có đang hợp tác không? Tôi có giúp gì theo cách mà tôi sẽ đánh giá cao không?" Và vì vậy, thật thú vị khi thấy việc học đi cả hai chiều, phải không? Giống như sự phản ánh của tôi về cách tôi là người sáng lập và cách tôi thay đổi, nhưng cũng hướng dẫn cách tôi nghĩ về nó, cách tôi hành động và hoạt động như một người sáng lập hỗ trợ VC.

Mark Johnson:

Vâng. Và tôi nghĩ điều đó rất thú vị, bởi vì tôi nghĩ rằng, như bạn nói, bởi vì việc nén thời gian, nhưng tôi nghĩ rằng mối nguy hiểm là khi bạn già đi một chút, bạn thường mất loại đồng cảm đó hoặc chỉ nhớ nó như thế nào khi bạn chuyển đổi trong sự nghiệp. Và bằng cách đó, điều đó không nhất thiết giúp mọi người phát triển đang cố gắng học hỏi từ bạn nhiều như bạn đang cố gắng học hỏi từ họ.

Một điều khác tôi muốn hỏi bạn thực sự, và bạn đã đề cập đến nó khi bạn nói lúc bắt đầu, đây là một việc của Hoa Kỳ. Tôi muốn flash về phía trước cho đến ngày hôm nay bởi vì bạn có chuyên môn rõ ràng ở thị trường Hoa Kỳ và bạn có chuyên môn ở thị trường Đông Nam Á, bạn có thể cho chúng tôi biết cảnh khởi nghiệp như thế nào, hiện tại nó khác nhau như thế nào?

Những khác biệt chính là gì? Kỳ vọng của bạn có thay đổi khi bạn nhìn vào các công ty khởi nghiệp ở Mỹ so với Đông Nam Á không? Vâng. Bạn có thể chỉ dẫn chúng tôi qua điều đó một chút không?

Jeremy AU:

Vâng. Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Và tôi nghĩ rằng có nhiều điểm tương đồng hơn là sự khác biệt. Có lẽ đó là một câu trả lời đáng thất vọng.

Mark Johnson:

Không có gì.

Jeremy AU:

Tôi nghĩ những điểm tương đồng là gì, nó giống như, tôi nhìn vào internet và công nghệ như cùng một cuộc cách mạng khi điện đến thế giới. Khi điện xảy ra, nó bắt đầu xảy ra ở Mỹ nhưng nó chỉ thay đổi toàn thế giới. Và sự thay đổi đã được phân phối không đều, nhưng cuối cùng mọi người đã đến đó. Ngày nay, mọi quốc gia đều có rất nhiều điện trong các hỗn hợp năng lượng khác nhau.

Và chúng ta quên mất bao nhiêu điểm cuối là giống nhau, theo một nghĩa nào đó. Và giống như luận điểm đại học của tôi về cách gợn sóng công nghệ trên bảng, nó không cần phải bắt đầu ở Mỹ. Nó có thể bắt đầu ở châu Á là tốt. Tôi chỉ tình cờ chọn các công nghệ Mỹ rõ ràng hơn để nói như băng thông rộng và điện thoại di động và sau đó là các dòng. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng sự thật là thế giới đang làm phẳng rất nhanh

Và vì vậy, tôi nghĩ rằng những gì tôi đang cố gắng nói ở đây giống như điểm cuối của thị trường Mỹ và thị trường châu Á sẽ gần gũi và tương tự hơn chúng ta ngày nay. Và điều này thực sự quan trọng bởi vì điều đó tạo ra hai bộ cơ hội. Tôi nghĩ rằng tập hợp các cơ hội đầu tiên tất nhiên, là ở một cấp độ, chúng ta thấy rất nhiều sự tăng trưởng bắt kịp về nội địa hóa.

Ví dụ, một cái gì đó đã được đổi mới ở Mỹ như Uber, và sau đó những người đang học tại Trường Kinh doanh Harvard, hai bộ sáng lập quay trở lại Đông Nam Á cho chương trình MBA và một bộ thiết lập, và một bộ thiết lập Go-jek và hóa ra cả hai đều vượt qua Uber trên sân địa phương của họ. Vì vậy, đó là bản địa hóa năng động ở đây. Và theo nhiều cách, nó luôn luôn tăng trưởng, phải không?

Bởi vì Grab và Go-jek đã tăng pound nhanh hơn nhiều so với Uber theo nhiều cách. Tất nhiên, Uber đã phát triển mạnh mẽ trên toàn cầu vì họ cũng muốn vắt kiệt các đối thủ cạnh tranh địa phương. Sau đó, sự thật là, tất cả sự tăng trưởng bắt giữ đang xảy ra. Uber xây dựng các hoạt động địa phương ở các khu vực khác nhau trên thế giới. Và thứ hai là các nhà khai thác trong nước địa phương đang xây dựng và phát triển rất nhanh.

Vì vậy, đây là sự tăng trưởng bắt giữ, đó là một cấp độ. Nhưng cấp độ thứ hai cũng giống như, tôi nghĩ rằng tôi thực sự mong đợi sự đổi mới thực sự đi cả hai chiều. Và tôi nghĩ rằng chúng ta thấy nước Mỹ học về các ứng dụng siêu, ví dụ. Một lần nữa, tìm hiểu về cách giải quyết những người không được truyền cảm hứng và lấy cảm hứng từ các cơ chế đã được tiên phong ở các thị trường mới nổi.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta thực sự sẽ thấy nhiều hơn về một dòng chảy hai chiều. Chúng ta đã thấy điều đó ngày hôm nay. Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ thấy nhiều hơn về điều đó khi tài năng tiếp tục di động, vì các cuộc gọi của Zoom và các công nghệ trực tuyến cho phép mọi người cộng tác nhanh hơn và tốt hơn, và nhóm biên giới, tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ thực sự thấy một lượng lớn trọng tài và do đó làm phẳng nó.

Và điểm cuối cùng ở đó cho một giải thưởng là mọi người sẽ có điện như chúng ta làm ngày hôm nay, mọi người sẽ có công nghệ vào cuối ngày ở mọi chiều dọc, trong mọi địa lý. Vì vậy, chỉ nghĩ về những điểm tương đồng là gì. Rất vui khi đi vào một số khác biệt nếu bạn muốn.

Mark Johnson:

Tôi nghĩ đó là một câu trả lời tuyệt vời bởi vì tôi nghĩ rằng đó nói chung là tầm nhìn dài hạn của những người thích, và khi bạn chỉ ra điện, khi những điều này hoạt động, chúng được nhận nuôi bởi những nơi khác. Tôi luôn ngạc nhiên khi trở về Vương quốc Anh, tôi có một quê hương nhỏ mà tôi quay trở lại, và tôi ngạc nhiên bởi những gì không xảy ra ở đó vào lúc này và tôi như thế nào trong một loại thế giới công nghệ tương lai ở Singapore so với ... nhưng nó sẽ xảy ra vì nó làm cho cuộc sống dễ dàng hơn, nó thuận tiện và tất cả những điều khác nhau này.

Nhưng có lẽ nói về một số có thể là sự khác biệt về các thách thức có lẽ những người sáng lập có khi chỉ làm giai đoạn ban đầu đó có thể ở Mỹ so với Đông Nam Á. Là một chút khó khăn hơn để phát triển một công ty khởi nghiệp và khiến mọi thứ di chuyển? Hệ sinh thái như thế nào trong cả hai lĩnh vực?

Jeremy AU:

Vâng. Tôi ngần ngại nói rằng điều đó khó khăn hơn bởi vì giả định của tôi là nếu bạn là người sáng lập Đông Nam Á giải quyết các thị trường Đông Nam Á, bạn sẽ hoàn toàn nhận thức được những giới hạn này, nếu điều đó có ý nghĩa. So với một người sáng lập người Mỹ cũng sẽ tìm thấy thị trường Mỹ cũng khó khăn vì chúng được xây dựng cho đó.

Ý tôi là điều đó là, tôi nghĩ rằng có một loạt những người rõ ràng, nếu bạn nghe tôi nói chuyện hôm nay trong podcast khác, tôi sẽ nói với bạn [không nghe được 00:23:21]. Tôi nghĩ rằng một điều đầu tiên tất nhiên là sự phân mảnh hoặc silo của các thị trường ở Đông Nam Á so với nước Mỹ. Câu chuyện dài cho đó là nước Mỹ có 300 triệu người và trung bình tất cả họ đều có một nền văn hóa, trung bình một quy tắc của pháp luật.

Và do đó, tôi nghĩ rằng mở rộng thị trường là đơn giản. Giống như nếu bạn có thể chứng minh điều gì đó trên Boston như chúng tôi đã làm, bạn có thể mở rộng nó đến New York và bạn có thể đi từ đó. Cuối cùng, chúng tôi đã đẩy ra và nhận được các vỏ chăm sóc trẻ em được hợp pháp hóa ở nhiều tiểu bang, phải không? California, Texas, thành phố New York, chỉ vì có văn hóa mô hình, hoặc ít nhất là sự tương đồng trong điều kiện văn hóa.

Đông Nam Á là một thứ tự lớn hơn. Có hơn một tỷ người. Indonesia có 300 triệu, phải không? Nhưng Indonesia rất khác với Singapore, đó là ba triệu người. Và sau đó là Malaysia, Việt Nam, Thái Lan, Philippines, ở đâu đó trong quang phổ giữa các mặt về quy mô dân số và cả về GDP bình quân đầu người.

Và một cách khác để nghĩ về nó là, bạn nhìn vào tất cả những điều đó và bạn giống như, "Được rồi, nếu tôi chứng minh điều gì đó ở Singapore không có nghĩa là nó sẽ hoạt động ở Indonesia. Có lẽ nó hoạt động tốt hơn ở Jakarta, một chút khác với Indonesia." Singapore có một số điểm tương đồng với Hồng Kông như một thành phố, phải không? Hai thành phố. Nhưng Singapore như một quốc gia thực sự khác với Philippines như một quốc gia.

Vì vậy, Singapore phải là một thành phố và một tiểu bang. Và vì vậy, các chất tương tự có thể khá khó khăn cho những người không chu đáo về điều đó. Tất nhiên, bất kỳ người Đông Nam Á nào cũng sẽ biết rằng ở phía sau tâm trí của họ, phải không? Tôi thường lặp lại lời khuyên này chủ yếu cho những người mới đến khu vực này vì họ thích, "Ồ, nếu tôi có thể làm việc từ Singapore, tôi sẽ giải quyết thị trường Việt Nam.

"Và từ thị trường Việt Nam, tôi có thể đến Indonesia." Và tôi giống như, "Whoa, bạn đang thực hiện hai bước nhảy lớn." Và bất cứ ai ở Đông Nam Á sẽ biết điều đó tự động. Và tôi nghĩ rằng thách thức tôi luôn nói với mọi người là như thế, mặc dù có một sự khác biệt, đó cũng là một cơ hội. Thực tế là mỗi thị trường có lát cắt riêng và năng động của họ có nghĩa là ở một mức độ nào đó, bạn được che chở khỏi cạnh tranh.

Đó là cách chúng tôi nhìn vào đó là nếu bạn đang xây dựng cho thị trường Việt Nam và bạn có thể xây dựng X cho Việt Nam, phải không? Chỉ vì ai đó đang xây dựng X cho Philippines có thể không nhất thiết có nghĩa là họ có thể vào Việt Nam. Và vì vậy, bạn có vị trí rất mạnh mẽ, ổn định đó. Bây giờ, và đó có thể là một doanh nghiệp tuyệt vời cho người sáng lập, sao lưu VC hoặc định giá kỳ lân?

Đó là một câu hỏi thứ yếu. Và đó là điều mà VCS quan tâm. Nhưng nếu bạn, với tư cách là người sáng lập đang xây dựng, tại sao không? Bảo vệ nó khỏi sự cạnh tranh theo nghĩa đó. Bạn có thêm một chút thời gian, phải không? Và rất nhiều doanh nghiệp tuyệt vời chỉ là Việt Nam, chỉ ở Indonesia, chỉ là về cách bạn chọn xây dựng chúng.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng phần lớn, tôi nghĩ, nơi mọi người gây rối về chiều đó về sự khác biệt giữa Mỹ và Việt Nam là ... Xin lỗi, Mỹ và Đông Nam Á là khi bạn lấy thứ đó và bạn nói như vậy, "Được rồi, Mỹ, mọi người có thể từ một thành phố ở Mỹ đến phần còn lại của các thành phố khác ở Mỹ, phải không?

Và sau đó nếu bạn đến Đông Nam Á và bạn giống như, "Được rồi, tôi đã chứng minh điều này ở thành phố Hồ Chí Minh, và tôi muốn blitzscale điều này đến phần còn lại của Đông Nam Á." Sau đó, bạn đã áp dụng không đúng cách năng động blitzscale của nước Mỹ cho thành phố và sự khác biệt khu vực của Đông Nam Á. Không phải nói rằng họ không thể blitzscale, nhưng bạn phải là một thứ tự thận trọng hơn trong việc lựa chọn thị trường, nhập cảnh thị trường và thực hiện thị trường so với bạn ở Mỹ

Vì vậy, yeah, vì vậy loại lỗi đó có thể được thực hiện theo hai cách, phải không? Hoặc là bạn là một người sáng lập người Mỹ muốn vào Đông Nam Á và vẫn có kế hoạch đó, hoặc bạn là một người ở Đông Nam Á, nhưng bạn đang đọc quá nhiều tin tức công nghệ của Mỹ. Ngoài ra, bởi vì cũng không có nhiều lãnh đạo hàng đầu Đông Nam Á tốt. Nhưng sự khác biệt đó có thể khó khăn để tìm ra.

Tôi nghĩ đó là một sự khác biệt. Tôi nghĩ rằng sự khác biệt thứ hai tất nhiên là, chỉ đơn giản là, giống như mặc dù hệ sinh thái của Đông Nam Á được trưởng thành, nó vẫn không trưởng thành ở cùng cấp độ với Mỹ. Nước Mỹ, cuối cùng tôi nhìn thấy rất nhiều thứ nhảm nhí, nhưng có rất nhiều ... Tôi nghĩ một cấp độ bạn có thể nghĩ về là thất bại được chấp nhận rộng rãi hơn.

Nhưng tôi nghĩ theo cách khác tôi nghĩ về nó giống như nếu bạn thất bại, vẫn còn nhiều cơ hội thoát hơn. Ý tôi là có rất nhiều công ty khởi nghiệp sẽ sẵn sàng thuê người sáng lập. Có rất nhiều VC sẵn sàng mang đến cho các doanh nhân và cư dân. Có rất nhiều công ty công nghệ lớn và các công ty lớn sẵn sàng mang đến tài năng của người sáng lập. Ngoài ra còn có máy ươm tạo và gia tốc để bắt đầu.

Có rất nhiều VC để đặt tiền vào các cược mới cho những người sáng lập. Và vì vậy, hậu quả cho sự thất bại là ít hơn. Phải? Trong khi tôi nghĩ ở châu Á, bạn có thể nói như thế, được rồi, thất bại bị kỳ thị hơn. Và tôi nghĩ đó là một câu trả lời cấp một. Tôi nghĩ rằng câu trả lời cấp hai thực sự là thất bại thực sự đau đớn hơn ở Đông Nam Á.

Bởi vì nếu bạn là người sáng lập và bạn thoát ra và bạn thất bại, thì khó hơn một chút, tôi nghĩ bởi vì không có chất sử dụng lao động rộng rãi của người sáng lập như một người sáng lập. Tôi nghĩ rằng nó đang phát triển, nhưng nó ít hơn một chút. Và mọi thứ khác là ít hơn trong hệ sinh thái. Và một lần nữa, bạn phải nhìn vào nó và nói, đây có phải là một vấn đề hay đây là cơ hội?

Tôi nghĩ đó là một vấn đề và nói như vậy, "Tôi muốn làm điều này. Và đó là điều đó." Và tôi nghĩ rằng nếu bạn nhìn nó từ một cách khác, nó giống như trong số các dự án, mọi người là một VC đều là một cựu sáng lập. Rất nhiều, thường xuyên, hầu hết chúng ta cũng có kinh nghiệm của chúng ta. Và vì vậy, chúng tôi thấy nó là một cơ hội để giúp phát triển và nuôi dưỡng hệ sinh thái. Và chúng tôi nghĩ rằng đó là một chiến thắng cùng có lợi cho mọi người, phải không?

Đó là nơi mà bạn muốn tham gia. Đó là loại quốc gia và văn hóa mà chúng ta hy vọng sẽ thấy ở mọi quốc gia ở Đông Nam Á. Và đó cũng là một cơ hội để xây dựng một cái gì đó đã tồn tại ở một nơi khác trên thế giới. Và một lần nữa, tôi nghĩ rằng chúng ta có thể xem nó như một vấn đề ít trưởng thành hơn, hoặc chúng ta có thể xem nó như một cơ hội rằng cũng có nhiều cơ hội để phát triển hệ sinh thái ở đây.

Mark Johnson:

Vâng, hoàn toàn. Và tôi sẽ nói với bất cứ ai lắng nghe, đừng lo lắng, mọi người mắc sai lầm khi họ đến từ Mỹ đến Đông Nam Á hoặc APAC nói chung và mắc sai lầm mà bạn đang nói đến, không chỉ xảy ra. Có rất nhiều công ty lớn hơn vẫn còn phải vật lộn với việc tham gia thị trường đó bởi vì họ đưa ra giả định rằng nó giống như Mỹ.

Và tôi có thể đặt tên khá nhiều vì bạn bè của tôi làm việc ở đó, nhưng chúng tôi sẽ không đi theo con đường đó. Một lĩnh vực tôi muốn đi sâu vào bây giờ, bởi vì cảm giác như mọi người nói về nó, đôi khi có thể hiểu sai ý nghĩa của nó, nhưng đó là về tác động. Vì vậy, có rất nhiều cuộc nói chuyện xung quanh các công ty khởi nghiệp và các công ty có tác động và điều đó có nghĩa là gì?

Và nó dường như là một xu hướng đang phát triển, đặc biệt là trong không gian khởi nghiệp mà các công ty hoặc công ty khởi nghiệp phải có tác động tích cực này đến xã hội khá trực tiếp thay vì gián tiếp. Vì vậy, bạn có thể nói chuyện với chúng tôi thông qua những gì bạn đã trải nghiệm ở vị trí của mình, cách bạn thấy rằng diễn ra và chỉ suy nghĩ của bạn về nó là một từ khá ù ù ngay bây giờ?

Jeremy AU:

Vâng. Thật buồn cười khi bạn nói rằng vì khi chúng tôi bắt đầu, hệ sinh thái đầu tiên ở Singapore, ít nhất là vào năm 2011 là tất cả chúng tôi đều là những người định hướng tác động, những người đã trở thành người sáng lập vì chúng tôi muốn tạo ra một tác động. Và bây giờ nó gần giống như, con lắc đã vung vào nơi những người sáng lập đang tìm cách trở nên có ảnh hưởng hơn trên đường. Và tôi nghĩ đó không phải là một thứ nhị phân.

Đây là một anh chàng nhảm nhí, Sơ đồ Venn giống như, bạn thích làm gì? Bạn giỏi gì? Thế giới cần gì? Bạn có thể được trả tiền cho những gì? Và chỉ cần tìm ra những gì giao điểm đó là gì. Và tôi nghĩ đó là sự thật của các phương pháp mà có nhiều cách khác nhau để đưa ý nghĩa vào các công ty khởi nghiệp khác nhau. Tôi nghĩ ở một cấp độ, một cấp độ đơn giản là đầu tiên, không gây hại. Đó là lời khuyên của tôi cho rất nhiều người.

Giống như, khi bạn là người quản lý và điều hành và người sáng lập, bạn đang đưa ra quyết định cho nhân viên của mình, cho khách hàng của bạn. Vì vậy, trước tiên, không làm hại. Xây dựng doanh nghiệp đến mức lớn nhất có thể. Xây dựng nó theo cách mà tất cả các bạn sẽ tự hào. Điều đó không dễ dàng. Và tôi không giả vờ nó dễ dàng. Có rất nhiều sự đánh đổi xảy ra.

Có rất nhiều [không nghe được 00:32:38], có rất nhiều trường hợp nằm ngoài tầm kiểm soát của bạn. Và tôi nghĩ trong thời gian tốt và xấu, phải không? Vì vậy, nếu mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp, làm thế nào để bạn, một lần nữa, trước tiên không làm hại? Làm thế nào để bạn chăm sóc những người đã hỗ trợ bạn? Làm thế nào để bạn xoay vòng trong một đội mới một cách công bằng?

Làm thế nào để bạn loại bỏ và tìm nhà mới cho người bảo vệ cũ? Như bạn đang thành công trong đó. Và làm điều đó theo cách mà bạn tự hào và họ tự hào về bạn. Nhưng ngược lại khi thời gian xấu, làm thế nào để bạn cảm thấy duyên dáng? Làm thế nào để bạn tái cấu trúc một cách duyên dáng? Làm thế nào để bạn cho tin xấu một cách duyên dáng?

Hãy nhìn xem, không ai sẽ hạnh phúc, và những điều đó xảy ra. Và sự thật là, bạn có thể không nhận được tín dụng để làm hết sức mình. Nhưng trước tiên, không làm hại thực sự là một phần tốt về tác động, tôi nghĩ vậy. Rất nhiều về nó. Và tôi nghĩ rằng phần thứ hai về nó rất giống, vâng, làm thế nào để chúng ta do đó, góc đối diện của điều đó, làm thế nào để chúng ta đưa thêm mục đích vào khởi nghiệp mà bạn đang xây dựng?

Hoặc làm thế nào để bạn đi cho một công ty khởi nghiệp có tác động để xây dựng? Để tiêm nhiều ý nghĩa hơn cho khởi nghiệp của bạn, sự thật là động lực thay đổi, phải không? Điều gì đã thu hút bạn về vấn đề khi bạn thành lập nó 10 năm trước có thể rất khác so với cách bạn nhìn thấy bản thân trong năm năm so với cách bạn mong đợi bản thân thay đổi trong 10 năm. Và vì vậy, động lực có thể thay đổi, kỹ năng có thể thay đổi.

Vì vậy, đó thực sự là về việc chú ý và chu đáo về việc đưa tốt nhất của bạn đến văn phòng theo nghĩa đó. Nhưng cũng vậy, tìm kiếm ý nghĩa về những gì tác động thực sự là gì. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều người cuối cùng nói như: "Ồ, hóa ra công việc của tôi không ảnh hưởng như vậy sau nhiều năm." Và đôi khi đó là mã như thế, "Tôi không còn có động lực hay truyền cảm hứng từ những gì tôi đang làm."

Thay vì nếu bạn thực sự có cuộc trò chuyện đó và bạn thích, "Chà, bạn đang tạo ra rất nhiều ý nghĩa. Bạn đang giúp những người này có việc làm. Bạn đang giúp khách hàng có nhiều trải nghiệm tốt hơn. Và tất nhiên, có một vài điều bạn có thể làm.

"Cam kết 1%. Bạn có thể quyên góp một tỷ lệ phần trăm thời gian và lợi nhuận và cấu trúc của nhóm bạn thành những lý do chính đáng. Vì vậy, đó là một cách khác để đưa thêm ý nghĩa vào công ty hiện tại của bạn." Và tất nhiên, danh mục cuối cùng là như thế, bạn sẽ tắt để xây dựng một cái gì đó mới và bạn đang tìm kiếm thứ gì đó có ảnh hưởng.

Và một điều tôi nói với mọi người rất nhiều là, trung bình, có mối tương quan cao, không phải là nguyên nhân, tôi sẽ nói điều này, nhưng nói chung, nếu bạn đang tạo ra tác động đến mọi người, nó sẽ có một số khả năng kiếm tiền. Và sau đó ngược lại, bạn có thể kiếm tiền từ một cái gì đó, điều đó có nghĩa là ai đó sẵn sàng trả cho bạn một cái gì đó để giải quyết vấn đề đó, phải không?

Đó là tôi nghĩ rằng giao dịch hoặc mối quan hệ cơ bản trong kinh tế ngày nay cho tất cả các thương mại và thương mại và với các thỏa thuận. Tôi nghĩ rằng phần khó khăn là chỉ vì nó có thể kiếm tiền và chỉ vì nó có tác động không nhất thiết có nghĩa là nó có thể hỗ trợ VC. Nói cách khác, nó nên được thúc đẩy hướng tới một kết quả kỳ lân về mặt kinh tế.

Và tôi nghĩ rằng rất nhiều người giống như, "Tôi có thể xây dựng doanh nghiệp nhỏ tuyệt vời này rất có ảnh hưởng, rất có ý nghĩa đối với tôi và sẽ mang lại lợi nhuận vì đó là một vấn đề thực sự mà mọi người sẵn sàng trả tiền và tôi có thể nhận được giá trị cho điều đó.

Và tôi giống như, "Whoa, chỉ vì nó sẽ không được tài trợ bởi một VC không có nghĩa là bạn vứt bỏ hai điều rất tốt đó. Bởi vì sự thật là bạn có thể làm việc với một ý tưởng mà bạn không yêu và bạn không cảm thấy có tác động và được VC tài trợ và nó sẽ trở thành một cuộc sống tồi tệ hơn nhiều." Bởi vì bạn có nhân viên, bạn có các bên liên quan để quản lý, ngay cả danh tiếng cá nhân của bạn, phải không?

Và vì vậy, tôi nghĩ rằng đây là lý do tại sao tôi nói như thế, xây dựng một doanh nghiệp là khó khăn. Hôm nay thật khó khăn và năm nay. Nó đã rất khó khăn trong thập kỷ qua. Thật khó khăn trong 100 năm. Thật khó khăn trong 1.000 năm. Xây dựng một doanh nghiệp chưa bao giờ dễ dàng trong lịch sử nhân loại. Vì vậy, xây dựng một cái gì đó mà bạn tìm thấy ý nghĩa trong.

Nó có thể là do nó cung cấp thực phẩm cho gia đình bạn, bởi vì nó cung cấp thực phẩm trên bàn cho nhân viên, bởi vì nó tạo ra tác động trên thế giới. Nhưng bạn chỉ cần tìm thấy ý nghĩa đó. Nếu không, có rất nhiều điều tốt hơn để làm. Một công việc tại Google, hoặc các công việc tại Microsoft, có rất nhiều điều tuyệt vời để làm trong cuộc sống. Vâng.

Mark Johnson:

Không, hoàn toàn. Và tôi nghĩ bạn đúng. Tôi nghĩ rằng nhìn vào tác động theo một số cách khác nhau, và nó không chỉ được thúc đẩy bởi phần chỉ đạo của startup, mà còn là tác động của bạn có thể đưa vào doanh nghiệp của mình. Và những gì nhân viên của bạn và chính bạn làm, tôi nghĩ thực sự là lời khuyên tuyệt vời bởi vì tôi nghĩ mọi người đều trải qua điều đó, ngay cả khi là người sáng lập, đôi khi là cuộc hỗn chiến đó.

Mọi thứ chậm lại, mọi thứ chỉ chậm một chút và tìm ý nghĩa theo những cách khác nhau là rất, rất quan trọng. Sẽ là một sự bỏ lỡ nếu tôi không nhảy vào phần VC ở đó, bởi vì có điều gì đó tôi thực sự muốn hỏi bạn vì đó là điều tôi có cuộc thảo luận.

Ít hơn từ phía chúng tôi, nhưng hơn thế từ phía công ty là, vậy các công ty khởi nghiệp nên tiếp cận mối quan hệ của họ như thế nào với VC? Làm thế nào để họ quản lý những kỳ vọng xung quanh mối quan hệ đó? Tôi nghĩ rằng bạn đang ở trong một không gian tuyệt vời để có thể đưa ra một số ý kiến ​​rất thẳng thắn về điều đó, vì vậy tôi rất muốn nghe ý kiến ​​của bạn.

Jeremy AU:

Vâng. Tôi đã ở cả hai phía của bàn và suy nghĩ của tôi cũng phát triển qua nhiều năm. Tôi nghĩ điều quan trọng nhất là trái tim cơ bản của vấn đề là, việc kinh doanh được xây dựng là gì? Tác động đó đến những gì đang được xây dựng? Kinh tế của điều đó là gì? Đó là việc kinh doanh, phải không? Và đó là trái tim, động cơ của bất cứ điều gì. Là người sáng lập phụ trách, đó là CEO hay CTO hay COO?

Dù đó là gì. Nhưng nhóm đó thực sự chịu trách nhiệm thực hiện và tạo ra giá trị đó. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng người sáng lập là vua, từ quan điểm của tôi. Và đừng bao giờ quên điều đó. Đó là lời khuyên của tôi cho những người sáng lập, giống như, bạn là người đang xây dựng doanh nghiệp. Bạn là người nói chuyện với khách hàng. Bạn là người điều hành đội. Bạn là người la hét trong các cuộc trò chuyện với VCS.

Nó không phải là cách khác. Đó không phải là VCS chọn doanh nghiệp. Đó không phải là những người sáng lập chọn VCS. Đó không phải là VCS thúc đẩy chiến lược và suy nghĩ kinh doanh. Bạn hiểu ý tôi? Và những điều tồi tệ xảy ra khi vì bất kỳ lý do nào, VCS tự nhận là trái tim đó. Cá nhân tôi không nghĩ vậy. Tôi nghĩ VC là một nguồn vốn giống như một khoản vay ngân hàng, giống như các khoản tài trợ của chính phủ, giống như vốn từ bạn bè và gia đình.

Nó là một đầu vào vào động cơ cốt lõi của những gì đang diễn ra. Và kết quả là, lời khuyên lớn nhất của tôi cho những người sáng lập thực sự là như vậy, khi bạn đang nói chuyện với những người sáng lập ... Xin lỗi, nếu bạn nói về những người sáng lập khác, bạn luôn nói về các nhà đầu tư khác và nguồn gốc của [không nghe được 00:40:12]. Câu hỏi tôi sẽ đặt ra là điều này, ngoài thực tế là bạn đang kiếm tiền để kiếm tiền, có thể cảm thấy như một khoảng cách sức mạnh, phải không?

Giống như họ phụ trách và bạn đang trả tiền cho họ để kiếm tiền, et cetera. Thực sự tập trung đầu tiên vào việc nói như thế nào, doanh nghiệp của tôi là gì và làm thế nào để tôi chắc chắn rằng doanh nghiệp này có thể làm tốt trong bất kỳ thời tiết? Với tiền VC hoặc không có tiền VC. Đó thực sự là chìa khóa. Bởi vì nếu bạn có nhận thức đó, thì bạn thực sự là thuyền trưởng của con tàu.

Và tôi nghĩ rằng khía cạnh thứ hai về điều đó là câu hỏi để nói, làm thế nào để tôi [không nghe được 00:40:50] mang đến cho các nhà đầu tư tốt nhất để hỗ trợ động cơ kinh tế này, trái tim của doanh nghiệp? Và một cách nói đơn giản đó là, vâng, họ đang cung cấp tiền. Bạn có thể thuê họ để trở thành một phần của nhóm của bạn không? Bạn có hào hứng thuê họ không? Và đó là một câu hỏi thực sự quan trọng, đặc biệt là ở giai đoạn trước, phải không?

Có lẽ ít hơn ở các giai đoạn sau, nơi nó cảm thấy giao dịch nhiều hơn. Và đó là một mối quan hệ thực tế cho tất cả mọi người. Nhưng nó giống như, bạn sẽ thuê người này? Bạn có vui mừng khi đưa người này trở thành một giám đốc điều hành cấp cao, với tư cách là người đồng sáng lập, với tư cách là một đối tác kinh doanh? Và nếu bạn không hào hứng mang theo VC này, ngoài tiền, thì có gì đó không ổn. Nó có ý nghĩa không?

Mark Johnson:

Chuẩn rồi.

Jeremy AU:

Bởi vì điều đó có nghĩa là bạn không mong đợi để thấy giá trị là động lực tăng giá. Nhưng tôi nghĩ vấn đề lớn nhất thực sự là nếu bạn không thể tưởng tượng việc thuê họ, thực sự có nguy cơ rủi ro giảm giá cao, phải không? Chỉ là họ có thể không phù hợp với kinh doanh và vì họ có một số quyền kiểm soát đối với doanh nghiệp, họ có thể chọn đẩy công ty theo hướng mà bạn có thể không muốn họ làm.

Và vì vậy, đó là một vấn đề. Và vì vậy, tôi thực sự đề nghị những người sáng lập chỉ ngồi xuống và chỉ là như vậy, tôi sẽ thuê VC này, người này? Tôi có thuê Jeremy để trở thành một phần của đội không? Bởi vì chúng tôi rất kén chọn người mà chúng tôi thuê. Chúng tôi giống như, "Chúng tôi muốn 100 hồ sơ và chúng tôi muốn chọn một trong số đó."

Và một VC gần như là người khác xung quanh, đó là, "Chúng tôi sẽ ném 20 và bất cứ ai cho tôi tiền là tiền tôi lấy." Tôi nghĩ đó không phải là quá trình tồi tệ, nhưng hãy tưởng tượng một vị trí tốt hơn nếu bạn ở nơi bạn như thế nào ", trong số hàng trăm VC, đây là năm hoặc 10 mà tôi thực sự, thực sự muốn làm việc vì tôi rất thích có chúng như một phần của họ.

Chà, nó không hấp dẫn đối với họ, nhưng nó hấp dẫn mọi người bằng hai mắt. Hoặc một mắt. Và do đó, năm người này sẽ muốn ở trong bất kể điều gì. Đó là một cách kinh doanh hoàn toàn khác. Và sau đó nó di chuyển các địa điểm của hoạt động và kiểm soát, làm thế nào để tôi định vị công ty của tôi tốt nhất để gây quỹ?

Để làm thế nào để tôi xây dựng công ty của mình tốt nhất theo cách cho phép quy trình gây quỹ không có trí tuệ từ các VC mà tôi rất thích thuê? Và tôi nghĩ rằng tôi muốn những người sáng lập trở nên kén chọn hơn, chọn lọc hơn.

Mark Johnson:

Không, đó là lời khuyên tuyệt vời bởi vì tôi nghĩ rằng yếu tố kiểm soát mà bạn thực sự, từ phía người sáng lập, rằng tôi muốn có thể chọn những gì phù hợp với những gì chúng ta đang tìm kiếm là, như bạn nói, một cách tuyệt vời để nhìn vào nó, tôi có thuê người này không? Và tôi thường nghĩ rằng trong lúc vội vàng chỉ cố gắng để có được tiền, họ thường quên trở nên kén chọn hơn một chút.

Và đó là nơi bạn kết thúc trong một tình huống mà mối quan hệ không hoạt động. Bạn được đẩy theo hướng mà bạn không muốn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó thực sự, lời khuyên thực sự tuyệt vời. Nếu ít nhất họ làm điều đó, thì ít nhất đó mang lại cho bạn một khởi đầu tốt cho một mối quan hệ hiệu quả hơn, đặc biệt là khi bắt đầu.

Vì vậy, một trong những lĩnh vực cuối cùng tôi thực sự muốn chạm vào, đó là điều chúng tôi thực sự đã nói đến trong podcast của chúng tôi cùng nhau, và chúng tôi đã có một cuộc thảo luận rất thẳng thắn và trung thực và bạn cũng đã thúc đẩy tôi khá nhiều. Vì vậy, tôi chỉ muốn hỏi từ quan điểm của bạn, bởi vì rõ ràng chúng tôi đã có cuộc thảo luận này, đó là về giao tiếp, rõ ràng đó là nền tảng của tôi.

Những điều bạn nghĩ là cần thiết cho các công ty khởi nghiệp để suy nghĩ khi họ nghĩ về truyền thông và PR và làm thế nào để tiếp cận điều đó? Cho dù họ có được một cơ quan để làm việc và có thể những gì họ có thể hiểu sai hoặc đúng về cơ bản. Vì vậy, chỉ từ quan điểm của bạn về việc đã ở trong ngành trong một số năm.

Jeremy AU:

Vâng. Trước hết, cảm ơn vì đã nhắc nhở tôi về điều đó. Và đối với những người tự hỏi, hãy truy cập www.jeremyau.com và bạn sẽ thấy tập phim ở đó, thời gian tới. Tôi biết bạn sẽ ghét tôi vì đã nói điều này, nhưng-

Mark Johnson:

Không, đi cho nó.

Jeremy AU:

Đi cho nó. Tôi nghĩ rằng khi bắt đầu, và tôi sẽ nói điều đầu tiên là khi giai đoạn đầu của bạn, và lần thứ hai là khi bạn đến sân khấu, tôi nghĩ khi giai đoạn đầu của bạn, đừng thuê một cơ quan. Và ý tôi là điều đó không nhất thiết, đó là những từ mạnh mẽ, phải không? Nhưng tôi nghĩ những gì tôi đang cố gắng nói ở đây là khi bạn rất sớm, khi bạn có một đội nhỏ hai người, đội năm người và đội 10 người, về cơ bản, vấn đề không phải là để truyền đạt tốt hơn đề xuất giá trị của bạn cho khách hàng.

Đó là về việc bạn có xây dựng một cái gì đó mà mọi người muốn hay không và bạn thay đổi sản phẩm và đề xuất giá trị của bạn là hấp dẫn hơn đối với khách hàng. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều người sáng lập trong giai đoạn đầu rất giống, "Ồ, điều này sẽ hoàn toàn hoạt động và điều này sẽ hoàn toàn mong muốn của thị trường."

Họ tiếp tục đẩy, đẩy, đẩy, và họ giống như, "Tôi có thể là một người bán chạy nhất." Và điều đó có thể đúng trong nhiều trường hợp. Vì vậy, có một khả năng. Chỉ là đó không nhất thiết là hoạt động quan trọng nhất. Và nó xảy ra trong một số trường hợp, nhưng không phải trong hầu hết các trường hợp. Ý tôi là, hầu hết các trường hợp bạn không nhất thiết phải xây dựng một sản phẩm mà khách hàng thực sự muốn.

Và vì vậy, tôi nghĩ rằng [không nghe được 00:46:33] của tôi giống như đôi khi bạn thấy những người sáng lập sớm thực sự vội vã để có được một chuyên gia tư vấn và giống như, "Được rồi, tôi rõ ràng không bán đủ khó khăn." Và họ sẽ đưa một chuyên gia tư vấn để giúp tôi bán hết sức. Và sau đó tôi nghĩ rằng các chuyên gia tư vấn tốt sẽ bước vào và chỉ nói như ... tốt, các chuyên gia tư vấn xấu bước vào và sẽ nói như: "Được rồi, hãy để tôi giúp bạn bán hết sức và chỉ thu phí."

Tôi nghĩ rằng những người tốt sẽ như thế, "Được rồi, có lẽ chúng ta không nên làm việc cùng nhau. Chúng ta nên làm việc trong một TOA rất nhỏ." Và tôi nghĩ rằng các chuyên gia tư vấn tốt nhất sẽ nói điều gì đó như, "Này, tôi không chắc liệu thị trường có muốn những gì nó muốn không, và đây là những cách tôi nghĩ rằng chúng ta có khả năng khám phá việc xây dựng và cải thiện.

Và bây giờ không phải là thời điểm thích hợp để chúng tôi làm cơ quan vì bạn cần vốn đó để tiếp tục xây dựng doanh nghiệp và sản phẩm của bạn. "Và điều đó thật khó khăn. Điều đó rất khó khăn, bởi vì tôi dễ dàng nói như vậy," Tôi không bán nó đủ khó khăn hoặc theo cách thông minh "hơn là nói," Tôi đã xây dựng hoặc xây dựng thứ gì đó mà mọi người không muốn.

Hoặc thậm chí tệ hơn, họ vẫn ổn với [không nghe được 00:47:46] tích cực nhẹ về người vừa bán nhiều sản phẩm trên thị trường. Rất nhiều sản phẩm mà mọi người chỉ tích cực nhẹ. "Và vì vậy, tôi thực sự thúc đẩy những người sáng lập giai đoạn đầu thực sự chú ý và nói ... Tôi nói với mọi người, tôi giống như," Bán hàng là về việc bán hàng. Phải? Nhưng tiếp thị là về việc hiểu thị trường và tạo ra thị trường. "

Tôi chỉ quay trở lại cơ bản, những từ khóa ở đây. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó thực sự lớn. Và tôi nghĩ rằng phần khó khăn là tất nhiên, khi bạn là giai đoạn muộn và rất lớn, tôi nghĩ đó là khi một PR tuyệt vời hoặc một cơ quan comms là rất cần thiết. Để cung cấp giá trị, để giúp hỗ trợ và [không nghe được 00:48:29]. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng mọi công ty lớn khá nhiều đều có một động cơ báo chí. Phải?

Mark Johnson:

Vâng.

Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng phần khó khăn thực sự là điểm chuyển đổi khi nào là thời điểm thích hợp từ quan điểm của tôi? Và quan trọng hơn là đúng thời điểm, nhưng cũng là cách tiếp cận đúng đắn đối với lông vũ trong đúng hỗ trợ. Và sau đó thứ ba là chọn hỗ trợ phù hợp. Ý tôi là như khi bạn bắt đầu, tôi sẽ, một, đẩy lên báo chí muộn hơn trước đó, bởi vì tôi nghĩ hầu hết ... Sự thật là, nếu bạn nhìn nó từ góc độ mua lại của khách hàng, nhấn không phải là cách số một của bạn để tạo khách hàng khách hàng.

Chúng tôi đã được đề cập trên tờ New York Times và nó đã không thúc đẩy một số lượng đáng kể khách hàng tiềm năng đến doanh nghiệp. Nó đã cung cấp rất nhiều uy tín khi chúng tôi làm việc với các đối tác. Nó đã giúp chúng tôi cải thiện sự chuyển đổi của chúng tôi từ các khách hàng tiềm năng của chúng tôi bởi vì bây giờ họ thấy rằng chúng tôi đã được giới thiệu trên tờ New York Times. Nhưng nó đã không tạo ra khách hàng tiềm năng mới theo một cách quan trọng. Nhỏ gọn để làm việc trên giới thiệu truyền miệng, điều này rất rõ ràng, phải không?

Bởi vì nếu ai đó yêu thích sản phẩm của bạn và nếu bạn giúp họ cũng chia sẻ tình yêu đó, thì đó là một sự dẫn dắt rõ ràng. Chắc chắn bạn sẽ nhận được nhiều khách hàng tiềm năng hơn, bởi vì mọi người yêu thích sản phẩm của bạn và họ ủng hộ sản phẩm đó.

Vì vậy, tôi luôn nói về việc truyền miệng là một kênh mạnh mẽ hơn để xây dựng trong những ngày đầu, bởi vì nó cho phép bạn tiếp tục làm việc đúng, đó là nó cho phép bạn tiếp tục làm việc với sản phẩm và nó cho phép bạn làm việc với sự vận động của sản phẩm. Trong khi đó, nếu bạn đang thực hiện tiếp thị trả tiền, điều đó không nhất thiết có nghĩa là bạn đang cải thiện sản phẩm của mình bằng cách cải thiện cách bạn tiếp thị trả tiền.

Và như vậy, báo chí thậm chí còn xa hơn thế, phải không? Bạn không làm việc trên sản phẩm, bạn không làm việc trên một cách tiếp cận thực sự hữu cơ như một trang web vô cơ. Phải? Vì vậy, thực sự lưu tâm về lông vũ đó, chỉ là bạn đang xây dựng điều này trên các kênh khác nhau. Bạn đang đặt lên kênh truyền miệng, bạn đang xây dựng nó trên kênh trực tiếp của mình, bạn đang xây dựng nó trên kênh SEO của mình, có thể được báo chí giúp đỡ. Và sau đó bạn lớp trên các kênh khác nhau này.

Và vì vậy, hãy chú ý đến nơi báo chí trên ngăn xếp đó so với các bên liên quan của bạn. Phải? Ví dụ: nếu bạn đang ở trong một báo chí và bạn đang bán thứ gì đó cho ... nếu bạn bán kẹo cho trẻ em, họ sẽ không đọc báo chí. Vì vậy, một cách tiếp cận báo chí sẽ không hữu ích. Dừng hoàn toàn. Cho giống như một pound cho pound.

Nhưng nếu bạn đang nhắm mục tiêu đối tượng toàn cầu và sản phẩm của bạn có thể được mua trên toàn cầu và được bảo dưỡng trên toàn cầu, giống như bạn là một podcast toàn cầu, tất nhiên, vâng, bạn đang nhắm mục tiêu vào một thuê bao Thời báo Tài chính. Có thể làm việc nếu bạn có được một đối tượng mục tiêu. Phải? Và ai đó đang đọc nó ở Iceland vẫn có thể mua sản phẩm của bạn, phải không? Dù sao, có rất nhiều động lực ở đó.

Vì vậy, tôi thực sự thúc đẩy mọi người thích, do đó là một chiếc lông vũ trong comms, điều đó có nghĩa là họ bắt đầu với một ngân sách bóng bay, khinh khí cầu, tìm ra những thí nghiệm là gì. Rõ ràng, bạn cần phải thực hiện một thông cáo báo chí tài trợ, những thứ như thế. Bạn cần giúp đỡ với việc đào tạo báo chí của bạn. Vì vậy, rất nhiều người sáng lập không phải là cách thể hiện bản thân trên truyền hình hoặc trên TV hoặc YouTube hoặc bất cứ điều gì.

Và vì vậy, chúng có thể phá hủy giá trị nếu chúng không nói rõ điều đó. Truyền thông khủng hoảng, vì vậy lông vũ trong ngân sách đó và làm việc với các chuyên gia khởi nghiệp như Mark Johnson, người hiểu rằng lông vũ trong khách hàng và đủ linh hoạt để làm điều đó bởi vì họ biết đó là mối quan hệ lâu dài thay vì một dự án giao dịch ngắn hạn. Tôi không chắc đó có phải là những gì bạn muốn nghe, đánh dấu, nhưng đó là quan điểm của tôi.

Mark Johnson:

Thành thật mà nói, tôi nghĩ rằng đó là điểm. Đôi khi, tôi nghĩ rằng giai đoạn đầu, sớm, sớm, và tôi đã có một cuộc trò chuyện với một công ty khởi nghiệp khá gần đây, và họ giống như, sau các cuộc thảo luận dài qua lại, họ giống như, "Chúng tôi thậm chí không nghĩ rằng chúng tôi liên kết với những gì chúng tôi đang làm." Và họ đã nói chuyện với tôi và tôi cũng giống như, "Hãy nói lại trong tương lai. Các bạn cần phải sắp xếp rất nhiều thứ khác."

Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó hoàn toàn đúng. Tôi nghĩ rằng chỉ có những lúc có thể có một cái kỳ lạ mà bạn muốn một chút đào tạo, tôi nghĩ, chỉ để đóng đinh một sân cho một cái gì đó hoặc bất cứ điều gì nó là. Nhưng nói chung, vâng, bạn đã có rất nhiều thứ khác quan trọng hơn nhiều khi bắt đầu, tôi nghĩ, rất sớm.

Và sau đó tôi đồng ý với lông vũ trong cách tiếp cận. Tôi nghĩ rằng, đặc biệt là trên mặt báo chí, tôi nghĩ rằng nó mất nhiều thời gian và nó có thể ăn quá nhiều thời gian để nói những người sáng lập và cả những người bạn đang trả tiền để trả lại rất ít đến nỗi nó dường như không đáng giá. Bạn nói về Thời báo New York, thường là thời gian dẫn đầu để có được một thứ gì đó được đặt ở một nơi có uy tín trông tuyệt vời, "Này mẹ, tôi đã gửi cho con một đoạn giấy. Tôi ở trên trang nhất của So-and-So."

Nhưng nếu nó không có giá trị cho doanh nghiệp của bạn để thực sự lái xe như bạn nói, bán hàng và những thứ tương tự, thì điều đó không quan trọng. Và cũng vậy, một điều khác bạn nói, đó là đối tượng mục tiêu. Nếu đó không phải là đối tượng mục tiêu của sản phẩm của bạn ngay bây giờ, thì một lần nữa, giá trị không có ở đó.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó có ích. Tôi nghĩ trong ngành khi những người sáng lập và tư vấn trung thực về mối quan hệ đó và thực sự mô tả giá trị của bạn và thực sự thấy họ đang ở đâu trong vòng đời của họ và những gì chúng ta có thể làm cho bạn và những gì bạn thực sự cần, điều đó chỉ có thể cải thiện cảnh quan PR và không làm cho nó tồi tệ hơn.

Bởi vì tôi nghĩ quá lâu, thường thì nó rất giao dịch và thường bạn được bán thứ mà bạn không cần sẽ không có bất kỳ giá trị nào. Và đã có một cuộc nói chuyện lâu đời về giá trị PR và cách bạn nên đo lường nó, blah, blah, blah, blah. Vì vậy, tôi chỉ nghĩ rằng nó không gây hại cho ngành công nghiệp thực tế hơn là thực sự giúp đỡ nó bằng cách có các công ty không cần thiết làm việc với các cơ quan PR và những thứ tương tự.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng cách tiếp cận đó là siêu thông minh. Bạn cần chúng, vì vậy xin đừng thuê chúng tôi vào một lúc nào đó, nhưng tôi nghĩ thực sự thực hiện cách tiếp cận chu đáo đó là tuyệt vời. Vì vậy, điều cuối cùng của tôi trước khi cho phép bạn đi, bởi vì điều này thật tuyệt vời và tôi thực sự có thể nói chuyện với bạn lâu hơn rất nhiều.

Điều này chỉ là hoàn toàn mở. Điều cuối cùng, chỉ có bất kỳ lời khuyên chung nào cho các doanh nhân hoặc người sáng lập vừa chớm nở, những gì chỉ là một trong những điều quan trọng mà bạn sẽ ghi nhớ có thể khi bạn đang nghĩ về việc thực hiện bước nhảy đó?

Jeremy AU:

Tôi sẽ chọn đi chiến thuật hơn là lông mịn.

Mark Johnson:

Được rồi.

Jeremy AU:

Tôi sẽ nói, đừng bỏ công việc của bạn quá sớm. Ý tôi là điều đó giống như có một số câu chuyện xuất sắc ngoài kia trên báo chí về cách mọi người nhảy ra và để lại một công việc để theo đuổi một công việc toàn thời gian. Và tôi nghĩ rằng có một quan niệm sai lầm rất dễ dàng, đó là họ đã nhảy vào khoảnh khắc họ có một ý tưởng. Nhưng nếu bạn thực sự phóng to và bạn thực sự đi vào tiểu sử EXEC, hãy nhìn vào Steve Jobs, phải không?

Anh ấy đã làm việc toàn thời gian và làm việc trên những gì sẽ trở thành Apple ở bên cạnh. Phải. Đó chỉ là một cái gì đó không rõ ràng trong bài viết 300 từ. Và vì vậy, tôi thực sự thúc đẩy mọi người giống như, cần có thời gian để có được những ý tưởng tốt, cần có thời gian để cử chỉ, cần có thời gian để tập hợp tài nguyên và đồng đội. Nó chỉ mất thời gian. Và quan trọng hơn với thời gian này, bạn cần thời gian và tài trợ và nguồn lực để chạy thử nghiệm, phải không?

Bởi vì sự thật là, nếu bạn chọn trở thành người sáng lập, bạn đang xây dựng một cái gì đó chưa từng thấy trước đây trong phần này của thế giới. Thật là điên rồ. Nghĩ về nó. Nếu bạn nói với tôi, "Jeremy, tôi muốn nghỉ việc." Nếu tôi nói với bạn thích, "Tôi, Jeremy, muốn bỏ công việc của mình ngay bây giờ và tôi muốn trở thành một giáo viên." Bạn và tôi đều biết chính xác tôi sẽ mất bao nhiêu thời gian để trở thành một giáo viên.

Sẽ có một quá trình phỏng vấn. Tôi sẽ đi đến một trường giáo viên. Tôi có thể đi đăng ký cho trường giáo dục giáo viên. Không có sự không chắc chắn nào về việc tôi mất bao nhiêu thời gian để kiềm chế bản thân như một giáo viên. Nhưng để xây dựng một cái gì đó mới mà không ai từng làm trước đây ở phần này của thế giới có nghĩa là có sự không chắc chắn. Có và có rủi ro đó.

Và vì vậy, bạn phải chạy các thử nghiệm để tìm hiểu xem bạn đúng hay nếu bạn sai, làm thế nào để bạn thay đổi sản phẩm của mình để thử nghiệm trong tương lai của bạn là đúng? Và vận tốc đó tại thời điểm. Và vì vậy, nó không chỉ là rủi ro, mà mọi người nói. Nhưng nó cũng giống như, có một khoảng thời gian bạn cần.

Và vì vậy, mối quan tâm của tôi [không nghe được 00:57:04] Người sáng lập đã đến trường đại học và họ muốn bỏ học sớm hoặc họ muốn thoát ra khỏi X hoặc Y thật nhanh, một công việc, tôi sẽ nói như "Vâng, có cách nào để bạn tiếp tục làm việc này vào cuối tuần và ngày không hay không?" Có lẽ không nhanh như bạn sẽ yêu họ.

Có thể bạn phải hy sinh về sở thích của bạn, hoặc mạng lưới của bạn, ET cetera mà bạn thường sẽ làm vào cuối tuần hoặc trong thời gian đó. Nhưng chỉ cần khắc ra thời gian có cấu trúc và tập trung chỉ để chạy những thí nghiệm đó. Không sao đâu. Bởi vì bạn có thể rút ra mức lương chính của bạn và bạn cũng có thể tìm hiểu về những gì bạn đang xây dựng. Và thứ ba, có lẽ bạn có được cảm hứng tại nơi làm việc của bạn hy vọng. Phải?

Bạn được truyền cảm hứng bởi một vấn đề hoặc một cái gì đó khác là tốt. Bởi vì tôi nghĩ rằng tôi có rất nhiều người bạn thích, họ đã bỏ cuộc và họ nói với tôi những thứ như: "Tôi có sáu tháng tiết kiệm." Và tôi giống như, "Whoa, đó là quá ít." Bởi vì cách tôi giải thích nó giống như, nếu bạn nghỉ việc và bạn sống trong sáu tháng tiết kiệm của mình, thì bạn sẽ sống và sau đó bạn bắt đầu làm việc với một công ty khởi nghiệp và tôi không biết, bạn phải siêu tốt, nhưng nếu bạn có thị trường sản phẩm phù hợp trong vòng ba tháng.

Tôi chỉ đưa ra một ví dụ, giống như bạn đang bắt đầu với mã, điều đó thực sự, thực sự nhanh chóng theo quan điểm của tôi. Và sau đó bạn đã thêm một nhóm. Sau đó, bạn làm một quỹ. Gây quỹ mất ít nhất ba tháng. Phải? Sau đó, bạn đang ở trong kịch bản kỳ lạ đó rất, rất nhanh chóng. Phải? Vì vậy, sáu tháng là quá ngắn, tiết kiệm, phải không? Bởi vì không phải là bạn sẽ giữ lối sống hiện tại của mình trong sáu tháng và sau đó tìm việc làm.

Bởi vì tìm một công việc phải mất hai tháng. Ba tháng thậm chí. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nếu bạn có sáu tháng tiết kiệm, tôi nghĩ rằng nó chỉ thực sự cho bạn ba tháng thử nghiệm để tìm ra thị trường sản phẩm phù hợp và gây quỹ. Và sau đó bạn bắt đầu làm điều gì đó điên rồ, đó là bạn tiếp tục làm việc với một công ty khởi nghiệp, nhưng bạn cũng song song đang phỏng vấn cho một công việc bình thường để không mất căn hộ của bạn hoặc một cái gì đó tương tự.

Hoặc giữ thức ăn trên bàn. Và vì vậy, đó là một quyết định thực sự khó khăn cho rất nhiều người. Trong khi đó, nếu bạn đang làm một công việc toàn thời gian đặt thức ăn lên bàn và bạn đang làm việc ở bên cạnh, thì bạn có đủ thời gian. Và tại một số thời điểm, sẽ có ý nghĩa khi bạn rời đi và tham gia và thực hiện khởi nghiệp toàn thời gian. Đặc biệt là khi bạn đã gây quỹ, phải không?

Và bạn biết rằng bạn đã có thị trường sản phẩm phù hợp, [không nghe được 00:59:41] Bạn đã có đủ tài nguyên cho nó. Vì vậy, tôi nghĩ đó là những gì tôi thực sự đưa ra lời khuyên, một mặt giống như, đừng bỏ công việc của bạn quá sớm, nhưng một cách khác để nhìn vào nó giống như, hãy cho mình đủ không gian và bộ đệm để tập trung, siêng năng và nhanh chóng về cách bạn kiểm tra sự phù hợp của thị trường sản phẩm và tăng các khoản tiền cần thiết hoặc có lợi nhuận đủ nhanh chóng. Vâng.

Mark Johnson:

Tôi nghĩ đó là lời khuyên tuyệt vời. Thực sự, lời khuyên thực sự tốt bởi vì tôi cũng nghĩ một điều tôi sẽ thêm vào đó là khi bạn làm một công việc mà bạn biết, bạn biết cách làm việc đó để bạn có thể trong thời gian rảnh rỗi. Bất cứ khi nào bạn bắt đầu một công việc mới hoặc bất cứ điều gì nếu bạn đột nhiên phải làm vì tiền đang hoạt động thấp, điều đó khó khăn hơn nhiều để làm việc. Làm thế nào bạn sẽ làm một buổi biểu diễn bên cùng một lúc?

Vì vậy, nếu bạn đang làm một công việc mà bạn biết rất rõ và bạn biết cách khắc ra những khoảnh khắc để có thể thực hiện sự hối hả của bạn, đó là một vị trí dễ dàng hơn nhiều so với tất cả các công cụ tiền bạc. Nhưng dù sao, tôi nghĩ đó là lời khuyên tuyệt vời và đó là nơi hoàn hảo để rời đi ngày hôm nay. Tôi đã có một thời gian tuyệt vời. Jeremy, cảm ơn bạn đã tham gia cùng chúng tôi. Bạn có muốn chỉ ném podcast của mình lần cuối không? Nó rất, rất tốt. Vì vậy, họ có thể tìm thấy podcast dũng cảm ở đâu?

Jeremy AU:

Vâng. Chỉ cần truy cập www.jeremyau.com. Chúng tôi đang giới thiệu những hành trình dũng cảm, như bạn đã chia sẻ, những người sáng lập, VC và những ngôi sao đang lên trên khắp Đông Nam Á và chúng tôi rất tập trung vào một vài điều. Thứ nhất, không có BS thành công. Chúng tôi nói về rủi ro. Chúng tôi nói về những cách thông minh để giảm rủi ro. Chúng ta nói về cách thế giới nghĩ về những người sáng lập và chúng ta nói về cách những người sáng lập nghĩ về thế giới.

Vì vậy, thực sự thúc đẩy cuộc trò chuyện thực sự, chân thật, thẳng thắn, thẳng thắn giữa hai người, những vị khách ở chính tôi. Tôi nghĩ điều thứ hai mà chúng tôi thực sự tập trung vào là chúng tôi cũng rất tập trung vào việc xây dựng cộng đồng. Và vì vậy, chúng tôi có một diễn đàn và cộng đồng nơi bạn có thể tham gia và thảo luận về các tập podcast, nhưng cũng truy cập các hướng dẫn và tài nguyên khác.

Và điều thứ ba mà chúng tôi rất tập trung vào là chúng tôi đến từ Đông Nam Á và chúng tôi đến Đông Nam Á. Và vì vậy, một phần lớn của nó giống như, tôi đã kéo lên podcast của mình và tôi chỉ xem quá nhiều thứ về những người có trụ sở tại Mỹ, ở Thung lũng Silicon, và chỉ đói.

Và đã thấy những thứ hoặc nội dung từ những người có trụ sở tại Đông Nam Á nói về Đông Nam Á vì tôi vẫn giữ chúng, nhưng tôi nghĩ thật tuyệt khi nghe một số điều thực tế mà chúng ta vừa thảo luận ngày hôm nay. Vì vậy, tôi nghĩ Mark Johnson, podcast của bạn là một ví dụ tuyệt vời về một nơi có hoạt động và thực tế về những gì nó muốn vận hành và lãnh đạo trong công nghệ Đông Nam Á.

Mark Johnson:

Tuyệt vời. Chuẩn rồi. Vì vậy, hãy kiểm tra dũng cảm. Nó thực sự là tốt. Và một lần nữa, ngay cả khi bạn có một khu vực rất thích hợp mà bạn thực sự quan tâm, tôi đảm bảo bạn có thể có một tập phim. Bởi vì họ nhiều hơn về nó so với tôi khi có những vị khách thực sự tuyệt vời đến và tham gia sản xuất ngoài kia. Vì vậy, thực sự làm kiểm tra nó. Cảm ơn bạn rất nhiều, Jeremy. Và cảm ơn bạn rất nhiều, mọi người đã tham gia cùng chúng tôi. Bảo trọng. Bye-bye.