51% SE Châu Á ủng hộ Trung Quốc (so với Hoa Kỳ), Sequoia & GGV VC Decoupling & Mobility Compart

Tại sao chúng ta phải chọn một bên? Có rất nhiều mục tiêu được chia sẻ giữa cả hai bên như tăng trưởng kinh tế, đảm bảo thế giới không sôi sục và cho người dân ăn. Bây giờ, mọi người đang bị buộc phải chọn bên. - Jeremy au

Tôi luôn nói với những người sáng lập rằng họ chỉ có ba công việc, nhưng số một không hết tiền. Và một cách không hết tiền đang thực sự tốt trong việc tăng tiền, và cách khác có một doanh nghiệp bền vững. Tận dụng tất cả những khoản vốn rẻ tiền đó và xây dựng một thứ gì đó tuyệt vời và bền vững. - Shiyan Koh

Thật tuyệt vời khi có được tính thanh khoản ở bất kỳ định dạng nào trong môi trường này cho các nhà đầu tư, nhưng tôi nghĩ rằng một số lợi ích của việc công khai có thể bị tắt tiếng hơn vì có các yêu cầu tuân thủ và báo cáo thực sự không tầm thường, bạn phải thực hiện khi bạn không có giới hạn. người nắm giữ. ” - Shiyan Koh

Shiyan Koh , đối tác quản lý của Hustle Fund và Jeremy AU đã nói về ba chủ đề chính:

1. Nếu những người ra quyết định ASEAN bị buộc phải chọn phe, 51% đã chọn Trung Quốc so với 49% cho Hoa Kỳ (Thăm dò ý kiến ​​của Viện ISEAS). Pro-Trung Quốc: Malaysia 75%, Indonesia 73%, Thái Lan 52%, Singapore 39%, Việt Nam 21%, Philippines 17%.

2. Sequoia & GGV VC Decoupling: Jeremy và Shiyan đã thảo luận về cách các công ty đầu tư toàn cầu đang tự cấu trúc để giảm thiểu rủi ro Mỹ-Trung. Sequoia xoay quanh đỉnh XV và Hongshan, trong khi GGV tuyên bố chia thành đá granit châu Á và thủ đô đáng chú ý (Hoa Kỳ). Họ thảo luận về cách các đối tác hạn chế (LP) đang thúc đẩy việc phân phối lại địa lý của bảo hiểm đầu tư và tại sao GGV và các quỹ khác đang khám phá nhiều công cụ nợ hơn.

3. Lý thuyết trò chơi đối thủ cạnh tranh di động: Jeremy và Shiyan đã phân tích thị trường chia sẻ xe đạp ở Singapore, bao gồm các mối quan hệ đối tác công tư và các thách thức như thời tiết và cơ sở hạ tầng. Họ đã thích thú rằng bất cứ ai, một công ty bootstrapping (không được thực hiện bởi VC) đã vượt qua các đối thủ cạnh tranh được hỗ trợ bởi VC như Mobike, Obike và OFO để giành chiến thắng và trở thành công ty dẫn đầu thị trường. Họ đã thảo luận về cách hiệu quả tiền mặt tương tác với các nền kinh tế theo quy mô, lời hứa về thị trường chiến thắng-tất cả, blitzscaling tiêu cực và lý thuyết trò chơi cạnh tranh đã tạo ra bản chất "bùng nổ so với bức tượng" của các công ty khởi nghiệp di động dặm cuối.

Jeremy và Shiyan cũng đã trả lời phản hồi của người nghe về việc xem xét các liên kết đầu tư của Trump trong vấn đề cấm Tiktok, vai trò của quan hệ đối tác cơ sở hạ tầng công tư trong các dự án cơ sở hạ tầng và chiến lược tăng trưởng bền vững so với bền vững.

Vui lòng chuyển tiếp cái nhìn sâu sắc này hoặc mời bạn bè tại https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Được hỗ trợ bởi ngũ cốc

Grain là một nhà hàng trực tuyến phục vụ các bữa ăn lành mạnh nhưng ngon miệng theo yêu cầu và phục vụ. Họ được hỗ trợ bởi các nhà đầu tư, bao gồm nhóm Lo và Ghot, Tee Yih Jia, OpenSpace và Centoventures. Bữa ăn của họ được tạo ra một cách chu đáo bởi các đầu bếp với các thành phần lành mạnh. Trong tháng 4, Grain đã hợp tác với HJH Maimunah để mang đến cho bạn một trải nghiệm kỳ quặc nhưng thú vị cho dịch vụ ăn uống lấy cảm hứng từ Michelin đầu tiên ở Singapore. Tìm hiểu thêm tại www.grain.com.sg . Nếu bạn cần cho các nhóm gia đình của mình ăn, hãy kiểm tra ngũ cốc.

(01:33) Jeremy AU:

Buổi sáng, Shiyan.

(01:34) Shiyan Koh:

Chào buổi sáng, Jeremy.

(01:36) Jeremy AU:

Tôi vẫn không thể tin rằng bạn đã bay vào đêm qua và bạn vẫn đang tiếp tục.

(01:39) Shiyan Koh:

Đây là lần đính hôn thứ ba của tôi sáng nay. Hãy làm điều đó.

(01:42) Jeremy AU:

Tôi cảm thấy, tôi cảm thấy tốt hơn. Giống như tôi đã không đánh thức bạn vào buổi sáng.

(01:45) Shiyan Koh:

Cà phê. Luôn luôn cà phê.

(01:46) Jeremy AU:

Ah, bí mật. Tất cả những flavanol tốt và polyphenol để giúp bạn với tuổi thọ đó. Tôi thích cách cà phê từng giống như một trong những điều như những điều tốt đẹp đã trở thành một điều khủng khiếp. Và bây giờ nó lại là một điều tốt, bởi vì có chất chống oxy hóa, vì vậy.

(01:59) Shiyan Koh:

Tôi sẽ lấy nó. Dù đó là gì, nó giúp tôi. Vì vậy, tôi không, tôi không từ bỏ cà phê.

(02:03) Jeremy AU:

Vì vậy, chúng tôi đã nhận được một số phản hồi của người nghe từ một tập trước và chúng tôi sẽ liên kết với nó trong bảng điểm dưới đây về lệnh cấm tiktok và cách nó quay trở lại bốn năm sau đó. Vì vậy, nó được đề xuất lần đầu tiên bởi Trump bốn năm trước . Bây giờ Biden đang xem xét làm điều đó. Và sau đó chúng tôi đã có một cuộc tranh luận về nó, và chúng tôi đã có một số phản hồi của người nghe.

Vì vậy, hãy để tôi chỉ tóm tắt hai quan điểm mà người nghe có. Đầu tiên là họ cảm thấy rằng đó không phải là một quốc hữu hóa. Vì vậy, họ nói rằng đó là một yêu cầu thoái vốn, nhưng chủ sở hữu của điều này có thể là bất kỳ CCP nào và không có người không liên kết với Trung Quốc. Thực thể. Nói cách khác, tôi nghĩ rằng họ đang nói rằng đó có thể không phải là quốc hữu hóa, nhưng nó nên được mua bởi một người nào đó là người mua không phải người Trung Quốc. Vì vậy, có khả năng, ví dụ, bao gồm Saudi, người của anh ấy hoặc châu Âu. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một phạm vi lớn hơn trong đó, hoặc thậm chí là một công ty Singapore thuần túy. Vì vậy, đó là một đối số của phản hồi.

(02:50) Shiyan Koh:

Ồ, ai đó đã đề xuất với tôi một cấu trúc thay thế.

(02:53) Jeremy AU:

Oh yeah, đi cho nó.

(02:54) Shiyan Koh:

Họ nói, nhìn, mở AI đã cho bạn thấy .way bạn có thể quyên góp doanh nghiệp vào một nền tảng.

(02:59) Jeremy AU:

Ồ, và sau đó để nó nền tảng tinh khiết, hoàn toàn được điều hành bởi thuật toán Tiktok. Đó sẽ là một cơn ác mộng. Điều đó giống như Westworld. Có giống như một AI tên là Rehoboam. Vì vậy, đó là cách chúng tôi làm, tôi tạo ra quá tải AI của chúng tôi. Giống như chúng ta đã thoái vốn Algo của Trung Quốc thành một Algo tự lập. Thật là vui nhộn, thực sự.

(03:17) Shiyan Koh:

Vâng, vì vậy nó không thực sự thuộc sở hữu của bất cứ ai. Vì vậy, bạn có thể tiết kiệm khuôn mặt, phải không? Và đó là một nền tảng. Vì vậy, tôi không biết. Bạn có thể đưa ra những cách sáng tạo để cấu trúc điều đó.

(03:24) Jeremy AU:

Bạn có biết điều gì thậm chí còn đáng sợ hơn ý tưởng giống như người x điều khiển đòn bẩy không? của thuật toán để thể hiện một tấm gương cho xã hội là ý tưởng về một tấm gương điều khiển AI hoàn hảo cho xã hội. Điều đó thậm chí còn tệ hơn bởi vì, nó giống như,

(03:37) Shiyan Koh:

Tất cả những thí nghiệm với Giám đốc điều hành AI, phải không? Vì vậy, bạn nói, được rồi, thực thể nằm trong một nền tảng. Giám đốc điều hành AI có những mục tiêu này. Và họ đặt mục tiêu hàng quý và hàng năm. Và tất cả chúng ta đều lấy hướng dẫn của chúng tôi từ đó.

(03:49) Jeremy AU:

Bây giờ đó là một vũ khí hủy diệt hàng loạt ở đó. Ý tôi là, tôi chỉ nói giống như bạn đã có những nhóm tin tưởng và an toàn này, tất cả các loại nội dung, phải không? Nhưng sau đó bạn chỉ cần đưa nó cho AI như nó là một tấm gương hoàn hảo cho chính chúng ta.

(03:59) Shiyan Koh:

Bạn đang nói rằng nó chỉ củng cố những phần tồi tệ nhất của mọi người.

(04:02) Jeremy AU:

Vâng, bởi vì, bây giờ có rất nhiều quyền kiểm soát. Ý tôi là, mọi người đang điều chỉnh những con ngoài, phải không? Ý tôi là, chúng ta đã xóa định nghĩa về nội dung cực đoan, bất kể định nghĩa là gì, phải không? Chúng tôi loại bỏ cờ bạc, tùy thuộc vào các khu vực pháp lý địa phương. Chúng tôi cũng đã loại bỏ tất cả các loại, nội dung khiêu dâm, từ nền tảng.

Vì vậy, tất cả những thứ đó thực sự là do một quá trình chính trị, một quy trình thực thi pháp luật ăn vào bạn biết, các nhóm tin tưởng và an toàn của bạn trong tất cả các nền tảng truyền thông xã hội này và Twitter và Facebook, v.v. Vì vậy, tôi biết nó sẽ rất thú vị nếu bạn để nó thực sự độc lập, những gì nó cho thấy, tôi đoán.

Ồ, tôi sẽ xem cái này.

(04:34) Shiyan Koh:

Bạn sẽ xem bộ phim đó? Bạn sẽ xem Netflix đặc biệt đó?

(04:36) Jeremy AU:

Tôi sẽ xem những năm 30.

(04:37) Shiyan Koh:

Đó là một TV thực tế, nó sẽ là một bộ phim truyền hình thực tế. Điều gì xảy ra?

(04:40) Jeremy AU:

Điều gì xảy ra? Tôi chỉ muốn thấy như thế, vì vậy chúng tôi đã làm một webcam như các đầu ra trắng và sau đó thấy như thế, bạn biết, và sau đó chúng tôi thấy như các video khiêu vũ, như leo lên 10 lần trong những thứ phổ biến.

(04:51) Shiyan Koh:

Xin lỗi, đó chỉ là khi bạn, tôi chỉ nhớ rằng phản hồi mà ai đó đã đưa cho tôi, vì vậy tôi nghĩ rằng tôi sẽ kêu vang.

(04:55) Jeremy AU:

Vâng, nó hoàn toàn công bằng.

(04:57) Shiyan Koh:

Tôi không có ý định làm hỏng bạn từ những phản hồi khác từ người nghe của chúng tôi trong tập phim đó.

(05:00) Jeremy AU:

Và sau đó, phần phản hồi thứ hai mà chúng tôi nhận được là, hey, chúng tôi đã bỏ lỡ góc Jeff Yass . Vì vậy, góc đầu tư SIG nơi ông là nhà tài trợ cho chiến dịch Trump . Anh ta cũng là một nhà đầu tư lớn vào Tiktok và anh ta cũng là một nhà đầu tư lớn vào Spac SPAC của Donald Trump, hoặc ít nhất là liên kết với anh ta. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một loại thú vị, nhận dạng rằng một góc độ mà tôi nghĩ từ phía tôi, tôi nghĩ rằng chúng tôi khá không bao gồm trong tập cuối của chúng tôi.

(05:25) Shiyan Koh:

Vâng, ý tôi là, đó là buồn cười, phải không? Đó thực sự là một quỹ lớn của Hoa Kỳ? Đó là một người thụ hưởng tài chính của Tiktok độc ác.

(05:33) Jeremy AU:

Chà, ý tôi là, sự thật của vấn đề là, rất nhiều nhà đầu tư của Hoa Kỳ đã đầu tư vào cổ phiếu Trung Quốc, cho dù ở cấp thị trường hay cấp cổ phiếu cá nhân. Vì vậy, tôi nghĩ Bridgewater, ví dụ, Ray Dalio và Giám đốc điều hành kế nhiệm của ông đã bị đóng sầm vì đã đầu tư vào cổ phiếu Trung Quốc.

Và đó là một điều kỳ lạ bởi vì, có một sự đồng thuận không sao để đầu tư vào cổ phiếu Trung Quốc trong một thời gian dài. Và sau đó, bây giờ mọi người giống như, gây áp lực để nói rằng, hey, đó là một thuộc tính không đủ tiêu chuẩn cho dù đó là trên Reddit hay trong chính trị công cộng, chính trị bán lẻ.

(06:00) Shiyan Koh:

Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ cũng thú vị rằng, chúng ta đang thấy điều này trong cách các quỹ tự cấu trúc, phải không? Vì vậy, chúng tôi đã có sự tách biệt của Sequoia Trung Quốc, Hongshan và Ấn Độ, POLDXV khỏi Sequoia chính. GGV vừa công bố sự tách biệt. Và sau đó tôi nghĩ rằng có một vài quỹ lớn, đa quốc gia khác có lẽ đang thảo luận về sự nhạy cảm khá mạnh mẽ này.

(06:23) Jeremy AU:

Vâng. Ý tôi là, thật thú vị khi lưu ý GGV, vốn là một nhà đầu tư mạnh mẽ vào hệ sinh thái Đông Nam Á. Vì vậy, đối với quan hệ đối tác châu Á, nó sẽ được gọi là Granit Asia, phải không? Và quan hệ đối tác của Hoa Kỳ sẽ là vốn đáng chú ý. Và sau đó các đối tác và cấp độ quản lý đã được phân chia, phải không?

Vì vậy, chúng tôi có phía châu Á. Chúng ta có Jenny Li và Zhixin Fu, phải không? Và nó sẽ có trụ sở tại Singapore, đầu tư vào APAC, bao gồm Đông Nam Á, Nhật Bản, Trung Quốc, Ấn Độ và Úc. Và sau đó, quan hệ đối tác của Hoa Kỳ là một thủ đô đáng chú ý và được lãnh đạo bởi các đối tác quản lý, Glenn Solomon, Hans Tung, Jeff Richards và Oren Yunger. Vì vậy, đó là dựa trên Thung lũng Silicon, có trụ sở tại các văn phòng tại San Francisco, New York, nhắm mục tiêu vào Hoa Kỳ, Israel, Châu Âu và Châu Mỹ Latinh. Vì vậy, đó là một sự phân chia thú vị mà chúng ta sẽ thấy. Thành thật mà nói, đó là một điều lớn.

(07:05) Shiyan Koh:

Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ rằng họ cảm thấy như họ cần phải làm điều đó một cách chủ động, phải không? Trước khi ai đó đến sau họ để nói, hey, tại sao bạn lại nắm giữ những tài sản này? Và tôi nghĩ rằng chúng tôi cũng đã nghe thấy LPS, có mối quan tâm về, tôi sẽ tiếp xúc nếu tôi đầu tư vào một số loại điều của nhiều khu vực này, tôi có bị phơi nhiễm chính trị không? Và vì vậy họ đang cố gắng đánh giá rủi ro của họ ở đó.

Nhưng tôi nghĩ Jeremy, chúng tôi chỉ trò chuyện sớm hơn về cuộc chiến thương mại này có ý nghĩa gì đối với những người không phải là người Mỹ hay Trung Quốc? Bạn có phải chọn một bên không?

(07:34) Jeremy AU:

Hoặc người Indonesia hay Thái Lan? Hoặc giống như hầu hết mọi người trên thế giới.

(07:37) Shiyan Koh:

Đúng. Đúng. Nếu bạn không ở trong 1,1 tỷ, thì đó là 1,4 tỷ người Trung Quốc, hoặc bạn không ở trong 300 triệu người Mỹ. Nếu bạn thích, 6 tỷ người khác. Bạn có phải chọn một bên không?

(07:46) Jeremy AU:

Tôi đã từng phát biểu tại Viện nghiên cứu chính sách vào năm 2015, nghĩ rằng tôi đã nói chuyện ở Singapore, và thực sự tại một cuộc thảo luận mà chúng tôi có, đó là câu hỏi lớn nhất tôi được hỏi là, chúng tôi có phải chọn một khía cạnh giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ về phía Singapore, về phía chính sách không?

Và, điều đó thật thú vị bởi vì câu hỏi này tiếp tục tái tạo từ năm 2015. Và bây giờ nó trở nên thậm chí, tôi không biết, âm lượng đã tăng lên, phải không? Tôi không nghĩ đó là ở tập mười, nhưng một DAO chắc chắn là, cái gì, tập sáu, có thể? Nhưng đó là, tôi nghĩ nó đã từng giống như một, phải không? Và nó chỉ giống như, nhấp vào một DAO, mỗi năm.

Câu trả lời ngắn gọn của tôi là, và nó giống như lần trước, là như vậy, tại sao? Tại sao chúng ta phải chọn một bên, phải không? Ý tôi là, tôi chỉ nghĩ rằng có rất nhiều mục tiêu được chia sẻ giữa cả hai bên là tăng trưởng kinh tế, đảm bảo thế giới không sôi sục và sau đó cho người dân ăn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một số như cơ sở chia sẻ sâu sắc cho một cuộc đàm phán tốt giữa cả hai bên. Và, nó chỉ cảm thấy như chúng ta chỉ không đến đó và chúng ta đã mất sự đồng thuận đó. Và tôi nghĩ tôi là một người lạc quan. Tôi hy vọng rằng chúng tôi đạt được sự đồng thuận đó một lần nữa vào một lúc nào đó mà mọi người đều tìm ra những gì, những gì chia sẻ cơ sở và thực sự có cuộc đàm phán thích hợp đó. Nhưng vâng, tôi nghĩ ngay bây giờ, tôi nghĩ mọi người đang bị buộc phải chọn bên. Trên thực tế, tôi vừa có nhà điều hành công nghệ trẻ và về cơ bản, anh ấy đã nói rằng, anh ấy cảm thấy rằng nếu anh ấy chọn làm việc tại một công ty Trung Quốc có trụ sở tại Singapore, thì anh ấy sẽ bị loại khỏi một công ty Mỹ sau này và ý tôi là, như bạn nói là điều thú vị hay không.

(09:06) Shiyan Koh:

Mọi người đang đặt câu hỏi.

(09:07) Jeremy AU:

Chính xác. Bởi vì mọi người cảm thấy điều đó, họ cảm thấy áp lực đó. Và tôi giống như, và tôi đã không làm, tại sao tôi nói với anh ấy, tôi tin rằng nếu bạn làm việc tại, ví dụ, một giám đốc điều hành như một chìa khóa, vì vậy công ty Trung Quốc ở một khu vực nhạy cảm, như phương tiện truyền thông xã hội, ví dụ, tôi nghĩ rằng bạn sẽ rất khó khăn khi làm việc trong một công ty Mỹ. Đó là niềm tin của tôi, nhưng tôi nghĩ nó ít nhạy cảm hơn nếu nó giống như một loại chuyển giao văn phòng B2B trở lên hơn. Tôi nghĩ đó là một, nhưng hai người cũng vậy, tôi nghĩ rằng nó cũng có thể không quan trọng đối với người đàn ông. Và tôi cũng nghĩ rằng đó là một chút một hướng. Đó là cảm giác của tôi. Tôi không biết liệu nó có đúng hay không, nhưng tôi nghĩ rằng khái niệm này chủ yếu là, nếu bạn làm việc tại một công ty Trung Quốc tại Công ty Mỹ, nhưng tôi nghĩ rằng nếu bạn làm việc tại American Link Company và bạn chọn làm việc cho một công ty Trung Quốc, tôi nghĩ đó vẫn là một động thái có thể thực hiện được. Vì vậy, đó là quan điểm của tôi.

(09:52) Shiyan Koh:

Tôi nghĩ rằng thách thức có lẽ sẽ là văn hóa hơn.

(09:54) Jeremy AU:

Vâng. Và có bao nhiêu người thực sự có kinh nghiệm? Ý tôi là, đã làm cả hai, phải không? Tôi nghĩ JX Lye, phải không? Ông là người sáng lập ACME, cựu giám đốc sản phẩm của Endowus. Anh ấy là một khách mời cũ trên podcast, mà chúng tôi sẽ liên kết trong liên kết dưới đây, nhưng anh ấy là một trong số ít người làm việc tại cả Dropbox và Lyft cũng như Bytedance, phải không? Và rất ít người trên thế giới thực sự giống như bị chéo hoặc thực hiện cả hai bên.

(10:12) Shiyan Koh:

Vâng. Vâng. Đó là, nó thú vị. Nó sẽ là một cuộc trò chuyện tiếp tục.

(10:17) Jeremy AU:

Bạn nghĩ gì? Ý tôi là, bạn đã hỏi tôi nghĩ gì. Tôi chỉ là loại tò mò.

(10:20) Shiyan Koh:

Tôi không biết. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng giống như tôi nghi ngờ rào cản là nhiều văn hóa hơn, giờ đây có một danh sách đen. Và nếu bạn đã làm việc tại bất kỳ công ty nào trong số này, chúng tôi sẽ không thuê họ, nhưng tôi nghĩ rằng nếu nhiệt độ chính trị tiếp tục tăng, thì tôi nghĩ rằng đối với nhiều vai trò cao cấp hơn, sẽ có sự xem xét kỹ lưỡng hơn. Và đó sẽ là một sự cân nhắc. Nhưng vâng, những khoảng thời gian thú vị chúng ta đang sống.

(10:37) Jeremy AU:

Điều đó thực sự mang đến một điểm tốt, đó là gần đây việc sử dụng Viện ISEAS ở Singapore gần đây chỉ thực hiện một cuộc khảo sát về Đông Nam Á. Và về cơ bản, họ đã hỏi người Đông Nam Á nếu ASEAN, Hiệp hội Địa chính trị cho Đông Nam Á phải chọn phe, và lần đầu tiên phải chọn giữa Trung Quốc và Hoa Kỳ, vì câu hỏi này được bắt đầu, đã được hỏi từ năm 2020. Phần lớn người được hỏi hiện đang chọn Trung Quốc. Vì vậy, 50,5% sẽ chọn cho Trung Quốc. Và 49,5% sẽ thích Mỹ nếu ASEAN phải chọn các mặt, điều này thật hấp dẫn. Điều này xuất hiện và, rõ ràng tôi nghĩ đó là sự phản ánh của Đông Nam Á, phải không? Đó là nó khá nhiều chia 50-50 ngay bây giờ. Nó đã khá, khá gần với điều đó trong một thời gian khá lâu. Nhưng bây giờ, rõ ràng mọi bài báo đều thở ra rằng, người Đông Nam Á sẽ chọn Trung Quốc nhiều hơn. Ý tôi là, 50,5% là một con số rất nhỏ, phải không?

Chắc chắn?

BIÊN TẬP

(11:24) Shiyan Koh:

Tôi đoán, điều đó có nghĩa là gì? Chọn Trung Quốc có nghĩa là gì? Tôi nghĩ rằng rất nhiều kinh nghiệm của mọi người về Trung Quốc là những khoản đầu tư mà họ làm ở đất nước của họ. Tôi nghĩ thông qua loại vành đai và loại đường trước đó. Trong khi tôi nghĩ rằng rất nhiều kinh nghiệm của mọi người về Hoa Kỳ là ít như vậy và có thể nhiều loại tiếp xúc văn hóa hơn: truyền thông, giải trí, âm nhạc thậm chí thích nói tiếng Anh. Ý tôi là, tôi, tôi không biết. Tôi nghĩ rằng nó giống như một điều thú vị, mọi người đều muốn trở thành đất nước có chủ quyền của riêng họ, phải không? Không ai muốn giống như một quốc gia chư hầu. Vì vậy, nó giống như một câu hỏi thú vị. Tôi giống như, tôi không biết. Có lẽ đây là một phỏng đoán, giống như chỉ có các nước nhỏ. Nó giống như, tốt, việc chọn bên có nghĩa là gì? Bởi vì rõ ràng có những điều mà bạn có thể thích và không thích về chính sách của cả hai quốc gia.

(12:02) Jeremy AU:

Vì vậy, chúng ta hãy giống như viết ra một số con số. Vì vậy, Philippines và Việt Nam khoảng 80% sẽ thích Hoa Kỳ. Singapore khoảng 60% thích cho Mỹ, cũng như Myanmar và Campuchia. Và sau đó, bạn có Thái Lan, khoảng 50-50. Và sau đó bạn có Brunei, Lào, Indonesia, Malaysia, thường ưa thích chúng tôi trong khoảng 20% ​​đến 30%. Vì vậy, loại giống như trong một cấp bậc giống như liên kết của Hoa Kỳ cao hơn sẽ là Philippines và Việt Nam và người Singapore, sau đó người Myanmar và người Campuchia và người Thái và người Ba Tư, Lào, sau đó là Indonesia, sau đó là Malaysia. Vì vậy, đó là một thứ hạng ngăn xếp thú vị. Và chỉ để ném vào một con số nữa là tương tự như những gì bạn nói là hầu hết mọi người không muốn chọn phe, nhưng chỉ 8% muốn lựa chọn, trong khi 47% về cơ bản nói rằng ASEAN nên độc lập và chống lại áp lực từ cả Mỹ và Trung Quốc. Vì vậy, đại đa số thực sự không muốn chọn các mặt, như bạn đã nói, nhưng nếu họ phải chọn các mặt, đó sẽ là thứ hạng của các con số. Và chúng tôi sẽ chèn biểu đồ này vào podcast và bảng điểm, yeah.

Chắc chắn?

BIÊN TẬP

(13:01) Shiyan Koh:

Vâng, nó rất, nó rất thú vị. Trên các chủ đề chính trị ít hơn, Jeremy.

(13:06) Jeremy AU:

Vì vậy, yeah, quay trở lại Granit Asia. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có hai sự thật thú vị về nó. Trước hết, họ đã xây dựng một hội đồng tư vấn để hướng dẫn mở rộng, bao gồm Thomas Ng, một đối tác sáng lập GGV Tay Kok Ping, cựu chủ tịch GIC cho các khoản đầu tư đặc biệt. và Teo Ming Kian, cựu chủ tịch Hội đồng Khoa học và Công nghệ Quốc gia Singapore. Vì vậy, tôi nghĩ rằng một vectơ thú vị của những người sẽ tham gia Hội đồng tư vấn. Phần thứ hai của chiến lược đó là họ đang xem xét khám phá tài trợ lai tư nhân, đây là hỗn hợp của cả vốn chủ sở hữu và nợ nần. Và họ muốn sử dụng vốn đó để khám phá cơ bản cấu trúc tài chính khác nhau so với những gì chúng ta đã thấy trong lịch sử ở Đông Nam Á, phải không? Đó là vốn chủ sở hữu thuần túy và một số nợ, tôi nghĩ, trong hệ sinh thái.

(13:43) Shiyan Koh:

Vâng, tôi nghĩ nó sẽ tốt. Tôi nghĩ rằng có trung tâm của họ ở Singapore và rõ ràng rất nhiều kết nối Singapore giữa Jenny và Jason. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là tất cả thực sự tốt cho khu vực. Tôi nghĩ

(13:52) Jeremy AU:

Thật thú vị khi chúng ta cũng thấy nhiều khoản nợ hơn. Tôi nghĩ rằng rất nhiều người tôi đã gặp đang thực sự xem nợ như một công cụ vì một vài lý do khác nhau, phải không? Nhưng tôi nghĩ rằng người lớn chỉ là đối với một số quỹ đạo tăng trưởng cho các công ty, đó có thể là một cấu trúc tốt hơn về chi phí vốn để thúc đẩy lợi nhuận, nhưng cũng nhận được một cái gì đó và kết quả khác nhau.

(14:09) Shiyan Koh:

Ngoài ra, bởi vì các ngân hàng rất bảo thủ trong khu vực, và vì vậy tôi nghĩ rằng thực sự có chỗ cho tín dụng tư nhân. Tôi nghĩ rằng thị trường tín dụng tư nhân ở đây nông hơn nhiều so với những gì bạn có ở Mỹ và do đó thực sự hạn chế rất nhiều kênh tăng trưởng mà bạn buộc phải có vốn chủ sở hữu khá đắt tiền khi tôi nghĩ rằng đó là một công cụ phù hợp hơn trong một số tình huống.

(14:25) Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng các CFO ở Đông Nam Á có ít kinh nghiệm về nợ nần. Tôi cũng sẽ nói. Rõ ràng, trường CFO ít trưởng thành hơn một chút so với U S. nhưng bạn biết đấy, tập hợp các mối quan hệ bạn cần phải truy cập vào các mối quan hệ tin cậy mà bạn cần phải có, nhưng cũng là cách suy nghĩ thông qua vốn chủ sở hữu và ngăn xếp vốn nợ. Tôi nghĩ rằng đó là cảm giác như đó là một lĩnh vực để cải thiện cho các CFO Đông Nam Á từ quan điểm của tôi.

(14:47) Shiyan Koh:

Vâng, nhưng ý tôi là, chúng tôi cũng không có nhiều công ty ở quy mô, có thể đảm nhận một số cấu trúc này.

(14:53) Jeremy AU:

Bạn cần phải có lãi.

(14:58) Shiyan Koh:

Mà cũng không phổ biến lắm, cho các công ty khởi nghiệp.

(15:01) Jeremy AU:

Bạn có IP, tôi nghĩ rằng ít nhất một số loại giống như IP thực sự ở đó, một số loại quyền giấy phép là tốt. Vì vậy, yeah, vì vậy tôi nghĩ rằng đó là một động lực thú vị, nhưng nó giống như thịt gà và trứng, phải không? Tôi nghĩ rằng khi nhiều quỹ VC làm nhiều hơn mà tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ thấy mọi người trở nên thông minh hơn về nó, nhưng tôi nghĩ đó là một công cụ thú vị mà chúng ta sẽ thấy nhiều hơn, không kém trong tương lai, điều này thật thú vị.

(15:18) Shiyan Koh:

Chắc chắn.

(15:18) Jeremy AU:

Vì vậy, chúng tôi đã có một bài viết thú vị về lý do tại sao các công ty chia sẻ xe đạp rất khó sống sót ở Singapore ? Vì vậy, chúng tôi đã rời khỏi SGBIKE và sau đó họ phải bàn giao tất cả các xe đạp và khách hàng của họ cho các đối thủ cạnh tranh.

(15:30) Shiyan Koh:

Nó là buồn cười, phải không? Bởi vì thực sự, tôi nghĩ rằng Singapore là lý tưởng cho việc đạp xe theo một nghĩa nào đó bởi vì nó rất bằng phẳng, nhưng thời tiết có tác dụng chống lại bạn, tôi nghĩ là một phần của nó. Nhưng tôi thực sự nghĩ rằng điều đó có thể được giải quyết với những người điện. Vì vậy, bạn không phải tiêu tốn nhiều năng lượng. Nhưng tôi cũng nghĩ rằng ở hầu hết các thành phố mà bạn đã thấy những thứ xe đạp thực sự cất cánh, có quan hệ đối tác công tư. Vì vậy, ở New York, ví dụ, nơi chương trình được sử dụng rất rộng rãi, Citi là đối tác ở đó. Thương hiệu của họ là trên tất cả các xe đạp, nhưng chương trình thực sự được điều hành bởi Lyft. Và tôi nghĩ rằng điều đó giúp chương trình duy trì hoạt động nhưng nó giống như A, bạn phải tin rằng có một lợi ích phi tài chính cho chương trình, tất nhiên, giống như có quảng cáo cho đối tác, nhưng nó cũng giống như giảm số lượng xe, giảm ô nhiễm, tăng cường tập thể dục cho dân số, et cetera.

Nhưng như một đề xuất tài chính thuần túy, tôi nghĩ rằng nó khá khó khăn. Và tôi nghĩ rằng nếu bạn nhớ khi họ thực hiện các cuộc đàn áp trên xe tay ga, họ đã làm cho nó thực sự khó khăn để thích, ồ, bạn phải đỗ xe ở nơi cụ thể này. Bạn thích, nó giống như, tốt, không có làn đường xe đạp và không thể ở trên vỉa hè. Có giống như người đi bộ ở đó. Và vì vậy tôi nghĩ rằng chúng ta thực sự cần phải làm nhiều hơn ở đó. Có vẻ như các công viên cuối đang thực hiện một loạt trên các tuyến xe đạp. Nếu bạn nhìn vào một số tuyến đường mới mà họ đã mở ra và tôi biết những người sống ở phía đông, họ có một chiếc xe đạp rất đẹp đi vào thị trấn và nó được bảo vệ. Bạn không đi trên đường. Có đủ không gian. Bạn cũng không chiến đấu với người đi bộ. Và vì vậy tôi nghĩ thực sự, nếu bạn có thể có nhiều hơn thế, điều đó sẽ rất tuyệt. Và tôi biết rằng họ đã đặt rất nhiều bãi đậu xe xung quanh các trạm tàu ​​điện ngầm để mọi người có thể làm giống như, xe đạp trạm tàu ​​điện ngầm và sau đó đưa tàu điện ngầm vào. Nhưng tôi không nghĩ Singapore là thân thiện với xe đạp.

(16:58) Jeremy AU:

Vâng. Như bạn đã nói, nó thực sự nóng. Trời mưa, và thực sự, thật lòng, xe đạp khá rẻ, phải không? Vì vậy, nếu bạn sống và bạn biết, tuyến đường của bạn, đặt một khóa xe đạp là ở đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó rất thú vị, như bạn đã nói, các yếu tố vĩ mô của, như, làm thế nào bằng phẳng, chính phủ đang thúc đẩy nhiều cơ sở hạ tầng đi xe đạp hơn và thực tế là hầu hết người Singapore đều đi xe đạp cho vui, ý tôi là, đó là rất nhiều macro tốt. Tôi thấy nó cũng khá thú vị bởi vì bất cứ ai hiện là công ty dẫn đầu thị trường và là nhà điều hành duy nhất thực sự không lấy bất kỳ khoản tài trợ đầu tư mạo hiểm nào.

(17:23) Shiyan Koh:

Người đàn ông cuối cùng đứng. Người đàn ông cuối cùng đứng, bootstrap, hiệu quả tiền mặt. Họ đánh bại Mobike. Tôi không nhớ, và Obike và Ofo, giống như những người giống như những người do VC khổng lồ tài trợ. Những thứ đó giống như kịch tính, bùng nổ và phá sản, để xe đạp của họ ở mọi nơi. Vì vậy, thật thú vị khi công ty gia đình này không tham gia đầu tư mạo hiểm đã giành chiến thắng trong các cuộc chiến di động do VC tài trợ . Ý tôi là, chúng tôi đã thấy vôi ở Mỹ, chúng tôi đã thấy Bird, ví dụ. Đó là, giống như Pioneer, thế hệ đầu tiên của các công ty di động dặm cuối cùng.

Vâng, nhưng ý tôi là, tôi nghĩ nói chung nó là tốt, phải không? Tôi sẽ khuyến khích đi lại xe đạp nhiều hơn. Ngay cả với chiếc xe đạp điện, tôi nghĩ những gì họ đã thể hiện là những người làm xe đạp thực sự họ tập thể dục nhiều hơn họ sẽ có,

(18:02) Jeremy AU:

Vâng.

(18:02) Shiyan Koh:

Nếu nó không tồn tại. Và vì vậy tôi nghĩ rằng tất cả đều tích cực. Và có tất cả những thứ này về Singapore, như, một vùng màu xanh và một phần lớn của các đặc điểm của Vùng màu xanh là mọi người di chuyển cơ thể của họ trong cuộc sống thường xuyên. Nó không chỉ là đi đến phòng tập thể dục, mà còn đủ trong hoạt động hàng ngày của họ. Tôi vừa trở về từ Tokyo, ý tôi là, mọi người nói về việc Nhật Bản là một quốc gia già như vậy, nhưng tất cả những người già đó đang đi bộ xung quanh. Giống như họ đang đi tàu điện ngầm, bạn biết đấy, họ và đó là um, nó không thân thiện với khuyết tật, tôi sẽ nói. Có rất nhiều cầu thang. Không phải lúc nào cũng có một thang cuốn. Đôi khi bạn phải đi bộ khá xa để chuyển giữa các chuyến tàu, nhưng bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng hoạt động hàng ngày thực sự thực sự giúp mọi người ở cấp độ dân số. Vì vậy, đó là, thật thú vị khi thấy điều đó.

(18:39) Jeremy AU:

Những gì nó làm tôi nhớ đến là vào cuối ngày, chúng tôi còn lại hai người chơi còn lại trên thị trường. Vì vậy, có chúng, và sau đó có một người đăng ký mới của Trung Quốc, chỉ có 10.000 xe đạp. Vì vậy, tôi cảm thấy như thị trường này tự nhiên có điều đó, giống như "hiệu ứng mạng". Tôi không biết phải gọi nó là gì, một khu vực bảo hiểm, bất cứ điều gì khiến VC rất phấn khích khi được như thế, hey, có một số, có một số, kinh tế theo quy mô, như thị trường này không nên bị phân mảnh trên 10 người chơi khác nhau. Cuối cùng, nó sẽ hợp nhất thành một hoặc hai, nhưng tôi nghĩ điều thú vị là đó là một Bootstrap không được VC tài trợ đến cùng. Bởi vì thông thường slide đó được sử dụng để lập luận rằng bạn nên tài trợ cho VC, và sau đó bạn cần phải blitzscale và bạn cần phải đầm lầy và tràn ngập thị trường để trở thành người đàn ông cuối cùng đứng.

(19:17) Shiyan Koh:

Tôi nghĩ rằng blitzscaling có lẽ không phổ biến như trước đây, và ý tôi là, tôi nghĩ ít nhất nếu bạn nhìn vào kết quả trong năm năm qua, phải không? Tôi nghĩ rằng những người đã blitzscaled, họ không phải là nhiều người chiến thắng cuối cùng. Tôi nghĩ rằng rất nhiều người chỉ kiếm được rất nhiều tiền trên lửa.

(19:30) Jeremy AU:

Vâng, ý tôi là, chúng tôi cũng giống như một chút không công bằng với tác giả của blitzscaling bởi vì, ông ngụ ý rằng có một yêu cầu rất mạnh về kinh tế đơn vị tích cực trước khi bạn blitzscale. Nhưng mọi người đều nói, các thị trường công cộng sẽ thưởng cho một doanh nghiệp vừa chớm nở vào cuối, vì vậy, tại sao chúng ta không làm cho nó trở nên tiêu cực. Kinh tế đơn vị chưa được cố định. Bạn sẽ blitzscale trước tiên để có được và giết và trở thành người đàn ông cuối cùng đứng. Và sau đó chúng tôi sẽ chuyển đổi lợi nhuận lợi nhuận lợi nhuận sau đó, điều thú vị tôi nghĩ rằng đây là một mô hình thu nhỏ thú vị của toàn bộ cuộc tranh luận rằng chúng tôi đã có nhiều lần về phương pháp tăng trưởng giảm vốn đúng.

(20:02) Shiyan Koh:

Tôi không biết. Tôi luôn nói với những người sáng lập rằng họ chỉ có ba công việc, nhưng công việc số một không hết tiền. Và một cách để không hết tiền là như thế, này, bạn thực sự rất giỏi trong việc quyên tiền, nhưng cách khác để không hết tiền giống như bạn có một doanh nghiệp bền vững. Vì vậy, rõ ràng là chúng tôi, chúng tôi không còn trong môi trường lãi suất bằng không nữa, nhưng bạn biết đấy, tôi nghĩ tùy thuộc vào con người của bạn, giống như bạn không thể uống viện trợ Kool của riêng bạn, phải không? Nếu bạn đang chạy trò chơi gây quỹ, thì có một điểm kết thúc với nó. Âm nhạc dừng lại ở một số điểm, và vì vậy, hy vọng, bạn đã tận dụng tất cả những vốn giá rẻ đó và xây dựng một cái gì đó giống như thực sự tuyệt vời và bền vững. Và bạn đã không uống quá nhiều viện trợ Kool của riêng bạn.

(20:31) Jeremy AU:

Vâng. Vâng, nó sẽ rất thú vị. Bạn biết đấy, bạn có nghĩ rằng các CCC của Singapore, cơ quan cạnh tranh sẽ như thế, ồ, chúng ta thấy rằng không còn cạnh tranh nữa, bởi vì, bất cứ ai cũng có 30.000 chiếc xe đạp cộng với xe đạp SG, có lẽ. Tôi không biết tổng số lượng tử cuối là gì. Vì vậy, có thể đó là 40.000 hoặc 50.000 hoặc 60.000. Tôi đoán công ty Trung Quốc, Helloride có giấy phép hoạt động lên tới 10.000, nhưng, nó giống như Uber Lyft Dynamic, hoặc Grab Uber hoặc Gojek Grab giống như bị sặc. Chúng tôi giống như, bạn có khá nhiều cổ phần, bạn có lợi nhuận của bạn phải thống trị quy mô thị trường. Sau đó, anh ta có thể cung cấp cho bạn tỷ suất lợi nhuận.

(21:05) Shiyan Koh:

Vâng. Vâng. Tôi không biết. Ý tôi là, tôi nghĩ có lẽ họ sẽ muốn thấy cách thức diễn ra, vì tôi không nghĩ bạn không muốn người chơi.

(21:12) Jeremy AU:

Giống như ba người chơi là không bền vững cho kinh tế của bạn, trừ khi bạn thực sự, thực sự chạy hoặc rất, rất kiên nhẫn.

(21:19) Shiyan Koh:

Nhưng tôi tò mò ai là người dùng, phải không? Bởi vì theo quan điểm của bạn rằng một chiếc xe đạp không đắt. Và vì vậy tôi nghĩ rằng tôi đã thuê một chiếc xe đạp có thể khi tất cả chúng xuất hiện, bởi vì tôi chỉ tò mò, nhưng tôi thực sự không thuê một chiếc xe đạp. Ngược lại, bất cứ khi nào tôi đến New York, tôi thực sự sử dụng City Bike khá nhiều vì nó được tích hợp vào ứng dụng Lyft của tôi. Và đôi khi đó giống như cách nhanh nhất để có được nơi nào đó vì bạn không muốn chuyển tàu. Nó không nằm trên một tuyến tàu điện ngầm trực tiếp. Và bạn giống như, được rồi, tôi sẽ đi xe đạp 25 khối và đó thực sự là cách nhanh nhất để có được nơi nào đó. Vì vậy, tôi, tôi tò mò vì tôi đã thấy họ nhiều hơn như khu dân cư ngày càng nhiều, và sau đó nó cũng giống như các khu vực công nghiệp nhẹ, nơi có thể có xe buýt, nhưng xe buýt không đến thường xuyên và vì vậy mọi người thà đi ra ngoài công việc của họ hoặc bất cứ điều gì, nhưng tôi thực sự tò mò là người dùng.

(22:01) Jeremy AU:

Vâng. Ý tôi là, rõ ràng là có phía khách du lịch. Tôi đã thấy mọi người ở đó. Tôi, tôi đoán nếu bạn là, tôi không biết, thực tế, đây là điều có thể, tại sao chúng tôi không tiếp cận với CEO và nói, hey, bạn có thể đến và thực hiện một cuộc phỏng vấn và nói về cách bạn sống sót? Tôi nghĩ nó sẽ là một niềm vui.

(22:13) Shiyan Koh:

Vâng, điều đó thực sự thú vị. Bên trong bóng chày.

(22:15) Jeremy AU:

Vâng, thật thú vị bởi vì nó, một lần nữa, nó giống như một mô hình thu nhỏ của tất cả những gì chúng ta đã nói, phải không? Chúng tôi giống như, đó là một cuộc đua marathon hoặc chạy nước rút. Và, bạn thích làm thế nào? Bởi vì chúng ta đã thấy thực sự rất nhiều công ty di động thực sự trải qua chu kỳ bùng nổ và phá sản đó, phải không? Tôi nhớ vôi và chim đã từng rất lớn, khổng lồ, khổng lồ, khổng lồ, to lớn.

(22:29) Shiyan Koh:

Tôi nghĩ rằng vôi vẫn đang làm khá tốt. Tôi nghĩ rằng Bird Bird có rất nhiều thử thách.

(22:34) Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng vôi cũng không còn lớn nữa. Nó đã từng giống như con đường của tương lai. Và bây giờ nó giống như,

(22:39) Shiyan Koh:

Nhưng tôi nghĩ rằng họ đã sống sót và tôi nghĩ rằng nếu tôi nhớ lại chính xác, thị trường lớn nhất của họ là ở châu Âu vì các thành phố châu Âu giống như nhiều hơn, chúng bằng phẳng, chúng được thiết kế nhiều hơn cho loại giao thông đi lại này.

(22:48) Jeremy AU:

Cho du lịch châu Âu của tôi. Nghe có vẻ hoàn hảo. Tôi chỉ thích, yeah, yeah, yeah, yeah.

(22:52) Shiyan Koh:

Bạn phù hợp với, với tất cả những người Hà Lan khác

(22:54) Jeremy AU:

Không, người Hà Lan có những chiếc xe đạp đẹp như vậy. Tôi nghĩ rằng của tôi sẽ giống như một thương hiệu với một số màu cam hoặc vàng hoặc màu xanh lá cây sặc sỡ. Họ có những châu Âu nhỏ bé, bạn biết đấy, những người đứng lên đúng, và sau đó giống như rổ ở Pháp. Giống như một giỏ đan lát. Và sau đó bên trong là một bó trái cây

(23:08) Shiyan Koh:

Tôi muốn một, chiếc xe cút kít, xe cút kít, bạn biết đấy, nơi bạn đặt con của bạn lên phía trước.

(23:13) Jeremy AU:

Tôi biết. Tôi luôn muốn giống như những người cha đạp xe đạp con tôi đến trường.

(23:18) Shiyan Koh:

Bạn có thể. Con bạn vẫn còn đủ nhỏ. Của tôi quá lớn. Tôi nghĩ rằng nó quá nặng để đạp xe chúng.

(23:22) Jeremy AU:

Tôi biết, nhưng sau đó, tôi nhận được khiếu nại từ người vợ, tôi giống như, ồ, nó không an toàn.

(23:27) Shiyan Koh:

Nhưng hãy xem, đó là điều, phải không? Đó là tôi thực sự nghĩ rằng Singapore không thực sự được thiết kế để đạp xe, nó được bảo vệ các làn xe đạp.

(23:33) Jeremy AU:

Nó được thiết kế để đi xe đạp giải trí, nhưng không phải để đi xe đạp, đó là, tôi nghĩ, là người lái xe lớn nhất, nếu tôi nói cho loại xe đạp này, đó là, bạn đi làm, phải không? Bởi vì mục tiêu của bạn từ điểm A đến điểm B, tốt, tôi chắc chắn một số người làm, nhưng trong trường hợp đó, thì bạn cũng có thể mua một chiếc xe đạp, phải không?

Và đó là, và tôi nghĩ rằng an toàn công cộng cũng là một phần lớn, nếu tôi cũng nói một điều. Nếu bạn có xe đạp của riêng bạn và sau đó bạn pike nó tại tàu điện ngầm, bạn có sự an toàn công cộng của riêng bạn. Giống như bạn không nghĩ rằng nó sẽ bị đánh cắp. Bạn sử dụng xe đạp của riêng bạn, phải không?

(23:56) Shiyan Koh:

Vâng. Mặc dù, tôi cũng đã nghĩ liệu mật độ có phải là một vấn đề hay không. Nhưng ở Nhật Bản, ở Tokyo, thực sự có rất nhiều người đi xe đạp.

(24:01) Jeremy AU:

Vâng.

(24:02) Shiyan Koh:

Ý tôi là, thời tiết tốt hơn, nhưng, và chúng được bảo vệ làn đường dành cho xe đạp. Không, họ không được bảo vệ, nhưng chúng giống như được cắt. Vâng. Họ được bảo vệ làn đường dành cho xe đạp. Vì vậy, bạn chắc chắn đã thấy nhiều người đi xe đạp hơn bạn ở Singapore. Và cũng có sự an toàn công cộng cao ở đó. Vì vậy, yeah, dù sao đi nữa.

.

(24:24) Shiyan Koh:

Đó là một lựa chọn thú vị. Tôi nghĩ, nó đang giao dịch với mức vốn hóa thị trường 60 triệu. Vì vậy, chắc chắn trong loại vương quốc của các công ty đại chúng vi mô. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nói về oh nhà tôi sẽ công khai vào năm ngoái và trên Nasdaq, và tôi đã tìm kiếm những con số ở đó và nó đang giao dịch ở mức 20 triệu thị trường.

(24:39) Shiyan Koh:

Và vì vậy nó gây tò mò cho tôi. Ý tôi là, rõ ràng thật tuyệt khi có được tính thanh khoản ở bất kỳ định dạng nào trong môi trường này cho các nhà đầu tư, nhưng tôi nghĩ rằng một số lợi ích của việc công khai có thể bị tắt tiếng hơn bởi vì, có các yêu cầu tuân thủ và các yêu cầu báo cáo thực sự giống như không tầm thường mà bạn phải làm khi bạn giao dịch công khai. Và với tư cách là một microcap, bạn không nhận được nhiều bảo hiểm nghiên cứu bởi vì, chỉ có giới hạn về số lượng nhà phân tích cổ phiếu có thể bao gồm. Và nếu bạn không nhận được bảo hiểm, thì thật khó để có được một số người nắm giữ tổ chức lớn hơn. Vì vậy, yeah, đó là một động thái tò mò.

(25:08) Jeremy AU:

Vâng. Và, tôi cũng phải nói rằng đó là một sự lựa chọn từ ngữ rất có chủ ý, phải không? Bởi vì họ nói rằng họ có IPO đầu tiên tại Sở giao dịch chứng khoán New York, trong khi Grab, người dẫn đầu thị trường ở S Ingapore đã đi trên NASDAQ và họ đã trải qua quá trình SPAC , ngay vào năm 2020 và 21, lúc đó là spac nước ngoài lớn nhất từng xảy ra trong thời gian đó.

Và tôi nghĩ rằng hồ sơ đó có lẽ sẽ tồn tại khá lâu trong thị trường gấu này, nhưng tôi đang đề cập đến nó chỉ vì, tôi nghĩ mọi người sẽ muốn đảm bảo rằng tôi đang đối chiếu đúng cách.

(25:34) Shiyan Koh:

Vâng. Ý tôi là, tôi nghĩ, và có một, có một loạt, tôi nghĩ, loại các công ty giai đoạn tăng trưởng có lẽ đang tìm kiếm quy trình IPO. Tôi nghĩ rằng Der Shing đã đưa ra một bài đăng trên Carro giống như chạy qua các con số và, tôi nghĩ rằng họ đang ở trong một tình huống khác. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng họ vẫn còn 180 triệu tiền mặt. Vì vậy, họ không vội vàng, tôi nghĩ và thực sự cố gắng để có được doanh nghiệp trong tình trạng tốt nhất trước khi công khai. Và tôi nghĩ sẽ là một tài chính lớn hơn.

(25:56) Jeremy AU:

Vâng, tôi nghĩ rằng bài viết của Der Shing, mà bạn cũng liên kết với trong bảng điểm là một sự cố thực sự tuyệt vời từ quan điểm của anh ấy. Một lần nữa, tôi nghĩ rằng nó chỉ cho thấy rằng không có nhiều phân tích tài chính độc lập, tôi sẽ nói, về các báo cáo công khai. Và tôi thực sự rất vui vì anh ấy đang viết. Vì vậy, tôi nghĩ rằng anh ấy sẽ là một tính năng định kỳ trong podcast của chúng tôi. Nhưng về cơ bản, ông đã đi xem xét các con số vào cuối tháng 3 năm 2023 và về cơ bản trích dẫn không cần thiết, ông cảm thấy rằng bây giờ họ thực sự là một đại lý xe hơi cộng với thị trường xe hơi cộng với các công ty tài chính. Có một số tính năng bổ sung như bán quảng cáo và bảo hiểm. Vì vậy, anh cảm thấy như vào cuối ngày, đó là một doanh nghiệp hiệp đồng tốt đẹp về tài chính và thị trường nơi một cộng với một tương đương với 2,5 cộng.

(26:29) Shiyan Koh:

Oh, 2,5 cộng. Lấy làm tiếc. Tôi giống như 1.1, đó là 2,5 cộng với cái gì?

(26:33) Jeremy AU:

Chà, anh ta chỉ nói rằng không phải vậy, tôi nghĩ rằng nó tương phản khi nói rằng nó không phải là một cộng với một hoặc 10, đó là những gì giấc mơ sẽ là IPO công nghệ. Vì vậy, đây là một doanh nghiệp 2,5 cộng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng một số điểm quan trọng mà người ta nói là, hey, cổ phiếu Kavanaugh, đó là một điểm chuẩn quan trọng đã hồi phục và Kavanaugh có lợi nhuận và giao dịch ở mức 13, 14 lần EBITDA, trong khi Carro không đạt được ở đó nhưng vẫn mất tổng thể kiếm được 5 triệu. Vào năm 2023 tăng lên 30 đến 40 triệu năm 2024 và vẫn mất với âm 98 triệu trong năm 2023, phải không? Điều đó có nghĩa là từ quan điểm của anh ấy, năm 2024 sẽ thể hiện sự mất mát thu hẹp, nhưng vẫn là một tổn thất ròng.

Vì vậy, anh ta nghĩ rằng từ quan điểm của anh ta là Carro có giá trị gấp 10 lần EBITDA vì kích thước và tổn thất nhỏ hơn, điều đó có nghĩa là nó có thể trị giá 300 đến 400 triệu hiện tại từ quan điểm của anh ta. Và đó là yeah. Và kết quả là anh ta cảm thấy như vậy, đó sẽ là giảm giá khoảng 60 đến 80% cho vòng cuối cùng cho Carro về định giá.

(27:30) Shiyan Koh:

Vâng. Họ phải phát triển thành định giá của họ.

(27:31) Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng đây là một câu chuyện phổ biến cho rất nhiều công ty tăng trưởng châu Á. Tôi sẽ nói nơi họ phải phát triển theo định giá.

(27:36) Shiyan Koh:

Chà, ý tôi là, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nói về sự tách rời của các nhà đầu tư khu vực địa phương so với các nhà đầu tư quốc tế đã thúc đẩy một số con số tiêu đề ở phần cuối tăng trưởng của quang phổ. Và vì vậy tôi nghĩ trong chu kỳ tiếp theo này có lẽ chúng ta sẽ thấy một số sự tăng giá định giá được đo lường hơn cho các công ty vừa mới lớn lên.

(27:52) Jeremy AU:

Vâng. Tôi nghĩ đó là phần khó khăn là các nhà đầu tư ban đầu vẫn đang kiếm tiền trong hệ sinh thái vì bạn không phải trả rủi ro về giá. Họ được pha loãng nhiều hơn họ nghĩ rằng họ sẽ có. Nhưng vào cuối ngày, nó được đánh vào vạch đích. Đó là một dòng kết thúc, phải không? Nó nói rằng tôi nghĩ rằng Đông Nam Á, các nhà đầu tư giai đoạn tăng trưởng đã không làm tốt như vậy.

(28:08) Shiyan Koh:

Vâng.

(28:09) Jeremy AU:

Vậy câu thần chú trong tuần là gì, Shiyan?

(28:10) Shiyan Koh:

Thần chú trong tuần?

(28:12) Jeremy AU:

Bạn biết những gì trong tuần này, bất kỳ từ nào cho chủ ý?

(28:15) Shiyan Koh:

Không, bạn biết đấy, tôi, tôi vừa trở về sau một tuần các cuộc họp ở Seoul và Tokyo và tôi sẽ đến Hồng Kông vào ngày mai cho các cuộc họp khác. Và tôi chỉ suy ngẫm về nó và nghĩ như chúng ta thực sự may mắn như thế nào để thực hiện công việc và gặp gỡ những người bị sa thải về các công ty khởi nghiệp và đổi mới và thực sự muốn làm nhiều hơn trong không gian đó. Vì vậy, yeah, có lẽ, lòng biết ơn có thể là một câu thần chú? Tôi không biết. Tôi không phải là một chuyên gia thần chú, nhưng giống như, tôi chỉ cảm thấy, tôi cảm thấy bạn biết, chúng tôi muốn biết ơn và cảm thấy lòng biết ơn vì nó là như vậy, vâng, chúng tôi rất may mắn.

(28:45) Jeremy AU:

Vâng. Tuyệt vời. Tôi nghĩ rằng về kết thúc của tôi, tôi nghĩ rằng từ đó xuất hiện trong đầu là chủ ý. Vì vậy, cố gắng để có chủ ý hơn một chút, nhưng một số lựa chọn tôi phải thực hiện hơn là phản xạ. Vì vậy, tôi nghĩ đó là một cái gì đó cảm thấy như thế, trong vài ngày qua, tôi chỉ giống như di chuyển, di chuyển, di chuyển, dòng chảy, dòng chảy, dòng chảy, làm, làm, làm. Và bây giờ tôi thích, được rồi, tôi nghĩ rằng đây là điều liên quan đến tuần tới là.

(29:03) Shiyan Koh:

Ồ, đó là một điều tốt.

(29:05) Jeremy AU:

Vâng. Trên lưu ý đó, hẹn gặp bạn!

(29:05) Shiyan Koh:

Cảm ơn, Jeremy. Xem bạn.