PAV Gill: Wirecard Whistleblower, Murder Mối đe dọa & xây dựng tâm sự sau khi gian lận tỷ đô-E585

"Sau khi tôi ở Bangkok và công ty tiền điện tử, tôi đã làm việc với việc sụp đổ vì những gì đã xảy ra trong không gian tiền điện tử với FTX và mọi thứ mà tôi bắt đầu nhận được tất cả những cuộc tấn công hoảng loạn này. Ý tưởng rằng chúng ta không thể thể hiện sự yếu kém, không có điều đó, chỉ cần đến phòng tập thể dục và khi nó đánh bạn và bạn buộc phải đối phó với nó, tôi nghĩ rằng điều đó cần rất nhiều ý chí, sự chấp nhận và phản ánh .

Vì vậy, tiền đến từ đâu? Và đó là điều bạn có thể xác minh từ các tài chính được nộp. Những tài chính này luôn được nộp muộn, trễ một năm rưỡi. Nâng cao .

"Ý tôi là, họ đã giả mạo các tài liệu và hợp đồng, theo nghĩa đen. Công ty bên thứ ba, không phải là khách hàng của Wirecard .

PAV Gill , người đứng đầu pháp lý tại Wirecard, gia nhập Jeremy AU để chia sẻ cách anh ta phát hiện ra một trong những gian lận tài chính lớn nhất ở châu Âu. Họ thảo luận về sự nghiệp ban đầu của PAV từ luật truyền thống sang fintech, thời điểm Red Flags tại Wirecard trở nên không thể phủ nhận, và cách một lời cầu xin của một người thổi còi nội bộ đã khiến anh ta tiến hành một cuộc điều tra bí mật. PAV tiết lộ cách trả đũa quản lý leo thang thành các mối đe dọa, các trường hợp nhân sự giả mạo và thậm chí là tác hại thể chất tiềm ẩn. Với sự hỗ trợ từ mẹ của mình, anh kết nối với các nhà báo điều tra, dẫn đến sự sụp đổ của Financial Times và Wirecard. PAV phản ánh về giới hạn của đặc quyền pháp lý, những thách thức của gian lận hệ thống và cách thành lập công ty khởi nghiệp quản trị của mình, tâm sự, giúp các công ty hành động về hành vi sai trái trước khi nó xoắn ốc.

03:00 PAV đã tham gia Wirecard để tiếp xúc với FinTech : Ông để lại vai trò pháp lý được trả lương thấp tại Cebear và bị thu hút bởi quy mô tỷ đô của Wirecard và quyền tự chủ khu vực.

07:00 Công ty con không phù hợp với thu nhập được báo cáo : PAV nhận thấy sách của châu Á liên tục trễ, mất mát và không phù hợp với các yêu cầu EBITDA cấp độ nhóm.

08:15 Một nhân viên cơ sở đã thổi còi đến PAV : Cô ấy sợ cuộc sống của mình và từ chối thực hiện các yêu cầu giao dịch giả mạo, tin tưởng anh ta là một đảng hợp pháp trung lập.

13:00 PAV tìm thấy hóa đơn giả và logo trong hộp thư đến : Nhân viên Wirecard đã một cách ngang nhiên tài liệu khách hàng được chỉ định theo chỉ định về việc vấp ngã và rửa tiền.

17:30 Quản lý đóng cửa cuộc điều tra và nhắm mục tiêu anh ta : PAV đối mặt với sự đe dọa văn phòng, thiết lập nhân sự và được yêu cầu đi đến Jakarta dưới lý do đáng ngờ.

33:35 Mẹ của PAV đã kết nối anh ta với các nhà báo : Cô đã liên lạc với Clare Rewcastle Brown, người đã giới thiệu họ đến Thời báo Tài chính và giúp châm ngòi cho các cuộc điều tra công khai.

(00:57) Jeremy Au: Này, Pav, rất vui được gặp bạn!

(00:59) Pav Gill: Vâng, tương tự như vậy. (01:00) Cảm ơn vì đã có tôi.

(01:01) Jeremy Au: Vâng. Chà, thật thú vị bởi vì tôi đã nghe về câu chuyện của bạn thông qua các bit và mảnh và bây giờ, cuối cùng tôi cũng được nhìn thấy người đứng sau câu chuyện tố giác này.

(01:11) Dù sao, tôi rất thích bạn giới thiệu bản thân. 

(01:13) PAV Gill: Chắc chắn! Vì vậy, tôi là pav. Tôi bắt đầu làm luật sư. Vâng. Có thể dành năm, sáu năm trong một số công ty Magic Circle, Alan Ryan, luật sư Clifford Chance cũng ở Trung Đông. Và sau đó, tôi trở lại Singapore. Tôi đã tham gia khởi nghiệp fintech đầu tiên của tôi có tên là Gobert.

. Vâng. Và tất nhiên, so với những gì đến sau đó, nó chắc chắn là một thay đổi lớn. Vì vậy, Wirecard là người tiếp theo. Vâng. Tôi là người đứng đầu hợp pháp đầu tiên cho khu vực Châu Á Thái Bình Dương.

(01:43) Tôi đã bị họ săn lùng bởi họ. Và sau đó, tất cả những thứ thú vị đã xảy ra. Và sau đó tôi rời công ty, gia nhập Wise với tư cách là Hội đồng APAC đầu tiên. Và sau đó chuyển đến không gian tiền điện tử, hai năm ở Bangkok. Và bây giờ, tôi là người sáng lập và CEO của công ty khởi nghiệp của riêng tôi. 

(01:56) Jeremy Au: Vâng. Tuyệt vời! Vì vậy, rất nhiều để giải nén (02:00) ở đây và tôi nghĩ rằng chỉ cần tôi đi thẳng đến đầu ở đây là, bạn biết bạn, khi bạn trở thành một luật sư ở nơi đầu tiên, bạn có thích, bạn muốn trở thành một luật sư bởi vì như,

(02:09) Pav Gill: Yeah

.​​

(02:15) Pav Gill: Yeah

(02:15) Jeremy Au: Ngân hàng hoặc đại loại tương tự. Tôi nghĩ sau khi xung quanh trường đại học ở cấp độ đó, phải không? Vì vậy, tại sao bạn quyết định trở thành một luật sư ngay từ đầu?

(02:22) PAV Gill: Ý tôi là, mẹ tôi là cha mẹ đơn thân.

(02:24) Vâng. Vì vậy, cô ấy đã thực sự nuôi dạy tôi trong khi cô ấy đang làm bằng luật của mình. 

(02:28) Jeremy Au: Ồ, được rồi.

(02:28) Pav Gill: Vì vậy, tôi đã từng ở phía sau các bài giảng của cô ấy với cuốn sách tô màu của tôi. Phải. Và sau đó khi chúng tôi về nhà, tôi sẽ hỏi cô ấy ý nghĩa của hiến pháp, tội phạm và vì cô ấy đang học, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng hạt giống đã được gieo từ thời điểm đó.

(02:41) Đúng. Và đó chắc chắn là niềm vui hơn theo nghĩa, vâng, tôi đã từng thích các cuộc tranh luận. Phải. Tôi thực sự thành lập Hội tranh luận tại trường Victoria.

(02:49) Jeremy Au: Và một người bạn thân nhất trong nhiều năm là một trong những hậu duệ của bạn, tôi đoán vậy. Sau đó, kết quả là, yeah. Vâng. Được rồi.

(02:54) PAV Gill: Vâng. Vì vậy, và nó thú vị hơn đối với tôi hơn là toán học và khoa học

(02:57) mà tôi không giống như hoàn hảo. 

(02:59) Jeremy Au: (03:00) Oh. Bất cứ nơi nào gần.

(03:01) Pav Gill: Vì vậy, vâng, tôi là một điều tự nhiên. Chỉ là một luật sư. Tôi không bao giờ mong đợi là một luật sư trong không gian tài chính. Vâng. Tôi luôn luôn bị thúc đẩy bởi việc muốn đại diện, suy sụp và phá hủy tư vấn ở phía bên kia. Vâng. Và cuốn tiểu thuyết đầu tiên của tôi là thời gian để giết bởi John Grisham.

(03:19) Ồ vâng. Đó cũng là cuốn sách đầu tiên của ông. Vâng. Vì vậy, trong Six Six, tôi đã đọc điều đó, và tôi nghĩ từ đó trở đi, sau khi đọc công ty và tất cả những cuốn sách khác của anh ấy, tôi giống như, vâng, đây chắc chắn là những gì tôi muốn. 

(03:28) Jeremy AU: Trở thành luật sư vì

(03:29) Nghe có vẻ rất thú vị trong cuốn sách, phải không? Ý tôi là, vì vậy, nhưng sau đó, cuộc sống của bạn trở nên thú vị, đã trở nên thú vị.

. Nhưng hãy nói về điều đó. Vì vậy, bạn làm việc tại một loạt các sự nghiệp của công ty khác nhau và nó như thế nào

(03:48) Rõ ràng là một con gấu? Đó là tôi nghĩ cho những người biết, những ngày đầu của cảnh bảo vệ Singapore, chúng tôi nhớ Go Bear. Nhưng, nó giống như thế nào khi bị đánh bởi Wirecard? Giống như, nó giống như một trải nghiệm tích cực (04:00)? Bạn đang muốn rời khỏi Go Bear? Làm thế nào bạn nhận được

(04:03) Hunted? Vâng. 

(04:04) PAV Gill: Vâng. Tôi đã rất hạnh phúc khi được Wirecard thuê. Vì vậy, nó là một người đứng đầu. Có một quy trình trực diện cho nó nơi tôi được một nhà tuyển dụng tiếp cận. Vâng. Tôi đã rất tuyệt vọng khi ở trong cảnh fintech, vì vậy đó là lý do tại sao tôi tham gia Gobert chẳng hạn. Phải. Và tôi đã có một cắt giảm lương lớn, lớn, tôi nghĩ rằng tôi đã nhận được sau CPF, như 5K một tháng.

(04:22) Jeremy Au: Ồ, vâng. Nghe có vẻ tệ, phải không?

(04:23) PAV Gill: Nhưng đó thực sự là sự hy sinh mà tôi đã thực hiện để có được trong không gian fintech. Vì tôi luôn làm tài chính doanh nghiệp. Phải. Và tôi luôn có một sự mất trí như, quan tâm đến công nghệ. Phải. Tôi nghĩ rằng chúng ta đến từ thế hệ lớn lên với 486 Pentiums.

(04:37) Chúng tôi đã từng đến Sim Lim Square và xây dựng chúng. Vâng, yeah, yeah. Nhưng không có bất kỳ loại tương tự như nó- fintech về mặt luật pháp. Phải. Có một toàn bộ nó bùng nổ, .comboom. Vâng. Mà tôi không phải là một phần của. Vì vậy, khi Fintech đang bùng nổ, tôi đã như thế, không sao, đừng bỏ lỡ chiếc thuyền này. Vâng. Vì vậy, đó là cách tôi nhận được vào nó.

(04:53) Vì vậy, Wirecard rất tuyệt vời vì sự tự chủ và thực tế là tất nhiên, tiền lương của tôi đã được cân bằng. 

(04:58) Jeremy Au: Vâng. Trở lại bình thường. (05:00)

(05:00) Pav Gill: Vâng. Đó là, nó là siêu cần thiết cho Singapore, phải không? Đó là một nơi đắt tiền. Vâng. Nhưng thực tế là tôi đã chăm sóc 13 thị trường trong khu vực, và đó là một công ty của Đức,

(05:09) Tôi rõ ràng đã làm rất tốt. Vâng. Tôi nghĩ rằng điều đó đã cho tôi cảm giác, ừm, hạnh phúc là một phần của nơi này. 

(05:16) Jeremy Au: Vâng. Và điều thú vị là, rõ ràng, rõ ràng, rõ ràng, chúng ta nhớ nó như một con kỳ lân bao gồm vì gian lận. Nhưng tại thời điểm đó, Wirecard Way đã lớn như thế nào đã bắt đầu bạn từ quan điểm của bạn?

(05:26) PAV Gill: Nó rất lớn. Đã rồi, tôi nghĩ rằng nó đã có một mức vốn hóa thị trường, với giá ít nhất là khoảng 30 tỷ. Vâng. Vì vậy, nó đã lớn hơn Deutsche Bank và Ngân hàng Thương mại cộng lại. Vâng. Và nó đã được liệt kê và họ đã cố gắng vào chỉ số thuế mà cuối cùng họ đã làm trong thời gian của tôi. Vâng.

(05:42) Vì vậy, họ đã đuổi Ngân hàng Thương mại ra khỏi chỉ số thuế và thay thế. Vì vậy, đó là một công ty rất lớn và rõ ràng làm tốt. 

(05:49) Jeremy Au: Vâng. Và vì vậy, họ đã thuê bạn vì họ đang mở rộng ở APAC và họ muốn bạn là cố vấn pháp lý cho họ. Vì vậy, ngày đầu tiên của bạn như thế nào tại Wirecard? Giống như, giống như một máy tính xách tay (06:00)? Hoặc tôi nghĩ rằng tất cả mọi người đã ở trong văn phòng hồi đó.

(06:02) Không ai làm việc từ xa, tôi đoán. Nhưng tôi chỉ tò mò, giống như những gì, bạn có nhớ ngày đầu tiên của bạn tại Wirecard không? 

(06:07) Pav Gill: Vâng, ngày đầu tiên của tôi thực sự là ở Munich.

(06:09) Jeremy AU: Vâng.

(06:09) PAV Gill: Và thật tuyệt vời vì đó là lễ hội tháng Mười. Ồ. Vì vậy, và tôi chưa bao giờ đến Đức trước đây, vì vậy đó là một khởi đầu tuyệt vời, phải không? Vâng. Luật sư chung đã nói với tôi, người giám sát trực tiếp của tôi để đưa tôi đi khắp Munich.

(06:21) Vâng, yeah. Vì vậy, yeah, đó là một khởi đầu tốt. Nhưng

(06:24) Về mặt máy tính xách tay, khi tôi bay trở lại Singapore ba ngày hoặc hai ngày sau, vâng, thậm chí không ai biết tại sao tôi lại ở đây. Vâng. Vì vậy, tôi đã không nhận được máy tính xách tay của mình. Vâng. Vì vậy, đó là một cú sốc về cách châu Âu được cấu trúc thông qua thẻ khôn ngoan. Vâng. Rất trang trọng, rất, vâng,

(06:38) Các thiết lập nâng cao. Vâng. Và sau đó, Singapore và APAC đã được điều hành một cách rất khởi nghiệp. 

(06:43) Jeremy Au: Phải. Vâng. Nó giống như một không gian mã hóa hoặc,

(06:46) PAV Gill: Không, họ có một văn phòng thích hợp ở Quảng trường Châu Á. Vâng.

(06:48) Nhưng vì họ đã vào khu vực thông qua một loạt M & A. Vâng. Vì vậy, họ chỉ cần mua các công ty thanh toán tối nghĩa này

(06:55) cho số tiền lớn. Phải. Ừm. Và họ cũng đã mua (07:00) doanh nghiệp mua lại của Citibank. Phải. Vì vậy, tất cả các thiết bị đầu cuối và công cụ là một giao dịch Citi cho Wirecard. Vâng. Vì vậy, đó là lý do tại sao họ cũng thuê tôi. Vâng. Bởi vì cuối cùng họ không thể làm những thứ hợp pháp ra khỏi Munich. Vâng. Nó chỉ trở nên quá chuyên sâu.

(07:12) Vâng. Và cấu trúc của họ rất gầy, giống như họ chỉ có 13 công cụ hợp pháp và tuân thủ trên toàn cầu, đối với một công ty xử lý hàng tỷ thanh toán, điều đó không có ý nghĩa gì. 

(07:22) Jeremy Au: Vâng. Và tôi nghĩ rằng một phần của nó rõ ràng giống như nó có ý nghĩa, phải không? Thanh toán là một nỗi đau ở mông đối với rất nhiều người, phải không? Giống như có hệ thống dây điện qua biên giới và hệ thống dây điện trên các loại tiền tệ khác nhau, và

(07:35) Tôi nghĩ tại thời điểm đó giống như năm 2000 và, 

(07:37) PAV Gill: 17? Vâng. Hoặc 18.

(07:39) Jeremy Au: Vâng. Ý tôi là,

(07:40) Nó vẫn không, ngay cả khi đó không dễ dàng. Và vì vậy, rõ ràng, khái niệm giống như một công ty kỳ lân làm cho các khoản thanh toán dễ dàng đối với tôi cảm thấy như một cú hích. 

(07:48) PAV Gill: Vâng.

(07:49) Jeremy AU: Giống như, đặc biệt là vì họ đi theo thang điểm và bạn cần quy mô đó để thanh toán.

(07:52) Pav Gill: Vâng.

.​ ​Bởi vì như tôi đã nói, đó là đội ngũ lớn nhưng một công ty khác đang làm M & A dường như đang làm mọi thứ đúng.

(08:10) Phù hợp với thị trường sản phẩm có ý nghĩa. Thanh toán làm cho nó dễ dàng hơn. Vì vậy, khi nào bạn bắt đầu nói như thế, oh, có gì đó không đúng? Vâng. 

(08:16) PAV Gill: Bởi vì tất cả các công ty con đều bị mất. Vâng. Vậy, tiền đến từ đâu? Và đó là điều bạn có thể xác minh từ tài chính nộp đơn. Và tài chính này sẽ luôn nộp đơn muộn.

(08:26) Vâng. Tr2 tuổi rưỡi, họ sẽ nhận được cảnh báo và mọi thứ. Và cách, anh chàng này, anh chàng Indonesia này có tên Ido đang điều hành khía cạnh tài chính của mọi thứ là rất đáng ngờ. Vâng. Vì một anh chàng có một điều xấu, như, ý tôi là, CV của anh ta không thêm vào, không thiếu kinh nghiệm, anh ta không nói tiếng Anh đúng hay tiếng Đức vì vấn đề đó.

(08:44) Tại sao anh ta được thuê làm người quyền lực thứ ba trong nhóm tài chính? Phải? Ngoài ra, Wirecard muốn nói là một công ty fintech tập trung nhiều hơn vào yếu tố công nghệ, nhưng không ai thấy điều đó đến từ đâu. Đó là công nghệ rất cơ bản. Alipay và tất cả những điều này (09:00) các nhà cung cấp khác đã làm những việc nâng cao hơn.

(09:02) Vậy, tiền đến từ đâu? Vì vậy, đó là lá cờ đỏ đầu tiên. Và rõ ràng, điều đó đã dẫn đến một thời điểm nào đó đến một người thổi còi nội bộ đến với tôi, vâng, sợ cuộc sống của cô ấy. Vâng. Bởi vì cô không muốn thực hiện các giao dịch rõ ràng là bất hợp pháp nữa. Vì vậy, đó là những gì đã khởi động mọi thứ.

(09:18) Jeremy Au: Vâng. Vì vậy, hãy đào sâu hơn vào cả hai, phải không? Bởi vì tôi nghĩ rằng có một khoảnh khắc giống như bạn bắt đầu nhận ra những thứ này, phải không? Giống như, bạn cảm thấy như thế nào khi nhận ra, vì thực tế là, ý tôi là, hầu hết các luật sư đều như thế, hãy cho tôi tài liệu hoàn toàn. Không ai sẽ thích, oh, hãy để tôi nhìn vào công ty con tài chính.

(09:37) Vâng. Là mất mát, tất cả chúng tôi đang mất. Nó có thêm lên không? Giống như, vì vậy, câu hỏi đầu tiên của tôi là như thế, bạn có quan tâm nhiều hơn đến công ty con châu Á hơn là toàn cầu không? Bạn có nghĩ rằng đây là một, bạn đã nghĩ rằng đó là vấn đề của Đông Nam Á khi bắt đầu? 

(09:50) Pav Gill: Vâng.

(09:50) Vì tôi đã chăm sóc toàn bộ châu Á, phải không? Và tôi đã tham gia vào các công cụ tài chính vì ACRA đang gửi thư cảnh báo. 

(09:56) Jeremy Au: Phải.

(09:56) PAV Gill: Thích

(09:56) Bạn chưa nộp báo cáo tài chính. Phải. Vì vậy, điều này trở thành một vấn đề pháp lý (10:00), phải không? Phải. Và sau đó, câu hỏi là, khi bạn đào sâu, bạn nhận ra trong năm năm, họ luôn nộp đơn vào cuối sau khi cảnh báo.

(10:07) Đúng. Và tiền không có ở đó. Phải. Vì vậy, ở đâu, nhưng khi họ công bố EBITDA mỗi quý, phải, điều đó giống như hàng trăm triệu tương đương với những gì phía châu Âu đã thông báo. Phải. Vì vậy, nó khá buồn cười cho các nhân viên địa phương. Phải. Bởi vì tôi đoán các nhân viên bán hàng rất hạnh phúc, vâng,

(10:23) Bởi vì họ rõ ràng đang bán đồ mà không biết. Nhưng vâng, đó là câu hỏi lớn, tiền đến từ đâu? Phải. Sản phẩm nào, quốc gia nào? Bởi vì chúng tôi không thấy nó ở cấp công ty con. 

(10:36) Jeremy Au: Phải. Vì vậy, khoảng cách cho bạn giống như Châu Âu đã báo cáo số lượng châu Á tốt.

(10:40) Có. Nhưng bạn biết số lượng châu Á không tốt dựa trên những gì mọi người đang nói. Và vì vậy, bạn cảm thấy như có một khoảng cách trong giao tiếp hoặc nhắn tin đó. 

(10:49) Pav Gill: Vâng. Nhưng đó không phải là những gì mọi người đã nói. Giống như đây là những sự thật có thể kiểm chứng. Vâng. Vì bạn phải nộp báo cáo tài chính của mình với ACRA,

(10:56) Phải không? Phải. Và có thể cho tất cả các quốc gia khác, bạn có thể trích xuất những tuyên bố đó (11:00) từ tương đương với ACRA. Phải. Vì vậy, nó đã ở đó cho tất cả mọi người thấy bao gồm các kiểm toán viên. Phải. Vì vậy, đó là một dấu hỏi lớn. Nhưng tất nhiên, nó không bình thường hoặc ít nhất là không nên bình thường khi mọi người đi vào các công ty và bắt đầu tìm kiếm các vấn đề.

(11:15) Đúng. Mà mọi người làm. Vâng. Nó thực sự tồi tệ, đặc biệt là trong không gian tuân thủ. Tôi thực sự biết những người tích cực làm điều đó, và sau đó cố gắng nhận mức lương cao hơn hoặc bất cứ điều gì, phải không? Hoặc xây dựng đòn bẩy chống lại CEO để họ không bị sa thải dễ dàng như vậy. Phải. Nhưng nó không phải là bản chất của tôi để làm điều đó.

(11:31) Tôi thực sự đã cố gắng tìm ra mọi thứ, đó là lý do tại sao tôi được thuê. Vì vậy, khi Munich thuê tôi, họ muốn tôi, họ nói với tôi rằng họ muốn tôi là đôi mắt và đôi tai trên mặt đất cho đội. Phải. Và tìm ra những gì đang xảy ra. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một vấn đề tích hợp. Bởi vì khi bạn mở rộng quá nhanh, rõ ràng đó là vấn đề tích hợp,

(11:49) Phải không? Phải. Và tất nhiên, châu Á là một con thú của riêng mình bởi vì mỗi quốc gia là độc nhất về văn hóa. Phải. Bạn đang nói về hai công ty con ở Indonesia. Việt Nam có (12:00) một, Ấn Độ có một người khác, có người khét tiếng nhất, và sau đó là Singapore, Malaysia, và tất cả những điều này. Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng tôi có thể đưa ra một số giá trị gia tăng như một người Singapore và người quen thuộc với khu vực APAC.

(12:13) Đúng. Và hỗ trợ công ty phương Tây nghèo này đồng hóa từ quan điểm hội nhập. 

(12:18) Jeremy Au: Phải. Và vì vậy, những gì tôi đang nghe là bạn, bạn giống như, được, rõ ràng là báo cáo tại Mothership hoặc HQ là tất cả từ những gì chúng ta thấy trong APAC. APAC Bạn đang thực hiện các hồ sơ này, nó không thêm vào.

(12:28) Và vì vậy, bạn nghĩ rằng bạn đã báo cáo với HQ, bạn nghĩ rằng đó chỉ là một lỗi giao tiếp và nó sẽ là thứ sẽ được sửa chữa. Vì vậy, khi nào nó trở nên như thế, và sau đó tôi nghĩ khi nó trở nên như thế, ồ, điều này thực sự không giống như một, như bạn đã nói, một sự hiểu lầm về tài chính, điều này xảy ra khi các công ty đang mở rộng quy mô, ồ, đây là một chút có hệ thống, cấu trúc?

(12:47) Hoặc nó như bạn đã nói, khi người thổi còi bước vào, hay? Vâng, yeah. 

.​ ​Phải. Ý tôi là, mỗi tháng anh ta sẽ bay đến Munich để ngân hàng tiền lương cho toàn bộ khu vực, phải không? (13:00) Vậy nếu định giá trị giá hàng tỷ đô la của một công ty, tại sao điều này lại xảy ra?

(13:04) Phải không? Tại sao tiền lương là một vấn đề? Bạn không nên có tiền lương ngân sách trong năm. Phải. Vì vậy, tất cả những điều này thực sự là những thứ một chọi một, phải không? Giống như logic, bạn thậm chí không cần phải là một người tài chính. Phải. Vâng. Nó chỉ không có ý nghĩa. Vì vậy, tất nhiên sau đó, tiếng còi thổi đã kích hoạt điều đó bởi vì một lần nữa, với tư cách là một luật sư, bạn muốn, bạn sẽ chờ đợi mục tiêu

(13:25) Sự cố hoặc bằng chứng sẽ gặp phải rằng sau đó bạn có thể làm việc. Vì vâng, bạn có thể có tất cả những nghi ngờ trên thế giới, nhưng đó là tất cả những gì họ đang có. Phải? Phải. Bạn cần sự kiện kích hoạt đó hoặc sự kiện súng hút thuốc đó sau đó cho phép bạn khởi động một cái nhìn độc lập và khách quan về những gì đang diễn ra.

(13:43) Jeremy Au: Phải. Vâng. Và vì vậy, chúng ta hãy giống như lặn sâu hơn vào đó, phải không? Đó là bạn đang thảo luận về điều này, nó dường như không có ý nghĩa. Và bạn nói rằng có một người thổi còi nội bộ để nói chuyện với bạn. Vì vậy, rõ ràng, bạn được biết đến như là người thổi còi. Vâng. Nhưng chúng tôi nói rằng đó là người thổi còi nói chuyện với bạn trước.

. Giống như trong văn phòng hay là cà phê? Giống như người này đã làm thế nào, và tại sao người này muốn nói chuyện với bạn thay vì nói chuyện với người quản lý của cô ấy hoặc người khác? Vâng. 

(14:11) Pav Gill: Vì cô ấy không tin tưởng HR.

(14:13) Vì vậy, nhân sự được xem là gián điệp của quản lý. Vâng. Tôi nghĩ đó cũng là một vấn đề ở nhiều công ty vì bất kỳ lý do gì. Vì vậy, cô ấy đã không tin tưởng HR và sau đó, tôi đoán, bởi vì cô ấy bị buộc phải thực hiện các giao dịch bất hợp pháp, cô ấy không muốn làm chúng nữa. Phải. Cô ấy đến với người hợp pháp,

(14:29) Đó là tôi. Và chúng tôi đã có cả hai, cả hai chúng tôi đều là loại mới trong công ty. Vâng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có mức độ tin cậy rằng, được rồi, anh ấy cũng là người mới, vì vậy anh ấy có lẽ không phải là một phần của toàn bộ điều này. Phải. Vì vậy, yeah, cô ấy đã gọi cho tôi vào một buổi tối và tôi quyết định gặp cô ấy bên ngoài văn phòng vào sáng hôm sau.

(14:45) Vâng. Và nhận được tất cả những thứ mà cô ấy đã có. Vâng. Vì vậy, đó là lý do tại sao khi bạn nói về những thứ trứng của Nga, Wirecard rất thú vị vì đó là một trường hợp còi gấp đôi thổi. Vâng. Có người tố giác nội bộ đã đến với tôi. Vâng. Và sau đó làm thế nào tôi trở thành người thổi còi bên ngoài.

(14:58) Đó là những gì tôi luôn luôn (15:00) ngày nay cố gắng ngăn chặn các công ty. Các công ty khách sạn bạn có thể ngăn chặn là tiếng còi bên ngoài thổi. Phải. Vì vậy, tôi khuyến khích cái nội bộ để bạn có thể ngăn chặn một bên ngoài và không bị tấn công. Phải. Vâng, đó là, đó là lý do tại sao thẻ Wirecard 'thú vị theo cách đó. 

(15:13) Jeremy AU: Vâng. Và vì vậy, hãy cho tôi biết thêm về cuộc trò chuyện đó rõ ràng không cho thấy người đó là ai, nhưng nó có giống như cà phê không?

(15:19) Có phải, giọng điệu cảm xúc của cuộc trò chuyện đó là gì? Rõ ràng, đó là lần đầu tiên bạn nghe nó. Phản ứng của bạn như thế nào? Nhưng cảnh đó như thế nào? Vâng. 

(15:29) Pav Gill: Vâng. Ý tôi là, người thực sự sợ hãi cho cuộc sống của cô ấy. Vâng. Vì nhiều lý do. Và tôi đã gặp bên ngoài văn phòng vì điều đó.

(15:35) 'Nguyên nhân sau đó nó trở nên rất gián điệp, phải không? Vâng. Vâng. Nếu bạn thực sự làm việc trong một tổ chức tội phạm, 

(15:40) Jeremy Au: Yeah. Vâng.

(15:41) PAV Gill: Bạn không muốn mọi thứ trong văn phòng có thể bị lỗi hoặc bất cứ điều gì.

(15:44) Jeremy Au: Grisham, tiểu thuyết Grisham. Vâng.

.​​

(15:52) Đúng. Và vâng, ý tôi là, tôi cần cà phê đầu tiên vào buổi sáng. Vì vậy, chúng tôi đã đến Vidor tại Phòng trưng bày Oue. Oh yeah. Và đó là lý do tại sao. Vì vậy, nếu bạn thực sự xem bộ phim (16:00) mà tôi đang tham gia, đó là bộ phim tài liệu trên bầu trời. Vâng. Đó là phim mọi thứ và cách nó đi xuống. Vì vậy, yeah, cô ấy đã cho tôi những thứ ngay lập tức.

(16:06) Tôi đã nói với các giám sát viên của tôi ở Munich. Vâng. Và họ nói, 'Được rồi, đi điều tra.' Phải. Vâng. Vì vậy, đó là khi cuộc điều tra khởi động. 

(16:14) Jeremy Au: Vì vậy, điều này có vẻ ổn cho đến nay, phải không? Ý tôi là, nếu tôi là, nếu là một bộ phim, yeah. Sau đó, phần thứ hai của nó sẽ là, đó là một người thổi còi. Có không? Bạn báo cáo nó cho cấp trên của bạn, nghiên cứu cấp trên của bạn nói, 'Được rồi, điều tra thời gian.' Và sau đó, có lẽ một số lượt truy cập sẽ lăn trong khu vực APAC cho các giao dịch bất hợp pháp.

(16:31) Nhưng rõ ràng, đó không phải là những gì đã xảy ra bởi vì, vậy chuyện gì đã xảy ra? Ý tôi là, vì tôi nghĩ đó là, các giao dịch bất hợp pháp là gì? Tôi nghĩ đó là nội dung của nó. Nhưng hai, rõ ràng cuộc điều tra đã dừng lại, phải không? Vì vậy, tôi chỉ tò mò làm thế nào mà diễn ra.

(16:42) Vâng. 

(16:42) Pav Gill: Vâng. Vì vậy, tôi đã được cấp quyền truy cập vào anh chàng Ido này và hai trong số những người bạn đồng hành của anh ấy. Vâng. Hiện tại cả hai đều ở tù ở Singapore. Phải. Vâng. Tôi đã được cấp quyền truy cập vào các hộp thư đến thô. Vâng. Vì vậy, toàn bộ hộp thư đến mà họ từng có kể từ khi họ gia nhập công ty. Ồ, được rồi. Vì vậy, tôi đã dành cuối tuần, tôi nhớ nhìn vào hộp thư đến bên cạnh,

(16:58) Và những gì tôi tìm thấy thực sự điên rồ. . Ôi chết tiệt. Vì vậy, nó không tinh vi lắm, điều này làm tôi khó chịu với một số mức độ. Vâng. Bởi vì tôi giống như, bạn biết đấy, nếu đó là một công ty trị giá hàng tỷ đô la, tham gia vào sản phẩm, dự kiến ​​nó sẽ rất tinh vi.

(17:18) Đúng. Không phải công cụ cơ bản. Nhưng sau đó tôi nghĩ, được rồi, có lẽ đây là phần nổi của tảng băng. Vâng. Lý do, phải có một lý do tại sao họ làm những việc này có thể có khả năng, nếu bạn nhìn vào nó, sẽ dẫn đến những thứ khác. Vì vậy, đối với tôi đó là một thứ giả tạo, đó là tạo ra một hợp đồng giả mạo và tất cả các chuyển động tiền này

(17:35) Hmm chỉ rõ sự vấp ngã tròn. Vì vậy, vâng, tôi nghĩ như đó chỉ là IDO và một vài quả trứng xấu mà chúng ta cần phải đối phó và một khi chúng rời khỏi công ty, thì mọi thứ sẽ tiếp tục. Phải. Bởi vì tôi nghĩ rằng họ đang tồn tại ở nước ngoài ở phía châu Âu. Phải. Tôi không mong đợi rằng ban đầu sẽ nghĩ rằng không,

(17:52) Họ đã điều phối nó, hoặc bất cứ điều gì họ đang làm đều được liên kết. Phải. Vì vậy, khi hội đồng quản trị phát hiện ra sau khi luật sư phát hiện ra, vì cô ấy không biết (18:00) rõ ràng rằng tôi đang làm điều này mặc dù tôi luôn được nói rằng cô ấy biết. Vâng. Vì vậy, một ngày nọ, khi người tố giác sợ hãi cho một cuộc sống, muốn đến Mas và cảnh sát và các thứ, tôi không có lựa chọn nào khác về việc gọi cô ấy và nói, 'Hãy nhìn xem, chúng ta cần quản lý điều này. 'Vì nếu chúng ta không và nó đi ra ngoài, thì nó sẽ trở nên tồi tệ hơn.' Phải? Vì vậy, cô ấy không biết và sau đó cô ấy nói, gửi cho tôi những gì bạn có, đó là báo cáo của Rajah & Tann. Đó là một báo cáo sơ bộ, có ít nhất 10 tội phạm tiềm tàng trong đó.

(18:25) Vì vậy, tôi đã gửi nó cho cô ấy. Cô chạy đến bảng. Hội đồng quản trị phát hiện ra sau đó họ đã dành bốn tháng tiếp theo với giám đốc địa phương ở đây. Cố gắng phối hợp và làm cho cuộc sống của tôi thực sự, thực sự khó khăn, bao gồm cả việc cố gắng giết tôi vào cuối của nó. 

(18:36) Jeremy Au: Vì vậy, được rồi. Vì vậy, đây là nhỏ thực sự của câu chuyện.

(18:38) 'Vì bạn biết, với tôi, nửa đầu cảm thấy hoàn toàn hợp lý, phải không? Vì vậy, bạn đang báo cáo với một luật sư. Luật sư báo cáo cho cố vấn chung của toàn bộ công ty. Luật sư chung, rõ ràng, báo cáo cho CEO trên hội đồng quản trị. Được rồi, điều đó có ý nghĩa. Và sau đó bạn đang nói với tôi luật sư chung không hiểu chuyện gì đang xảy ra.

(18:54) Cũng loại có ý nghĩa. Sau đó, bạn kiểm tra hộp thư đến vì sếp của bạn, tôi đoán ông chủ của bạn cũng không (19:00) biết không? 

(19:00) Pav Gill: Họ biết.

(19:01) Jeremy AU: Ông chủ đúng đã biết.

(19:02) Pav Gill: Có. Vì vậy, anh ấy là người đã cho tôi quyền truy cập vào nó để phó cố vấn chung đã cho tôi quyền truy cập vào các hộp thư đến.

(19:07) Jeremy Au: Vậy,

(19:08) Anh ấy không biết, nhưng anh ấy đã cho, hãy để bạn điều tra.

(19:10) Pav Gill: Vâng, vì họ đang ngồi ở Đức. Nhưng, tôi đang ở trên mặt đất ở đây.

(19:13) Jeremy Au: Nhưng sau đó, anh ta biết rằng sự gian lận này đã xảy ra.

(19:15) Pav Gill: Tôi không có ý tưởng.

(19:16) Jeremy Au: Yeah. Nhưng có lẽ là không, phải không? Vâng. Bởi vì nếu không, tại sao anh ấy lại cho bạn, tôi chỉ nói như

(19:20) Pav Gill: Những gì anh ấy nói là Wirecard có hai cam. Phải. Một là Cam Ido Cam, rất mạnh mẽ.

(19:25) Vâng. Vì vậy, anh ấy đã yên tâm về tương lai vĩnh viễn trong công ty bất kể điều gì xảy ra. Phải. Và sau đó có một nhóm nhỏ trong số họ muốn làm điều đúng đắn, và có một nền văn hóa hợp pháp và tuân thủ hơn. Phải. Vì vậy, đó là lý do tại sao anh ấy nói đây sẽ là cơ hội của chúng tôi để có được một bên thứ ba độc lập, như công ty luật

(19:42) Để xem xét nó bởi vì sau đó công ty sẽ bị buộc phải hành động. Phải. Bởi vì sau đó nó không phải là một thứ cá nhân, như, 'Được rồi, con đường không thích anh chàng Ido này hay bất cứ điều gì, phải không? Phải. Nó trở thành một đánh giá khách quan. Vì vậy, đó là lý do tại sao toàn bộ điều đó đã xảy ra. Nhưng sau đó khi GC phát hiện ra, cô ấy giống như thuê thứ 13 trong công ty.

(19:58) Đúng. 

(19:58) Jeremy Au: Vì vậy, cô biết. Vâng.

(19:59) Pav Gill: Vì vậy, (20:00) Rõ ràng, từ ngày đầu tiên, cô ấy là một phần của công ty từ giai đoạn đầu. Phải. Vì vậy, cô ấy chưa bao giờ biết, vì vậy những gì đang xảy ra ở đây. Vâng. Vì vậy, đó là lý do tại sao cuối cùng cô ấy phát hiện ra, cô ấy yêu cầu tôi gửi cho cô ấy mọi thứ. Và sau đó cô ấy chạy đến bảng và nói, "Bạn có biết chuyện gì đang xảy ra không?"

(20:12) Vâng. Và đó là nơi tất cả mọi thứ đã xuống dốc từ đó. 

(20:15) Jeremy AU: Được rồi. Vì vậy, chúng ta hãy giải nén điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ, vì vậy đây là các lớp, phải không? Vì vậy, nó giống như bạn, sếp của bạn, cố vấn chung, hội đồng quản trị, CEO và hội đồng quản trị, phải không? Và tôi nghĩ có vẻ như bạn và sếp của bạn giống như được liên kết như thế, 'Hãy làm điều đúng đắn.'

(20:28) Có. Và vì vậy, bạn đã được chấp thuận và sau đó bạn thiết lập Rajah & Tann, bạn là ngân sách của riêng bạn. 

(20:32) Pav Gill: Yep.

.​​

(20:36) PAV Gill: Giống như sáu tuần,

(20:37) Jeremy AU: Sáu tuần hoặc hai tháng, hãy nói. Và cuối cùng, nó là, và sau đó người thổi còi nội bộ của bạn ngày càng sợ hãi hơn. Và

(20:45) Bất hợp pháp, các giao dịch bất hợp pháp là như thế nào? Tiền có dây nào cho một thực thể khác mà họ không được chấp thuận? Giao dịch bất hợp pháp có nghĩa là gì? Vâng. 

(20:51) PAV Gill: Ý tôi là họ đang giả mạo tài liệu và hợp đồng, theo nghĩa đen là giả mạo công cụ.

(20:55) Jeremy Au: Vì vậy, cô biết rằng đó là những tài liệu sai.

(20:57) Pav Gill: Vâng.

(20:58) Jeremy AU: Nhưng đó là lý do tại sao cô ấy xem nó là (21:00) Giao dịch hợp pháp.

.​ ​Vì vậy, tiền chuyển từ một thực thể sang bên thứ ba đó. Bên thứ ba đó sau đó chuyển tiền sang một thực thể Wirecard khác. Vâng. Thực thể Wirecard chuyển nó sang một công ty bên thứ ba khác không nên là khách hàng của Wirecard.

(21:18) Vâng. Và đây là hàng triệu người được di chuyển xung quanh. Vâng. Và sau đó đến một lúc nào đó, bạn mất đi những gì xảy ra từ công ty bên thứ ba đó. Chính xác. Phải? Và đó rõ ràng là một, ý tôi là, đó là, đó chắc chắn là sự vấp ngã và rửa tiền tiềm năng. Phải. Vâng. Và là một công ty thanh toán, đó không phải là những gì bạn nên làm.

(21:37) Vì vậy, một số hóa đơn này rất rõ ràng, giống như bạn đã có một công ty mai mối cung cấp dịch vụ thanh toán cho Wirecard. Điều này không có ý nghĩa gì vì nó là cách khác. Phải, phải. Và sau đó bạn cũng thích ở Malaysia, một nghiên cứu tình báo thị trường được đưa ra từ Malaysia.

(21:54) Đúng. Nhưng hóa đơn cho 4 triệu euro. Vì vậy, nó có lẽ giống như nghiên cứu thị trường tốt nhất trên thế giới. Nhưng (22:00) Một lần nữa, như vậy có thể là trường hợp, nhưng bạn không thể lập hóa đơn, bạn không thể lập hóa đơn từ Malaysia và Euro. Điều đó giống như, yeah. Không thể, phải không? Vì vậy, tất cả những thứ này giống như những thứ thực sự kỳ lạ và Ido đã giả vờ là một đạo diễn.

(22:11) Anh ấy đã đăng nhập vào một vài điều. Vâng. Anh ấy cũng đang thực hiện kiểm tra chấp nhận người dùng trong các hợp đồng này, điều mà anh ấy không có kinh nghiệm làm. Vâng, yeah, yeah. Vì vậy, vâng, rất rõ ràng, ý tôi là, một trong những công ty được gọi là Flexi Flex, một cái tên rất gợi cảm nếu bạn đến phòng tập thể dục hoặc một cái gì đó.

. Và đó là những gì Wirecard thực sự cung cấp. Và nếu bất cứ ai truy cập trang web Flexi Flex và nó vẫn tồn tại. Đó là một công ty Malaysia làm tốt, tôi đoán vậy. Họ làm công cụ thủy lực ống ống. Ồ. Vì vậy, đó là lý do tại sao nó giống như cách kiểm toán, ngay cả khi đó là kiểm toán nội bộ hoặc kiểm toán bên ngoài, bỏ lỡ điều này? Nó chỉ là một tìm kiếm của Google.

(22:52) Phải, phải. Cái tên không có ý nghĩa. Vâng. Vì vậy, đó là mức độ cơ bản và rõ ràng mà trong bất kỳ công ty bình thường nào sẽ (23:00) đình chỉ các cá nhân này vì họ từ nhóm tài chính. Phải. Và bạn sẽ thoát khỏi chúng. Nhưng trên thực tế, điều ngược lại đã xảy ra ở nơi họ ở, Ido thực sự được thăng chức

(23:08) Trên toàn cầu cho công việc khó khăn của mình. Vâng. Và tôi là người lúc đó, đó là cuộc sống của tôi đã được làm địa ngục trong vài tháng tới. 

(23:15) Jeremy Au: Yeah. Vì thế. Hãy nói về điều đó. Vì vậy, một khi bạn đến GC, bot, và vì vậy tôi nghĩ với tôi rằng một lần nữa hợp lý có ý nghĩa đó là bot luôn là người cuối cùng biết. Vâng. Và chúng luôn luôn như vậy, vì vậy rõ ràng, họ sẽ đặt ra câu hỏi đó, đó là, điều này có đúng không?

(23:28) Điều này có chính xác không? Blah blah. Vì vậy, khi nào bạn bắt đầu nhận ra rằng điều này không bình thường? Bởi vì việc nhận truy vấn từ vị tướng là bình thường, nên việc báo cáo chung là bình thường là để hội đồng quản trị truy vấn bạn và nói, là một bạn, đúng không? Vâng. Tôi không hiểu sai.

(23:42) Vì vậy, ý tôi là, giống như bạn đang mở một cơn bão shit. Vâng. Vâng. Bạn đã biết chiếc hộp sẽ được mở, shit sẽ bay. Vì vậy, bạn biết điều đó sẽ không xảy ra. Nhưng khi nào bạn nhận ra nó giống như, 'Ồ chờ đã, đây không phải là một cuộc điều tra của hội đồng nội bộ, như thế này đang đi ra khỏi đường ray.' 

(23:55) PAV Gill: Bởi vì họ muốn đóng cửa cuộc điều tra.

(23:57) Vâng. Sau đó, họ bảo tôi (24:00) bước sang một bên và COO, Jan Marcel, giống như, anh ta muốn tiếp quản cuộc điều tra, nhưng anh ta được đặt tên là nghi phạm trong rất nhiều tài liệu hoặc những điều chúng tôi gặp. Phải. Vì vậy, đó là một trong những điều khó khăn nhất. Làm thế nào để bạn nói với người mạnh thứ hai trong công ty rằng bạn không thể tiếp quản một cuộc điều tra vì bản thân bạn là một người quan tâm?

(24:17) Giống như, không có cách ngoại giao nào để tạo ra email đó. Phải? Nhưng sau đó, những gì sau đó đã xuống dốc là khi phía Munich với GC và giám đốc Singapore địa phương, họ bắt đầu làm cho cuộc sống của tôi trở nên khó khăn. Vì vậy, họ bắt đầu, anh ấy bắt đầu hét lên với tôi mỗi lần trong văn phòng và đe dọa tôi nói rằng, tôi không nghĩ, tôi không biết bạn đã làm gì trong vài tháng qua, nếu bạn biết điều gì tốt cho bạn, bạn đang chơi bóng và tất cả những điều này.

(24:42) Vì vậy, tôi không hiểu vấn đề của anh ấy là gì vì tôi cứ nói với anh ấy, tôi thực sự chăm sóc bạn. Phải. Vì bạn là chỉ thị, bất cứ điều gì đi sai, giống như bạn sẽ gặp rắc rối. Phải. Phải. Vì vậy, tại sao anh ta không thích suy nghĩ đó? Và sau đó anh ta sẽ nói như vợ mình là một luật sư, anh ta không sợ bất cứ điều gì

(24:59) và vì vậy (25:00) trên. Vì vậy, sau đó, anh ấy bắt đầu điều phối tất cả các loại công cụ điên rồ chống lại tôi trong văn phòng. Phải. Tấn công công việc của tôi, làm một trường hợp nhân sự chống lại tôi. Phải. Điều đó thực sự làm tôi khó chịu bởi vì, với tư cách là một chàng trai, một khi điều đó xảy ra, nó giống như, được rồi, anh ta, anh ta thực sự đã đi dưới vành đai. Phải? Điều đó đã thất bại, nhưng phải mất ba tháng để điều tra.

(25:16) Và những gì 

(25:17) Jeremy AU: Đây có phải là trường hợp HJA không? Làm thế nào

(25:18) Pav Gill: Điều này, vì vậy những gì họ đã làm là họ đã thuê luật sư này và họ đặt cô ấy dưới tôi. Oh yeah. Và sau đó, cùng một luật sư đã không báo cáo với tôi vâng. Nhưng báo cáo với anh ta. Vâng. Vâng. Vì vậy, cô ấy rất không tin tưởng, có một CV giả và những thứ không cộng lại. Và cô ấy luôn hỏi tôi làm thế nào, những gì đang xảy ra trong cuộc điều tra này, điều mà cô ấy không có nghĩa là một phần của.

(25:35) Vâng. Và cô ấy sẽ luôn ngồi trong văn phòng của anh chàng này. Vâng. Vì vậy, đến một lúc nào đó, tôi quyết định tôi muốn sa thải cô ấy. Vâng. Và đó là nơi cô chạy đến anh và anh nói, bạn không được phép sa thải cô. Vâng. Tôi đã như thế, tại sao không? Vâng. Vì vậy, ông nói, oh, bởi vì. Anh ta nói rằng bạn là, bạn đã quấy rối cô ấy, đó là lý do tại sao bạn muốn bắn cô ấy.

(25:52) Vậy, đó là loại vô nghĩa thực sự kỳ lạ? Vâng. Và sau đó họ đưa cô ấy vào đội của Ido. Vì vậy, cô trực tiếp kết thúc báo cáo với Ido. Nó giống như, các bạn, bạn không thể nhiều hơn (26:00) rõ ràng trong vô nghĩa của bạn, phải không? Vâng. Vâng. Vì vậy, sau đó, họ mất ba tháng để điều tra toàn bộ vấn đề này, thêm căng thẳng cho tôi.

(26:06) Vâng. Điều đó làm đảo lộn toàn bộ văn phòng và khi điều đó thất bại, vì vậy mọi thứ không diễn ra ở khía cạnh đó. Vâng. Đó là khi họ quyết định, được rồi, vì vậy Ido đã trở lại và anh ấy muốn ăn trưa, vì vậy một trong những điều đầu tiên mà Ido từng nói với tôi là anh ấy đã kết hôn với một gia đình buôn bán ma túy ở Jakarta.

(26:21) Vì vậy, đó là phần giới thiệu đầu tiên của anh ấy với tôi khi tôi tham gia Wirecard. Vâng. Vâng. Và gặp anh ấy lần này. Anh ấy muốn gửi tôi trở lại Jakarta trong một chuyến công tác không có ý nghĩa dựa trên cách anh ấy giải thích nó. Và anh ta nói, "Không, bạn vẫn phải đi. Cho dù trong hai ngày, hai tuần hay hai tháng, bạn phải đi. Nhưng bạn không có lý do gì để lo lắng vì bạn biết bố vợ tôi là ai, phải không?"

(26:39) Vì vậy, tôi thấy đó là một loại mối đe dọa trực tiếp. Và bạn sẽ không muốn đá vào, ở Jakarta. Phải. Khi bạn đang điều tra hoặc một phần của, bạn đang ở giữa toàn bộ mớ hỗn độn này. Phải. Bởi vì bất cứ ai chỉ có thể lái xe trong vụ kẹt xe trên một chiếc xe tay ga và chỉ bắn bạn và đi ra ngoài và không ai quan tâm.

(26:55) Phải không? Phải. Và trên hết, để làm cho mọi thứ tồi tệ hơn, trong tuần đó, tôi làm (27:00) Các cuộc gọi điện thoại ẩn danh từ Đức nói, xin chào, đây có phải là PAV Gill không? Chúng tôi hiểu rằng bạn đang được yêu cầu đến Jakarta. Đừng đi, bạn sẽ không quay lại. Bùng nổ. Và họ đặt điện thoại xuống. Vì vậy, rõ ràng, tôi không muốn đi và đó là lý do tại sao công ty rất hạnh phúc, tôi đoán vậy.

(27:11) Yeah. Bởi vì bây giờ họ có thể buộc tôi phải từ chức cuối cùng trên cơ sở không đi công tác. Vâng. Và tôi đã làm. Vì vậy, đó là những gì đã xảy ra. Vì vậy, tôi đã từ chức. Tôi nói, 'Được rồi, tại sao bạn không thể tận hưởng một cách lừa đảo?' Tôi đi tìm một công việc khác. Vâng, yeah. Nhưng bởi vì họ đã không ngăn chặn vô nghĩa của họ ngay cả sau đó,

(27:28) Đó là những gì dẫn đến cuối cùng tiếng còi thổi. 

(27:31) Jeremy AU: Được rồi. Vì vậy, đây thực sự là một điều thực sự thú vị. Vì vậy, trước hết, ý tôi là, thực tế là bạn được yêu cầu đến Indonesia, rõ ràng, trên mặt của nó có vẻ bình thường, như, không có gì sai. Đi đến Indonesia để có được một chiếc nhẫn cho tôi. Vâng. Nhận massage, và sau đó, hãy đi chụp ảnh tự sướng.

(27:47) Bạn biết không có gì sai với điều đó. Và rõ ràng đó là một chuyến đi kinh doanh, rõ ràng. 

(27:51) Pav Gill: Vâng, yeah.

(27:51) Jeremy Au: Nhưng tôi đoán, phần thú vị là bạn đã nhận được những cuộc gọi này để nói: "Đừng đi vì bạn có thể bị giết ngay bây giờ."

(27:56) PAV Gill: Có.

(27:57) Jeremy Au: Tôi đoán câu hỏi là, anh chàng gọi người gọi bạn vì họ không (28:00) muốn bạn đi?

(28:00) Chắc chắn. Đúng. Hay là một người tốt gọi bạn để nói với bạn vì họ thực sự đã cảnh báo bạn? Đúng. Từ một quan điểm đức tin tốt, 

(28:07) Pav Gill: Vâng, chắc chắn.

(28:08) Jeremy AU: Được rồi.

(28:09) PAV Gill: Ý tôi là, và toàn bộ lý do kinh doanh mà họ muốn tôi đi không có ý nghĩa gì. Phải. Vì họ nói đó là tập thể dục đổi thương hiệu.

(28:15) Phải, phải. Tôi giống như, tôi đã cho bạn hai công ty luật với áo khoác của họ. Vâng, yeah, yeah. Tôi không cần phải ở đó về mặt thể chất. 

(28:20) Jeremy AU: Vâng, chính xác.

(28:21) Pav Gill: Vì vậy, đó là lý do tại sao nó trở nên rất tinh ranh, phải không? Toàn bộ như hai tháng, hai tuần, hai ngày.

(28:25) Jeremy AU: Vâng. Ai, người nào giống bạn? Bạn có thể tiếp tục kinh doanh, nhưng có,

(28:28) Giữa hai tuần đến hai tháng. Vâng. Hoặc ba ngày. 

(28:31) Pav Gill: Giống như hãy

(28:31) Đi. 

.​ ​Nhưng, vì vậy bạn đang nói rằng người đã gọi cho bạn, đó không phải là vì họ đang cố ngăn bạn đi để bạn không nhận được, để bạn sẽ bị sa thải.

(28:41) Người này thực sự có ý định tốt cho bạn. Vâng. Tôi đã cố gắng cảnh báo bạn một cách độc đáo. Bạn đã bao giờ tìm ra người đó là ai? KHÔNG. 

(28:47) Pav Gill: Đó là, đó không chỉ là một người. Có hai cuộc gọi điện thoại trong tuần đó

(28:50) Jeremy AU: Từ hai khác nhau

(28:50) Mọi người. 

(28:51) Pav Gill: Có.

(28:51) Jeremy AU: Hai người thân thiện gọi bạn ở Đức? Vâng, từ Đức.

(28:53) Pav Gill: Tôi không biết họ là ai.

(28:54) Jeremy Au: Bạn không biết họ là ai, bạn vẫn không biết họ là ai

(28:55) Pav Gill: Không,

(28:55) Vì cuộc gọi điện thoại dài vài giây. Vâng. Vâng. Đó là trên điện thoại cố định. Chúng tôi vẫn sử dụng những thứ đó (29:00) những thứ đó. 

(29:00) Jeremy Au: Vậy và bạn vẫn không biết họ là ai? Không. Vì vậy, tôi đoán họ sẽ giúp, họ đang cứu mạng bạn, nhưng họ

(29:07) Chỉ không muốn nói với bạn. Ý tôi là, có thể trong 10 năm hoặc 20 năm khi mọi thứ thổi qua, họ có thể nói với bạn. 

(29:11) Pav Gill: Vâng, có thể. Vâng. Vâng. Nhưng một lần nữa, tôi sẽ không biết nó có đúng không.

(29:13) Jeremy Au: Nhưng

(29:14) Nó tốt. Thật tốt khi họ nói với bạn, phải không? Vì vì, nếu họ không gọi cho bạn, bạn có thể đã như vậy, 

(29:17) PAV Gill: Không, tôi vẫn sẽ không đi.

(29:18) Jeremy Au: Bạn vẫn sẽ không đi.

(29:18) Pav Gill: Đó là khi tôi tham gia mẹ tôi, phải không?

(29:20) Jeremy AU: Đó là khi nào, không sao, vì vậy, hãy nói chuyện

(29:21) Về mẹ của bạn. Điều hữu ích bây giờ là mẹ của bạn là một luật sư. Vì thế, 

(29:23) Pav Gill: Cô ấy

(29:23) Không phải là một luật sư. Cô ấy có bằng luật. Cô ấy có bằng luật và cô ấy đã đi vào ngân hàng. Và cuối cùng, cô ấy đã chậm lại và, Gotcha, yeah. 

(29:29) Jeremy Au: Vì vậy, cô biết cả công ty. Được rồi. Vì vậy, tài chính. Vì vậy, cuộc trò chuyện đó diễn ra như thế nào? Giống như, tôi không biết, bạn đi đến nhà để ăn tối gia đình hay gì đó?

(29:36) Pav Gill: Không, tôi

(29:36) sống với cô ấy. Ồ, bạn đã sống? Tôi vẫn sống với cô ấy. 

(29:37) Jeremy Au: Vì vậy, bạn đã

(29:38) Nói chuyện với cô ấy mọi lúc về vấn đề này khi nó đang phát triển?

(29:40) Pav Gill: Không, tôi

(29:40) Không phải. Vì vậy, đó là một điều kỳ lạ. Vâng. Giống như bạn rất cô lập trong tình huống này đến nỗi bạn phải tự mình điều hướng mọi thứ. Bạn không thể nói với các đồng nghiệp của mình tại sao anh chàng giám đốc điên rồ này ở Singapore đang làm những việc này. Phải. Phải. Tại sao bạn bị điều tra vì vô nghĩa tuyệt đối?

(29:55) Hoặc tại sao bây giờ bạn lại bị chỉ trích? Vâng, yeah. Phải. Bạn không thể nói chuyện với họ vì đó là (30:00) nhạy cảm, đó là bí mật. Phải. Bạn không thể nói chuyện với bạn bè bên ngoài vì lý do tương tự. Phải. Vì vậy, lý do tại sao tôi phải nói với mẹ tôi là vì nếu những người này đang đi xuống con đường cố gắng giết bạn theo nghĩa đen, thì thật công bằng khi bà phát hiện ra.

(30:13) Những gì đang xảy ra trong trường hợp có điều gì đó xảy ra. Phải. Cho dù ở nước ngoài hoặc ở Singapore. Vì vậy, đó là nơi cô ấy tham gia và tôi nói với cô ấy. Vâng. Vâng. 

(30:22) Jeremy AU: Vì vậy, bạn đã nói với cô ấy như, 'Này, tôi đã được mời trong một chuyến công tác, nhưng tôi,

(30:25) Pav Gill: Không, tôi

(30:26) nói với cô ấy những gì đang xảy ra. Tôi nói, tôi đang điều tra điều này. Đó là rất nhiều gian lận xảy ra từ những gì tôi thấy.

(30:30) Bây giờ họ đã làm điều này để gặp gỡ trong vài tháng qua và họ muốn tôi đến Jakarta. Vì vậy, cô thực sự nói, "Bạn sẽ không đi." Và cô ấy sẽ lấy hộ chiếu của tôi và viết. 

(30:37) Vâng. Vì thế 

(30:37) Pav Gill: Tôi đã nói với cô ấy, đó thực sự là một hành vi phạm tội, nhưng không sao. Vì vậy, đó là những gì đã xảy ra. Phải. Bởi vì ý tôi là, mẹ tôi nhiều hơn, yeah.

(30:44) Đường phố thông minh rằng tôi ở một mức độ nào đó. Vì vậy, cô ấy luôn nói như vậy, đàn ông rất ngây thơ hoặc ngây thơ nên cô ấy có thể thích những điều quỷ quyệt này hơn tôi. Vì tôi nghĩ bởi vì tôi đã bị mắc kẹt trong toàn bộ bối cảnh, tôi cứ nghĩ rằng không, nó không thể như vậy. Tại một số điểm, công ty (31:00) sẽ làm điều đúng đắn và tôi sẽ được minh oan.

(31:03) Vậy, rất nhiều người luôn hỏi như vậy, tại sao bạn không rời khỏi công ty trong bốn tháng này? Và đó là vì điều đó. Vâng. Thứ nhất, giống như tôi đang làm công việc của mình. Vâng. Tôi đã làm điều đó tốt, tôi nghĩ. Ah. Và tôi vẫn đang cố gắng đảm bảo với công ty luật bên ngoài rằng mọi thứ đang được phối hợp rằng vụ việc vẫn sẽ diễn ra.

(31:19) Và tôi vẫn đang có nghĩa vụ, ít nhất là một đạo đức đối với người thổi còi. Vâng. Người mà tôi giữ danh tính của người mà tôi giữ bí mật cho đến ngày hôm nay. Phải. Vâng. Vâng, tôi đã gọi cô ấy là Bobby nên không ai biết đó là nam hay nữ. Vâng, yeah. Vì vậy, yeah, tôi chỉ nghĩ rằng tại một số điểm, và công ty luật cũng nói với tôi như thế, chỉ cần ở đó vì chúng tôi càng phát hiện ra, nó càng tệ cho công ty.

(31:40) Vâng, yeah, yeah. Vì vậy, nó thực sự là một cuộc đua với thời gian. Ai sẽ hang đầu tiên hoặc sẽ bị ép buộc? Phải. Và nó không phải là, ý tôi là, thật lòng mà nói, không dễ để chỉ để lại một công việc và bước vào một công việc khác. Phải, phải. Đặc biệt là bạn càng cao cấp. Vâng, yeah, yeah. Vì vậy, vâng, đó là lý do tại sao tôi ở lại công ty quá lâu.

(31:55) Yeah. 

.​ ​Vì vậy, bạn có thể đã bị sa thải nhưng bạn đã chọn từ chức.

(32:05) Pav Gill: Vâng. Thậm chí là một trong hai lựa chọn. Ồ, vậy

(32:08) Jeremy AU: Họ thực sự đến sau bạn và họ đã cho bạn

(32:09) Pav Gill: Vâng. Cùng một đạo diễn anh chàng đã rất tự mãn về nó.

(32:11) Vâng, rất tự mãn 

(32:12) Jeremy Au: Về nó. Và anh ấy giống như, bạn đã chọn không đi xe buýt để làm việc.

(32:14) PAV Gill: Vâng, về cơ bản. Ừm. Và sau đó anh ấy tiếp tục toàn bộ điều này về cách anh ấy bảo tôi chơi bóng và tôi đã không làm thế. Tôi nghĩ rằng tôi có thể chạy đến cố vấn chung, người sẽ bảo vệ tôi. Vâng. Nhưng tôi không biết rằng cô ấy lắng nghe tất cả những gì anh ấy nói và anh ấy chỉ là một trong những người rất khó chịu để làm việc.

(32:30) Vâng. Bởi vì Wirecard đã mua công ty của mình tại Singapore và Malaysia. Vâng. Và làm cho anh ta giàu có. Vâng. Vâng. Và sau đó anh ta trở thành giống như ông chủ địa phương, C Apex, CEO Type Person. Vâng. Và anh ta sẽ là kiểu người luôn cho những giai thoại khôn ngoan này. Vâng. Giống như, "với sức mạnh lớn là trách nhiệm lớn" và tất cả những điều này,

(32:46) Phải không? Vì vậy, anh ấy thực sự giống như loại chú mà bạn không thể thực sự xử lý trong thời gian rất dài. Nhưng anh ta sẽ có những hins như anh ta xung quanh anh ta và điều đó sẽ theo anh ta khắp nơi. Vâng. Vì vậy, đó là lý do tại sao anh ấy rất, anh ấy rất tự hào về bản thân mình (33:00) rằng điều này đã kết thúc theo cách này. Vâng.

(33:02) Và trên thực tế, trớ trêu thay, tôi nghĩ rằng anh ta thực sự đã gây ra một tấm gỗ. Phải. Bởi vì anh ta phải nói với HQ rằng, đừng lo lắng về anh chàng PAV này. Tôi biết làm thế nào để đối phó với anh ta. Anh ấy thực sự, vâng, tôi sẽ giải quyết điều này. Vâng. Nhưng bởi vì anh ấy đã làm điều đó, tôi nghĩ đó là điều cuối cùng đã dẫn đến sự sụp đổ của công ty.

(33:17) Đúng. Vì vậy, ngay cả sau khi tôi rời công ty, họ đã gửi người và theo chúng tôi và tất cả những điều này. Lúc đầu, tôi nghĩ rằng họ thực sự có ngân sách thấp về điều đó bởi vì bạn không nên biết khi nào ai đó theo dõi bạn. Phải. Nhưng sau đó tôi nhận ra, không, họ thực sự muốn bạn biết như một hình thức đe dọa.

(33:32) Phải không? Phải. Vì vậy, họ đã làm tất cả những điều này. Họ đã thiết lập các cuộc phỏng vấn giả với các công ty thân thiện, biết rằng tôi cần một công việc. Nhưng sau đó, quá trình phỏng vấn là tất cả về lý do tại sao tôi rời Wirecard. Có điều gì xấu xảy ra không? Tôi có thể nói với họ. Vâng. Và sau đó tôi biết tại sao họ làm điều đó. Vì vậy, nếu tôi nói điều gì đó sai, tôi đã vi phạm NDA hoặc bất cứ điều gì. Phải.

(33:47) Và vì vậy, đó là lý do tại sao mẹ tôi đã tức giận và bà nói, Được rồi, tôi đã có đủ. Tôi sẽ dạy công ty này một bài học. Vâng. 

(33:54) Jeremy Au: Vâng, yeah, yeah. Vì vậy, làm thế nào mẹ bạn dạy họ một bài học?

.​ ​Vâng. Giống như Claire Brown là người đầu tiên cô tiếp xúc.

(34:05) Đúng. Và Claire tiếp xúc với một MDB. Vâng. Thông qua báo cáo AK. Phải. Vì vậy, Claire thực sự nói rằng cô ấy biết FT đã làm việc trên Wirecard trong vài năm qua nhưng không đi đến đâu. Phải. Vì vậy, Claire đưa chúng tôi liên lạc với ft. Phải. Vì vậy, đó là cách FT tham gia. 

(34:19) Jeremy Au: Vâng. Vì vậy, hãy nói về điều đó.

(34:21) Ý tôi là, rõ ràng, tôi luôn nói rằng không bao giờ làm hỏng mẹ, phải không? 

(34:24) Pav Gill: Vâng, cho

(34:24) Chắc chắn. Nó thực sự không khôn ngoan. 

(34:25) Jeremy Au: Thực sự không khôn ngoan. Vâng. Bạn có thể theo đuổi bất cứ ai, nhưng bạn không thể chọc giận người mẹ. Người mẹ sẽ đi, đầy đủ một trăm phần trăm. Vì vậy, nhưng hãy nói về điều đó, phải không? Vì vậy, giống như, rõ ràng, cô ấy là người bạn tâm tình của bạn và cô ấy biết tất cả những thứ khác.

(34:36) Và, nhưng bạn là một người chuyên nghiệp, phải không? Vâng. Bạn giống như tuyển dụng cho một công việc. Bạn đã từ chức báo cáo và bạn giống như bạn đã nói, bạn muốn rằng Wirecard giải quyết vì báo cáo ở đó. Vâng. Nhưng bạn không bao giờ, bạn không nghĩ đến việc đi và nói chuyện với một nhà báo. 

(34:49) PAV Gill: Ý tôi là, Rễ đã khám phá

. Vâng. Nhưng sau đó, vấn đề tôi nghĩ là nếu bạn muốn công ty, nếu bạn muốn (35:00) hành động nhanh chóng, thì cách tốt nhất chúng tôi lên chiến lược là nếu một bài báo có uy tín bắt đầu báo cáo về những hành động sai trái ở Singapore, trong công ty này ở đây, bởi vì Singapore sẽ quá nhạy cảm với tất cả những điều này, họ sẽ bị buộc phải hành động nhanh chóng.

(35:15) Vâng. Bạn có thể, nó sẽ có khả năng được nộp. Vâng. Và không nhìn vào trong nhiều năm. Phải. Vâng. Không có cách nào để buộc hành động. Phải, phải. Nhưng chiến lược FT là cách, và nó đã làm, vì vậy trong ba, bài viết FT thứ ba, khi cuối cùng nó xuất hiện. Ngay lập tức, Singapore đã đột kích văn phòng Wirecard.

(35:31) Đó là quốc gia duy nhất hành động trên những gì đã xảy ra. 

(35:33) Jeremy Au: Vâng. Vì vậy, hãy nói một chút về điều đó. Giống như, tôi không biết, bạn có cảm thấy, khi mẹ bạn đi nói chuyện với nhà báo trước và sau đó kết nối cả hai khi, cô ấy đã làm điều đó, bạn có thích, điều đó đã được đồng ý như một kế hoạch hay cô ấy đã làm điều đó mà không có bạn hay?

(35:48) Pav Gill: Không,

(35:49) Cô ấy nói với tôi. Về cơ bản, cô ấy nói với tôi rằng chúng tôi sẽ gặp FT vào cuối tuần này.

(35:51) Giống như, tôi giống như, bạn đang làm gì vậy? Tôi không nói chuyện với các nhà báo, phải không? Tôi thậm chí không tin tưởng họ. 

(35:55) Jeremy Au: Vâng. Là một luật sư, một luật sư không cúp máy nhà báo. Vâng. Nó giống như một quy tắc giống như luật sư và nhà báo (36:00) không uống cùng

(36:01) PAV Gill: Vâng, chính xác.

(36:02) Jeremy Au: Nhóm cùng nhau. Phải? Vâng. Vâng, yeah.

(36:03) Pav Gill: Vâng.

(36:03) Và tôi quan tâm nhiều hơn, nhưng như thế nào, tôi không muốn, tôi thực sự đang cố gắng tìm kiếm một công việc khác. Vâng. Nhưng cô ấy thích, không, chúng ta cần nói chuyện với Ft. Họ quen thuộc với trường hợp này và chúng tôi cũng có thể hiểu chỉ là cuộc trò chuyện về cách họ bảo vệ nguồn của họ. Phải, phải. Vì vậy, bởi vì chúng tôi, Wirecard vẫn làm rất nhiều điều vô nghĩa trong nền về phía tôi.

(36:20) Vâng, yeah, yeah. Vì vậy, chúng tôi cần phải tạo ra một sự phân tâm cho họ đủ lớn để họ ngừng tập trung vào tôi và sửa chữa những đám cháy khác này. Phải. Vì vậy, đó là lý do đằng sau nó. Phải. Uh. Và, và vâng, ý tôi là một luật sư, rõ ràng phải không? Bạn không, đó là vấn đề đặc quyền pháp lý, tất cả những điều này luôn luôn chơi trong tâm trí bạn.

(36:36) Nhưng tôi rất tự tin với những căn cứ đó vì đặc quyền sẽ không bao gồm như tội phạm hình sự, hành vi tội phạm. Và đặc quyền pháp lý, ví dụ, có nghĩa là để luật sư bảo vệ khách hàng về cơ bản vào cuối ngày. Phải. Nhưng nếu khách hàng đang cố giết chính luật sư đó,

(36:51) Sau đó, tôi đoán nó không có ý nghĩa gì. Phải. Phải? Vâng. Bởi vì sau đó, tất cả các quy tắc của sự tham gia là ngoài cửa sổ. Vâng, yeah, yeah. Vâng. Vì vậy, đó là những gì đã xảy ra. Và chúng tôi đã gặp cuộc họp giới thiệu FT (37:00) tại Sân bay Changi. Phải. Tôi vẫn còn nhớ, tôi nghĩ đó là hạt cà phê hoặc ở đâu đó. Vâng. Và sau đó, phóng viên của FT, người ở Singapore, Stefania, sau đó anh ta đã báo cáo lại với Dan McCrum nói: "Những người này thực sự là hợp pháp."

(37:13) Vâng. Và đó là khi Dan xuống tuần tới trong ba ngày ở Singapore. Và chúng tôi đã trải qua khoảng 70% những gì tôi có, bởi vì tôi vẫn muốn, muốn giữ 30%. Vâng. Bởi vì tôi vẫn không tin những người này. Vâng. Phải. Bởi vì tôi đã thấy như trong một MDB và những thứ, giống như những gì đã xảy ra với những người thổi còi, anh chàng đã kết thúc trong tù

(37:29) Ông đã, tiếp xúc trong quá trình này. Phải. Vâng. Và vì vậy, rất quan trọng là bạn phải giữ những người thổi còi ẩn danh. Vâng. Vì đó là khi mọi thứ thực sự trở nên xấu xí, khi họ bị phơi bày. Phải. Bởi vì bạn, trừ khi bạn rất, rất mạnh mẽ như một người thổi còi, bạn không có tài nguyên để đảm nhận một công ty

(37:48) Vì họ hoàn toàn có thể làm hỏng bạn về tài chính. Không, yeah, yeah. Tất nhiên rồi. Và danh tiếng yeah. Nếu họ nghĩ rằng bạn bị mắc kẹt chống lại họ. Và nếu một công ty kinh doanh giả mạo tài liệu và công cụ, thì không có gì (38:00) ngăn họ làm điều tương tự chống lại bạn. Không. Vâng, yeah, yeah.

(38:02) Phải không? Và nói như, không, anh ấy thực sự là một phần của điều này. Nhìn vào những thứ của chúng tôi mà chúng tôi có chống lại anh ấy. Phải. Đặc biệt với AI, giả và công cụ sâu sắc, nó thậm chí còn phức tạp hơn. Vâng. Sau đó, bạn có khả năng chứng minh khác không? Phải. Vì vậy, đó là lý do tại sao tôi phải rời khỏi công ty với dữ liệu hộp thư đến thô của những người này.

(38:19) Đúng. Vì đó là bằng chứng. Vì vậy, nếu đó được phân tích pháp y, nó sẽ cho thấy nó không bao giờ được sửa đổi. Phải. Nó là có thật. Phải, phải, phải. Và tôi nghĩ đó là những gì công ty chưa từng thấy, là lần đầu tiên ai đó từ bên trong với dữ liệu thực hiện có thể phơi bày họ.

(38:37) Đúng. Vì vậy, bởi vì mọi người luôn hỏi, tại sao Wirecard sẽ thuê bạn nếu bạn có một CV tốt như vậy và họ đang làm những điều xấu? Đó là vì điều đó, giống như việc truy cập thông tin đã được kiểm soát rất nhiều ở cấp cao nhất. Họ sẽ không bao giờ trong những giấc mơ điên rồ nhất của họ. Hãy tưởng tượng như ai đó ở phía dưới, phía công ty con này hoặc bất cứ nơi nào sẽ đột nhiên tạo kết nối đó từ quan điểm dữ liệu khách quan.

(38:57) Phải không? Vâng. Và đó là những gì đã xảy ra với các hộp thư đến. (39:00) 

(39:00) Jeremy Au: Phải. Nó chỉ là bạn đã có một bản sao của các hộp thư đến. Vâng. Và đó là phần quan trọng nhất bởi vì đó đã được trích xuất một phần, quá trình thời gian Rajan. Đúng. Đó là khẩu súng hút thuốc, tôi đoán trong đó

(39:09) Pav Gill: Có

(39:09) Jeremy Au: Ý nghĩa để nói rằng đây là sự khởi đầu của quá trình.

(39:12) Kéo 

(39:12) Pav Gill: Vâng. Hoặc

(39:13) Jeremy Au: Kéo sợi chỉ ngay khi nó đi lên và lên.

(39:15) Pav Gill: Vâng.

(39:15) Jeremy Au: Bây giờ, tôi nghĩ điều thú vị là, bạn nói rằng có, đó là ẩn danh. Nhưng rõ ràng, ý tôi là, tôi chắc chắn rằng khi, vì vậy, được, vì vậy hãy nói về quá trình này. Rõ ràng, tìm nguồn cung ứng, viết chương trình nghị sự với bạn và cứ thế.

(39:27) Rõ ràng, bài báo xuất hiện. Và đó là, tôi nhớ rằng đọc bài viết đầu tiên đó, khá bùng nổ. 

(39:32) Pav Gill: Vâng. Khuôn mặt của Ido trên đó.

(39:33) Jeremy Au: Vâng. Nhưng ý tôi là, họ sẽ không biết đó là bạn mặc dù bạn được bảo vệ như người thổi còi ẩn danh, họ sẽ không biết? Nó giống như, nó phải là anh chàng này.

(39:40) Pav Gill: Vâng.

(39:41) Vâng. Nhưng họ chắc chắn nghi ngờ đó là tôi hoặc có thể là một anh chàng khác là một phần của toàn bộ điều này. Vâng. Nhưng sau đó có một sự khác biệt giữa nghi ngờ và có thể chứng minh điều đó. 

(39:52) Jeremy Au: Gotcha. Vì vậy, có Elise này, giống như anh ta phải giết, phải giết cả hai bạn thay vì giết một trong số các bạn.

(39:58) Vâng. Vâng. 

.​ ​Thật sự? Vâng. Họ đã trả cho họ hai đến 300.000 euro. Và công ty đó đã cho họ sai người. Vì vậy, trong số 50 -50, họ đã chọn sai cho một khoản phí đắt tiền như vậy. Phải?

(40:14) Jeremy AU: Tôi cảm thấy tốt cho bạn, nhưng tôi cảm thấy tồi tệ cho người khác vì người kia có lẽ là, tôi

(40:17) PAV Gill: Có nghĩa là, họ có thể biện minh cho tôi tiền.

(40:19) Jeremy AU: Vâng.

(40:19) Pav Gill: Tôi sẽ nói, yeah, đó là tôi. Cảm ơn vì tiền mặt. Phải.

(40:22) Jeremy Au: Xin lỗi. Đó là

(40:22) Pav Gill: Vì vậy, nhưng đã quá muộn.

(40:23) Jeremy Au: Quá muộn. Điều đó thật tệ. Thật là buồn cười. Và chúng tôi, và sau đó, và sau đó tất nhiên họ giống như theo dõi bạn, như, có rất rõ ràng khi họ theo dõi bạn?

(40:30) Pav Gill: Nó rất

(40:30) Rõ ràng. 

(40:31) Jeremy Au: Giống như gì? Giống như, nó giống như một số anh chàng là gì

.​​

(40:37) Jeremy Au: Và họ theo dõi, họ đang đi sau bạn suốt thời gian.

(40:39) Pav Gill: Vâng. Lấy lợn và sau đó họ sẽ đi bộ, chúng tôi sống trên một đơn vị hành lang. Vâng. Vì vậy, họ sẽ đi lên và xuống hành lang, họ sẽ đi trên khối đối diện.

(40:45) Vâng. Và sau đó từ đó, chỉ cần nhìn. Vì vậy, nó giống như thực sự rõ ràng. 

(40:48) Jeremy Au: Ồ, cũng giống như anh chàng.

(40:50) PAV Gill: Ý tôi là, không phải mỗi ngày. Vâng, mỗi ngày.

(40:52) Jeremy Au: Nhưng,

(40:52) PAV Gill: Nhưng tại sao ai đó làm điều đó? Vâng, chính xác. Và tất nhiên, bạn không thể thích phàn nàn với cảnh sát vì không có gì xảy ra về mặt kỹ thuật. Nó giống như, được rồi, mọi người săn lùng (41:00) bạn xung quanh.

(41:00) Bạn muốn chúng tôi làm gì? Vâng, chính xác. Nó chỉ 

(41:01) Jeremy Au: tình cờ là người lạ trong con chó xe của bạn. Nó không phải là hàng xóm. Vâng. Đó không phải là một tội ác. Vâng. Đó không phải là một tội ác.

(41:07) PAV Gill: Ngay cả việc theo ai đó không phải là tội ác. Vâng. Nó chỉ là, ý tôi là, trừ khi bạn đang quấy rối họ. Nhưng đó là, đó là một trong những trường hợp đó, và nỗi sợ hãi của tôi là vì mẹ tôi rất không sợ hãi.

(41:17) Jeremy Au: Oh.

(41:18) PAV Gill: Vì vậy, đó

(41:18) đặt nỗi sợ hãi vào bạn. 

(41:19) Jeremy Au: Bởi vì bạn sợ rằng cô ấy sẽ đối đầu với họ và sau đó là một cái gì đó.

(41:21) Pav Gill: Vâng. Chà, những người này có thể làm gì? Bởi vì cô ấy là kiểu người mà mỗi buổi tối muộn, cô ấy sẽ treo quần áo trong hành lang để khóc và nhét, phải không? Vì vậy, tôi ra ngoài làm việc và tìm một công việc.

(41:32) Tôi không muốn có yếu tố sợ hãi này. Hoặc mọi người kiểm soát axit hoặc một cái gì đó. Ai biết? Nó có thể không giết bạn, nhưng bạn không muốn một tình huống. 

(41:39) Jeremy Au: Vâng.

(41:39) Pav Gill: um. Vì vậy, đó là những gì thực sự kích hoạt. Vì vậy, nếu có ai hỏi như, tôi có bao giờ sợ hãi trong quá trình này không? Đó là vì điều đó. Vâng. Nó không phải là bất cứ điều gì khác.

(41:46) Jeremy Au: Vâng. Vâng.

(41:47) Vì họ có thể đẩy cô xuống cầu thang. Vâng. Hoặc một cái gì đó trông giống như một tai nạn là tốt. Chỉ cần, yeah. Vâng. Vì vậy, một cái gì đó khủng khiếp có thể xảy ra. Vì vậy, không, tôi nghĩ rằng nó thú vị bởi vì sau đó, rõ ràng, người thổi còi xảy ra và cuối cùng, toàn bộ, (42:00) Ngôi nhà cắt của Wirecard phải sụp đổ.

(42:02) Và rõ ràng, tôi cũng nghĩ, tôi nghĩ rằng việc phơi bày thực sự cũng lớn hơn những gì bạn thấy. Phải? Vì bạn đã thấy từ APAC dưới cùng. Đúng. Và sau đó tôi nghĩ rằng FT đã làm một công việc thực sự tốt để giải thích toàn bộ sự việc, nếu điều đó có ý nghĩa. Bạn có cảm thấy thích, bạn đã ngạc nhiên hay bị sốc bởi quy mô của nó hay không? KHÔNG.

(42:18) Nguyên nhân tại thời điểm đó bạn giống như, nó phải thực sự tồi tệ, 

(42:21) PAV Gill: Hoặc, ý tôi là, đó là một quá trình tham gia rất tích cực. Phải. Vì vậy, những gì tôi đã làm đã kích hoạt thông tin khác sẽ đến sau khi những bài viết đó được đưa ra, một vài bài báo đầu tiên. Ừm, nhưng điều tôi không mong đợi là làm thế nào các cơ quan quản lý và công cụ của Đức sẽ phản ứng vào ngày đầu tiên?

(42:36) Vì vậy, họ nói rằng đó không phải là vấn đề về Wirecard, đó là một vấn đề bán hàng. Và đó là một vấn đề châu Á. Và đó là những điều mà các cơ quan quản lý thường không nói. Vâng. Vì bạn sẽ chỉ nói những thứ tiêu chuẩn, đó là chúng tôi hiểu các cáo buộc đã được đưa ra. Vâng. Chúng tôi đang xem xét nó cho đến khi họ không có bình luận.

(42:49) Đúng. Nhưng để ra mắt vào ngày đầu tiên và nói rằng đó không phải là công ty không có bất kỳ hành vi sai trái nào, là rất bất thường. Phải. Và đó là khi tôi nhận ra rằng mình sẽ (43:00) chống lại không chỉ các cơ quan quản lý, ý tôi là, không chỉ

(43:08) Vì bất kỳ lý do gì. Phải. Vì vậy, đó là khi tôi phải đi Vigilante và truy cập Twitter và tạo tài khoản ẩn danh này. Vâng. Tôi sẽ xuất bản những thứ ở đó, mà các nhà báo không thể xuất bản vì đạo đức hoặc lý do khác. Phải? Phải. Và sau đó mẹ tôi bị đột quỵ và hết căng thẳng đang xảy ra. Phải.

. Vâng. Vâng. Vì vậy, nó trở nên rất cá nhân mà chúng ta cần phải xem điều này thông qua. Vâng. Ý tôi là về cơ bản, đừng một nửa như điều này bây giờ. Vâng, yeah. Vâng. Bởi vì nếu bạn muốn, tốt hơn bạn nên làm điều đó đúng.

(43:39) Đúng. Và đó là nơi, và vì người Đức bắt đầu đi CRI, họ bắt đầu theo đuổi FT, tội phạm. Phải. Ôi trời. Và vô hiệu hóa mọi thứ. Họ thậm chí còn đặt một lệnh cấm bán hàng ngắn. Tôi nhớ. Đó là điên rồ. Vì vậy, đó là khi tôi nhận ra rằng chúng ta cần thay đổi nhận thức từ bên trong Đức.

(43:53) Và tôi đã nhận được Süddeutsche Zeitung, tờ giấy Munich mạnh mẽ. Vâng. Mà sau Paradise Panama bị rò rỉ. Vâng. Họ đi xuống, họ (44:00) thực sự ở Mount E tại giường bệnh, và tôi cung cấp cho họ nhiều thông tin hơn. Phải. Vì vậy, khi cuối cùng họ đã xuất bản lần đầu tiên, loại lắc của Đức là vì bài báo.

(44:09) Đúng. Vì vậy, bây giờ, chúng tôi không chỉ có bài báo của Vương quốc Anh. Phải. Nhưng, ừm, các bài báo của chúng tôi hiện đang nói điều gì đó thực sự sai với paypal của châu Âu mà chúng tôi có ở đây. Phải. Vì vậy, đó là khi mọi thứ bắt đầu. Và sau đó, hồ sơ Twitter đã nhận được rất nhiều sự chú ý của quỹ phòng hộ cuối cùng đã khiến KPMG kiểm toán đặc biệt.

(44:29) Đúng. Và đó là một câu chuyện toàn bộ, giống như Dan đã viết nó rất tốt bằng tiền, rất rộng rãi. Đó là, đó là những thứ điên rồ. Và cuối cùng công ty đã sụp đổ sau một năm rưỡi. 

(44:38) Jeremy Au: Vâng. Vì vậy, tôi nghĩ điều thú vị là phải mất một năm rưỡi ngay cả khi nó bị sập. Phải? Bởi vì nó rất được bảo vệ bởi kỳ lạ, nhà nước Đức.

(44:47) Và hầu hết mọi người nghĩ về tình trạng của Đức, hiệu quả và công bằng. Vâng. Trung lập. Ý tôi là, tôi chỉ nói không phải là đảng phái nói chung. Vì vậy, tại sao bạn nghĩ rằng có sự bắt giữ quy định hoặc những gì đã xảy ra ở đó? Vâng. 

(44:58) PAV Gill: Ý tôi là, tôi không biết. Tôi (45:00) nghĩ rằng Đức có, chắc chắn là một bên liên quan trong nhiều khía cạnh của Wirecard.

(45:04) Đúng. Có một CL mà chúng tôi cũng biết rằng các nhân viên của cơ quan quản lý đã giao dịch cổ phiếu Wirecard cho đến ngày cuối cùng. Ồ. Ồ. Điều đó không đẹp. Vâng. Vâng. Nhưng điều không thể tha thứ theo quan điểm của tôi là thực tế là trước khi các bài báo FT ra mắt, như một tuần hoặc trong tuần trước đó, vâng, có thể ba ngày,

(45:21) Tôi đã tạo ra một hồ sơ của tất cả các tài liệu và lập chỉ mục nó một cách độc đáo để tạo ra một bằng chứng ngốc. Phải. Tôi đã gửi nó cho các kiểm toán viên bên ngoài cho MAS và CAD, mọi người, bao gồm cả phía Đức. Phải. Vâng. Vì vậy, tại sao họ cư xử như họ không biết. Họ không có bằng chứng. Phải. Họ có nó. Vì vậy, tại sao mong muốn khăng khăng đó không muốn nhìn vào nó?

(45:42) Vâng. Và họ tiếp tục chi phí nó một cách thuận tiện như một vấn đề châu Á. Phải. Phải. Nhưng không sao, có thể là một vấn đề châu Á, nhưng đây là công ty niêm yết của bạn với HQ. Phải. Và nếu bạn thực sự đặt câu hỏi, bạn sẽ không nhận ra điều gì ở châu Á có thể xảy ra mà không cần đăng ký HQ. Phải. Vì vậy, đó chỉ là những điều rất cơ bản đang bực bội.

(45:57) Jeremy Au: Phải. Và vì vậy tôi nghĩ những gì (46:00) thú vị là toàn bộ điều này cũng sụp đổ và rõ ràng công lý đã được phục vụ theo một số cách nhưng tôi cũng nghĩ bạn là một người thổi còi cũng đã trở nên công khai. Phải. Bạn biết? Vì cuối cùng bạn đã là, phải không? Vì vậy, quá trình đó để bạn như thế nào, tôi cảm thấy thoải mái khi trở nên công khai hoặc được gọi là người thổi còi?

(46:16) Vâng. 

(46:16) PAV Gill: Vâng, tất nhiên. Có một mong muốn mạnh mẽ trong những điều này muốn ra ngoài đổ ngực của bạn và nói như vậy, đó là tôi. Tôi phía trước đâm bạn, không bị đâm bạn. Đó là tôi tất cả cùng. Nhưng, yeah, yeah. Luôn luôn có mong muốn đó, phải không? Từ một công lý, như, được rồi, cuối cùng tôi đã thành công. Và các bạn bây giờ, trong những người xấu. Phải.

(46:35) Nhưng bạn vẫn phải khôn ngoan. Phải. Bởi vì nếu công ty bị sập, nó sẽ trải qua quá trình mất khả năng thanh toán và điều cuối cùng bạn muốn làm là bị họ kiện. Phải. Vâng. Nó giống như bị mất lửa trước khi đi xuống, phải không? Phải. Vâng. Nó chỉ giết anh chàng này cùng một lúc, vì vậy tôi phải đợi một năm.

(46:50) Và sau đó là bộ phim tài liệu trên bầu trời, đây là bộ phim duy nhất tôi tham gia, tập trung vào tôi và mẹ tôi và những gì thực sự xảy ra sau hậu trường. Phải. Vì vậy, điều đó đã được quay và ngày là (47:00) được phát hành một năm sau khi công ty gặp nạn. Đó là khi tôi nói với FT và vì bạn có thể xuất bản nó là ai trong cùng một ngày.

(47:05) Đúng. Bởi vì mọi người sẽ tìm ra dù sao. Phải. Vâng. Và đó là nơi mọi thứ, đó là những gì đưa tôi vào không gian công cộng với tư cách là người thổi còi. Nhưng tôi luôn thích nhắc nhở mọi người, như Wirecard là một trường hợp rất hiếm khi thổi còi thành công. Vâng. Bởi vì công ty thực sự phải chịu hậu quả.

(47:19) Đúng. Nhưng trong hầu hết các trường hợp, những người thổi còi bị phơi bày trong quá trình và hoàn toàn bị hư hại. Phải. Vì vậy, yeah, đó là một cái gì đó để luôn ghi nhớ. Vâng. 

(47:27) Jeremy AU: Và điều thú vị là bây giờ bạn đang xây dựng một công ty đang tập trung vào tiếng còi thổi như một trong những mô -đun. Bạn đang làm việc giúp quản trị, et cetera.

(47:37) Vì vậy, hãy nói chuyện, vì vậy, tôi muốn giống như giải nén điều đó một chút. Phải. Vì vậy, bạn đang tìm kiếm một công việc và sau đó bạn là một luật sư, cố vấn chung cho một vài, hai công ty nữa. Phải.? Có lẽ bạn có thể chia sẻ thêm một chút, và cuối cùng bạn đã trở thành người sáng lập.

(47:49) PAV Gill: Có.

(47:49) Jeremy Au: Vậy, bạn có thể giải nén hành trình đó không? Vâng.

(47:51) Pav Gill: Vâng. Vì vậy, toàn bộ một năm rưỡi phơi bày Wirecard, tôi muốn nói nó giống như một buổi biểu diễn phụ. Vâng. Thật tuyệt vời cho việc giảm căng thẳng, nhưng tôi đã làm việc, vì vậy tôi đã tham gia (48:00) khôn ngoan như hội đồng APAC đầu tiên của họ chẳng hạn. Phải. Nhưng sau đó vào buổi tối khi tôi thất vọng, tôi sẽ đi và làm những thứ Twitter của mình và bắt đầu trở thành anh chàng người thổi còi này.

(48:07) Đúng. Ồ, wow. Của nó 

(48:08) Jeremy AU: Thích,

(48:09) Pav Gill: Nó giống như, giống như, vâng, tôi đã có một ngày tồi tệ. Hãy để tôi lấy nó ra một thẻ Wirecard. Vâng. Và tất cả các bot của nó đang tấn công tôi. Vì vậy, yeah, Twitter có cách sử dụng tốt theo nghĩa đó.

(48:17) Jeremy Au: Vì vậy, yeah. Vì vậy, bạn, vì vậy bạn đang làm một công việc ban ngày, như, và không ai ở Wise biết đó là bạn. Không ai. Không ai. Vì vậy, họ giống như, wow, thật là một chàng trai tốt bụng.

(48:23) Vâng. Bạn làm gì sau khi làm việc hôm nay? Bạn muốn đi uống nước? Và bạn giống như, không, không, không. Đi. Bạn đã sử dụng Twitter? 

(48:28) PAV Gill: Không, tôi sẽ đi uống đồ uống, nhưng nếu đồ uống có tác dụng tiêu cực, thì tại sao phải chịu đựng, phải không? Vâng,

(48:33) Jeremy Au: Chính xác. Vì vậy, ở đó bạn rõ ràng đang trải qua điều đó và bạn đã có công việc đó tại Wise và cuối cùng, sau đó tôi đã di chuyển

(48:38) PAV Gill: Đến Bangkok.

(48:39) Vâng. Khi tôi là cố vấn chung của một cuộc trao đổi tiền điện tử. Vâng. Vì vậy, các bộ phim thực sự được quay trong thời gian thực. Vâng. Ba ngày cuối cùng tôi ở Singapore. Vì vậy, họ thực sự đã quay phim tôi đi từ nhà đến sân bay Changi cho chuyến bay thực sự của tôi đến Bangkok. Vì vậy, Bangkok, đó là trong Covid, vì vậy toàn bộ ngày kiểm dịch và các thứ.

(48:54) Vâng. Và vâng, nó chỉ ở giữa hành trình của tôi ở Bangkok, bài viết này đã xuất hiện (49:00) và tiết lộ tôi là ai. Vâng. Và vâng, đó là những gì đã xảy ra. Kể từ đó, tôi đã thực hiện rất nhiều bài phát biểu quan trọng công cộng toàn cầu. Phải? Giống như các sự kiện nói chính toàn cầu. Phải. Vì vậy, tất cả các công ty, cơ quan quản lý khác nhau, MNCS Big Four sẽ khiến tôi nói ngoài việc bạn biết? Vâng, yeah.

(49:14) Rõ ràng. Vâng, đó là bốn lớn duy nhất tôi chưa nói, nhưng uh đã nói bốn oh lúc đó thật đáng tiếc. Vâng. Vì vậy, câu hỏi lớn hơn của tôi trong cuộc sống luôn là, lý do lớn hơn đằng sau việc phơi bày Wirecard là gì? Vâng. Giống như, tại sao tôi, không phải một số người ngẫu nhiên khác? Phải, phải. Và bởi vì tôi đang thảo luận về luật thổi còi EU, mà Wirecard thực sự đã tăng tốc thực hiện,

. Hoặc thậm chí đó là những thứ như vi phạm dữ liệu. Chúng tôi có nên nói với khách hàng của mình không?

(49:52) Chúng ta có nên nói với các cơ quan quản lý của mình không? Chúng ta có nên đối phó với diễn viên đe dọa không? Vì vậy, tất cả các loại báo cáo nội bộ khác nhau. Tôi đã thấy những thách thức và tôi (50:00) cũng đã sử dụng cái gọi là các giải pháp hiện có, vì vậy tôi quen thuộc với chúng. Tất cả đều chỉ tập trung vào việc nhận báo cáo. Nhưng sau đó, điều gì xảy ra sau đó?

(50:07) Đúng. Vì vậy, đã đặt thẻ wirecard, kinh nghiệm về suy nghĩ thổi còi ở đó, được thôi, nếu có một cái gì đó thực sự từ đầu đến cuối, không chỉ là một kênh nhận, thì con đường kiểm toán đó ở đó. Phải. Sau đó, thậm chí có thể các cố vấn chung trong Wirecard cũng không thể nói rằng cô ấy không biết. Phải. Vâng.

(50:23) Đúng là cô ấy biết. Và cô ấy đã đối phó với nó như thế nào? Phải. Ừm. Vì vậy, sau đó tôi nói, yeah, hãy để tôi làm điều này. Hãy để tôi đặt tất cả kinh nghiệm của tôi, hành trình của cuộc sống của tôi vào một sản phẩm sẽ có lợi cho mọi người, công ty và các nhà lập pháp. Phải. Và đó là cách mà ý tưởng của nền tảng tâm sự đã được hình thành. Và tôi nghĩ rằng từ tâm sự là rất mạnh mẽ. Phải.

. Vì vậy, có cái tên đó, có sự anon đó đã mã hóa khả năng ẩn danh, và quan trọng nhất là cho (51:00) các công ty có cơ hội đối phó với mọi thứ trước khi họ bùng nổ

(51:02) Họ không thức dậy. Chúng tôi thấy rằng mọi lúc. Giống như một cái gì đó xấu xảy ra trên báo chí. Phải. Sau đó, các giám đốc điều hành cấp cao giống như, được rồi, chuyện gì đã xảy ra? Tại sao chúng ta không biết? Vâng. Nếu chúng tôi biết chúng tôi sẽ làm điều gì đó về nó. Phải. Vì vậy, đặt, khắc phục vấn đề cụ thể đó, kết thúc đến cuối và mọi thứ là cách tâm sự bắt đầu.

(51:19) Vì vậy, còi thổi tự nhiên với cốt truyện của tôi là loại giống như sản phẩm Beachhead. Phải. Và đó là cách chúng tôi bắt đầu. Và bây giờ, chúng tôi đã mở rộng thành các khía cạnh tuân thủ hoạt động đầy đủ.

(51:28) Jeremy Au: Vâng. Và câu hỏi cuối cùng của tôi ở đây thực sự sẽ như thế, bạn có thể chia sẻ một câu chuyện cá nhân về thời gian mà bạn cảm thấy dũng cảm nhất không?

(51:35) Pav Gill: Ý tôi là, đó là, đó là một khó khăn. Đã trải qua rất nhiều thứ trong cuộc sống, nhưng tôi nghĩ rằng tôi cảm thấy dũng cảm nhất là khi tôi ở Mỹ, đó là chuyến đi đầu tiên của tôi vào năm ngoái.

(51:48) Tôi là bài phát biểu quan trọng cho sự siêng năng và hội nghị thượng đỉnh cũ và nó ở Houston. Và tôi đã ngồi sau cuộc nói chuyện của tôi ở tầng hầm, ý tôi là ở nhà hàng ở tầng trệt. Nhà hàng có một bức tường kính nhìn ra đường (52:00). Vì vậy, nó ở cấp đường phố.

(52:01) Yeah. Vì vậy, anh ta đang đi lên và xuống và tôi biết rằng một cái gì đó tinh ranh về anh chàng này. Vâng. Vì vậy, tôi thực sự hiểu lần đầu tiên tại sao luật súng tồn tại. Phải. Bởi vì nếu anh chàng này thực sự đến nhà hàng và nổ súng, mọi người đều là một con vịt ngồi. Phải.

(52:17) Vâng. Phải. Bạn thực sự không có phòng thủ. Phải. Nhưng vì, và lần đầu tiên tôi thực sự cảm thấy sợ hãi nếu tình huống đó được thực hiện vì anh ta đang bước vào khách sạn mà hoàn toàn không có lý do chính đáng. Và đó là thời gian đó, sau đó tôi nhanh chóng đi đến an ninh, và tôi nói, bạn nên nhìn vào anh chàng này.

(52:34) Anh ấy hành động một cách đáng ngờ. Vì vậy, yeah, tôi sẽ nói rằng đó giống như một khoảnh khắc dũng cảm. Nhưng nó thật dũng cảm bởi vì tôi nghĩ, tôi thực sự cảm thấy sợ hãi lần đầu tiên trong một cuộc sống và chân tay. Vâng. Và sau đó tôi nói với tôi đã hành động trên nó bằng cách nói cảnh báo cho mọi người về mối đe dọa này. Vâng.

(52:51) Nhưng đó là một trải nghiệm mở mắt. 

.​ ​Nhưng bạn đang nói rằng bạn không cảm thấy sợ hãi. Bạn không cảm thấy như tập hợp các quyết định xung quanh tiếng còi thổi vào Wirecard là đúng.

(53:08) Nó không dũng cảm như vậy. Và bạn có thể chia sẻ thêm một chút về điều đó? Vâng, 

(53:11) PAV Gill: Ý tôi là, tất nhiên đó là dũng cảm. Vâng. Đó là, đó là một sự dũng cảm phát điên đến một mức độ nào đó. Vâng. Sẽ hạ gục một công ty như thế hoặc phơi bày chúng. Nhưng tôi nghĩ rằng nếu bạn muốn nói về sự dũng cảm liên quan đến Wirecard, tôi sẽ nói rằng sự dũng cảm về câu chuyện về Wirecard đối với tôi với tư cách là một người cuối cùng đã đối mặt với thực tế rằng những gì tôi đã có tác động đến tôi đã ảnh hưởng đến tôi, mà không phải ngay lập tức.

(53:38) Đúng. Vì vậy, sau đó, khi tôi ở Bangkok và công ty, công ty tiền điện tử mà tôi đang làm việc với sự sụp đổ đó vì bất cứ điều gì xảy ra trong không gian tiền điện tử với FTX và mọi thứ, đó là khi tôi bắt đầu giống như tất cả các cuộc tấn công và công cụ hoảng loạn này. Phải. Vì vậy, đó là nơi, lần đầu tiên trong đời, tôi buộc phải đối mặt với toàn bộ vấn đề về sức khỏe tinh thần này.

(53:56) Đúng. Đó là một quá trình rất khó khăn. . Phải. Nhưng sau đó khi nó đánh bạn, và bạn buộc phải đối phó với nó, tôi nghĩ rằng điều đó cần rất nhiều ý chí và chấp nhận và suy ngẫm, đối với tôi, là một quá trình dũng cảm bởi vì không có nhiều người, dễ dàng đối phó.

(54:25) Vâng. Vì vậy, sau đó tham gia vào những thứ như làm việc bằng hơi thở và nói về những điều này, tôi nghĩ rằng với tôi là mối liên hệ với câu chuyện Wirecard về mặt dũng cảm đối mặt với tác động của điều đó đối với bạn như một con người. 

(54:38) Jeremy Au: Phải. Vâng. Và nếu tôi có thể chỉ một chút cuối cùng là, rõ ràng, điều này rõ ràng là rất căng thẳng và đáng sợ với các cuộc tấn công hoảng loạn.

(54:46) Tôi nghĩ rằng bạn và tôi cũng đã gặp những người thổi còi, những người đã xuất hiện, phải không? Như một chức năng của công việc và khả năng hiển thị. Nếu có một người thổi còi giống như lắng nghe bạn hoặc ai đó nhìn thấy điều gì đó không được tốt và bạn là

(55:04) Cách tiếp cận cuộc trò chuyện đó ngày hôm nay? Vâng. 

(55:07) PAV Gill: Ý tôi là, tôi sẽ hỏi họ thực sự là gì, bạn muốn đạt được điều gì? Vâng. Đôi khi bạn phải làm việc ngược để trả lời câu hỏi đó. Bởi vì điều quan trọng với bạn nhất là nêu ra vấn đề này, phơi bày hành vi sai trái này hoặc có sự an tâm.

(55:24) Giống như những gì mang lại cho bạn sự an tâm mỗi ngày là cách bạn nên tập trung sự chú ý của mình. Bởi vì nếu bạn, nếu giải pháp đơn giản nhất là ổn, tôi chỉ có thể rời khỏi công ty và tìm một công việc khác, tôi sẽ an toàn và tôi sẽ tiếp tục. Và tôi không cần phải đối phó với toàn bộ mớ hỗn độn này thì đó là nguyên nhân của hành động bạn nên thực hiện.

(55:39) Đúng. Tôi sẽ không bao giờ khuyến khích một người trở nên giống như một người thổi còi đầy đủ. Bởi vì điều đó xuất phát từ một loạt các nỗi đau đặc biệt là nếu chúng ta không đối phó với nó đúng cách. Phải. Và nếu bạn không thích, hãy đi đầy đủ chín yard và thấy nó đến cùng. Vì vậy, bạn cần phải sống với những rủi ro đó.

(55:55) Nhưng về cơ bản là một con người, bạn cần phải làm những gì khiến bạn bình yên với (56:00). Và tôi nghĩ đó là vấn đề, phải không? Bởi vì rất nhiều người, mặc dù họ đã có một thỏa thuận với một công ty cho những điều mà họ có thể đã nêu ra, họ đã nhận được một thỏa thuận và họ đã rời đi. Tôi nghĩ rằng luôn có cảm giác bất công còn sót lại đó, vâng,

(56:12) Thậm chí để có được sự giải quyết đó, được rồi. Nhưng sau đó, những người đó đã đối xử với tôi, giờ họ thậm chí còn nhận được mức lương cao hơn và thành công, phát triển mạnh hơn. Tôi thấy rằng một cái gì đó mà tôi không thể sống cùng, tôi vẫn muốn tìm cách phơi bày chúng. Phải. Vì vậy, tôi nghĩ, một lần nữa, giống như chúng ta bị điều khiển bởi điều đó từ quan điểm tình cảm, phải không?

. Tôi nghĩ đó là lời khuyên lớn nhất. Vì nó không giống như các bộ phim, phải không? Giống như các anh hùng không phải lúc nào cũng có cuộc sống lâu dài. 

(56:45) Jeremy AU: Không,

(56:45) PAV Gill: Họ không. Phải. Vì vậy, yeah.

(56:46) Jeremy Au: Vâng. Trong thế giới thực, uh yeah, bạn có thể chết. Vâng. Vâng. Khá, khá thường xuyên. Phải? Đó là điều của riêng bạn. Vâng. Và lưu ý đó, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã chia sẻ. Tôi thích tóm tắt CP Takeaways. Trước hết, cảm ơn rất nhiều vì đã chia sẻ, tôi nghĩ rằng sự nghiệp ban đầu của bạn, nhưng cũng là lý do tại sao bạn rất hào hứng tham gia Wirecard và thêm một chút về cách bạn cảm thấy như mọi thứ đang đi ngang và bạn cảm thấy như thế nào khi làm điều đúng đắn cho Wirecard bằng cách điều tra nội bộ về những gì bạn nghĩ là ác ý ở cấp địa phương.

(57:15) Vì vậy, điều đó thực sự thú vị. Thứ hai, cảm ơn vì đã chia sẻ về tôi nghĩ rằng cuộc thám hiểm rộng lớn hơn, nơi bạn nhận ra rằng bạn đang chịu áp lực rằng trụ sở đang ép bạn, rằng cuối cùng bạn phải từ chức và buộc phải từ chức. Và sau đó phải đi và nói chuyện với báo chí và giống như công việc với hệ thống và thông qua hệ thống và chống lại hệ thống để đưa sự thật ra khỏi đó cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ của actarcard unicorn.

. Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã chia sẻ. 

(57:58) PAV Gill: Chắc chắn. Cảm ơn. Tôi rất thích bản thân mình.

(58:00) Cảm ơn bạn!