Indonesia 39% Nợ theo tỷ lệ GDP so với Singapore, Chương trình ăn trưa ở trường miễn phí & Thành phố thủ đô chuyển từ Jakarta sang Nusantara với Gita Sjahrir - E461
Một thách thức thực sự lớn đối với một quốc gia đang phát triển như Indonesia là làm thế nào để duy trì trách nhiệm. Làm thế nào để bạn đảm bảo rằng chi tiêu của bạn có hiệu quả và nó có liên quan nhiều đến các macro nói chung? Môi trường tổng thể được cấu trúc để sử dụng một cách hiệu quả và minh bạch các tài nguyên này? - Gita Sjahrir, Trưởng phòng đầu tư tại BNI Ventures
"Tăng tỷ lệ nợ trên GDP nói chung là không phổ biến, phần lớn là do sự hiểu lầm phổ biến về cách thức hoạt động nợ quốc gia so với nợ cá nhân. Nó cũng bị ảnh hưởng bởi các tiêu chuẩn kép. Tỷ lệ; - Gita Sjahrir, Trưởng phòng đầu tư tại BNI Ventures
Có ý nghĩa rằng việc cung cấp dinh dưỡng tốt hơn và protein cao hơn có thể tăng điểm IQ, tạo ra một dân số thông minh, có khả năng hơn. Tuy nhiên, vấn đề thực sự ở Indonesia không phải là thiếu khả năng trí tuệ; đó là nền kinh tế, sự thiếu hụt chất lượng. Phổ biến và thành công trong các chiến dịch, người dân vốn đã hiểu và đánh giá cao lợi ích của họ. - Gita Sjahrir, Trưởng phòng đầu tư tại BNI Ventures - Gita Sjahrir, Trưởng phòng đầu tư tại BNI Ventures
Gita Sjahrir , Trưởng phòng đầu tư tại BNI Ventures và Jeremy AU đã nói về ba chủ đề chính:
1. Indonesia 39% Nợ so với tỷ lệ GDP so với Singapore: Jeremy và Gita đã đưa ra cuộc tranh luận chính sách đằng sau quyết định của Mitchowo về việc tăng tỷ lệ nợ trên GDP của Indonesia từ 39% lên 50% và đầu tư vào việc đạt được tốc độ tăng trưởng mạnh mẽ là 8%. Họ đã giải quyết những tác động rộng hơn của việc vay mượn cho một quốc gia đang phát triển và tầm quan trọng của việc duy trì uy tín tài khóa. Gita đã phê phán những quan niệm sai lầm phổ biến về nợ quốc gia và cá nhân và nhấn mạnh các tiêu chuẩn kép quốc tế về nhận thức nợ. Họ cũng so sánh chiến lược tài khóa của Indonesia với Hoa Kỳ, Singapore, Hàn Quốc, Nhật Bản, Malaysia, Thái Lan và Philippines.
2. Chương trình ăn trưa ở trường miễn phí: Họ đã thảo luận về sáng kiến chương trình ăn trưa phổ biến của trường học của Mitchowo nhằm tìm cách giải quyết suy dinh dưỡng ở trẻ em, giảm tăng trưởng và cải thiện kết quả giáo dục cho trẻ em Indonesia. Mặc dù tiềm năng của nó, các cơ chế tài trợ và thực hiện của chương trình đã gây ra các cuộc tranh luận chính trị. Khả năng tăng đáng kể khả năng học tập và sức khỏe học sinh của học sinh đối với các rủi ro không hiệu quả và tham nhũng tiềm năng. Họ đã cân nhắc xem liệu những cải tiến dự kiến về sức khỏe cộng đồng có biện minh cho chi tiêu công cộng hay không, với các bài học từ các chương trình của Mỹ và Nhật Bản.
3. Thành phố thủ đô chuyển từ Jakarta sang Nusantara: Việc di dời thủ đô của Indonesia từ Jakarta đến Nusantara phải đối mặt với những thách thức về hậu cần và chính trị, là điều tự nhiên đối với sự phát triển cơ sở hạ tầng rộng lớn. Các cuộc thảo luận nhấn mạnh sự cần thiết chiến lược của một động thái như vậy, xem xét các vấn đề môi trường và tắc nghẽn của Jakarta. Tuy nhiên, các bài phê bình của các phương tiện truyền thông về các mốc thời gian lạc quan và đánh giá thấp tiềm năng của các khoản đầu tư cần thiết nên được so sánh với 30-40 năm mà Washington DC phải trở thành thành phố thủ đô mới của Mỹ.
Jeremy và Gita cũng đề cập đến vai trò của dòng chảy thương mại toàn cầu, các tác động của chính sách bảo hộ đối với tăng trưởng kinh tế và vai trò quan trọng của trách nhiệm giải trình trong chi tiêu của chính phủ.
Vui lòng chuyển tiếp cái nhìn sâu sắc này hoặc mời bạn bè tại https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
Tham gia với chúng tôi tại Geek trên một bãi biển!
Bạn không muốn bỏ lỡ Geek trên một bãi biển, hội nghị khởi nghiệp đầu tiên trong khu vực! Tham gia với chúng tôi từ ngày 13 đến 15 tháng 11 năm 2024, tại Jpark Island Resort ở Mactan, Cebu. Sự kiện này tập hợp những người đam mê công nghệ, nhà đầu tư và doanh nhân trong ba ngày hội thảo, nói chuyện và kết nối mạng. Đăng ký tại Geeksonabeach.com và sử dụng Code Bravesea để được giảm giá 45% cho 10 lần đăng ký đầu tiên và giảm 35% cho các đăng ký tiếp theo.
(01:48) Jeremy AU:
Này Gita.
(01:49) Gita Sjahrir:
Này, bạn có khỏe không?
(01:51) Jeremy AU:
Tốt. Tôi vừa trở về từ chuyến bay 24 giờ một cách hiệu quả từ SF.
(01:57) Gita Sjahrir:
Vâng, điều đó sẽ mất một lúc.
(01:58) Jeremy AU:
Vâng, ý tôi là, nó giống như một chuyến công tác một tuần. Vì vậy, nó giống như một ngày trong năm ngày làm việc và sau đó đi chơi một ngày. Và tôi giống như bị sập sáng nay, nhưng ít nhất tôi đã ngủ và vui mừng khi có cuộc thảo luận này với bạn về nền kinh tế Indonesia. Nhà kinh tế, kể từ khi chuyển phóng viên của họ, tôi nghĩ, đến Singapore từ Hồng Kông, giống như, thực sự nâng cao trò chơi của họ về phạm vi bảo hiểm của Đông Nam Á. Vì vậy, tác phẩm lớn mà họ có ở đây, và, cả hai chúng tôi đều cười khúc khích về nó, là nhà kinh tế và, tôi nghĩ rằng một quan điểm về sự đầu cơ xung quanh chính quyền của Tổng thống Bohowo. Tôi sẽ đưa ra ý chính cấp cao, nhưng tiêu đề là khá nhiều "các mục tiêu cao cả cho sự tăng trưởng của Indonesia, tốc độ tăng trưởng hiện tại là khoảng 5% mỗi năm, nhưng nếu Tổng thống bầu Mitchowo theo cách của mình, tăng trưởng của Indonesia sẽ tăng nhanh với mục tiêu là chính sách công nghiệp mới. Chính sách tài chính chính thống, đặt uy tín tài chính của Indonesia có nguy cơ . Và chi tiêu với điều đó. Và phần thứ hai sẽ là chương trình ăn trưa ở trường, có phần tranh cãi riêng. Đó là, giống như một cái nhìn cấp cao. Suy nghĩ ban đầu của bạn là gì?
(03:20) Gita Sjahrir:
Oh boy. Lời hứa 8% là một trong những điều mà chiến dịch của Mitchowo và Gibran đã nói rất nhiều. Và vâng, nó được dẫn dắt bởi tiêu điểm chì niken, nhưng đó là điều cũng được nói rất nhiều trong chiến dịch. Vì vậy, trong toàn bộ chiến dịch, toàn bộ nền kinh tế lãnh đạo niken này đã được thảo luận rất rộng rãi. Tất nhiên, liệu chúng ta có thực sự có thể đạt 8%hay không, điều này rất cao, nhân tiện, là một câu hỏi khác. Và điều đó thậm chí còn gây tranh cãi hơn vì tỷ lệ nợ thay đổi thành GDP có thể xảy ra sớm, điều này cũng gây tranh cãi sau này, bởi vì câu hỏi là nhiều hơn, nếu bạn sẽ có tỷ lệ nợ cao hơn với GDP, tiền sẽ ở đâu?
Và vì vậy, liên quan đến tỷ lệ nợ trên GDP, tôi sẽ giải thích một chút về cách một người Indonesia điển hình nhìn vào nó. Vì vậy, một lần nữa, tôi cần nhắc nhở mọi người rằng đó vẫn là một nền kinh tế đang phát triển. Về mặt kỹ thuật, nó chỉ dưới 30 tuổi, tôi nghĩ khoảng 26 tuổi như một nền dân chủ bầu cử. Do đó, rất nhiều sự hiểu biết về cách tài chính công hoạt động là rất khác nhau. Giống như nợ quốc gia được tính như thế nào? Làm thế nào nó được trả hết? Những thứ đó hoạt động như thế nào? Họ thường rất bị hiểu lầm. Giống như nói chung bởi khối lượng, phải không? Vì vậy, chúng tôi đã giữ một chi tiêu khá bảo thủ trong suốt 20 năm qua. Rất nhiều trong số đó là, xây dựng lại bản thân sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 98 nhưng sau đó, tất nhiên, chỉ để trở lại với các nguyên tắc cơ bản tốt, phải không? Tốt nhất là bạn có thể là một quốc gia đang phát triển.
Ý tưởng tăng tỷ lệ nợ trên GDP của bạn chỉ là rất, rất không phổ biến. Tôi nghĩ vì sự hiểu lầm về cách thức hoạt động của nợ quốc gia, vì vậy rất nhiều người cho rằng nợ quốc gia hoạt động rất giống tư nhân, như nợ cá nhân, rõ ràng không phải là trường hợp. Nhưng một lần nữa, chúng tôi đang đối phó với điều đó. Nhưng để trở nên siêu công bằng, nó cũng không có cơ sở, phải không? Một lần nữa, câu hỏi này giống như tiêu chuẩn kép vì Hoa Kỳ có thể có hơn 100 phần trăm tỷ lệ GDP đó, nhưng chúng ổn. Không có quốc gia nào khác có thể làm điều đó, phải không? Nhưng sau đó nếu một quốc gia khác làm điều đó, họ có xu hướng nhận được rất nhiều lời chỉ trích. Và tôi nghĩ điều tương tự đang thực sự xảy ra với Indonesia bởi vì nếu bạn nhìn vào nó, tỷ lệ nợ trên GDP của chúng tôi ngay bây giờ là ít hơn 40 phần trăm và nó đang cố gắng tăng lên khoảng 50%, điều này vẫn khá lành mạnh nếu bạn so sánh với các quốc gia khác, nhưng bạn có thể được đánh giá như thế nào không? Giống như, oh, đất nước đó có thể làm được. Nhưng không phải quốc gia đó. Và sau đó đừng ngạc nhiên nếu các số liệu mà thẩm phán của bạn, nó áp dụng cho một quốc gia, nhưng bằng cách nào đó chỉ không áp dụng cho một quốc gia khác.
Và tôi nghĩ đó là vấn đề ở đây. Vì vậy, tôi không thực sự chắc chắn làm thế nào điều đó có thể, nợ theo tỷ lệ GDP. Có thể làm cho uy tín tài chính của Indonesia có nguy cơ trừ khi sau đó có vấn đề trách nhiệm, điều mà ý tôi là, hãy là thật. Nó xảy ra ở các quốc gia đang phát triển. Và vì vậy tôi nghĩ rằng thách thức sẽ là, làm thế nào để bạn giữ trách nhiệm của bạn cao? Làm thế nào để bạn giữ cho sự chính trực của bạn cao? Làm thế nào để bạn chứng minh và bạn dừng lại? Cho thấy rằng việc đầu tư vào cơ sở hạ tầng công cộng vào sức khỏe vào dinh dưỡng vào tất cả những điều đó sẽ được đền đáp trong thời gian dài Inc hoặc ngắn hạn, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng tất cả những điều đó sẽ là thách thức thực sự không nhất thiết chỉ vì bạn tăng tỷ lệ nợ trên GDP.
(06:41) Jeremy AU:
Vâng, tôi nghĩ rằng điều này thực sự tuyệt vời, bởi vì chúng ta đang nói về macro trước khi chúng ta phóng to các chương trình chi tiêu chính xác. Tôi nghĩ những gì chúng ta đang nói ở đây là mọi người đều muốn một đất nước phát triển nhanh chóng hơn là phát triển chậm. Và tôi nghĩ gần đây chúng tôi chỉ xem báo cáo của Hội đồng Angsana được khởi xướng bởi Monk's Hill Ventures, Bain Company và DBS , và họ gọi nó là điều hướng gió lớn. Vì vậy, có lẽ tôi sẽ viết ra một số con số trong lịch sử dựa trên tỷ lệ GDP. Rõ ràng mục tiêu là để Indonesia đạt 80%, vì vậy tôi nghĩ rằng tôi chỉ liệt kê các con số trong 10 năm qua từ năm 2013 đến 2023. Vì vậy, Việt Nam tăng ở mức 6%, Singapore ở mức 3%, Malaysia ở mức 4%, Philippines ở mức 4,7%, Indonesia ở mức 4,2%và Thái Lan và ở mức 1,8%. Ngược lại, trong khoảng thời gian này, Trung Quốc tăng trưởng ở mức 6% và Ấn Độ tăng ở mức 5,7%. Vì vậy, tôi nghĩ về cơ bản những gì tôi đang cố gắng nói một chút ở đây là 6% có lẽ là giới hạn trên, có lẽ thích nhất trong lớp. Đó là Việt Nam và Trung Quốc cho tốc độ tăng trưởng hàng năm cho GDP.
Và sau đó, hoạt động tồi tệ nhất hiện nay là khoảng 1,8% Thái Lan. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây chỉ là một cách tốt cho, tôi có điều đó, điều đó cho những gì đó là. Vì vậy, câu hỏi là như thế nào, Trung Quốc và Ấn Độ đang làm tốt? Việt Nam đang làm gì tốt? Điều đó cho phép họ phát triển nhanh chóng. Tôi có thể nói rằng phản ứng nhanh của tôi về điều đó là rất hợp lý khi mượn nếu bạn tin rằng nó sẽ tạo ra một cơ sở hạ tầng và mang lại cho bạn sự phát triển trong tương lai. Vì vậy, nếu bạn đang chi tiêu cho những thứ hoạt động tốt, bạn nên làm điều đó. Ý tôi là, Trung Quốc xây dựng rất nhiều đường sắt. Họ xây dựng các cảng, họ xây dựng cơ sở hạ tầng. Giáo dục cũng là một phần lớn về nó. Tôi nghĩ rằng nếu bạn nhìn vào Việt Nam, có lẽ họ nên có một chính sách khá giống nhau. Nhưng tôi sẽ không nói rằng họ nhất thiết phải vay, nhưng tôi nghĩ rằng họ sử dụng rất nhiều khoản đầu tư trực tiếp nước ngoài, cũng đã đầu tư vào tất cả các cơ sở hạ tầng này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là loại giống như mấu chốt của nó, chúng ta đang mượn vì một lý do chính đáng? Chúng ta đang mượn vì một lý do xấu?
(08:22) Gita Sjahrir:
Vâng. Vì vậy, điều đó trở lại với các quốc gia thực sự được đánh giá như thế nào? Và tôi nghĩ rằng một thách thức thực sự lớn đối với một quốc gia đang phát triển như Indonesia một lần nữa là làm thế nào để bạn duy trì trách nhiệm của mình? Làm thế nào để bạn đảm bảo rằng chi tiêu của bạn có hiệu quả và nó hiệu quả, và nó có liên quan nhiều đến các macro nói chung. Nó có liên quan nhiều đến các chính sách công cộng của bạn là gì? Bạn có phải là nơi có sự cạnh tranh gia tăng và người tiêu dùng sẽ được hưởng lợi từ sự cạnh tranh gia tăng đó? Bạn có chính sách kinh doanh chuyên nghiệp cho phép người mới tham gia vào thị trường không? Bạn có dễ dàng thực hiện các chỉ số kinh doanh cao hơn để mọi người hoặc bất cứ ai cũng có thể bắt đầu kinh doanh ở đó và thực sự khởi động nền kinh tế. Vì vậy, đó là một câu hỏi lớn hơn là một câu hỏi đơn giản, nếu họ vay tiền, điều đó thật tệ. Hoặc nếu họ vay tiền, điều đó tốt. Câu hỏi một lần nữa là, ngay cả khi bạn có khoản đầu tư cao hơn hoặc bạn có FDI cao hơn hoặc bạn có tỷ lệ nợ cao hơn GDP, toàn bộ chính sách công của bạn và môi trường của bạn được thiết lập để có thể tiếp thu và sử dụng nó một cách hiệu quả và minh bạch nhất có thể?
Và đó là, thành thật mà nói, nó vẫn sẽ là một thách thức đối với Indonesia tiến lên bởi vì một lần nữa, tôi nghĩ rằng rất nhiều chính sách bảo hộ, đó là một chính sách nôn nao từ nhiều năm trước. Vâng, chúng đã được thực hiện khi bối cảnh rất khác nhau, khi nền kinh tế cũng chỉ dựa trên một số thứ và nó chủ yếu là tài nguyên thiên nhiên. Bây giờ, khi thế giới trở nên toàn cầu hóa hơn, dữ liệu trở thành tài sản của chính nó, sau đó chúng ta sẽ phải bắt đầu xem xét các cách khác nhau để đảm bảo rằng chi tiêu của chúng ta có hiệu quả, minh bạch và tính toàn vẹn cao nhất có thể.
(10:01) Jeremy AU:
Vâng, tôi nghĩ rằng, châu Á rất tập trung vào thương mại. Và tôi nghĩ, phần về nó giống như, là một phần lớn nhất trong các dòng chảy của mọi người bởi vì thương mại giữa Trung Quốc, Ấn Độ và Châu Mỹ và Châu Âu luôn đi qua Đông Nam Á. Vì vậy, đây thậm chí không phải là một loại thứ 2020. Điều này giống như, có lẽ trở lại như 3.000 đến 4.000 năm giao dịch dựa trên gió gió mùa. Đông Nam Á luôn luôn được định hướng thương mại và kết quả là, giống như một nồi nấu chảy đa văn hóa của tất cả những người nhập cư và người di cư khác nhau đang cố gắng giao dịch và kiếm tiền giữa các dòng thương mại này. Vì vậy, luôn luôn thú vị để đối phó với sự hiểu biết mà mọi người đều gắn liền với dòng thương mại toàn cầu đó. Và sau đó cũng có tình cảm bảo vệ nội bộ cũng đang xảy ra ở Singapore. Vì vậy, nó giống như sự tương phản thú vị, để làm tất cả những điều đó.
(10:43) Gita Sjahrir:
Tôi nghĩ rằng một trong những điều mọi người cứ quên, là tôi đã nói về điều này với một nhóm bạn của tôi khi chúng tôi nghe một số tin tức chính trị vào đầu ngày hôm nay. Tại sao mọi người có xu hướng đưa ra các quyết định rất lâu dài chỉ dựa trên cách mọi thứ hiện tại và thậm chí không phải là gì trong năm tới? Hoặc như ba năm kể từ bây giờ, phải không? Và một trong những điều tôi đã nói với bạn trước đó là các quản trị viên công cộng của Singapore ít nhất có khả năng nghĩ, hey, nó sẽ như thế nào sau 50 năm nữa? Tôi không nói rằng nó sẽ chính xác, hoặc thậm chí chỉ chính xác 50%, rất có thể không ai trong chúng ta sẽ rất chính xác, thậm chí 10 năm về phía trước, 20 năm về phía trước, nhưng ít nhất đó là tầm nhìn xa để suy nghĩ rất lâu để hiểu, hey, điều gì có thể là tác động của điều này?
Bởi vì rất nhiều chính sách bảo hộ của Indonesia và chúng tôi đã nói về điều này, chúng tôi đã nói về lệnh cấm, Tiktok. Chúng tôi đã nói về rất nhiều thứ khác trong quá khứ. Chúng là phản ứng rất giật đầu gối ở một mức độ, phải không? Họ có xu hướng được thực hiện khá nhanh chóng. Họ cũng có xu hướng vận động trong một khoảng thời gian rất ngắn, và rất nhiều trong số đó chỉ đến từ một phản ứng giật đầu gối khi cần bảo vệ bản thân hơn là câu hỏi, hey, những bên ngoài tiêu cực này có thể có, giống như hiệu quả của các ngành khác là gì? Vì vậy, hãy nói, điều này vượt ra ngoài thương mại xã hội. Giả sử điều này có thể ảnh hưởng đến ngành công nghiệp khai thác của chúng tôi, vậy bạn sẽ làm gì về nó? Và tôi nghĩ rằng đó là một trong những thách thức mà Indonesia vẫn còn cho đến ngày nay là ngoài việc tạo ra các chính sách thực sự nhanh chóng, chúng ta có thực sự nghĩ về các hiệu ứng tiếp theo và nếu có bất kỳ tác động nhỏ nào đối với các ngành công nghiệp khác hoặc các phần khác trong nền kinh tế của chúng ta bằng cách tạo ra những quan điểm bảo hộ này.
(12:25) Jeremy AU:
Vâng. Tôi nghĩ rằng đó là cách mà bạn mô tả chính phủ Singapore, và thực sự quay trở lại khoản nợ cho mảnh GDP. Có một nhận thức rằng các nhà hoạch định chính sách Singapore, bởi vì cấu trúc quản trị và đảng của Đảng Hành động Nhân dân đã nắm quyền rất lâu và tin rằng nó sẽ nắm quyền trong một thời gian tới, họ có thể có một quan điểm dài hạn về đầu tư cơ sở hạ tầng. Và tôi nghĩ rằng các vòng tròn trở lại độc đáo với câu hỏi về nợ GDP. Và cho đến ngày hôm nay, đây là một ảnh chụp nhanh. Chúng tôi sẽ cung cấp các số liệu thống kê trong một bảng trên đầu tôi ngay bây giờ trên video. Nhưng về cơ bản, có lẽ tỷ lệ nợ trên GDP của Indonesia là 39% , Singapore là 163% ngày nay . Nhật Bản ở mức 264% . Và Mỹ ở mức 129%. Và sau đó, phần còn lại của Đông Nam Á, ví dụ, sẽ là, Hàn Quốc sẽ ở mức 46% . Malaysia ở mức 66% , Thái Lan ở mức 65% và Philippines ở mức 60% . Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây là tất cả các loại hữu ích bởi vì tôi nghĩ dựa trên những gì bạn vừa chia sẻ, tôi nghĩ rằng trước hết, Indonesia cảm thấy thấp so với các quốc gia Đông Nam Á khác.
Tôi không nghĩ rằng, nếu bạn hỏi tôi, quan điểm định tính của tôi sẽ là, vâng, điều đó dường như không phải là một điều điên rồ để tăng tỷ lệ đó, nó cảm thấy như vậy. Đó là một. Và tất nhiên, tôi nghĩ mọi người đều biết rằng tỷ lệ nợ của Mỹ so với GDP thực sự khá không bền vững theo cách mà họ đang chi tiêu. Tôi nghĩ đó là quan điểm. Tất nhiên, tôi nghĩ điều thú vị là Nhật Bản và Singapore cao hơn. Vì vậy, mọi người nên như thế, nhấn nút màu đỏ?
(13:42) Jeremy AU:
Được rồi, Nhật Bản là một chuyện. Tôi có lẽ mặc định cho một người Nhật và chuyên gia nói về điều này, về chiến lược của họ. Tôi nghĩ mọi người cảm thấy như nó có độ sâu rất cao so với GDP của họ. Tôi nghĩ đối với phía Singapore, lập luận mà chính phủ Singapore có, và tôi nghĩ rằng nó hơi khác nhau về mặt chất lượng là hầu hết tất cả các khoản vay đều nhằm mục đích đầu tư. Vì vậy, cơ sở hạ tầng để đầu tư. Và thực sự chính phủ có một thặng dư mà họ đã chạy khá nhiều hiệu quả mỗi mùa. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều quan trọng là khoản nợ của Mỹ trong những năm gần đây không cảm thấy, nó không giống nhau. Vì vậy, mặc dù chúng tôi nhìn vào các con số, cấu trúc của nó là khác nhau. Vì vậy, tôi nghĩ thật thú vị khi xem các cuộc trò chuyện về nợ nần. Và tôi nghĩ rằng mấu chốt của nó là nếu bạn tăng tỷ lệ nợ trên GDP trong một thời gian ngắn, lợi ích quản trị hiện tại của bạn vì nó sẽ chi tiêu nhiều hơn và ít giao dịch hơn vì bạn được vay.
(14:28) Gita Sjahrir:
Phải. Một lần nữa, nó sẽ quay trở lại, người dân ở Indonesia và cả người ở nước ngoài, họ sẽ thấy rằng chi tiêu là số tiền đầu tư tích cực ròng trong tương lai. Và một trong những khoản đầu tư đó cũng sẽ là nhân lực, cũng sẽ là con người. Nó sẽ là người. Bởi vì điều với nền kinh tế đèn LED niken của chúng tôi, tất cả đều có ý định bắt đầu, nhân lực cao hơn, nguồn nhân lực cao hơn, kỹ năng và rất nhiều kỹ năng tập trung dịch vụ chuyên dụng khác trong tương lai. Ví dụ, một trong những khoản đầu tư mà chúng tôi đang nghĩ đến là dinh dưỡng và một lần nữa, câu hỏi sẽ là, liệu điều đó có được coi là tích cực ròng trong tương lai không?
(15:08) Jeremy AU:
Vâng. Và tôi nghĩ rằng tôi đã đọc về chương trình bữa ăn ở trường. Và nó cảm thấy như nó rất có ý nghĩa, phải không? Ý tôi là, chúng ta đã thảo luận trong các tập trước về mức độ còi cọc và suy dinh dưỡng đang thực sự xảy ra ở Indonesia, đặc biệt là ở khu vực nông thôn nhưng cũng cho người nghèo thành thị. Vì vậy, yeah, nếu bạn cung cấp cho họ các chất dinh dưỡng và vitamin phù hợp, thì họ sẽ nhận được nhiều điểm IQ hơn, phải không? Và các nhà kinh tế thực sự đã viết toàn bộ một bài báo về cách, ví dụ như, ví dụ, dinh dưỡng tốt hơn để mong đợi phụ huynh và các bà mẹ đặc biệt, và đối với trẻ nhỏ rất quan trọng vì bạn có nhiều điểm IQ hơn, bạn có kết quả được giáo dục tốt hơn, và sau đó bạn có một lực lượng lao động lành nghề hơn và họ có thể tăng chuỗi giá trị, phải không? Vì vậy, nó có cảm giác như một trong những chương trình không có trí tuệ đó, nhưng điều đó thật kỳ lạ bởi vì tôi tiếp tục đọc rằng nó dường như rất gây tranh cãi. Nó không phải là lắm, vì vậy tôi không biết chuyện gì đang xảy ra ở đây.
(15:48) Gita Sjahrir:
Vâng. Một lần nữa, điều đó phụ thuộc vào người bạn đang hỏi. Vì vậy, tôi nghĩ về tổng thể, theo vòng tròn những người bạn rất không khoa học của tôi sống ở nước ngoài, phần lớn, họ thấy đó là một điều gì đó rất tích cực bởi vì nó nên, phải không? Điều đó có ý nghĩa rằng nếu bạn cung cấp cho mọi người dinh dưỡng tốt hơn, protein cao hơn, họ có nhiều điểm IQ hơn. Do đó, bạn có khả năng hơn, giống như khối lượng thông minh cao hơn. Và ngay bây giờ, vấn đề với Indonesia là chúng tôi có chỉ số IQ trung bình thấp. Tôi nghĩ IQ trung bình của chúng tôi giống như 78 và điều đó không tuyệt vời. Điều đó giống như một người bình thường trong một quốc gia phát triển được cho là có khoảng gần một trăm và điều đó được coi là khá, tôi sẽ nói, được coi là IQ bình thường, tất nhiên, bất kể bình thường là gì, nhưng, vấn đề với Indonesia không nhất thiết, ồ, tất cả các bạn chỉ là một quốc gia đầy những người không thể nghĩ? Đó không phải là vấn đề. Vấn đề là nền kinh tế, phải không? Vấn đề là nghèo đói, thiếu dinh dưỡng, còi cọc là một vấn đề lớn và tôi đã rất may mắn được đi du lịch quanh Indonesia và thấy rằng, vâng, giống như nhiều người không tiếp cận với thực phẩm chất lượng, protein chất lượng vì nhiều lý do. Nó thực sự rất có hệ thống và nó rất khó khăn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng vấn đề không chỉ là lý do tại sao mọi người không thể chọn tốt hơn. Vấn đề là họ thậm chí không có quyền truy cập cho nó. Vì vậy, các chương trình dinh dưỡng về mặt kỹ thuật nên là một điều phổ biến. Mọi người thích nó. Đó thực sự là lý do tại sao họ đã làm rất tốt trong chiến dịch.
Chiến dịch của Mitchowo đã nói rất nhiều về bữa trưa miễn phí, thực phẩm miễn phí và theo thời gian đã trở thành lời hứa. Khi tôi nói chuyện với những người khác ở Indonesia, đặc biệt là các nhà quan sát chính trị hoặc các chuyên gia chính sách công, rất nhiều người trong số họ thấy điều này gây tranh cãi và họ than thở toàn bộ khái niệm. Và có lẽ bạn đang tự hỏi, điều đó không có ý nghĩa gì. Họ không nên muốn dinh dưỡng tốt hơn? Vâng, tất nhiên, họ muốn dinh dưỡng tốt hơn. Nhưng một lần nữa, điều này sôi sục với một câu hỏi, đây có phải là cách sử dụng tiền tốt nhất của chúng tôi? Và câu hỏi là, tất nhiên, đó là cách sử dụng tốt nhất vì dinh dưỡng là tốt cho bạn, nhưng đây là nơi nó được địa phương hóa. Và câu hỏi là, làm thế nào để bạn thực hiện nó? Vì vậy, một trong những vấn đề xảy ra rất nhiều ở các nước đang phát triển, bao gồm cả Indonesia, là làm thế nào nó được thực hiện trên mặt đất? Và bạn có chắc chắn rằng tài trợ sau đó sẽ dẫn đến bữa trưa lành mạnh, bổ dưỡng cho những người như đã hứa? Đó là câu hỏi thực sự.
Và đó cũng là một vấn đề từ lập trường, được rồi, nhưng chúng ta có rất nhiều thứ mà chúng ta vẫn cần khắc phục. Đây cũng là việc sử dụng tiền tốt nhất của chúng tôi? Vì vậy, hai điều. Một, bạn sẽ thực sự sử dụng nó cho điều đó? Nó sẽ xuống nó? Hay sẽ có một mức độ ghép và tham nhũng cao? Và sau đó, thứ hai là, với mọi thứ khác xung quanh chúng ta, mọi vấn đề mà chúng ta có, đây có phải là việc sử dụng tiền tốt nhất không? Là tiền, ví dụ, được sử dụng tốt hơn để đảm bảo rằng, ví dụ, chúng tôi có các bệnh viện hoạt động tốt hơn, giải pháp chăm sóc sức khỏe tốt hơn, phải không? Bởi vì một lần nữa, hãy nhớ rằng chúng tôi có chăm sóc sức khỏe quốc gia cho 285 triệu người. Đó là rất nhiều người. Đó cũng là rất nhiều chăm sóc sức khỏe. Và chúng tôi không có đủ bác sĩ trong nước. Hay bạn tốt hơn nên làm nhiều khả năng việc làm hơn cho mọi người? Ý tôi là, khi bạn ở một quốc gia đang phát triển, bạn có hàng ngàn trường hợp khẩn cấp. Vì vậy, thật công bằng khi nói tại sao mọi người nói, hey, tại sao chúng ta không chăm sóc hàng ngàn trường hợp khẩn cấp đó thay vì thêm một lần nữa vào hỗn hợp. Nhưng chủ yếu, vâng, đó là một ý tưởng tuyệt vời. Về cơ bản, bạn nên giải quyết các vấn đề về dinh dưỡng, nhưng sau đó một lần nữa, Devil đang ở trong các chi tiết. Bạn sẽ thực hiện nó? Và nó sẽ đun sôi?
Đây là một vấn đề nữa. Gần đây, họ nói, ồ, chúng ta có thể giảm chi phí để chi phí 7.500 rupiah mỗi bữa trưa, tương đương với 75 xu Singapore mỗi bữa trưa. Và sau đó, câu hỏi sau đó là những gì, với 75 xu mỗi bữa trưa và 75 xu Singapore, sẽ giống như ít hơn bằng đô la Mỹ, loại dinh dưỡng nào, loại protein chất lượng cao nào bạn có thể nhận được với điều đó?
(19:45) Jeremy AU:
Vâng, đó không phải là một mảnh dễ dàng. Từ quan điểm của tôi là, ý tôi là, đó là sự lo lắng về ghép, phải không? Ý tôi là, Đông Nam Á không nổi tiếng như không ghép, ví dụ, tôi nghĩ rằng chỉ có Singapore, tôi nghĩ, đã có lợi ích đó là được coi là sạch sẽ và minh bạch về tất cả các giao dịch kinh doanh. Và tôi nghĩ rằng có thể hiểu được khi quan tâm đến ghép. Tôi chỉ lùi lại một bước và tôi vẫn thích, tôi nghĩ rằng nó có ý nghĩa. Vì vậy, nó giống như, tại sao bạn không thực hiện chương trình và cố gắng đảm bảo rằng không có ghép thay vì tiêu diệt tất cả các chương trình có tiềm năng của mảnh ghép, đó là hầu hết mọi chương trình tôi có thể nghĩ rằng bạn có thể làm ở Đông Nam Á có tiềm năng ghép, vì vậy cuối cùng bạn không làm gì. Và tôi nghĩ có lẽ bây giờ chúng ta đang nói rằng tôi cũng nghĩ rằng có rất nhiều cấp độ quan trọng đã có, phải không? Bởi vì chúng ta đã biết rằng Hoa Kỳ làm điều đó, Ấn Độ làm điều đó, Brazil làm điều đó. Và rất nhiều quốc gia này có điểm chung là, họ có một cơ sở nông nghiệp, phải không?
Bạn đã có nông nghiệp, có nguồn gốc địa phương, trong khi Singapore làm là loại bonker một chút bởi vì, nó không kích thích nền kinh tế nông nghiệp địa phương vì không có, phải không? Ý tôi là, nó giống như nó kích thích toàn bộ nền kinh tế, phải không? Nó chỉ là một chương trình kích thích, một cho nông nghiệp, một chương trình khác cho các bữa ăn ở trường. Tôi nghĩ rằng tôi ít lo lắng về lượng tử, tôi sẽ nói, bởi vì, tôi nghĩ rằng nó chưa tồn tại. Vì vậy, đôi khi, bạn lẻn với giá thấp hơn trước, bạn có được một chương trình, mọi người thích nó. Và họ làm việc bên ngoài, protein. Vì vậy, tôi nghĩ rằng sống sót trong chương trình đầu tiên là các cuộc đàm phán chính và chính trị giống như, không ai hạnh phúc, phải không? Vì vậy, có lẽ đó là cách để làm điều đó. Và tôi nghĩ ngay cả đối với một cái gì đó tốt hơn không có gì và nhỏ hơn, một cái gì đó có lợi hơn cho những người ở dưới cùng của kim tự tháp, phải không? Bởi vì nói chung, đó là một chương trình phẳng.
Vâng, tôi, tôi không, tôi không bất lợi cho nó, thực tế là chi phí thấp hơn, nhưng tôi đoán những gì tôi đang cố gắng nói ở đây là như thế, nếu bạn hỏi tôi, Jeremy, với tư cách là một người bên ngoài không bỏ phiếu trong cuộc bầu cử Indonesia, tôi sẽ giống như, vâng, điều đó có ý nghĩa với tôi. Ý tôi là, suy dinh dưỡng là xấu. Đây là một điều lâu dài và nó rất tiến bộ vì 75 xu thực phẩm Singapore rất có lợi cho 20%dưới cùng. Và nó có nghĩa là rất ít cho 20%hàng đầu. Vì vậy, đây là một kế hoạch tiến bộ cao. Và nó đi đến trẻ em bởi vì, thay vì đi đến cha mẹ hoặc đi đến người lớn, bạn đang cho chúng điểm IQ. Vì vậy, nó cảm thấy như một trò chơi dài hạn tuyệt vời, nhưng yeah.
(21:46) Gita Sjahrir:
Hãy nhìn xem, chủ yếu, tôi với bạn. Tôi nhận được nó. Tôi nghĩ chủ yếu là nó có ý nghĩa từ góc độ cơ bản bởi vì nếu bạn đang nghĩ về nguồn nhân lực, bạn đang nghĩ về những người tăng giá, trước hết, mọi người thậm chí còn có được dinh dưỡng phù hợp để phát triển khả năng nhận thức của họ? Đó là số một, nhưng tôi cũng có thể hiểu tại sao có những lời chỉ trích nặng nề như vậy bởi vì tôi nghĩ rằng mỗi khi có một loại chính sách lớn sắp được thông qua, mọi người đều cảnh giác cao độ, phải không? Bởi vì chỉ có một sự ngờ vực tự nhiên theo cách với chi tiêu công cộng lớn trong nước và vì vậy tôi cũng có được điều đó. Tôi hiểu quan điểm đó. Và tôi cũng hiểu ý tưởng của chúng ta có rất nhiều điều sai, tại sao chúng ta lại thêm một lớp chi tiêu khác? Và đó là một điều rất phổ biến. Nhưng một lần nữa, điều đó có liên quan rất nhiều đến tỷ lệ nợ trên GDP và cũng rất nhiều người nhận thức về những gì nó giống như nhiều quan điểm của mọi người về nó, tôi nghĩ, vẫn gắn liền với những gì họ cho là tương tự như nợ cá nhân.
Vì vậy, ý tưởng rằng khoản nợ có một nhiệm kỳ ngắn hơn, rằng nó được hoàn trả theo cách đơn giản hơn nhiều. Và tôi nghĩ rằng đây là phần mà các cuộc trò chuyện về tỷ lệ nợ trên GDP trên nhiều phương tiện truyền thông Indonesia và rất nhiều cuộc thảo luận của Indonesia trở nên rất lầy lội, như ở đây, chỉ vì quan điểm của mọi người về nó, như ý kiến của mọi người nếu bạn nói từ đó, ngay cả trong nợ Indonesia. Nó có một ý nghĩa rất tiêu cực. Và đó là, tôi nghĩ cũng là một thách thức khác, phải không? Với xã hội hóa bất kỳ chính sách công trong nước.
(23:22) Jeremy AU:
Vâng, tôi nghĩ rằng, tôi nghĩ rằng chính sách có ý nghĩa, và tôi nghĩ rằng người châu Á không thực sự thích nợ, phải không? Và tôi không nghĩ ý tôi là không công bằng, như bạn đã nói, định nghĩa của chính phủ về những gì nợ là hoàn toàn khác với những gì mọi người nghĩ. Và tôi nghĩ về cơ bản, tôi nghĩ, như bạn đã nói, nó cũng phổ biến như thế, này, làm thế nào về tất cả các chính sách khác mà chúng ta phải vượt qua, và tôi nghĩ rằng chính là động thái của Jakarta, và tôi nghĩ mọi người cảm thấy như nó có nguy cơ ngay bây giờ. Có một loạt các báo cáo xuất hiện về mọi thứ không có ở đó hoặc hoàn hảo. Và sau đó, nó cho thấy Jokowi đã bắt đầu chuyển sang loại như thiết lập và làm một số công việc ở đó. Nhưng dù sao, suy nghĩ của bạn về điều đó là gì?
(23:56) Gita Sjahrir:
Hãy nhìn xem, ngay từ đầu, thủ đô mới luôn là một người bán hàng khó khăn, và nó luôn luôn là thách thức. Chỉ là khoảng thời gian. Kết thúc. Tôi đã luôn nói rằng nó sẽ là một điều rất, rất, rất dài hạn. Tôi đang nói chuyện ít nhất 30 năm trở lên. Nhưng, thật không may, một trong những điều mà các quản trị viên của Indonesia muốn làm là quảng cáo rằng điều gì đó có thể xảy ra nhanh chóng khi trong thực tế, thực sự không có mô hình nào cho điều đó. Và thông thường nó không xảy ra trong một khung thời gian. Vì vậy, bây giờ những gì đang xảy ra là vì họ không tuân theo dòng thời gian mà họ nói, mọi người chỉ chồng chất lên nó, phải không? Vì vậy, rất nhiều nhà báo và rất nhiều phương tiện truyền thông đang thể hiện trong một ánh sáng rất tiêu cực bởi vì họ nói, ha-ha, thấy, nó đã không hoạt động chỉ trong hai năm vì nó không bao giờ có nghĩa là làm việc chỉ trong hai năm. Điều đó là không thể. Tôi chưa bao giờ thấy bất kỳ thành phố thủ đô nào trên toàn thế giới có thể hoàn thành nó trong vòng chưa hơn nhiều thập kỷ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng vấn đề là đây không phải là một trong những câu chuyện được thực hiện bây giờ. Có lẽ bạn nên xem xét nó sau này trong tương lai bởi vì nếu nó vừa phải bây giờ, thì tôi nghĩ bạn chỉ có thể làm tốt nhất là thời gian có thể đủ khả năng cho bạn. Và đó là về nó.
Vì vậy, về cơ bản tôi nghĩ rằng tốt nhất là họ có thể di chuyển một vài hàng chục ngàn người, nhân tiện, rất nhiều người vào thủ đô mới để bắt đầu công việc hành chính, nhưng có rất nhiều bài tập về nhà phải được thực hiện về cơ sở hạ tầng, sân bay, như các chuyến bay ở đó, chăm sóc sức khỏe và tất cả các nhu cầu cần thiết khác. Vì vậy, đó là nó. Ý tôi là, một lần nữa, đây là một câu hỏi về thời gian và đó cũng là câu hỏi của đất nước có chính sách và cũng là môi trường cho phép các doanh nghiệp xuất hiện tự nhiên ở đó và làm cho nó trở nên sôi động hơn và biến nó thành một điểm đến hơn. Vì vậy, có mọi người bỏ phiếu bằng đôi chân của họ, đến đó vì họ tin rằng đó là lựa chọn tốt hơn hay không.
(25:49) Jeremy AU:
Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ rằng tôi yêu những gì bạn nói, đó là điều đó, nó luôn luôn là mất nhiều thời gian. Và tôi nghĩ rằng đã có câu chuyện về khá nhiều thành phố thủ đô, phải không? Ý tôi là, ngay cả Washington, DC cũng mất khoảng 20 năm để được chọn và xây dựng ban đầu. Tôi nghĩ, sẽ là điều tự nhiên đối với thủ đô Indonesia để dành thời gian để xây dựng. Vì vậy, như tôi đã nói kỳ vọng, tôi nghĩ là quan trọng. Và tôi cảm thấy như những gì bạn nói là hoàn toàn công bằng. Mọi người đang nhảy vào nó và tôi không nghĩ rằng nó thực sự khả thi cho nó, đã xảy ra trong khung thời gian đã được hứa hẹn.
(26:15) Gita Sjahrir:
Không, tôi không nghĩ rằng sẽ có thể cho bất kỳ chính phủ nào trừ khi bạn ở một quốc gia giống như ít hơn một triệu người.
(26:24) Jeremy AU:
Vâng.
(26:24) Gita Sjahrir:
Nhưng ngay cả sau đó, tôi cũng không chắc chắn.
(26:26) Jeremy AU:
Nếu bạn có ít hơn một triệu người, tại sao bạn lại có một thành phố thủ đô mới?
(26:29) Gita Sjahrir:
Vâng, chính xác. Ý tôi là, tôi không biết. Bởi vì nó cũng chỉ là một dự án lớn như vậy. Và một lần nữa, câu hỏi là, làm thế nào để bạn làm điều đó để mọi người bỏ phiếu bằng chân của họ? Làm thế nào để bạn tạo ra một toàn bộ, giống như toàn bộ thành phố nơi mọi người tự nhiên muốn di chuyển đến đó bởi vì đó thực sự là điều làm cho các thành phố trở nên sôi động, phải không? Bạn không buộc mọi người phải đến đó. Bạn tạo ra các điều kiện cần thiết để mọi người bắt đầu suy nghĩ, đây là nơi tốt hơn để đi. Và vấn đề với điều đó là nó đòi hỏi rất nhiều suy nghĩ hệ thống. Nó đòi hỏi phải thực hiện các chính sách và tạo ra các môi trường nơi mọi người tự nhiên sẽ nghĩ, hey, tôi tốt hơn là sống ở đó hơn là sống ở đây.
(27:08) Jeremy AU:
Vâng, có ý nghĩa. Trên lưu ý đó, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã dành thời gian để làm điều đó. Tôi đoán ba người ta sử dụng lớn từ cuộc trò chuyện này là nợ theo tỷ lệ GDP, lần thứ hai là chương trình ăn trưa ở trường, và sau đó, thứ ba, tất nhiên, là động thái của thành phố thủ đô. Trên lưu ý đó, hẹn gặp lại lần sau.
(27:23) Gita Sjahrir:
Yay. Thấy bạn.