Làm thế nào Efishery đánh lừa các nhà đầu tư, thực tiễn kinh doanh không chính thức, Tương lai Agritech - E536

Rất nhiều vốn đầu tư mạo hiểm là về việc chọn đúng người và người sáng lập. Nhưng mọi người thay đổi từ số 0 đô la trong ngân hàng lên mười triệu người có thể thay đổi suy nghĩ của họ. Temptations leo vào, và một số bắt đầu chơi các trò chơi ngắn hạn vì họ không phải là một người khác. Trước đây. - Adriel Yong, Đối tác liên doanh của Orvel và Jeremy AU

Tính cuối cùng của tất cả người chơi Agritech là một hình thức của một tập đoàn nhỏ, và tôi vẫn tin rằng nếu bạn có thể xây dựng bánh đà đó trên đầu vào của bạn, bạn có thể làm cho các công ty rất khó khăn. Bultiples công nghệ hoặc bội số đầu tư mạo hiểm, và chúng cũng sẽ chạy một chiếc lược rất tốt trong toàn bộ kinh doanh và khám phá tất cả các loại. - Adriel Yong, Đối tác liên doanh của Orvel

Đó là nơi, trong vài năm qua, vì vậy nhiều giao dịch đã bắt đầu xảy ra, một khi Efishery cất cánh, mọi người đều muốn sao chép nó bằng một "efishery cho thịt bò", "Efishery cho bất cứ điều gì. và cồng kềnh. ” - Jeremy AU, người dẫn chương trình của Brave Đông Nam Á Podcast

Adriel Yong , liên doanh của Orvel và Jeremy AU đã thảo luận:

Làm thế nào Efishery đánh lừa các nhà đầu tư: Họ đã kiểm tra kế hoạch phức tạp cho phép Efishery thổi phồng doanh thu và các nhà đầu tư lớn gây hiểu lầm. Họ đã phá vỡ các dấu hiệu cảnh báo, chẳng hạn như sự bất thường về tài chính, khởi hành CFO (tương tự như tín hiệu thất bại của Zilingo) và mô hình kinh doanh quá tốt để bị bỏ qua cho đến khi quá muộn.

Thực tiễn kinh doanh không chính thức: Họ đã thảo luận về cách thức thực tiễn kinh doanh không chính thức ở Indonesia góp phần gây ra sự gian lận của các giám đốc điều hành cấp cao. Adriel chia sẻ những câu chuyện về nơi đá lại, số lượng nhà cung cấp bị thổi phồng và báo cáo tài chính gian lận là phổ biến. Họ lưu ý rằng nhiều nhà đầu tư đấu tranh với sự siêng năng ở Đông Nam Á vì tính minh bạch hoạt động thường thấp và các doanh nghiệp dựa trên tiền mặt khiến gian lận khó phát hiện hơn. Họ đối lập với môi trường khởi nghiệp với các doanh nghiệp thuộc sở hữu gia đình, nơi có lợi nhuận và chi trả cổ tức đóng vai trò là ưu đãi mạnh mẽ hơn cho kỷ luật tài chính. Jeremy đã khám phá lý do tại sao những người sáng lập nước ngoài thường thoát khỏi Indonesia do tình huống khó xử về đạo đức.

Tương lai Agritech: Với sự bùng nổ của Efishery để lại một khoảng cách trên thị trường, họ đã phân tích xem các đối thủ sẽ tăng hay nếu nhà đầu tư tin tưởng vào lĩnh vực này đã bị hư hại vĩnh viễn. Họ đã tranh luận liệu Efishery có thể phục hồi tương tự như Luckin Coffee ở Trung Quốc hay không, liệu hội đồng quản trị sẽ viết ra khoản đầu tư. Họ thừa nhận hiệu ứng lạnh mà vụ bê bối đã có đối với các khoản đầu tư trong tương lai ở Indonesia, Agritech và Đông Nam Á.

Jeremy và Adriel cũng thảo luận về các trường hợp gian lận trước đó, giám đốc điều hành kinh doanh đạo đức và quản trị hội đồng quản trị.

(01:10) Jeremy Au: Này, Adriel.

(01:12) Adriel: Này, Jeremy. Rất vui được gặp lại bạn. Bạn đã có rất nhiều bữa tiệc trong năm mới của Trung Quốc.

(01:16) Jeremy Au: Vâng, tôi biết. Nó giống như cả mùa Giáng sinh và năm mới, sau đó là Tết Nguyên đán. Vì vậy, tôi đã đạt được năm kg cho mùa Giáng sinh. Bây giờ tôi chỉ mất năm kg chỉ để từ từ giết tất cả carbs.

(01:27) Nhưng tôi đoán điều Efishery, cả chúng tôi, bạn và tôi đã thảo luận về điều này từ rất sớm. Vâng. Và chúng tôi đã có một số mực rất sớm trong cuộc khủng hoảng rằng đây là mức độ lớn của vấn đề.

(01:36) Adriel: Vâng.

(01:37) Jeremy AU: Và có vẻ như nó thực sự trở nên tồi tệ hơn kể từ đó, nhưng có lẽ chúng ta hãy tóm tắt lại,

(01:40) Vì vậy, Efishery rõ ràng hóa ra các cáo buộc là họ không chỉ làm tham ô. Lý do chính thức, nhưng Quận Châu Á và Báo chí công cộng đã phá vỡ tin tức rằng họ đã thổi phồng 20 % doanh thu và có thể gần hơn 80 phần trăm doanh thu của họ về cơ bản là gian lận.

(01:59) Rõ ràng (02:00) tiếp tục được thực hiện và xem xét bằng chứng và vv. Nhưng tôi nghĩ rằng trên mặt của nó, tôi nghĩ có vẻ khá đơn giản rằng đây là những cáo buộc nghiêm trọng, và những điều này có thể dễ dàng chứng minh, và nếu họ có một báo cáo kiểm toán pháp y, tôi nghĩ rằng thực sự sẽ rất khó để cạnh tranh.

(02:15) Trong đầu tôi, có lẽ có nhiều khả năng có tội. Vô tội bây giờ ở giai đoạn này. Vâng, vì vậy tôi nghĩ đó là một phần khó khăn. Suy nghĩ của bạn về nó là gì?

. Sự thật là tôi nghĩ rằng nội bộ tôi luôn luôn quan tâm đến văn hóa Apple và rõ ràng chúng tôi đã xem xét nhiều người trong số họ cùng nhau hiệu quả của cá, không, hiệu quả không, nhưng chúng tôi luôn nói về nó và chúng tôi luôn tự hỏi, làm thế nào nó trở nên lớn quá nhanh như vậy,

(02:45) và tăng rất nhiều, vốn tổ chức. Đó là nước sốt bí mật và chúng tôi luôn có cuộc trò chuyện liền kề đó, nhưng không bao giờ thực sự tập trung vào nó và đi sâu vào nó. Và sau đó tôi nghĩ một phần của. Sự tò mò của tôi như thế cần nói chuyện với một số người bạn Indonesia của tôi và hỏi họ (03:00) là thị trường nuôi trồng thủy sản Indonesia như nó được thúc đẩy bởi những người ăn nhiều cá hơn trong 5 năm tới và tầng lớp trung lưu đang trỗi dậy và tôi nghĩ rằng khi chúng tôi nhìn vào các loại gia cầm, rau hải sản khác nhau

(03:14) Rõ ràng tôi nghĩ rằng nuôi trồng thủy sản rất thú vị với loại động lực chuỗi cung ứng mà nó có. Tôi nghĩ rằng các nhà phân phối dường như có tỷ suất lợi nhuận lớn hơn nhiều so với các nhà phân phối trong các ngành dọc khác, các trò chơi phân phối nuôi trồng thủy sản như Efishery thú vị đối với nhiều người.

(03:31) Và sau đó thậm chí là loại SKU. Và phạm vi của nó trong toàn bộ nền văn hóa của chúng tôi là nói như thịt gà, một con gà là một con gà, có thể là sáu hoặc bảy loại cá khác nhau mà mọi người muốn mua và ăn và sau đó tôi nghĩ rằng trong gà của bạn có được kiểm soát nhiều hơn vì bạn biết bạn có những người chơi thực sự lớn như

. Và có lẽ điều đó dẫn đến tỷ suất lợi nhuận tốt hơn nhiều. Vì vậy, đối với tôi, nuôi trồng thủy sản luôn có vẻ như là một người theo chiều dọc tốt đẹp để đặt cược.

(04:13) Nếu chúng tôi đi đến một trong những vở kịch của Indonesia Agri Tech. Tôi sẽ tò mò muốn xem những người chơi nuôi trồng thủy sản khác như thế nào, tôi đoán nó vẫn giống như Aruna và Delos vẫn còn trong cuộc đua, vâng. Còn bạn thì sao? Suy nghĩ của bạn là gì, bạn cũng đã có một số suy nghĩ về Efisheries trong những năm qua?

.

(04:40) Vâng. Hệ sinh thái Đông Nam Á. Và tôi giống như, thật buồn cười vì tôi không nghĩ rằng tôi biết cụ thể, nhưng cũng đúng là có rất nhiều điều mà chúng tôi không bao giờ đặt hai và hai lại với nhau, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã thực hiện nhiều tập phim mà chúng tôi đã phàn nàn về sự gian lận và số lượng gian lận mà chúng tôi đã thấy trong quá trình siêng năng để nhìn vào những người khởi nghiệp ở Đông Nam Á.

(04:57) Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là. Một bài hát.

(05:00) Adriel: Vâng.

. Họ muốn ăn nhiều cá hơn, nhiều thịt gà hơn, nhiều sản phẩm hơn.

(05:14) Indonesia chủ yếu nằm trong một lĩnh vực nông nghiệp mạnh mẽ phục vụ nhu cầu của chính mình. Có rất nhiều chất thải, đó là sự thật, nông dân không hiệu quả. Rất nhiều trong số đó được bỏ qua bởi những người trung gian. Rất nhiều co rút, nói cách khác, lãng phí, bởi vì chúng không có điện lạnh phù hợp hoặc các điểm hoặc, trung gian.

. Có rất nhiều giao dịch xảy ra khi nó giống như sau khi Efishery bắt đầu thành công ở nơi mọi người đều thích, tôi muốn làm Efishery cho X,

. Và vì vậy mọi người đã nói về điều tương tự. Và khái niệm này là, vâng, (06:00) Đó là tài sản chuyên sâu, nhưng bằng cách đi thẳng, bằng cách đi nhiều giai đoạn, chúng tôi nhận được tỷ suất lợi nhuận cho mỗi lát cắt của nó. Và chúng tôi làm cho toàn bộ sự việc hiệu quả hơn, so với. Các tập đoàn đương nhiệm, quá lớn và quá đầy rẫy, đó là những gì nó đã nói. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã xem xét nó cùng nhau và như tôi đã nói, những tiếng ầm ầm mà tôi đã có tôi tiếp tục hỏi trong các cuộc họp ổn, họ đang nói rằng Efishery cho việc này, nhưng điều gì đặc biệt về Efishery?

. Phép thuật tuyệt vời cho một cái gì đó. Đó là vì nó đã xảy ra, nó đã từng giống như Uber để massage, Uber vì, tôi không biết, các cửa hàng tạp hóa.

.

(06:49) Và bạn giống như, McDonald's of Trash. Và tôi đã như thế, chờ đã, nó không có ý nghĩa. Tại sao McDonald của thùng rác hoạt động? Bởi vì McDonald là về thương hiệu tốt, thức ăn ngon. Vì đó là bộ não (07:00) của bạn. Và sau đó bạn thích, nhưng rác rưởi, nó không có ý nghĩa. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những ẩn dụ bị phá vỡ rất nhanh nếu bạn thích, nhưng tất nhiên tôi nghĩ có một phép thuật đầu tư,

(07:06) Thật ra, nếu bạn nói McDonald cho một cái gì đó, thì câu chuyện có thể trở nên dễ nuốt hơn nhiều, mà tôi nghĩ là một phần khó khăn. Vì vậy, bạn và tôi đã có một cuộc trò chuyện, đó là Efishery cho X. Và sau đó tôi đã hỏi câu hỏi, điều gì đặc biệt về Efishery? Vì vậy, bạn có muốn kể lại một số cuộc trò chuyện mà chúng tôi đã có về những gì làm cho Efishery trở nên đặc biệt?

(07:23) Adriel: Vâng, người đàn ông. Tôi nghĩ rằng có một số ý nghĩa rằng hồ sơ lề nuôi trồng thủy sản lành mạnh hơn nhiều so với các mặt hàng hoặc gia cầm khác. Và tất nhiên, Indonesia đã thành lập các tập đoàn và người chơi đã ở các phần khác nhau của các chuỗi cung ứng đó,

. Và sau đó, tôi nghĩ trong nông nghiệp, có lẽ có những mafias địa phương khác cũng như những người kiểm soát chuỗi cung ứng ở các điểm khác nhau. Trong khi tôi đoán trong nuôi trồng thủy sản, có một số ý nghĩa rằng chuỗi cung ứng miễn phí hơn và dễ chơi hơn.

(07:56) Có một số mức độ hiệu quả (08:00) với các hệ thống cho ăn tự động. Tôi đoán có lẽ đó là bởi vì nó ở trong đại dương nên bạn cũng có thể thấy so sánh để nói trong một trang trại gà nơi nó rõ ràng hơn. Vì vậy, có một số lập luận rằng có một trường hợp sử dụng công nghệ và hỗ trợ ở đó.

(08:13) Sau đó đã dẫn đến khả năng trở thành nhà phân phối cho rất nhiều trang trại này, và sau đó tôi đoán, có lẽ từ góc độ ESG. Thật thú vị bởi vì tôi đoán nuôi trồng thủy sản có lẽ ít bị ô nhiễm hơn so với những con bò ít hơn, những biến động nói rằng một số loại rau dễ hỏng hơn và dễ bị đánh bại bởi thời tiết.

.

(08:56) Jeremy AU: Tôi thực sự không có ý thức tốt nhất. Và tôi nghĩ những gì thú vị là (09:00), cùng nhau, chúng tôi đã thực hiện sự siêng năng đối với rất nhiều công ty công nghệ Agri ở Indonesia. Và tôi nghĩ rằng phần dễ dàng là yeah, có rất nhiều chất thải hoặc không hiệu quả trong một trang trại, về bản chất. Vâng. Đó là một người giữ nhỏ. Trang trại không thể hiệu quả như một trang trại lớn và một trang trại lớn có công nghệ với nhiều người thông minh, rất đói để làm cho mọi thứ tốt hơn, rõ ràng là hiệu quả hơn.

.

(09:34) Sự siêng năng giống như, Boop, tất cả đều đình công. Và sau đó, lập luận mà bạn có là hợp đồng bắt đầu vào tháng Tư hay nó bắt đầu ngay bây giờ? Nhưng tôi nghĩ rằng đối với các công nghệ Agri này và tất cả các doanh nghiệp cho phép công nghệ này, nó luôn kết thúc bằng tiền mặt.

(09:46) Và tiền mặt luôn được đối chiếu hàng tuần hoặc hàng tháng, điều này khiến cho không thể kiểm toán ở một mức độ nào đó.

.

(10:04) Tôi đã là một fan hâm mộ lớn của các công ty khởi nghiệp quản lý kho bạc chơi trong không gian này chỉ vì giống như tầm nhìn tài chính thực sự rất khó ngay cả khi bạn là một công ty phần mềm giống như một công ty có nhiều hoạt động trên toàn bộ Indonesia có

.

.

. Tôi nghĩ rằng đặc biệt là tôi sẽ nói ở Indonesia và Việt Nam, tôi sẽ nói rằng việc này giống như ít hơn. Bị phơi bày, nhưng vẫn bị ảnh hưởng bởi vì khi tôi nói chuyện với những người bạn VC người Mỹ của mình, họ nhìn toàn bộ Đông Nam Á,

(11:11) Vì vậy, họ giống như, Singapore là một phần của nó. Đây là Indonesia. Vặn lên. Vì vậy, với họ đó là

(11:16) Adriel: Vâng,

. Nhưng tôi nghĩ Việt Nam và Indonesia chắc chắn là một hiệu ứng lạnh lùng đối với toàn bộ công nghệ nông nghiệp và các công ty khởi nghiệp kinh tế thực sự theo chiều dọc để chắc chắn vào một khoản đầu tư giai đoạn tăng trưởng.

(11:30) Adriel: Một trăm phần trăm. Tôi nghĩ rằng vẻ đẹp của Singapore luôn là các công ty mở rộng sang Mỹ và đó là một hành lang mà chúng tôi luôn theo dõi rất chặt chẽ, các công ty B2B SaaS đã chuyển ra ngoài đó và chúng tôi đã thấy một số trong số họ diễn ra khá tốt, cho dù đó là Niamh hay Padsnap.

(11:44) Tôi nghĩ rằng ngay cả những người mở rất sớm đã chứng minh hành lang đó với lối ra của họ đến Zendesk. Tôi nghĩ rằng điều đó sẽ tiếp tục phát triển và thành công. Và rõ ràng với, AI, có rất nhiều người sáng lập Singapore, những người cực kỳ phấn khích khi chỉ cần di chuyển ra Vùng Vịnh và xây dựng thẳng ra ngoài đó.

(11:59) (12:00) Vâng. Tôi đồng ý với bạn. Tôi nghĩ rằng nó không bị mất đối với Đông Nam Á, đặc biệt là một số thị trường chưa bị ảnh hưởng, các vấn đề có uy tín. Nhưng từ góc độ năm, năm, tất cả là về kinh tế vĩ mô, nơi chúng ta đã nói về điều này nhiều lần trước đó, hành vi xấu cũng là một chức năng của các vấn đề xã hội kinh tế cấu trúc lớn hơn và chúng ta chỉ có thể hy vọng điều đó tốt hơn khi tiến bộ kinh tế, chính trị trở nên tốt hơn ở các quốc gia khác nhau.

(12:24) Jeremy AU: Vâng. Và tôi nghĩ, nó làm tôi nhớ đến một số tín hiệu cảnh báo rằng chúng tôi thực sự đã thảo luận về Efishery, nhưng chúng tôi không bao giờ đặt chúng lại với nhau, vì vậy tôi nghĩ rằng chúng tôi chưa bao giờ thực sự cảm thấy ít nhất, tôi tiếp tục hỏi lại trong hai năm và tôi đã tìm ra nước sốt bí mật của Efishery.

(12:41) Hóa ra nước sốt bí mật là gian lận.

(12:43) Adriel: Vâng.

(12:44) Jeremy Au: Và sau đó phần thứ hai là như vậy. Chúng tôi đã xác định sự ra đi của CFO. Hãy nhớ rằng chúng tôi đã thảo luận rằng khá sớm vì tôi đã gắn cờ điều đó, người đó đã rời đi khoảng một năm. Và với tôi, khi một CFO đến được một năm, anh ấy đã ra ngoài sau một năm, nó cũng giống như (13:00) Zilingo.

(13:01) Sau đó, đó thường là một dấu hiệu rất xấu bởi vì điều đó có nghĩa là họ bán thứ gì đó khiến họ hoảng sợ vì thông thường họ nên làm. Không đi vào,

.

(13:19) Và rõ ràng chúng ta cũng biết về áp lực mà những người sáng lập khởi nghiệp có cảm giác như họ phải báo cáo số rất cao.

(13:25) Adriel: Vâng.

. Vì vậy, chúng tôi đã có tất cả những điều đó, nhưng chúng tôi không bao giờ, tôi không biết phải đặt chúng gì.

(13:33) Adriel: Trên thực tế, vâng, cấu trúc khuyến khích rất hấp dẫn bởi vì, rất nhiều doanh nghiệp thuộc sở hữu của gia đình hoặc nói. Ở đâu, quản lý sở hữu phần lớn của công ty. Nó được cho là dòng tiền tích cực, nó được cho là có được cổ tức. Ưu đãi là để đảm bảo rằng bạn có được một mức độ lợi nhuận nhất định.

(13:48) Vì vậy, bạn có thể tận hưởng cổ tức của mình.

(13:50) Jeremy AU: Vâng,

.

(13:59) Jeremy AU: Vâng,

.

(14:09) Vì vậy, anh ấy đã đi vào và anh ấy nhận ra rằng có rất nhiều phần cắt nó dưới bàn, đá lại, bất cứ điều gì. Có thể là những thứ như, ồ, hãy xem, chúng ta cần 10 công nhân biểu diễn cho một cái gì đó. Họ đã ghi lại nó như một trăm và nó lấy sự chênh lệch từ một trăm đến 10.

(14:23) Đó có thể là những thứ như thuê thiết bị, thuê không gian văn phòng, chỉ cần thổi phồng tất cả những con số đó. Vì vậy, anh chàng trong nhà rất nhiều thứ. Và sau đó, trong vòng một, hai năm, công ty đó đã có lợi nhuận.

(14:36) Jeremy AU: Vâng.

. Vì vậy, yeah, tôi nghĩ, có lẽ cần phải có một số. Thay đổi quan điểm của làm thế nào để đạt được điều đó. Vâng. Và tôi nghĩ rằng có một điểm tốt mà bạn có, đó là rất nhiều công ty Indonesia vào nhà bởi vì khi họ bắt đầu có mối quan hệ đó với bên bên ngoài, rằng bên ngoài cần (15:00) đá lại và tất cả các loại công cụ để làm cho nó trôi mượt hơn.

.

(15:18) Adriel: Bạn

(15:19) Jeremy Au: Biết, nhưng ít nhất nó đi đến chính người của bạn hơn là.

(15:22) Ai đó khác. Và tôi nghĩ đó là một sự thật nhất quán cho không chỉ rõ ràng Indonesia, mà còn đối với nhiều thị trường mới nổi có cùng một nền văn hóa, nơi họ giống như đối phó với một nền văn hóa, đá lại và hối lộ.

(15:32) Adriel: Vâng. Nó cũng là những thứ như thiết kế tổ chức,

. Vấn đề khi bạn đặt hai thứ đó lại với nhau là người tìm thấy nhà cung cấp và người chọn nhà cung cấp mà các ưu đãi (16:00) thực sự rất rời rạc,

.

(16:19) Jeremy Au: Yeah. Và tôi nghĩ đó là một rủi ro kiểm soát rất lớn. Tôi nghĩ rằng chúng tôi cũng thấy rằng ở Indonesia, nơi tôi nghĩ rằng nó cũng giống như các nhóm bán hàng, các hợp đồng gần, họ làm điều ngược lại, đó là họ đã nhận hối lộ và

(16:33) Adriel: Sau đó

(16:34) Jeremy AU: Nó giống như,

(16:35) Adriel: Cái gì?

.

(16:46) Adriel: Tôi đoán, đó là vẻ đẹp của các công ty phần mềm, bạn phải có đòn bẩy hoạt động và bạn có thể giữ cho các đội nạc. Bạn có thể chọn và bị thiên vị đối với loại người mà bạn mang trên tàu. Trong khi đó, nếu bạn đang chạy một hoạt động lớn, (17:00) như kiểm soát chất lượng đối với con người, tính toàn vẹn của họ trở nên giống như cách, cách khó khăn hơn.

(17:05) Và tôi nghĩ, đó cũng nên là một yếu tố xem xét, đối với các nhà đầu tư.

(17:09) Jeremy Au: Yeah. Tôi nghĩ điều thú vị là chúng ta đã thấy rất nhiều nhà sáng lập quốc tế xuất phát từ Indonesia vì họ không thể đối phó với văn hóa đó. Giống như tôi nghĩ rằng tôi, tôi chắc chắn biết khá nhiều người sáng lập khoảng bốn đến năm người trong số họ, những người đã nói rõ ràng với tôi như họ đã chọc giận Indonesia vì họ không thể đối phó với văn hóa của những cú đá và hối lộ vì họ cảm thấy như vậy, có một khía cạnh đạo đức của nó, nhưng cũng có một loại giống như công việc vì đó

(17:34) Đó là nếu bạn có một sự nghiệp lâu dài trong tương lai. Có khả năng MNC hoặc là một nhà lãnh đạo, bạn muốn thay đổi chính mình bằng những thứ giống như những thứ cấp độ nhỏ này, có thể làm hỏng toàn bộ sự nghiệp của bạn. Vì vậy, tôi nghĩ đó là một ví dụ điển hình về những người mà tôi nghĩ từ quan điểm của tôi đưa ra quyết định đúng đắn bởi vì họ nói rằng tôi đang nghĩ về sự nghiệp lâu dài của mình, nhưng đó cũng là vì họ có một sự nghiệp lâu dài ở MNC và những nơi khác, các lựa chọn thay thế, trong khi tôi cảm thấy như rất nhiều. Một số người sáng lập địa phương mà tôi đã nói chuyện riêng với cảm thấy như họ có (18:00) để làm điều đó bởi vì mọi người khác đang làm điều đó, điều đó thật kỳ lạ, tôi không biết. Tôi cảm thấy như mẹ tôi giống như nói hey, nếu mọi người nhảy ra khỏi một vách đá, bạn cũng có nhảy ra khỏi một vách đá không?

(18:07) Có cảm giác như rất nhiều người ở Indonesia cảm thấy như họ phải làm điều đó bởi vì mọi người khác đang làm điều đó.

(18:11) Adriel: Vâng. Bạn không thể chống lại sự nhúng rất giống, như văn hóa về cách kinh doanh được thực hiện theo cách rất truyền thống.

(18:18) Ví dụ, nó không theo cách công nghệ và khởi nghiệp mà bạn thấy ở Thung lũng Silicon.

(18:22) Jeremy Au: Yeah. Và tôi nghĩ nơi mà loại đó đến điểm tiếp theo là bạn nghĩ gì là tương lai, đối với Agri Tech, ở Đông Nam Á, Indonesia, ít nhất là đối với thẳng đứng, tôi muốn nói,

(18:33) Adriel: Vâng. Tôi nghĩ rằng, chúng ta bắt đầu thấy những người chơi vốn chủ sở hữu tư nhân nhỏ nhìn vào một số, loạt A, Post Series A của các công ty công nghệ Agri.

.

(19:01) Thật khó để chuyển ra khỏi bạn. Và rõ ràng nó làm cho nó hấp dẫn đối với một số loại nhà đầu tư như cổ phần tư nhân, chỉ là họ sẽ không đến hoặc mua doanh nghiệp tại. Nhi công nghệ hoặc bội số đầu tư mạo hiểm, và chúng cũng sẽ chạy một chiếc lược rất tốt, trong toàn bộ doanh nghiệp và khám phá tất cả các loại.

(19:20) Vì vậy, tôi nghĩ đó là trò chơi mà mọi người cần suy nghĩ nhiều hơn về việc tiến về phía trước. Nó cũng giống như một thiết lập lại thú vị, người chơi được tài trợ tốt nhất sẽ mang đến rất nhiều phòng chân. Người chơi số hai của bạn, ba, bốn, để chơi bắt kịp, tôi nghĩ rằng chúng ta đã thấy loại thiết lập lại xảy ra trong không gian FMCG,

. Và những người chơi đó có xu hướng có, vì các nhà đầu tư bị đốt cháy như thế nào và các nhà đầu tư cao đến mức nào để đầu tư vào điều đó, họ (20:00) cũng giữ cho mình một tiêu chuẩn hoạt động cao hơn nhiều và cũng tiến hành kinh doanh với khách hàng và nhà cung cấp của họ.

. Ai đó đã bị bắt và họ bị đánh bởi một cây gậy lớn, vì mọi người đều bắn vào họ và mọi người đều ổn, tôi nên không làm điều đó.

(20:25) Và tôi nghĩ rằng nó thích hay không, loại câu chuyện này là, một phần và bưu kiện của mọi thị trường mới nổi. Và tôi nghĩ rằng nó sẽ là một điểm lớn cho rất nhiều người sáng lập. Tôi nghĩ rằng những người là người sáng lập đạo đức sẽ gắn bó. Và sau đó, những người phi đạo đức như tôi nói, bạn biết không, chúng ta đừng làm điều này và hãy làm một cách khác của bất cứ điều gì họ muốn làm.

(20:43) Và những người ở trên hàng rào sẽ như thế nào, được rồi, tốt hơn cho tôi để ở bên cạnh. Vì vậy, tôi nghĩ, và tôi nghĩ thực sự bạn đã đưa ra một ví dụ thực sự tốt về giống như phòng chiến tranh, giống như những gì chúng ta gọi là giữ nhỏ. Người bán, không gian trung gian, tôi nghĩ rằng chúng ta đã thấy những người chơi hiệu quả hơn rất nhiều (21:00) xuất hiện.

. Tôi nghĩ rằng họ vẫn còn, đẩy mạnh. Vâng. Bạn không bao giờ biết. Tôi nghĩ một điều tôi muốn nói là tôi thực sự tôn trọng bảng Efishery vì đã bóp cò.

(21:12) Adriel: Vâng.

(21:12) Jeremy AU: Và thực hiện báo cáo và đuổi những người sáng lập vì Efishery vẫn còn nhiều đường băng, thực sự

(21:17) Họ có nhiều năm và năm đường băng. Và rõ ràng, tôi nghĩ rằng sẽ có rất nhiều công việc khó khăn cần phải làm, điều này sẽ khá khó khăn để làm. Nhưng tôi nghĩ rằng câu hỏi bây giờ là bạn có nghĩ rằng họ sẽ trở thành một người may mắn trong cà phê không? Tôi chỉ đưa ra một ví dụ, bởi vì tôi vẫn còn, có vị trí thị trường và vị trí dẫn đầu thị trường,

(21:31) Adriel: Không

(21:32) Jeremy Au: Nhưng họ vẫn có nó, và vẫn còn rất nhiều đường băng. Vì vậy, về mặt kỹ thuật, bạn có thể tưởng tượng một kịch bản nơi họ dọn dẹp cửa hàng, họ chỉ tập trung vào các nguyên tắc cơ bản, họ mang theo các giám đốc điều hành đúng đắn. Có lẽ, kết quả sẽ không lớn như những gì mọi người nghĩ nó sẽ xảy ra, nhưng nó vẫn có thể trở thành một người chơi lớn và vẫn là một người chơi lớn.

. Chúng ta đã thấy điều khác xảy ra, một cách khác, đó là, nó đã xảy ra quá muộn. Và sau đó toàn bộ công ty phải gấp, mà (22:00) là vị trí tồi tệ nhất của mọi người,

(22:01) Adriel: Vâng. Ai đó đã kể cho tôi nghe về một công ty, đã qua 20, 30 triệu trong một năm. Và, hội đồng quản trị đã được thông báo về mức độ mạnh của Capital, mức độ cháy cao, công ty cao bất thường như thế nào. Và sau đó bảng bỏ qua nó. Và bây giờ. Họ giống như vội vã để cố gắng cứu vãn các mẩu tin lưu niệm.

.

(22:46) Jeremy AU: Vâng. Tôi đã viết bài báo, bạn nhắc nhở tôi về chế độ chủ nghĩa tư bản và bây giờ tôi cảm thấy như mình phải viết phần tiếp theo của nó. Bởi vì tôi nghĩ rằng chế độ chủ nghĩa tư bản thực sự là đúng. Đó là có lợi nhuận theo quy mô để trở thành người chơi số một. Và bởi (23:00) trở thành người chơi lớn nhất, bạn có thể siết chặt mọi người khác.

(23:02) Và do đó, vốn có thể, xức dầu. Vua tương lai và có thể là nhà vua. Vấn đề là, và tôi nghĩ rằng sự phản ánh của tôi từ khi tôi viết bài báo đó cho ngày hôm nay. Bây giờ tôi nghĩ về điều này, vì vậy cảm ơn bạn đã nhắc nhở tôi về bài báo là những người được xức dầu vì các vị vua không trưởng thành và họ không lớn lên đủ nhanh để trở thành vua.

(23:20) Họ cuối cùng, yeah. Tôi sẽ nói bạo chúa, nhưng bạo chúa ít nhất là. Có khả năng có năng lực, giống như dại dột hơn hoặc, giống như bạn đang lãng phí tiền bạc. Và tôi nghĩ rằng nó chỉ tạo ra tình huống thực sự tồi tệ khi bạn nói, đội ngũ điều hành, nhưng CEO và những người sáng lập, tôi không có đủ.

(23:36) Từ này là gì? Sự tinh tế, trưởng thành để tiêu tiền. Đó là một vấn đề. Tôi nghĩ, không có câu trả lời dễ dàng. Hy vọng mọi người sẽ tiêu tiền tốt hơn nếu họ được xức dầu như một vị vua, nhưng tôi nghĩ rằng, tất nhiên, tôi nghĩ mọi người sẽ được xức dầu cho các vị vua ít hơn,

(23:48) Adriel: Vâng. Tôi nghĩ đó là sự thật không may. Họ luôn nói đầu tư mạo hiểm, rất nhiều trong số đó giống như chọn đúng người và người sáng lập, mọi người cũng sẽ nói với bạn rằng mọi người thay đổi ngay từ khi họ có 0 trong ngân hàng (24:00) để thích khi bạn có 10 triệu trong ngân hàng.

. Tôi nghĩ rằng việc đánh giá mọi người là khó khăn và đó là một điều rất liên tục để làm. Vâng. Tôi nghĩ, điều về Hoa Kỳ là, mọi người nghĩ oh, mọi người đang xức dầu cho những người trẻ này.

(24:22) Nhưng sự thật là rất nhiều người đang quyên góp tiền là những người đã làm điều đó trước đây. Và những người đang quyên góp rất nhiều tiền là ví dụ tuyệt vời, anh ta đã quyên góp tiền rất nhiều thời gian khác nhau. Anh ấy đã xây dựng hồ sơ theo dõi của mình. Vì vậy, khi mọi người cho anh ta tiền, họ biết chính xác những gì anh ta sẽ làm với nó,

. Vì vậy, chúng tôi biết họ là ai, và khi tôi đến thăm bạn bè của tôi ở SF, họ đã làm việc,

(24:49) Tôi không biết. Xoay bốn năm tại các công ty khởi nghiệp khác nhau. Và vì vậy, họ giống như, mọi người đều giống như một số lượng được biết đến. Vâng, họ đang chơi một trò chơi dài hạn với những người dài hạn. Vì vậy, thực sự đầu tư vào (25:00) chúng hoặc bỏ tiền vào chúng không thực sự cao so với việc đưa số tiền đó vào một sinh viên tốt nghiệp đại học mới ở Đông Nam Á, người không có hồ sơ theo dõi đó, người đã không trải qua chương trình quay đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một lĩnh vực khác với chất lượng tài năng.

(25:13) Adriel: Vâng. Thật khó để tìm thấy những người đã nhìn thấy sự cám dỗ và sau đó từ chối nó. Không phải ai cũng có lợi ích đó khi trải qua những kinh nghiệm đó.

(25:22) Và sau đó tôi nghĩ là các nhà đầu tư thích phát hiện loại đó. Tài năng đã được chứng minh trở nên rất khó khăn trong phần này của thế giới, nơi nó vẫn còn khá nổi lên.

(25:30) Jeremy AU: Yeah. Trên lưu ý đó, hãy kết thúc. Một hy vọng tích cực mà bạn có cho tương lai trong toàn bộ sự thất bại này là gì?

.

.

(26:04) Các con số theo dõi các tài chính ở khắp mọi nơi. Tôi không chắc liệu một bài tập chuyên cần về tài chính bình thường tại Say A Series A nơi bạn biết bạn muốn đóng nó trong ba tháng để những người sáng lập có thể tắt để xây dựng doanh nghiệp của họ là đủ. Và sau đó giả sử bạn nâng một loạt A lớn A, bạn có ba năm đường băng.

. Giống như, làm thế nào để tôi thực sự tham khảo chéo này với thực tế?

(26:39) Có thể là một cuộc họp hội đồng hàng quý. Thật dễ dàng để chỉ hiển thị một mảnh kinh doanh rất cụ thể cho các nhà đầu tư và hội đồng quản trị. Tôi không nghĩ rằng có bất kỳ câu trả lời dễ dàng nữa, bởi vì. American Venture Capital rất quen với việc đầu tư vào phần mềm và công nghệ và có lẽ họ đã xây dựng một cuốn sách rất tuyệt vời về cách lừa đảo chuyên sâu (27:00) ở phần đó của thế giới.

. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một doanh nghiệp trong chính nó. Bắt lừa đảo Yeah. Tôi nghĩ đối với tôi, điều hy vọng và nó được truyền cảm hứng từ những gì bạn nói là tôi hy vọng rằng đây là một lời kêu gọi tốt, tôi nghĩ, các nhà đầu tư cũng vậy.

(27:22) Đó là tôi nghĩ rằng đó không chỉ là đầu tư vào các công ty sẽ làm tốt, mà còn là không đầu tư vào các công ty không. Và tôi nghĩ rằng rất nhiều nhà đầu tư giống như rất lớn trên một mảnh động lượng, nhưng mảnh đà thực sự có thể được thổi phồng một cách giả tạo theo nhiều cách khác nhau,

(27:36) Từ gian lận đến pháp lý, nhưng không phải là kinh tế kinh doanh hợp lý. Và vì vậy tôi nghĩ rằng có thể. Nói chuyện qua BS và thông cáo báo chí giống như, lời kêu gọi thực tế sâu sắc hơn, đây là một doanh nghiệp tốt hay không?

(27:51) Adriel: Vâng.

(27:52) Jeremy AU: CFO có tốt hay không? Nếu CFO ra khỏi, tôi có nên thực hiện một cuộc phỏng vấn thoát với người này để tìm hiểu những gì đang xảy ra trong doanh nghiệp?

(27:58) Chỉ có một loạt (28:00) như công việc thực tế sâu sắc hơn. Có những người chỉ cần thực sự làm công việc

.

(28:11) Ở một mức độ nào đó, họ đã làm một công việc bằng cách không đầu tư. Nhưng tôi nghĩ rằng đó là một động lực thú vị khi tôi nghĩ rằng đó là một lời nhắc nhở tốt rằng khi nhìn lại, tôi nghĩ thật tốt khi Efishery nổ tung vì đó là vấn đề khi nào, không, nếu, tôi ước nó bị nổ tung hai năm trước.

(28:26) Vâng. Sau đó, tôi nghĩ rằng một vụ mùa mới của những người sáng lập sẽ xuất hiện. Một trăm phần trăm. Vì vậy, vì hai năm trước, tôi nghĩ rằng nó sẽ ít đau đớn hơn. Nó sẽ không phải là một con kỳ lân. Nó chỉ là một trăm triệu đô la, và mọi người đều ah. Nhưng bây giờ tôi nghĩ những gì mọi người chỉ ngạc nhiên bởi sự tinh tế, như bạn đã nói, kích thước.

(28:40) Vâng. Và tôi nghĩ rằng phần lớn về lý do tại sao bạn và tôi không bao giờ đặt hai và hai lại với nhau. Bạn và tôi cũng giống như, ồ, những người đó chắc chắn đã bắt được nó vì họ đã trả tiền cho một vấn đề lớn cho người Gruzia. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta giống như, từ đó là gì? Chúng tôi chỉ ngạc nhiên ở quy mô của nó.

(28:53) Chúng tôi không ngạc nhiên trước sự gian lận nhỏ.

(28:55) Adriel: Vâng.

(28:56) Jeremy Au: Nhưng chúng tôi đã rất ngạc nhiên bởi sự táo bạo của quy mô gian lận đó.

(28:59) Adriel: Vâng. Sự thật (29:00) là, đã có những gian lận lớn hơn nhiều, như FTX, chẳng hạn. Vì vậy, tôi đoán E3 là lớn trong bối cảnh của khu vực này. Và tất nhiên nó cũng giống như đầu tư cây.

. Và hy vọng các nhân viên đã thấy những gì đã xảy ra tại Efishery có những bài học tích cực và không lấy những phần tiêu cực của nó và xây dựng các doanh nghiệp tốt hơn nhiều trong những năm tới.

(29:28) Jeremy AU: Vâng. Tôi nghĩ rằng tôi đồng ý về điều đó. Và tôi nghĩ rằng những người bị nhân viên làm phiền nhiều nhất, nhưng nếu bạn đang lừa đảo, hãy đụ bạn, giống như một sự lãng phí thời gian chết tiệt thực sự đã tạo ra một điều khổng lồ đối với mọi người trong Tech Đông Nam Á và cho tất cả chúng ta một cái tên xấu. Và sau đó, những gì, các giám đốc điều hành 10 đến 20 có liên quan đến sự gian lận này là một kẻ lừa đảo bạn.

(29:48) Adriel: Có lẽ nó đã kiếm được một số tiền tốt trên đường đi.

(29:51) Jeremy Au: Vâng. Mẹ kiếp. Tôi sẽ không bao giờ làm việc trong công nghệ nữa. Đông Nam Á. Nhưng tất cả những người đã bị xáo trộn là tôi nghĩ như tôi đã bị ảnh hưởng rõ ràng như một người nào đó, nhưng ngay cả như vậy, nó (30:00) ít hơn nhưng tất cả các nhân viên cơ sở hoặc trang trại cá đã bị lừa ồ ạt.

(30:03) Ồ, một trăm phần trăm. Vâng. Đó là sinh kế là một ngày. Nó có trong sơ yếu lý lịch của họ. Vâng. Nó chỉ là khủng khiếp. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những kẻ đó đã thực sự khó khăn, đó là, tôi nghĩ khá xấu hổ. Tôi không biết. Giống như nó cảm thấy như một điều khủng khiếp để làm.

(30:14) Adriel: Vâng. Không, tôi nghĩ. Nó đặt vào câu hỏi câu hỏi cơ bản, các câu hỏi lãnh đạo,

(30:18) Là một nhà lãnh đạo, bạn có thực sự quan tâm đến người của mình khi bạn thực hiện tất cả những hành động khác nhau đó không? Vâng, có lẽ bạn có thể lập luận rằng bạn đã làm điều đó để quyên góp tiền để bạn có thể tiếp tục trả lương, v.v. Nhưng, dài hạn bạn có thể cũng đã làm sẹo sự nghiệp và sinh kế của họ ở một mức độ nào đó. Vâng.

(30:33) Khi sự gian lận nổ tung.

(30:35) Jeremy Au: Hãy tưởng tượng nếu ai đó bước vào sơ yếu lý lịch của bạn, và bạn giống như, Efishery, làm ví dụ. Trưởng phòng bán hàng trong ba năm. Đó là một công việc tổng hợp phải có. Câu hỏi đầu tiên bạn sẽ tự hỏi mình là chỉ cần tưởng tượng bạn đi vào một cuộc phỏng vấn và bạn giống như, bạn có đạo đức không?

(30:47) Bạn có tiến hành gian lận không? Bán hàng của bạn có thật hay không có thật không? Vâng, chính xác, đó thực sự sẽ xảy ra trong một cuộc phỏng vấn. Vâng. Và sau đó, ngay cả khi bạn thích người đó, bạn sẽ giống như, oh anh bạn, tôi phải nói với hội đồng quản trị của mình, tôi đã thuê ai đó để bán hàng từ

(30:58) Adriel: Thương hiệu là

(30:59) Jeremy AU: (31:00) Thương hiệu là tốt. Bạn sẽ giống như, À, bạn biết không? Tôi sẽ chỉ thuê một người an toàn hơn một chút như một sự lựa chọn. Vì vậy, tôi chỉ nghĩ rằng đây là yeah, tôi không biết. Nó chỉ làm cho cuộc sống khó khăn. Vì vậy, nó chỉ là khủng khiếp. Vâng. Trên lưu ý đó, hòa bình và gặp bạn lần sau.

(31:11) Adriel: Vâng. Cảm ơn, Jeremy. Có một năm mới tốt của Trung Quốc.