Tăng tốc chiến tranh thương mại của Trump, đề xuất cấm DeepSeek trị giá 100 triệu đô la và các cuộc đàm phán sáp nhập groto - E537
Shiyan Koh , đối tác quản lý của Hustle Fund và Jeremy AU đã thảo luận:
1. Chính sách kinh tế, thuế quan & tiền điện tử của Trump: Họ đã kiểm tra tác động kinh tế của lợi nhuận năm 2025 của Trump, bao gồm tăng thuế 10% đối với hàng nhập khẩu của Trung Quốc và thuế quan mới đối với Canada và Mexico. Chính quyền cũng đã chấm dứt miễn trừ tối thiểu đối với nhập khẩu thương mại điện tử chi phí thấp, ảnh hưởng đến các nền tảng như Temu và Shein, vốn đã dựa vào vận chuyển miễn thuế cho người tiêu dùng Hoa Kỳ. Những thay đổi này đã tác động không tương xứng đến người Mỹ có thu nhập thấp hơn, mặc dù những lo ngại về chi phí sống là một vấn đề bầu cử quan trọng. Canada và Mexico đã bảo đảm sự chậm trễ trong 30 ngày, trong khi Trump cũng ra mắt Trump Coin và đề xuất một khu bảo tồn Bitcoin của Hoa Kỳ, báo hiệu một lập trường ủng hộ Crypto có thể thu hút các công ty tiền điện tử của Hoa Kỳ trở lại bờ.
2. Deepseek & US-China AI Dynamics: Họ đã thảo luận về sự ra mắt của Deepseek-V3, một mô hình AI của Trung Quốc phù hợp với GPT-4 nhưng với chi phí đào tạo thấp hơn, mà Jeremy gọi là một khoảnh khắc Sputnik. Thành công của mô hình đã phơi bày giới hạn của các lệnh cấm xuất khẩu chip của Hoa Kỳ, vì các kỹ sư Trung Quốc đã phát triển các phương pháp đào tạo AI hiệu quả mặc dù các hạn chế của NVIDIA H100. Tính khả dụng nguồn mở của Deepseek thông qua việc thực thi quy định phức tạp, dẫn đầu Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Josh Hawley đề xuất các hình phạt nghiêm trọng, bao gồm các khoản nhà tù 20 năm cho người dùng và tiền phạt 100 triệu đô la cho các tập đoàn. Người dẫn đầu AI của Meta, Yann Lecun, đóng khung vấn đề như một cuộc tranh luận giữa nguồn mở và AI nguồn đóng cửa chứ không phải là một cuộc cạnh tranh hoàn toàn của Hoa Kỳ-Trung Quốc.
3. Việc sáp nhập tiềm năng của Grab-goto: Họ đã xem xét lại các cuộc đàm phán sáp nhập Grab-Goto (Gojek) đang diễn ra, lưu ý rằng tình hình tài chính mạnh mẽ hơn của Grab khiến nó trở thành người có khả năng. Trong khi các cơ quan quản lý của Singapore dự kiến sẽ phê duyệt thỏa thuận, chính quyền Indonesia có thể áp đặt các điều kiện như giới hạn giá vé hoặc đảm bảo công việc để ngăn chặn các hoạt động độc quyền. Cạnh tranh giảm có thể đẩy giá vé đi xe cao hơn, với một số người Singapore đã chuyển trở lại giao thông công cộng khi giá giờ cao điểm của Grab đạt 40 đô la. Softbank, một nhà đầu tư lớn trong cả hai công ty, từ lâu đã thúc đẩy hợp nhất và với đội ngũ sáng lập của Gojek không còn tham gia, các cuộc đàm phán đã trở nên có tài chính hơn.
Jeremy và Shiyan cũng đã thảo luận về taxi tự lái của Waymo và tác động tiềm năng của chúng ở Đông Nam Á, sự nhấn mạnh của Singapore đối với sự nghiệp chống đối trong tương lai so với văn hóa của Hoa Kỳ về sự gián đoạn của Hoa Kỳ, và cách chúng tôi buôn bán và AI hạn chế đang đẩy nhanh sự thay đổi của các công ty Trung Quốc đối với EU và EU.
Jeremy Au: Này Shiyan, cuộc sống của [00:01:00] thế nào? Chúc mừng năm mới, Jeremy. Ôi, Tết Nguyên đán. Tôi không nghĩ rằng Tết Nguyên đán không còn thịnh hành, tôi nghĩ, cho năm 2025.
Shiyan Koh: Không có công cụ PC nào của bạn, được chứ? Chúng ta là người Trung Quốc, chúng ta không thể nói Tết Nguyên đán.
Jeremy AU: Cảm ơn bạn cho các gói màu đỏ cho con tôi. Thật là vui khi nhận được chúng. Và bây giờ tôi phải tham gia vào quá trình tôi thích, phải tìm ra để mở nó ra, xem số tiền tương đương bao nhiêu. Tôi không biết. Đó là những thứ cha mẹ cổ điển. Vì vậy, chúng tôi muốn nói về năm nay cho năm 2025 là một khởi đầu lớn, phải không?
Khi chúng tôi thực hiện bản ghi âm cuối cùng của chúng tôi một tháng trước, nó khá giống với dòng thời gian tháng 12 và tôi hy vọng đó chỉ là trong năm. Và chúng tôi đã nói về Efishery là tốt. Vâng. Và bây giờ có vẻ như "whoa"
Shiyan Koh: Tôi đoán Trump đã vào văn phòng và sau đó mọi thứ xảy ra rất nhanh.
Jeremy Au: Vì vậy, tôi nghĩ rằng khi chúng tôi dự đoán rằng có sự gia tốc này, tôi thực sự thấy rằng nó tăng tốc nhanh hơn tôi nghĩ, phải không?
Bởi vì tôi cảm thấy như khi tôi nghĩ rằng tăng tốc, tôi không biết. Bạn sẽ không phải là một tuần một, phải không? Nhưng nó đã đánh tất cả trong ngày đầu tiên, thực sự.
Shiyan Koh: Ý tôi là, họ, tôi cảm thấy như họ đã đến vào [00:02:00] với một loạt những việc họ muốn hoàn thành và họ đã bùng nổ. Tôi phải nói rằng tiếp quản, nó là gì?
Văn phòng Quản lý Cá nhân và sau đó là Hệ thống Thanh toán Kho bạc, nó có ý nghĩa, phải không?
Jeremy AU: Vâng. Bạn đang suy nghĩ về nhân sự và tài chính của bất kỳ công ty nào bạn có hiệu quả là huyết mạch, phải không? Bởi vì HR, bạn xử lý tất cả mọi người và tài chính, bạn xử lý tất cả các khoản thanh toán của tôi. Vì vậy, mọi thứ chạy trên hai điều đó, phải không?
Vâng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng vận tốc cao hơn nhiều vì trong khung thời gian này, tôi sẽ nói về mặt trận kinh tế, giống như ông đề xuất thuế quan đối với Canada và Mexico, rõ ràng là tác động rất lớn đến cơ sở sản xuất. Và rõ ràng, ông cũng tăng thuế đối với Trung Quốc bằng 50 % hiệu quả vì mức thuế 10 % trên mức thuế 20 % hiện tại.
Vâng. Điều đó đã đi lên hơn nữa. Chuẩn rồi. Ông đã đóng lỗ hổng hoặc miễn trừ thương mại điện tử, tùy thuộc vào cách bạn nhìn vào nó, vì hàng hóa thương mại điện tử của Trung Quốc sẽ thu nhập thấp và người Mỹ thuộc tầng lớp trung lưu. Vâng. Vì vậy, rất nhiều điều đã xảy ra thực sự nhanh chóng.
Shiyan Koh: Vâng. Nó là một chút kỳ quặc, phải không?
Bởi vì một trong những lý do lớn cho những người bỏ phiếu cho Trump là, [00:03:00] Chi phí sinh hoạt và giá cả. Và tôi đã đọc một phân tích nói rằng, Temu và Shein. Các mã bưu điện mà họ gửi đến thực sự là thu nhập trung bình và thấp không tương xứng, điều này có ý nghĩa, phải không? Vì chúng rẻ. Và tôi nghĩ rằng anh ấy thực sự đang chuyển các ốc vít lên những người đang phải chịu đựng nhiều nhất từ việc tăng chi phí.
Vâng. Nhưng anh ấy đã ra ngoài và giống như, một số nỗi đau sẽ xảy ra, nhưng tôi không thực sự chắc chắn rằng nỗi đau của điều đó thực sự sẽ dẫn đến nhiều sản xuất ở Mỹ
Jeremy AU: Vâng, tôi nghĩ rằng đó sẽ là một cuộc tranh luận thú vị xảy ra. Chắc chắn. Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều biết tác động, như bạn đã nói về hàng hóa và vv. Nếu bạn sẽ đến Costco và bạn mua xi -rô cây phong, mức thuế 20% sẽ tăng.
Mặc dù họ có một
Shiyan Koh: 30 ngày.
Vâng, họ đã làm.
Vì vậy, họ được cho là sẽ có hiệu lực vào thứ Năm tuần trước. Vâng. Và cả Canada và Mexico đều có thể. Yêu cầu anh ta giữ trong 30 ngày bằng cách về cơ bản hứa hẹn sẽ làm những việc mà họ đã làm.
Jeremy AU: Vâng, và tôi nghĩ đó là nơi [00:04:00] Các thị trường đang cố gắng tìm ra, phải không? Đây có phải là một phần của một mưu đồ đàm phán? Hoặc đây thực sự là một sự gia tăng có hệ thống của các cấu trúc thuế và thuế, phải không? Và tôi nghĩ rằng thị trường giống như xoay quanh hai quan điểm đó ngay bây giờ.
Bởi vì nếu đó là một sự gia tăng thuế cấu trúc bằng thuế quan, rõ ràng nó có tác động rất mạnh đến các dòng giá trị giữa các nhà nhập khẩu nền kinh tế Mỹ, phải không? So với nếu đó là một mưu đồ đàm phán, thì, tốt thôi. Sau đó, nó không thay đổi cấu trúc kinh tế.
Shiyan Koh: Vâng. Nhưng, tôi nghĩ rằng nếu bạn nhìn vào sự khác biệt giữa chính quyền Trump đầu tiên và ngày nay, phải không?
Thặng dư thương mại với Trung Quốc đã giảm, nhưng thâm hụt thương mại với Mexico và Canada đã thực sự đi lên, phải không? Vì vậy, nó sẽ là một tác động thậm chí còn lớn hơn đối với nền kinh tế Hoa Kỳ.
Jeremy AU: Vâng. Tôi nghĩ sẽ rất thú vị để xem nó diễn ra như thế nào. Và tôi nghĩ chỉ hôm nay họ tuyên bố rằng Donald Trump đã nói, có lẽ cũng có thể có những kẻ khủng bố ở Nhật Bản.
Vì vậy, tôi nghĩ về cơ bản toàn bộ thế giới về cơ bản đang diễn ra, từng dòng. Và tôi nghĩ EU cũng đang chờ người bắn cũng rơi.
Shiyan Koh: Vâng.
Jeremy AU: Vâng. Vậy điều đó có nghĩa là gì về công nghệ?
Shiyan Koh: Tôi nghĩ rằng câu hỏi về việc một số trong số này [00:05:00] hạn chế có hoạt động hay không đã bị nổ tung bởi những chiếc ca nô biển sâu, phải không?
Vì vậy, ý tưởng này giống như, hey, chúng ta sẽ ngăn Trung Quốc tiếp cận với các chip NVIDIA tốt nhất và ngăn chặn sự tiến bộ của họ. Và sau đó, các tin tức về mô hình lý luận V3 của Deepseek xuất hiện, và phù hợp với trạng thái nghệ thuật với chi phí đào tạo thấp hơn nhiều, hàng nghìn tỷ đô la quái đản trên thị trường, phải không? Tôi không biết, nó có ý nghĩa gì với công nghệ? Tôi cảm thấy như sự căng thẳng chiến tranh thương mại sẽ chỉ được tăng lên, phải không? Tách biệt với thuế quan, những hạn chế khác sẽ được đưa ra? Và, vâng, khí hậu chỉ là không, tôi không biết, anh bạn. Toàn bộ điều cảm thấy rất điên rồ.
Jeremy AU: Nó chắc chắn không phải là một bộ dễ dàng bởi vì có rất nhiều mảnh di chuyển đang xảy ra, phải không? Vì vậy, nếu tôi đi qua danh sách đó, ví dụ, tôi cảm thấy như Deepseek cảm thấy như một khoảnh khắc Sputnik theo nghĩa đó.
Giống như đã từng giống như cuộc đua không gian giữa Mỹ và Nga, Liên Xô, và sau đó người Nga ra mắt Sputnik, vệ tinh. Mọi người ở Mỹ hoảng loạn. Và sau đó, có một cú hích lớn [00:06:00] để đặt rất nhiều tiền và sau đó đưa một người đàn ông lên mặt trăng.
Shiyan Koh: Nhưng tôi không nghĩ tiền là một vấn đề, phải không? Và tôi nghĩ rằng có một câu hỏi mở về một thỏa thuận lớn như thế nào, phải không? Bởi vì một điều là nhóm Deepseek thực sự được xuất bản. Đó là một mô hình nguồn mở, giống như bạn có thể tải xuống hôm nay trên khuôn mặt ôm, phải không?
Perplexity đã bao gồm nó như một tùy chọn trong công cụ tìm kiếm của họ. Và các kỹ thuật mà họ mô tả, tôi nghĩ mọi người sẽ sử dụng từ bây giờ để giảm chi phí đào tạo trước. Có đáng ngạc nhiên khi một loạt các kỹ sư và nhà khoa học thông minh của Trung Quốc có thể đưa ra cách để làm việc xung quanh các ràng buộc của các chip NVIDIA được cung cấp năng lượng thấp hơn.
Đó thực sự không phải là một ý tưởng điên rồ, phải không? Bạn có một tỷ người. Trong số những người mà nhiều người được nhiều người được đào tạo rất cao về STEM, họ sẽ không giải quyết được điều đó? Và thực tế, thực tế là họ không có quyền truy cập vào H100 thực sự buộc họ phải đổi mới xung quanh CUDA để có được loại xử lý mà họ cần để thực hiện các tính toán. Và thực tế là người Mỹ không có vấn đề gì khi nhận được các chip được đánh giá cao nhất [00:07:00] có nghĩa là họ không buộc phải làm điều đó, phải không? Họ không phải đi và thấy rằng thêm một vài lượt hiệu suất từ đâu đó.
Ý tôi là, tôi không biết đó có phải là khoảnh khắc Sputnik không vì những kỹ thuật đó cũng sẽ được sao chép bởi mọi người, phải không? Đó là nguồn mở. Và bạn không thể tưởng tượng rằng mọi người khác là ngu ngốc.
Jeremy AU: Vâng.
Shiyan Koh: Không, không, nhưng nó hơi giống, chúng ta đã nói về lần cuối cùng này? Về người Mỹ đến Xiaohongshu và sau đó nhìn thấy người Trung Quốc và giống như, ồ, wow, giống như thành phố của bạn trông khá hiện đại.
Bạn có nghĩ rằng chúng tôi đã sống trong một hang động? Bạn nghĩ điều gì đang xảy ra ở đây? Tôi không nghĩ rằng thung lũng có độc quyền về sự đổi mới hoặc bộ não hoặc tham vọng. Và tất nhiên, mọi thứ sẽ xảy ra trên toàn thế giới. Và đó là những hạn chế có lẽ đã dẫn đến điều này.
Jeremy AU: Không, tôi yêu những gì bạn nói, từ đó, từ một người Mỹ, nếu bạn xem nó như một cuộc đua vũ trang trong AI, đó là việc đóng khung trên các phương tiện truyền thông ngày hôm nay, họ cảm thấy như có những điều khiển xuất khẩu đó sẽ ngăn chặn họ bắt kịp.
Shiyan Koh: Vâng.
Jeremy AU: Đó là, nếu nước Mỹ đã để Trung Quốc sử dụng nhiều chip đói mạnh nhất, thì có lẽ, chúng ta có thể sẽ thấy lần lặp mới nhất là một mô hình mạnh mẽ hơn, nhưng có lẽ sẽ tốn nhiều sức mạnh hơn nhiều.
Shiyan Koh: Vì vậy, vâng. Nhưng đó là nếu bạn, đó là ai? Nó giống như Cơ quan Vũ trụ Ấn Độ, phải không? Cơ quan vũ trụ Ấn Độ thực sự rất nổi tiếng vì rất hiệu quả về vốn, phải không? Và xây dựng tên lửa rẻ hơn và tất cả những thứ này, nó giống như, tại sao? Nó giống như, tốt, họ không có nhiều tiền, vì vậy họ cần, phải không?
Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một số khía cạnh của điều đó, nhưng nó giống như một điều điên rồ. Nhưng bạn đã nói với tôi về pháp luật cấm Deepseek ngày hôm nay. Và lúc đầu, tôi nghĩ rằng bạn chỉ đang nói về người liên bang, nơi đó là oh, chúng tôi sẽ cấm nó trên các thiết bị liên bang. Bạn giống như, yeah, được, tốt. Chắc chắn, phải không? Bất cứ ai sử dụng bất kỳ loại thiết bị công ty nào một nửa những thứ bạn không được phép sử dụng, phải không? Tuyệt vời. Ai đó có một số loại dự luật tư thế để đi, cấm nó trên các thiết bị liên bang. Tại sao không? Nhưng, tôi nghĩ rằng thực sự có một đoạn luật thứ hai mà tôi chưa đọc về.
Jeremy AU: Vâng, hãy để tôi đi lấy số cho bạn.
Shiyan Koh: Nguyên nhân [00:09:00] mà người ta nghe có vẻ hung dữ hơn nhiều.
Jeremy AU: Vâng. Tôi nghĩ rằng Thượng nghị sĩ Josh Hawley đã đề xuất rằng nếu bạn sử dụng Deepseek như một cá nhân, bạn có thể bị phạt tới 20 năm tù. Và nếu một công ty sử dụng Deepseek, thì khoản tiền phạt sẽ lên tới 100 triệu đô la cho một công ty.
Và tôi nghĩ rằng vấn đề lớn, như bạn có thể nói, là chúng ta không biết liệu nó có trở thành luật hay không, nhưng chắc chắn nó nằm trong Đảng Cộng hòa, đó là một cú sút tốt để thông qua. Nó có khả năng trở thành lưỡng đảng. Và bản chất tiềm năng của điều đó có tác dụng lạnh, rằng nếu tôi là một công ty Mỹ, tôi sẽ giống như, tôi có thực sự muốn xây dựng lộ trình kỹ thuật của mình trên Deepseek, phải không?
Bởi vì nếu tôi sử dụng nó, cơ sở hạ tầng kỹ thuật cho nó, tôi có thể phải tái thiết kế trong một năm khi nó được thông qua.
Shiyan Koh: Vâng, chắc chắn. Nhưng tôi cảm thấy muốn nói chuyện với mọi người trong danh mục đầu tư của họ như hầu hết mọi người đang thực sự xây dựng theo cách cho phép họ trao đổi các mô hình cơ bản khá dễ dàng.
Và dù sao họ cũng làm điều đó, phải không? Họ bắt đầu với các mô hình biên giới, cho dù từ Claude, từ nhân học [00:10:00] hoặc Openai. Và sau đó khi họ tìm hiểu thêm về cách ứng dụng thực hiện, họ bắt đầu trao đổi với các mô hình nguồn mở rẻ hơn, phải không?
Và họ phân chia khối lượng công việc để chúng không chi tiêu quá nhiều cho các mô hình Frontier và họ từ từ trao đổi các mô hình nhỏ hơn hoặc các mô hình rẻ hơn. Tôi không biết, điều đó cảm thấy công bằng, tôi đồng ý. Trên lề, có lẽ, nó làm cho bạn giống như, tôi có thực sự cần sự rắc rối này trong cuộc sống của tôi không? Nhưng nó giống như tư thế nhiều hơn, rất khó chịu.
Jeremy AU: Vâng. Nếu bạn là một công ty khởi nghiệp, bạn sẽ bị thúc đẩy để làm cho nó thậm chí còn có thể hoán đổi, phải không? Bởi vì bạn chỉ cần tùy chọn đó. Đó là, có lẽ một trong những tác động dự định của việc thậm chí có luật pháp là điều này. Nó không phải là một tác dụng phụ, nó là một trong những tác động ban đầu chính của nó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng hướng đi của du lịch là rõ ràng, mặc dù tôi nghĩ rằng tôi cũng thích những gì bạn nói là đúng, đó là mặc dù nó có thể được coi là người Trung Quốc, nhưng nó cũng là nguồn mở, và nguồn mở, nó được lưu trữ trên nền tảng nguồn mở và cộng đồng Mỹ.
Shiyan Koh: Khi sự bối rối cuộn [00:11:00] Nó ra, thông điệp tiếp thị là, đây là mô hình Deepseek được lưu trữ trên các máy chủ Mỹ với các điều khiển kiểm duyệt bị xóa.
Jeremy AU: Vâng.
Shiyan Koh: Vậy chúng ta thậm chí còn nói về điều gì?
Jeremy AU: Vâng, bởi vì nó là nguồn mở, phải không? Nó giống như thực sự cũng là một chiến thắng của cư dân mạng Mỹ, các nguyên tắc internet của nguồn mở, phải không? Linux và, những người khác.
Shiyan Koh: Meta's
Lãnh đạo AI, Yann Lecun giống như, đây không phải là về Trung Quốc so với Ấn Độ, so với Mỹ. Nó thực sự là về nguồn mở so với nguồn đóng. Vì vậy, anh ta, tất nhiên, bởi vì, Meta đã thúc đẩy nguồn mở với các mô hình Lambda của họ và những thứ tương tự. Anh ấy giống như, vâng, chúng ta có thể thấy mọi thứ và mọi người sẽ lấy những thứ này và tất cả họ sẽ cải thiện và đổi mới với các mô hình của họ theo cách đó.
Jeremy AU: Tôi yêu những gì bạn nói, đó là ý tưởng về nguồn mở so với nguồn đóng, phải không? Và tôi nghĩ rằng đức tính của nguồn đóng là ai đó có thể kiểm soát nó.
Do đó, đất nước có thể kiểm soát nó, phải không? Nó tồn tại. Nếu bạn có nguồn mở, thì không có quốc gia nào có thể kiểm soát nó theo bản chất, đó cũng là toàn bộ đạo đức của nguồn mở. Chỉ là, nguồn mở đã từng, tôi nghĩ rằng nó vẫn rõ ràng là người Mỹ dẫn đầu, các giá trị của Mỹ [00:12:00], người Mỹ gốc Libertarian, như đẩy, phải không?
KHÔNG? Nó giống như tôi sử dụng Microsoft và sau đó tôi đã sử dụng như OpenOffice.
Shiyan Koh: Tôi đang cố gắng nghĩ liệu đó có phải là một ý tưởng của người Mỹ hay không. Có lẽ tôi cảm thấy như chúng ta phải thực hiện một số nghiên cứu về nguồn gốc là gì, tôi cảm thấy như thế nào.
Jeremy AU: Internet có nguồn gốc từ Mỹ, những người đầu tiên có rất nhiều.
Shiyan Koh: Nhưng đó là một DoD. Internet là một dự án DoD, phải không?
Jeremy AU: Upper Net, nhưng trong không gian đó, đó là một sân chơi mở. Tính trung lập mạng Internet mở rất nhiều thứ đó là chúng ta thực sự đang tranh luận về điều này ở Đông Nam Á?
Không, chắc chắn là không. Trung Quốc có phải là một người ủng hộ lớn của nguồn mở không? Không, trong lịch sử, không.
EU, tôi nghĩ rằng nó chắc chắn theo bước chân của Mỹ về những thứ này. Tôi nghĩ rằng nếu tôi định nghĩa nước Mỹ là một quốc gia, người Mỹ là một cơ quan quản trị và quản lý, nước Mỹ về cộng đồng và, giống như cộng đồng khoa học, và sau đó cũng có các giá trị của Mỹ, phải không? Đó là văn hóa và đạo đức, phải không? Bốn lớp rất khác biệt, tôi sẽ nói, nơi chúng ta nói điều gì đó là người Mỹ.
Shiyan Koh: Và nước Mỹ là một đất nước lớn, phải không? Có một lượng không đồng nhất. Được rồi. Tôi sẽ [00:13:00] Hãy xem xét nó. Tôi sẽ cho phép nó.
Jeremy Au: Nhưng, tôi nghĩ điều thú vị là, vâng, như bạn đã nói, Deepseek là, nguồn mở. Và nó trên các máy chủ nguồn mở. Mọi người ở Mỹ đều có quyền truy cập vào nó. Rất nhiều công ty khởi nghiệp đang sử dụng nó, Deepseek Canal. Và sau đó thị trường kinh tế đã đi đến một lượt đi xuống vì họ tiêu hóa tin tức, phải không? Điều này giống như, một là chúng ta cần có khả năng GPU ít hơn chúng ta nghĩ.
Đó là một.
Shiyan Koh: Hai là chúng ta cần ít năng lượng hơn chúng ta nghĩ vì nó tiết kiệm năng lượng hơn. Và cả hai điều đó là NVIDIA và rõ ràng là các công ty năng lượng Mỹ.
Vâng, Nvidia và Seven Magnificent nói chung giống như sự hoàn hảo, phải không? Họ đang giao dịch với nhiều bội số trong lịch sử và một loạt trong số đó giống như AI. Và nói chung, khi chi phí của một cái gì đó giảm xuống, có một cái tên cho việc này. Nghịch lý Jevons hoặc bất cứ điều gì. Vâng, đúng vậy. Nó thực sự nó phát triển nhu cầu cho điều đó thay vì nói, vì vậy, bạn có thể tranh luận về việc Nvidia có được đánh giá cao hay không. Nhưng về mặt nhu cầu về chip, tôi không nghĩ rằng điều đó thực sự biến mất. Vì vậy, nó giống như mục một.
Shiyan Koh: Tôi thực sự nghĩ rằng nếu chi phí thông minh giảm xuống, [00:14:00] Điều đó chỉ có nghĩa là bạn có thể áp dụng cho nhiều thứ hơn. Vâng. Về mặt kinh tế. Và nhu cầu cho điều đó đi lên.
Jeremy AU: Vâng.
Shiyan Koh: Và sau đó tôi nghĩ điều thứ hai là tôi đã đọc một vài, nhiều bài báo kỹ thuật hơn về chi phí, phải không?
Bởi vì có một cuộc tranh luận lớn về việc chúng ta có thể tin rằng ước tính chi phí này? Nó có đúng không? Và, họ nói đây là số tiền đào tạo. Nó không bao gồm, như, tất cả các R & D đã được thực hiện trước đây hoặc bất cứ điều gì. Và vì vậy nếu bạn nghĩ về việc đào tạo trước như một phần trăm của tổng chi phí, thì đó không phải là chi phí 100 phần trăm.
Vì vậy, vẫn giống như chi phí suy luận và tất cả những thứ khác. Và điều đó vẫn sẽ yêu cầu GPU. Và giai đoạn phát triển tiếp theo mà tôi nghĩ sẽ trở nên quan trọng hơn khi các mô hình tiến lên. Vì vậy, tôi chỉ nghĩ về một nhu cầu, từ phía nhu cầu, tôi thực sự không lo lắng về nhu cầu về GPU.
Tôi nghĩ rằng nó đặt ra câu hỏi, được rồi, bởi vì tôi nghĩ rằng tất cả các công ty công nghệ đã báo cáo trong 10 ngày qua, họ có cần phải chi tiêu nhiều như vậy cho CAPEX không? Họ có thể sử dụng những cách hiệu quả hơn để làm điều đó? Có lẽ, phải không? Nếu họ có thể bắt đầu di chuyển một số kỹ thuật này đến những thứ mà họ [00:15:00], có lẽ họ sẽ tiết kiệm tiền theo cách đó.
Nhưng tất cả đều là một cuộc chạy đua vũ trang với nhau, phải không? Vì vậy, cũng chỉ là chúng tôi đã thúc đẩy biên giới của những gì bạn có thể làm ở đây. Chúng tôi sẽ thực hiện điều đó, nhưng điều đó không có nghĩa là không có thứ nào khác để chúng tôi tiếp tục cố gắng đẩy ranh giới và chi tiêu.
Jeremy AU: Vâng. Và tôi nghĩ rằng đây thực sự là một song song tốt với lực đẩy băng thông rộng của Hoa Kỳ, phải không? Tôi nghĩ rằng cũng có một loại tương tự như Push, nơi mọi người đang đấu thầu băng thông rộng và họ đang thúc đẩy thực sự tích cực, đầu tư quá mức, nhưng đó là một cuộc chạy đua vũ trang.
Shiyan Koh: Vâng.
Jeremy AU: Và những người chiến thắng là những người đã đầu tư quá mức.
Và không chết.
Vì vậy, phần khó khăn là nếu bạn đầu tư quá mức nhất và bạn không chết,
Shiyan Koh: Bạn có thể kéo dài đủ lâu để nhu cầu bắt kịp.
Jeremy Au: Những người đầu tư quá mức và chết đã bị giết, và những người đã đầu tư và sống sót cuối cùng sắp chết và ăn. Vì vậy, nó giống như Goldilocks ngọt ngào của những người thích, làm thế nào để bạn đầu tư quá mức nhưng cũng tăng đủ vốn để chúng ta không chết? Và sau đó chúng tôi ăn tất cả những người khác và củng cố điều đó.
Shiyan Koh: Và có lẽ Overinvest không phải là từ đúng nhưng về cơ bản bạn đang đầu tư trước nhu cầu.
Jeremy AU: Vâng. Vì vậy, tôi không nghĩ, Overinvest ngụ ý một điều tiêu cực, nhưng bạn đang đầu tư trước.
Shiyan Koh: Đã đến lúc [00:16:00] vấn đề.
Jeremy AU: Nó giống như đường sắt, phải không? Giống như một lần, tất cả các nam tước đường sắt đều như thế, hãy đầu tư vào đường sắt, phải không? Họ đã đầu tư trước nhu cầu và sau đó họ đã xây dựng tất cả các bài hát đó.
Và nếu bạn nhìn vào ngày hôm nay, mọi người giống như nước Mỹ, có thể có nhiều đường sắt hơn, nhưng nó chỉ xảy ra quá đầu tư vào thời điểm đó so với những gì họ có. Thật thú vị khi năng động cho cơ sở hạ tầng. Và tôi nghĩ đó là chìa khóa, giống như những gì bạn nói về nó.
Đó là AI là một hàng hóa, phải không? Và chúng ta càng nhận được nó, càng có nhiều người sẽ sử dụng nó. Vì vậy, có lẽ bạn kinh tế khi sử dụng như thế, chúng tôi đã nói về những con gấu aintdy, phải không? Trước đây, tính toán sẽ không được thực hiện bởi vì bạn sẽ như thế, ồ, chi phí đăng ký của gấu AI Teddy này sẽ là 10 đô la mỗi tháng. Nó quá đắt. Vì vậy, chỉ cần ai gấu Teddy. Nhưng bây giờ bạn giống như, ồ, với Deepseek và cách nó được thực hiện, bạn có thể tưởng tượng một kịch bản mà bạn thích, nó được tải sẵn đủ bất cứ điều gì và đó là chi phí một lần. Đó là $ 10 chi phí một lần, phải không? Vào gấu bông.
Shiyan Koh: Vâng, tôi nghĩ rằng cuối cùng bạn sẽ áp dụng nó để thích nhiều thứ, phải không?
Bạn có một cây biết nói, bạn có thể có một chiếc ghế nói chuyện. Tôi chỉ nói rằng bạn có một chiếc mũ nói chuyện. Tôi nghĩ rằng khi bạn nói về giá rẻ, đó là những gì chúng ta đang nhận được.
Vâng. Tôi có một ví dụ rất ngớ ngẩn. Khi bạn đến Sushiro, [00:17:00] Sushi băng chuyền, và mọi đĩa đều bị sứt mẻ.
Shiyan Koh: Nhưng bạn có nhớ khi RFID chip lần đầu tiên ra mắt không? Chúng rất đắt. Và sau đó chúng giống như bạn sẽ sử dụng thứ này như thế nào? Nó rất đắt.
Jeremy AU: Vâng. Tôi nhớ tất cả những người sáng lập điên rồ đó đang nói về chip RFID trong tương lai. Và sau đó mọi người thích, tại sao chúng ta sẽ sử dụng RFID?
Shiyan Koh: Nhưng bây giờ họ ở trong mỗi đĩa tại Sushiro. Và khi kết thúc bữa ăn của bạn, người đó chỉ cần quét chồng các tấm của bạn và cung cấp cho bạn hóa đơn của bạn.
Jeremy AU: Crazy, phải không? Vì vậy, họ đã đúng.
Shiyan Koh: Nhưng đó là một ví dụ tầm thường.
Jeremy AU: Không, nhưng điều giống như những người sáng lập đang làm RFID, tôi nhớ bây giờ từ những ngày đó, họ đã đúng.
Tất nhiên, đó là câu hỏi là loại nào, đó là quá sớm, nhưng cũng là mô hình kinh doanh, phải không? Bạn có thể tưởng tượng mô hình kinh doanh của họ giống như mọi đĩa sushi sẽ có RFID. Sau đó, mọi người sẽ chỉ cười họ và nói như thế, tại sao bạn lại nói về? Nó quá rẻ, giá trị thấp, blah, blah, blah.
Nhưng nếu bạn nghĩ về nó, ai đó đã kiếm tiền bán đĩa sushi RFID.
Shiyan Koh: Vâng, đó chỉ là nhưng đó là tất cả các khoản tiết kiệm lao động, phải không? Đó là những gì nó được. Nhưng tôi nghĩ rằng mọi cuốn sách trong Thư viện Quốc gia đều được gắn thẻ RFID.
Jeremy AU: Hầu hết các cây [00:18:00] ở Singapore cũng được gắn thẻ.
Shiyan Koh: Vâng, bởi vì bạn biết khi bạn trả lại sách thư viện, phải không? Nó chỉ là boop, và nó chỉ biết những gì bạn có. Tôi không biết tại sao tôi đột nhiên nghĩ về Sushiro. Đó là ngày cuối tuần, tôi phải đối phó với những đứa trẻ của mình, nhưng
Jeremy Au: Không, chúng ta chỉ nói về thực tế rằng, chi phí tính toán đang giảm, và bây giờ nó sẽ là một nguyên nhân lớn và, nó nhắc nhở tôi bất ngờ, về điều đó, Beauty và The Beastbeast nơi tách trà, mọi tách trà đều có giọng nói và tính cách.
Tất cả họ nhảy múa tại nến. Đồng hồ, bạn thích, đợi một lúc. Chúng ta hoàn toàn có thể làm điều đó ngay bây giờ.
Tôi chỉ nói rằng bạn đủ rẻ như vậy, bạn thích,
Shiyan Koh: Chỉ vì bạn có thể làm điều gì đó không có nghĩa là bạn nên làm.
Jeremy Au: Bạn sẽ không muốn, có một bộ trà và bộ cà phê và tất cả họ nói chuyện với nhau và có một cuộc tranh luận về phong cách kịch của Hàn Quốc rất kịch tính với nhau về việc ai, lấy cà phê và ai rót trà. Nếu bạn nghĩ về nó, bây giờ chúng ta, vì Deepseek và AI bùng nổ, bạn thích, chờ đợi một chút, có lẽ bạn thích, có thể giống như một trăm đô la để làm điều đó, phải không?
Bởi vì điều này giống như một người nói nhỏ cho mỗi người trong số họ. Và sau đó bạn đặt tín hiệu WiFi và sau đó bạn chạy nó qua Deepseek và bạn sẽ giống như, ồ, tôi đã tái tạo vẻ đẹp và [00:19:00] Beast,
Shiyan Koh: Nhà tôi đủ ồn ào. Tôi không cần tách trà và nồi của tôi để nói chuyện với tôi hoặc với nhau.
Jeremy AU: Bạn sẽ bị gián đoạn bởi tương lai. Bạn giống như Bifocals. Và bạn giống như nhìn vào một số tờ báo in.
Shiyan Koh: Này, đừng làm tôi vui, được không. Tôi có lẽ ở cấp độ đó, tôi cần phải có hai phần. Tôi giống như, oh anh bạn. Presbyopia đang thiết lập, như, tại sao tôi không thể đọc văn bản nhỏ này nữa?
Jeremy Au: Bây giờ hãy tưởng tượng tại bàn ăn sáng của bạn, bạn có bảy tách trà và mọi nơi nói chuyện với nhau và trong khi họ đang nói chuyện với nhau, họ cũng đọc tin tức cho bạn. Thấy chưa, bạn đi. Và bạn biết những gì không? Điều này sẽ trở thành một sản phẩm, thực sự. Giống như một người đẹp và bộ trà Talking Beast.
Shiyan Koh: Tôi chắc rằng Disney đã làm việc với nó.
Jeremy AU: Và nó đang làm, bạn biết gì không? Nó hoàn toàn có thể làm được, phải không? Dù sao, một món quà mới lạ như vậy, bạn có thể tưởng tượng? Nhưng vâng, bây giờ có thể. Chỉ có vậy, mô hình AI sẽ tự hào được thực hiện ở Mỹ. Đó là sự khác biệt cho Disney, phải không? Bạn biết ý tôi là gì?
Nó sẽ giữ cho kiểm duyệt và các mô -đun tưởng tượng được cài đặt, xin lỗi.
Shiyan Koh: Bạn thực sự thích món ấm này.
Jeremy Au: Tôi biết, tôi giống như, [00:20:00] Được rồi, tôi nghĩ ai đó sẽ làm điều đó, vậy tại sao không?
Shiyan Koh: Chắc chắn. Và tôi nghĩ ai đó đang làm việc trên các công cụ thú nhồi bông AI. Vâng, có rất nhiều người trong số họ chỉ làm việc trên những con thú nhồi bông. Đó hoàn toàn là một điều.
Jeremy Au: Vì vậy, bây giờ chúng tôi chỉ động não để khi nó xảy ra, chúng tôi sẽ như thế, ồ, chúng tôi đã nghĩ về điều đó. Chúng tôi giống như, quá lười biếng để tự làm điều đó và làm cho ngân hàng trên đó. Chúng tôi chỉ suy đoán cho vui, phải không? Tôi đoán một câu hỏi khác mà tôi đã nghĩ đến là ổn, vậy điều đó có nghĩa là gì, phải không? Bởi vì chúng tôi đã thấy sự tăng tốc của địa chính trị, tôi nghĩ, vào tháng 1, kể từ lễ nhậm chức ngày 6 tháng 1. Vì vậy, tôi chỉ nói giống như tác phẩm mà tôi đang nghĩ là tôi nghĩ một mảnh là tôi nghĩ chống Trung Quốc hoặc tách rời sẽ tăng tốc nhanh hơn tôi nghĩ ngay cả một tháng trước, phải không?
Và tôi nghĩ rằng việc viết pháp luật khá rõ ràng đối với mọi người sáng lập quốc gia Trung Quốc ngoài kia.
Shiyan Koh: Vâng, tôi không biết liệu nó sẽ nhanh hơn tôi nghĩ. Tôi nghĩ rằng chữ viết trên tường khá rõ ràng, phải không? Bởi vì, nó bắt đầu trong chính quyền Trump đầu tiên và sau đó tiếp tục. Chính sách của Biden tiếp tục ở đó. Tôi nghĩ rằng đó là điều mà những người sáng lập Trung Quốc phải tiếp tục [00:21:00] để suy nghĩ.
Bởi vì tôi đoán phía bên kia sẽ đảm nhận những thứ Trump này giống như, tất cả những thứ mà anh ta đang làm theo lệnh hành pháp hơn là thông qua luật pháp. Anh ta không muốn làm cho mọi thứ lâu dài hơn hoặc thông qua luật pháp. Anh ấy không muốn đối phó với Quốc hội. Anh ta chỉ muốn được như thế, làm điều này. Và anh ấy giống như một người thủy ngân. Tôi nghĩ rằng có một chút chúng ta hãy chờ xem điều gì sẽ xảy ra.
Giống như nó chưa thực sự được viết thành luật.
Vâng. Tôi không biết.
Jeremy AU: Tôi chỉ cảm thấy như, bất cứ tác động nào của nó, bốn năm là một thời gian dài. Nó mãi mãi trong những năm khởi nghiệp. Không có gì bạn có thể làm. Trên thực tế, một điều thú vị mà tôi đã nói chuyện với một số người sáng lập Trung Quốc về điều này là đối với những người sáng lập Trung Quốc nhỏ hơn, họ thực sự ổn với một số thay đổi này bởi vì những người chơi lớn của Trung Quốc như Temu và Shein, giống như tất cả các công ty đó đang làm tốt theo chế độ cũ hoặc nếu bạn muốn gọi nó bởi các chính sách cũ.
Và ở một mức độ nào đó, các phần thưởng thay đổi của Trump, chẳng hạn, những người sáng lập Trung Quốc sẵn sàng chuyển đến Mexico hoặc trang phục nhỏ hơn sẵn sàng nhanh nhẹn hơn vì rất nhiều nỗi đau, cho [00:22:00] ví dụ, về việc đóng cửa hàng hóa của tôi.
Shiyan Koh: Vâng. Ồ, đó là một quan điểm thú vị, đó là tất cả nhắm vào những người đương nhiệm. Và vì vậy nếu bạn là một công ty khởi nghiệp nhỏ, bạn có lợi vì Goliath lớn của bạn bị chiếm đóng.
Jeremy Au: Tôi nghĩ rằng một điều khác đã xảy ra mà tôi không mong đợi nhiều như cá nhân là tôi nghĩ rằng tiền điện tử đã trở lại lớn.
Shiyan Koh: Đi vào thị trường Bull tiếp theo. Bạn đã sẵn sàng?
Jeremy Au: Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã thấy rằng Trump thực sự đã hướng tới Pro Crypto có lẽ vào khoảng 3 năm ngoái. Bởi vì các cá nhân, nhưng mọi người cảm thấy như nó chủ yếu là chúng ta đang đẩy lùi chống lại Biden
và Kamala vì đã chống tiền điện tử hơn là Trump là người chuyên nghiệp.
Và tôi nghĩ vào tháng 1, chúng tôi đã thấy Trump ra mắt đồng xu Trump. Và sau đó, anh hứa sẽ là quản trị tiền điện tử chuyên nghiệp nhất.
Shiyan Koh: Ngoài ra còn có đề xuất dự trữ bitcoin chiến lược. Bạn có thấy cái đó không?
Jeremy AU: Vâng. Nếu chính phủ là [00:23:00] mua, thì rõ ràng, nó giống như một thị trường dầu mỏ, giá sẽ tăng, nó, có rất nhiều sự hỗ trợ, được cho là phù hợp với thang máy.
Shiyan Koh: Vâng. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng đó là một phần của di chuyển chung như bãi bỏ quy định, phải không? Chúng tôi muốn trở thành trung tâm của thị trường tài chính, phải không? Vì vậy, chúng tôi sẽ thích, và có những người trong chính quyền là tiền điện tử pro. Anh ta có một chiếc Czar tiền điện tử, phải không? David Sachs. Và, nhưng ngay cả trước đây, phải không?
Bạn đã có thể thấy một số công cụ này mở ra với các quỹ ETF được phê duyệt và những thứ tương tự. Tôi nghĩ, yeah, như tôi nghĩ tâm trạng là tốt. Nhưng tôi nghĩ một phần thị trường tiền điện tử đã trưởng thành một chút, phải không? Với nhiều loại trường hợp sử dụng stablecoin và những thứ tương tự.
Nhưng vâng, đồng xu Trump thực sự có vẻ khá vô lý đối với tôi. Bạn có thể tưởng tượng bất kỳ nhà lãnh đạo chính trị nào khác, như vào đêm trước, về cơ bản là lên nắm quyền?
Jeremy AU: Vâng. Lawrence Wong Coin. Bạn đi.
Shiyan Koh: Nhưng anh ấy là người thụ hưởng của nó, phải không? Bất cứ ai mua thứ đó, và công ty đã làm điều đó, đều dựa trên Singapore.
Jeremy AU: Ồ, thực sự?
Shiyan Koh: Nhưng tôi nghĩ rằng đó thực sự là bạn không muốn nói về xung đột lợi ích, như ra mắt một đồng xu cho [00:24:00] của riêng bạn. Và Melania có một đồng xu. Toàn bộ điều chỉ là điên rồ.
Jeremy AU: Vâng. Và tôi nghĩ nó thú vị bởi vì tôi nghĩ rằng nó có tác động đến tiền điện tử Đông Nam Á từ quan điểm của tôi.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng khi chính quyền Biden chống tiền điện tử hơn từ quan điểm của cộng đồng tiền điện tử, và rõ ràng Trung Quốc cũng đã cấm tiền điện tử, sau đó Singapore được coi là một nơi trung lập cũng như Dubai.
Shiyan Koh: Vâng.
Jeremy AU: Và tôi nghĩ điều thú vị là tôi nghĩ rằng bây giờ Trump là tiền điện tử pro, tôi nghĩ sẽ có một động thái.
Từ quan điểm của tôi về các công ty tiền điện tử liên kết của Mỹ, tôi nghĩ trở lại Mỹ, có lẽ, bởi vì, họ có thể cư trú hơn, ví dụ, ở Texas hoặc Nevada thay vì Del biết tôi nghĩ rằng có một ngăn xếp nhất định mà bạn vẫn có một sự cố định, đó là một sự khác biệt, đó là sự khác biệt của họ.
Và tôi nghĩ, tài năng Trung Quốc vẫn sẽ tiếp tục ở Singapore và Dubai vì tôi không nghĩ họ cảm thấy quá được chào đón ở Mỹ nhưng bạn cũng có thể tưởng tượng những người tiền điện tử khu vực [00:25:00] cũng có thể chuyển đến Mỹ thay vì chuyển đến Singapore. Vì vậy, tôi nghĩ rằng trung tâm tiền điện tử của Singapore thực sự tồn tại như một sự thay thế quy định, cùng với Dubai.
Tôi nghĩ rằng cả hai lựa chọn thay thế này đã giảm về mặt. Giá trị cho một doanh nghiệp tiền điện tử.
Shiyan Koh: Vâng, nhưng phải mất thời gian, phải không? Tôi nghĩ rằng một phần của nó là không giống như nó giống như sự nhầm lẫn về quy định, phải không? Nó giống như, điều này có hợp pháp không? Điều này không hợp pháp? Chuyện gì đang xảy ra? Vì vậy, sẽ mất thời gian để thực sự đưa vào, tôi nghĩ, giống như hướng dẫn quy định rõ ràng.
Vâng. Nhưng vâng, bạn đúng. Giống như có lẽ trên lề, phải không?
Jeremy AU: Vâng, chắc chắn. Tôi nghĩ điều cũng sẽ thú vị trong năm tới là tôi nghĩ rằng rất nhiều công ty Trung Quốc sẽ bắt đầu thực sự tích cực thúc đẩy Đông Nam Á, EU như thị trường tăng trưởng hơn là Hoa Kỳ tôi nghĩ rất nhiều người Trung Quốc, họ nghĩ rằng Trump, rõ ràng là không thân thiện với Trung Quốc, nhưng họ đã chờ đợi và nhìn thấy cách tiếp cận. Và sau đó Trump thực sự đã trở nên mạnh mẽ và tăng thuế lên 50%. Vì vậy, từ quan điểm của họ. Vì vậy, tôi nghĩ mọi người chỉ ổn, hiểu rồi.
Thông điệp là chúng ta tốt hơn nên làm cho nó hoạt động ở EU hoặc [00:26:00] Đông Nam Á.
Shiyan Koh: Vâng, đó là tôi quay trở lại Mỹ vào tháng tới và vì vậy tôi sẽ muốn xem nhiệt độ là gì.
Jeremy AU: Kết thúc mọi thứ ở đây từ quan điểm của bạn là điều mà bạn hy vọng sẽ xảy ra ở Đông Nam Á trong tháng tới?
Rõ ràng là chúng tôi đang nhìn vào toàn bộ khu vực, và tôi nghĩ rằng một tin tức lớn cũng như cho hệ sinh thái công nghệ Đông Nam Á là các cuộc đàm phán mua lại sáp nhập của Gote và Gojek Slash Goto rõ ràng đã bị rò rỉ để nói rằng họ đang diễn ra. Chúng tôi có một mục tiêu cho thỏa thuận sẽ được thực hiện trong năm nay.
Shiyan Koh: Vâng.
Jeremy AU: Bạn nghĩ gì?
Shiyan Koh: Đây không phải là một tin đồn mới, phải không? Đã có những cuộc nói chuyện về điều này một số lần trong quá khứ. Và vì vậy tôi nghĩ rằng có một số logic thương mại cho nó, phải không? Là để củng cố những người chơi này loại bỏ một lượng lớn cấu trúc chi phí vì chúng cạnh tranh trong cùng một thị trường, nhưng họ rất mạnh ở các thị trường khác nhau, phải không?
Và vì vậy để có thể loại bỏ một lớp cạnh tranh, tôi đoán câu hỏi của tôi là nó có chống cạnh tranh không?
Jeremy AU: Vâng. Và tôi nghĩ rằng đó sẽ là câu hỏi mà tôi chắc chắn rằng cơ quan quản lý sẽ có giữa hai công ty, Grab là một vị trí mạnh mẽ hơn, giá trị của Enterprise [00:27:00] về lợi nhuận cốt lõi của nó, trong khi Gojek vẫn mất tiền.
Vì vậy, thẳng thắn, đây là một vụ mua lại nhiều hơn là một sự hợp nhất thực sự của bình đẳng. Đó là việc mua lại grab của Gojek. Nhưng vì vậy, cơ quan quản lý Singapore sẽ ổn từ quan điểm của tôi và từ kinh nghiệm của tôi khi làm M & A. Và tôi nghĩ rằng cơ quan quản lý Indonesia sẽ là dấu hỏi về điều đó. Nhưng tôi nghĩ đó là nơi tôi nghĩ rằng một số quang học sẽ rất quan trọng.
Giống như nói rằng có một vụ sáp nhập hơn là mua lại. Tôi nghĩ rằng các quang học xung quanh có thể một số cam kết bảo tồn việc làm ở Indonesia sẽ là một phần quan trọng để xóa tan cơ quan quản lý Indonesia. Có thể khi chúng ta đang nói về mức độ dịch vụ hoặc thậm chí mức giá, nó sẽ khá quan trọng, phải không?
Bởi vì, nếu bạn nhìn vào nơi mà Grab và Gojek đang cạnh tranh, họ chủ yếu cạnh tranh ở thị trường Indonesia. Và cả hai đều giữ giá tương đối thấp. Nhưng nếu Grab và Gojek hợp nhất như một dịch vụ, thì với tư cách là người chơi chính, giá có thể tăng. Và sau đó tôi nghĩ từ góc độ điều chỉnh, điều đó sẽ khá có vấn đề từ quan điểm của họ, phải không?
Vì vậy, có thể, tôi [00:28:00] có thể tưởng tượng một số mức độ cam kết giống như, chúng ta sẽ không thay đổi giá có thể trong năm năm tiếp theo.
Shiyan Koh: Ý tôi là, nó không giống như họ là người duy nhất, phải không? Vẫn còn taxi, Bluebird là một người chơi lớn. Có một loạt các loại khác, họ chỉ là những người lớn như đi xe.
Jeremy AU: Vâng.
Shiyan Koh: Và tôi nghĩ rằng có một vài người chơi Việt Nam cũng tham gia vào thị trường đó, phải không? Họ đang cố gắng đi khu vực
Jeremy Au: Vâng, vì vậy bạn có thể tưởng tượng một kịch bản mà bạn biết, và tôi không có quyền truy cập vào bất kỳ thông tin cá nhân nào này, nhưng tôi có thể tưởng tượng rằng Gojek cũng sẽ bảo vệ các cơ hội nói chuyện với Bluebird và các công ty Việt Nam này chỉ là một nhóm, nhưng bạn không bao giờ phải trả tiền cho một người, nhưng tất nhiên là một người, nhưng chỉ có một nhóm, nhưng chỉ là một người mà chỉ cần một người, nhưng tất nhiên là một người, nhưng tất nhiên là một người, nhưng tất nhiên là một người, nhưng tất nhiên là một người, nhưng tất nhiên là một người, nhưng tất nhiên là một người, nhưng tất nhiên là một người, nhưng tất nhiên là một người, nhưng tất nhiên là một người, nhưng có phải Nhưng như bạn đã nói, phần kinh tế của nó là bạn có hai công ty ca ngợi lớn có tính trùng lặp cao về mặt tiếp thị và ngăn xếp cơ sở hạ tầng của họ.
Họ có thể tiết kiệm rất nhiều tiền chỉ bằng cách hợp nhất, vì vậy
Shiyan Koh: Nhưng nếu họ phải nhượng bộ các công việc của Indonesia và tất cả những thứ đó, thì, toán học có còn bút chì không?
Jeremy AU: Tôi nghĩ rằng nó bút chì ra từ góc nhìn, phải không? Bởi vì, đó chỉ là một chân trời 10 năm, [00:29:00] và sau đó bạn tiếp tục trở thành một ứng dụng siêu, bạn cũng kiếm tiền từ những thứ khác. Bởi vì tôi nghĩ rằng phía vận chuyển là một chút nhạy cảm nhất nhưng nếu bạn tăng giá khi giao thực phẩm, hoặc một số giao hàng bưu kiện liền kề khác, tôi nghĩ mọi người sẽ không, nhạy cảm về mặt chính trị về điểm đó.
Và tất nhiên tôi nghĩ rằng mức lương lái xe cũng sẽ là một phần lớn của nó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó sẽ rất thú vị bởi vì những tin đồn này đã xảy ra trong một thời gian dài, phải không? Sự thật là SoftBank đã thúc đẩy cả hai trong một thời gian dài để làm Softbank có các khoản đầu tư vào Uber, Gojek, trong Grab. Và họ là những người nói với Grab và Uber đã nói, hey, Uber ở Singapore vì cả hai bạn sẽ tham gia một cuộc chiến giá cả để thể hiện nhiều giá trị như một VC trong cả hai. Vì vậy, Uber nên thoát ra để lấy có thể đi lên.
Rõ ràng, những gì quản lý của Uber nghĩ về điều này là một điều khác. Nhưng từ quan điểm của Softbank, nó ít cạnh tranh hơn giúp tăng dễ dàng hơn. Vào thời điểm đó, họ nói không với SoftBank vì hai CEO không thể đồng ý. Ai muốn trở thành CEO?
Nhưng bây giờ tôi nghĩ nó hoàn toàn khác,
Shiyan Koh: Vì những người sáng lập đã ra ngoài.
Jeremy AU: Vì Gojek đã ra ngoài. Vì vậy, ngay bây giờ, đó là một Patrick từ [00:30:00] Ngôi sao phía Bắc cam kết dẫn đầu Gojek đến 2029, nhưng tất nhiên, khi bạn nói rằng nó chỉ ở đó cho đến năm 2029, thì rõ ràng câu hỏi giống như những gì xảy ra vào năm 2030?
Và vì vậy tôi nghĩ rằng một số dòng thời gian này là ít cảm xúc hơn. Có phải điều này sẽ giống như có sức mạnh tổng hợp, có tiết kiệm chi phí, có cơ hội doanh thu. Đây là giá trị. Làm thế nào để chúng ta cắt bánh? Và tôi nghĩ rằng vấn đề mà chúng ta có là Gojek không có nhiều lựa chọn thay thế vì Greg có thể tiếp tục.
Shiyan Koh: Vâng.
Jeremy Au: Nhưng Gojek sẽ thấy khó khăn hơn. Vì vậy, tôi nghĩ với tôi, tôi nghĩ đó là nơi mà cuộc đấu tranh là từ quan điểm của Gojek là làm thế nào để tôi có được giá giao dịch tốt nhất từ đấu giá người mua tương đối giống như này, không phải vậy.
Shiyan Koh: Vâng. Và chúng có cùng màu. Vì vậy, nó nên dễ dàng. Quan điểm tài sản thương hiệu.
Jeremy AU: Tiết kiệm chi phí của bạn, điều này sẽ đặt băng trắng cho lưng của bạn? Chúng tôi thậm chí sẽ không thay đổi màu sắc. Đó là cách bạn sẽ có giá rẻ. Elon Musk Style giống như, chúng ta sẽ không mua Swag mới với điều này. Chúng tôi sẽ sử dụng bút chì màu và chỉ vẽ ở mặt sau.
Vâng, không, tôi nghĩ nó sẽ là một mảnh lớn. Vậy tác động sẽ là gì? Tôi nghĩ rằng Grab là người chơi lớn hơn của giá trị doanh nghiệp cao là người mua lại. Vì vậy, [00:31:00] Câu hỏi là, họ sẽ trả quá nhiều? Tôi nghĩ đó là một quan điểm thị trường phụ. Vì vậy, chúng tôi không biết rằng, ít cạnh tranh hơn ở phía Indonesia.
Vì vậy, chúng ta nên hy vọng rằng trong trung bình đến dài hạn, giá sẽ tăng đối với người tiêu dùng Indonesia hoặc bạn cũng có thể đưa ra một lập luận rằng mức lương của tài xế sẽ bị trì trệ trong thị trường Indonesia. Gojek đã rời khỏi Việt Nam. Loại người tiêu dùng Việt Nam đã là vâng, không còn tác động gì từ tác phẩm này vì vậy tôi thực sự nghĩ rằng người tiêu dùng Indonesia có thể bị ảnh hưởng
Shiyan Koh: Singapore, họ không có nhiều ở đây.
Jeremy AU: Singapore không nhiều. Nó cũng rất nhỏ. Vì vậy, nó chủ yếu,
Tôi thấy một số người Singapore, họ kiểm tra giữa Gojek và Grab và Comfort Delgro. Nhưng tôi nghĩ bây giờ rằng Gojek ra ngoài, điều này sẽ trở lại để thoải mái Delgro và lấy. Và lấy cũng kéo taxi từ Comfort Delgro.
Vì vậy, cả hai đều giống như cùng một đội tàu, các ứng dụng khác nhau với các cấu trúc ký quỹ khác nhau. Dù sao, tôi không, vì vậy tôi nghĩ rằng bạn có thể mong đợi có thể tăng giá nhỏ trong giá Singapore.
Shiyan Koh: Họ đã đi lên, phải không? Vâng, họ đã đi lên rất nhiều. Tôi không lấy được nhiều như vậy nữa.
Jeremy AU: Vâng. Tôi chắc chắn là một vài lần tôi giống như tôi thay vì [00:32:00] lái xe và lắng nghe một cái gì đó hoặc đôi khi tôi chỉ thích, bạn biết không? Tôi thà đi xe buýt.
Shiyan Koh: Đặc biệt là thời kỳ đỉnh cao. Giống như ngày hôm qua, tôi đã đi từ một cuộc họp đến bữa tối và đó là cả trung tâm thành phố, phải không?
Tôi đã như thế, bạn biết gì không? Tôi sẽ đi tàu điện ngầm và đi bộ vì nó sẽ siêu đắt và rất đông đúc.
Jeremy AU: Vâng. Bạn sẽ tiết kiệm một chuyến đi 40 phút cho chuyến đi 20 phút. Và sau đó chênh lệch giá của bạn sẽ có hiệu quả 40 đô la so với một đô la trên tàu.
Shiyan Koh: Và tôi sẽ có được 2000 bước hoặc bất cứ điều gì.
Cuối ngày. Nhận một chút bước vào. Không quá tệ.
Jeremy AU: Đỉnh cao của giờ. Giống như về cơ bản là $ 2 mỗi phút. Được lưu từ quan điểm của tôi, đó là một sự điên rồ, đó là mức lương $ 120 mỗi giờ tương đương. Vì vậy, tốt hơn hết là bạn nên làm một cái gì đó năng suất lớn hơn.
Shiyan Koh: Nhưng nó giống như, nó giống như đã trở nên thực sự đắt đỏ cho một thời kỳ cao điểm.
Vì vậy, tôi đã như thế, được rồi.
Jeremy AU: Nhưng khi tôi ở SF vào tháng 1, Uber cũng cũng đắt hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây là một chức năng của lao động, phải không? Đó là nếu rất nhiều lao động giá rẻ, rẻ hơn. Vâng, vì vậy chính xác.
Shiyan Koh: Nhưng Waymo không rẻ hơn nhiều. Nó rẻ hơn một chút. Không, nhưng bạn nhận được giá trị mới lạ [00:33:00].
Jeremy AU: Chiến lược Waymo là skiMming về giá, phải không? Tương tự như thích phòng thí nghiệm hoặc chợ kim cương nuôi cấy, phải không? Nếu bạn có kim cương tự nhiên rất đắt tiền, và bạn có một viên kim cương phòng thí nghiệm, bạn sẽ định giá nó rất rẻ? Không. Bạn sẽ định giá nó rẻ hơn 5 đến 10 phần trăm so với một viên kim cương bình thường.
Và sau đó mọi người bắt đầu chuyển đổi vì có đủ chênh lệch giá để có được một viên đá tốt hơn. Và sau đó bước tiếp theo là sau đó bạn giảm 10%nữa. Và vì vậy việc giảm giá xảy ra, một cuộc chiến giá xảy ra. Mọi người đang cố gắng lướt qua đường cong đó. Vì vậy, phải mất 10 năm để thực sự thấy giá giảm đầy đủ đó.
Vì vậy, trong khoảng thời gian này, các viên kim cương phòng thí nghiệm có thể trích xuất càng nhiều giá trị càng tốt. Nó có ý nghĩa không? Lướt qua các viên kim cương tự nhiên. Vì vậy, các tổ kim cương tự nhiên không bao giờ di chuyển. Chỉ những viên kim cương phòng thí nghiệm đang di chuyển, nhưng ít nhất bạn có giá phí bảo hiểm. Vì vậy, tôi nghĩ điều tương tự cho Waymo là họ không cần thiết lập giá rẻ hơn.
Miễn là nó rẻ hơn một chút so với Uber, thì mọi người chuyển đổi. Đó là những gì chúng ta đã thấy trong Grab và Gojek. Chỉ nếu bạn rẻ hơn 10 phần trăm, mọi người chỉ cần chuyển đổi. Vì vậy, bạn không cần phải đi như một rẻ hơn ồ ạt. Nhưng vâng, cuối cùng, tôi nghĩ rằng [00:34:00] Xe tự lái sẽ là một cách để có được nó thực sự rẻ.
Shiyan Koh: Không muốn nó bởi vì một lần nữa, sau đó nó dẫn đến việc tiêu thụ quá mức.
Jeremy AU: Vâng. Và nếu bạn làm cho nó quá rẻ, thì các chính phủ sẽ rất tức giận vì rất nhiều người lái xe này là những người có thu nhập thấp. Vì vậy, bạn đang phá vỡ đội tàu taxi, phải không? Đó vẫn là một lớp tương đối được bảo vệ ở nhiều quốc gia.
Vì vậy, bạn biết, và sau đó, tôi nghĩ đó là những gì đã xảy ra ở khu phố Tàu và SF, phải không? Giống như họ đã đốt một cách nhiều taxi robo hơn. Thay vì nếu tôi đã đánh nó, đó là một loạt các thanh.
Shiyan Koh: Nhưng nếu bạn nghĩ đó là tương lai, thì có lẽ bạn không nên cấp giấy phép taxi mới.
Jeremy AU: Là một chính phủ?
Shiyan Koh: Vâng. Vì nó giống như người già, về cơ bản. Vì vậy, nó giống như việc làm của cuối cùng. Và có lẽ nó ổn, giống như bạn chỉ để dân số trên toàn quốc ra ngoài, nhưng không cho phép người mới. Và sau đó bạn từ từ thực hiện những chiếc xe tự lái.
Jeremy AU: Vâng. Và tôi thấy lập luận đó trong nội bộ. Tôi chắc rằng mọi người đang tranh cãi về điều đó trong nội bộ.
Tất nhiên, từ quan điểm của tôi là, chúng tôi cũng không biết đường cong taxi robo sẽ mất bao lâu.
Shiyan Koh: Họ làm việc ở đó và họ đang cấp phép, phải không? Waymo đã cấp phép cho [00:35:00] Uber ở Austin. Bạn có thể bắt đầu làm điều đó ngày hôm nay, về cơ bản. Và tôi sẽ đưa ra lập luận, tôi không biết, nhưng có những người trẻ tuổi đang lấy tài xế.
Và tôi đoán có một câu hỏi là, đó là công việc hiệu quả nhất mà họ có thể có.
Jeremy AU: Đây là nơi chính phủ Singapore về các kỹ năng trong tương lai để có bằng chứng trong tương lai sự nghiệp của bạn. Tôi luôn yêu thích cụm từ "bằng chứng trong tương lai". Đó là một cụm từ Singapore như vậy, như làm cho mình trở nên bất khả xâm phạm chống lại tương lai.
Tôi luôn thấy đó là một cụm từ thú vị chỉ tồn tại trong
Shiyan Koh: Singapore. Có phải chỉ có người Singapore sử dụng nó?
Jeremy AU: Bạn đã bao giờ nghe một người SF nói, tôi sẽ chứng minh sự nghiệp trong tương lai của mình chưa? Không. Không, phải không? Bởi vì họ thích, công việc của tôi là công nghệ. Công việc của tôi là phá vỡ mọi người. Tại sao tôi muốn tự chứng minh trong tương lai, phải không?
Không phải là một cụm từ Singapore?
Shiyan Koh: Tôi đoán vậy.
Jeremy Au: Tôi chưa bao giờ nghe ai nói rằng họ muốn tự chứng minh trong tương lai. Nói, nếu tôi ở Mỹ, tôi nói rằng tôi muốn chống đạn chính mình. Nó hoàn toàn có ý nghĩa vì đạn ở Mỹ, nhưng không ai ở Singapore nói Bulletproof.
Nó sẽ điên rồ. Tôi muốn một chiếc xe chống đạn. Tôi giống như, cái gì, tại sao? Nó chỉ là điên rồ, phải không? Dù sao, tôi chỉ thấy điều thú vị là ở Mỹ, tôi không nghĩ rằng bạn sẽ nghe bất cứ ai nói rằng họ sẽ tự mình chứng minh trong tương lai, [00:36:00] nhưng dù sao đi nữa.
Shiyan Koh: Cảm ơn bạn vì sự thật vui vẻ trong ngày, Jeremy.
Jeremy AU: Trên lưu ý đó, hãy kết thúc mọi thứ và tôi sẽ gặp bạn vào tháng tới.
Nghe có vẻ tốt.