Sự tiến hóa của Darwinian VC: Thay đổi chiến lược do hiệu suất quỹ Đông Nam Á thấp 0,4x so với Hoa Kỳ, Ấn Độ & Trung Quốc - E436
Nhiều nhà đầu tư đang chuyển sang cách tiếp cận thứ cấp. Mọi người đã xem xét một số thành công của chính sách lãi suất. Một số người có thể chơi nó, và một số người không thể, đặc biệt là nếu bạn là người dẫn đầu Các cấu trúc giống như nợ và nhằm mục đích lợi nhuận đáng tin cậy thông qua lãi suất và truy xuất vốn nhanh hơn. - Jeremy au
Bạn đang xem xét dữ liệu lịch sử, nhiều người Đông Nam Á, đặc biệt là ở Singapore, đang đề cập đến các khu vực địa lý bên ngoài căn cứ của họ. Các nhà đầu tư tiếp xúc với Ấn Độ đang dành thời gian đáng kể do triển vọng tích cực trên thị trường. giao dịch bên ngoài khu vực. - Jeremy au
Những gì chúng ta sẽ thấy là nhiều khoản tiền lớn hơn ở Đông Nam Á đã bị thu hẹp, điều này có thể được nhìn thấy cả tích cực và tiêu cực. Trong thời kỳ chính sách lãi suất bằng không Thảo luận hai chiều, phản ánh một thực tế mới. - Jeremy au
Adriel Yong , người đứng đầu các khoản đầu tư tại Ascend Network và Jeremy AU đã đánh giá hiệu suất quỹ VC thấp của Đông Nam Á (lợi nhuận trung bình 0,4X so với Hoa Kỳ (1X) và Ấn Độ (1,3x). Khám phá một loạt các chiến lược: Chuyển sang các khoản đầu tư giai đoạn trước, nợ tư nhân, khám phá các thị trường ít bão hòa/ đánh giá thấp như Malaysia, tập trung vào các danh mục tiêu dùng, "quyền hóa" đối với quy mô quỹ nhỏ hơn, thúc đẩy các giao dịch thứ cấp cần thiết, thành lập các hoạt động đầu tư kỷ luật hơn và quản lý vốn tốt hơn.
Vui lòng chuyển tiếp cái nhìn sâu sắc này hoặc mời bạn bè tại https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
Được hỗ trợ bởi Heymax!
Bạn có biết rằng bạn có thể nhận được một chuyến đi lớp kinh doanh miễn phí đến Nhật Bản hàng năm với heymax.ai? Heymax là một ứng dụng thưởng trong đó 500 thương hiệu như Apple, Shopee, Amazon, Agoda và thậm chí các ngân hàng thưởng cho bạn vì lòng trung thành của bạn bằng cách đóng góp cho kỳ nghỉ mơ ước của bạn. Thông qua ứng dụng Heymax, mọi giao dịch bạn thực hiện đều kiếm được dặm tối đa, bạn có thể đổi lấy việc đi lại miễn phí tại 25+ đối tác hàng không và khách sạn. Đăng ký tại heymax.AI ngay bây giờ để có được khởi động tối đa 1.000 dặm - biến các giao dịch hàng ngày của bạn thành những kỳ nghỉ trong mơ!
Doanh nghiệp của bạn cũng có thể tận dụng tiền tệ trung thành tiết kiệm chi phí và mong muốn được gọi là Max Miles không hết hạn, không phí và ngay lập tức có thể chuyển nhượng từ 1 đến 1 cho 24 hãng hàng không và khách sạn để có được khách hàng mới và thúc đẩy doanh số lặp lại mà không cần tích hợp. Tiếp cận với joe@heymax.ai và đề cập đến sự dũng cảm để tăng giá phần thưởng của bạn và giảm chi phí của bạn.
(00:01:57) Jeremy AU:
Này Adriel!
(00:01:58) Adriel Yong:
Thật tuyệt khi được tham gia chương trình bữa sáng 8 giờ sáng với bạn Jeremy.
(00:02:02) Jeremy AU:
Tôi biết, phải không? Luôn luôn tốt đẹp để giống như đi chơi và trò chuyện chit. Vì vậy, có vẻ như tập cuối cùng của chúng tôi mà chúng tôi đã thu âm hai, ba tháng trước là khá phổ biến. Rất nhiều người nghe đã gửi phản hồi nói rằng họ rất thích.
Một người thực sự cười về việc chúng ta tàn bạo như thế nào đối với khu vực. Và tôi giống như nó không tàn bạo, nhưng tôi nghĩ đó là cách cô ấy mô tả nó. Còn bạn thì sao, suy nghĩ của bạn về điều gì, mọi người nói với bạn về tập phim?
(00:02:22) Adriel Yong:
Vâng, tôi nghĩ rằng tập phim đó chắc chắn đã gây ra một dây thần kinh với rất nhiều, tôi đã có nhiều cuộc trò chuyện tiếp theo về các ghi chú giảm tương tự. Ý tôi là, tôi chỉ ở Việt Nam cho công nghệ ở châu Á tuần trước và đã có những cuộc trò chuyện tương tự với cả một số nhà đầu tư địa phương và khu vực, về cách họ cảm nhận về thị trường. Và một số người trong số họ đang tích cực suy nghĩ, được rồi, làm thế nào để bạn điều chỉnh chiến lược quỹ, chiến lược đầu tư, theo thực tế của thị trường này. Tôi nghĩ rằng chúng tôi cũng đã thấy một số người thực hiện các khoản đầu tư thú vị trong sáu đến mười hai tháng qua mà tôi nghĩ là đáng để giải nén ở một mức độ nào đó.
. Tôi nghĩ rằng nó chỉ là thực tế. Tôi đoán một người thực tế của một người là người mang người khác, tôi đoán vậy. Vì vậy, tôi không cảm thấy như chúng tôi có bất kỳ ý định tiêu cực nào. Ý tôi là, chúng tôi cũng đang đầu tư, và vẫn đầu tư vào Đông Nam Á. Chỉ là tôi nghĩ rằng chúng ta phải đầu tư vào những gì trước mặt chúng ta, không thực sự tuyệt vời, bìa tạp chí tuyệt vời này, Rah Rah. Và tôi nghĩ khi chúng tôi phát hành tập phim đó, tôi thậm chí sẽ không nói rằng chúng tôi đã sớm mô tả nó.
Giống như tất cả những cuộc trò chuyện đó đã xảy ra qua poker hoặc bữa tối hoặc một ủy ban đầu tư. Chỉ là tôi nghĩ rằng nó không thực sự bùng phát vào công chúng rộng lớn hơn, tôi không biết từ nào, nhận thức về cảnh quan công nghệ, phải không? Và vì vậy, tôi nghĩ rằng sự phản ánh của tôi về điều đó là tôi đã rất ngạc nhiên bởi có bao nhiêu người cảm thấy như nó đang được thiết lập hoàn toàn mới mẻ. Trong khi đó, nó giống như, tôi cảm thấy như chúng ta đã nói về điều này trong sáu tháng. Vì vậy, tôi đoán có một độ trễ thời gian. Rõ ràng, thông tin cần có thời gian để truyền. Và cũng có thể cũng có một số độ mờ trong hệ sinh thái.
(00:03:53) Adriel Yong:
Yup, hoàn toàn. Có lẽ chúng ta nên nhảy ngay vào và, nói về phần mở rộng cho tập phim đó. Vì vậy, chúng tôi nhận ra có một số mũi tên xuống nhất định cho hệ sinh thái và một số thực tế khắc nghiệt nhất định mà tất cả chúng ta cần phải đối đầu. Vì vậy, những gì tiếp theo, phải không? Tôi nghĩ rằng có một báo cáo công nghệ ở châu Á đã tạo ra một số cuộc trò chuyện nội bộ. Nói chuyện qua một số trong số đó.
(00:04:11) Jeremy AU:
Tôi có nó trên điện thoại ở đây. Flash ra. Vì vậy, tôi cảm thấy Terence tổng biên tập của Tech ở châu Á. Anh ấy đã viết bức thư này và anh ấy đã chụp, đã chụp ảnh màn hình được chia sẻ lại trên khắp các VCS, loại xác nhận những gì chúng tôi đang nói, nhưng có thể định lượng hơn. Vì vậy, về cơ bản, người ta đã nói rằng việc phân phối vốn thanh toán trung bình cho VC và các quỹ tăng trưởng. Đây là một cách nói hay, VCS thực sự kiếm được bao nhiêu tiền cho những người đầu tư vào các quỹ VC đó? Và do đó, người ta nói rằng trong độ tuổi từ tám đến mười tuổi, vì vậy, cổ điển là khoảng năm 2013 đến 2015. Hoa Kỳ đã phân phối 1 lần, châu Âu đã phân phối 0,7 Ấn Độ đã trả lại 1,3 lần, Trung Quốc đã trả lại 0,6 lần và Đông Nam Á đã trả lại 0,4 lần. Vì vậy, thật tuyệt khi chúng tôi nói rằng nếu bạn đặt một đô la vào quỹ VC Ấn Độ trong tám năm, bạn thực sự đã nhận được nó. 1,30 đô la trở lại và có thể có thêm vài năm nữa, hai năm, có thể là tiền được gia hạn, có thể là năm năm nữa, nhưng nó có nhiều ưu điểm hơn. Bạn đã kiếm được tiền, phải không? Trong khi chúng ta có lẽ được coi là tốt nhất trong lớp. Đây rõ ràng là trung bình. Vì vậy, khi tôi xem báo cáo này, điều này đã rút ra từ báo cáo Bain. Rõ ràng đây là trung bình với phân phối. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nếu chúng ta có thể nhìn vào phần tư đầu tiên thì điều này có lẽ sẽ được mài giũa hơn nữa.
Chắc chắn?
BIÊN TẬP
(00:05:57) Adriel Yong:
Vâng, vì vậy tôi đoán có một vài cách để giải nén nó. Tôi nghĩ rõ ràng ở Banjab, bạn sẽ nói về việc Vintage rất quan trọng như thế nào. Và bạn, trong bảng xếp hạng công nghệ ở châu Á đó, bạn thấy rằng tôi đoán trên hai loại rượu vang, cổ điển trước đó hoạt động tốt hơn nhiều. Và tôi đoán 10 năm trước, đó có lẽ là khi băng chuyền, người mua sắm, lấy, gojek, tokopedia của bạn, và tất cả những gì đã được bắt đầu. Và sau đó, một số lợi nhuận đó đã được thực hiện theo thời gian với một số quỹ tăng trưởng toàn cầu đến và mua các vị trí hoặc mọi người giao dịch thứ hai trước IPO, thậm chí còn bán sau IPO. Trong khi đó, tôi nghĩ rằng cổ điển sau này có lẽ vẫn còn một thời gian để trưởng thành, nhưng tôi nghĩ rằng họ cũng đã bị va chạm tốc độ với hai năm môi trường kinh tế vĩ mô không phải là tăng giá vì lãi suất.
Rõ ràng, cũng có những căng thẳng địa chính trị giữa Hoa Kỳ, Trung Quốc. Và sau đó trong mỗi quốc gia Đông Nam Á địa phương, cũng có sự suy thoái chính trị và kinh tế nhất định, phải không? Ý tôi là, Việt Nam chẳng hạn, đang trải qua một bản vá thô trong cả hệ sinh thái chính trị của nó với sự thay đổi của lính canh, nhưng tôi cũng nghĩ từ góc độ bất động sản. Nó cũng phải chịu đựng một chút công bằng, điều này rất quan trọng đối với những người Việt Nam, những người thực sự có rất nhiều tài sản của họ gắn liền với bất động sản.
Vì vậy, sau đó, bạn đánh vào các hiệu ứng trong việc giảm chi tiêu tiêu dùng và bạn không chỉ nghe thấy từ những người đang bán phần mềm, Edutech, nhưng bạn cũng nghe thấy điều đó từ những người bán người tiêu dùng, F & B, v.v., chi tiêu tiêu dùng của mọi người đã dễ dàng giảm như 20, 30 % trong một năm qua. Vì vậy, thêm sự giảm giá, nhưng tôi đoán chúng ta đang ở trên những điểm sáng, phải không?
Tôi đoán một số người nói đùa rằng không sao, Đông Nam Á không tốt. Vì vậy, chúng ta hãy chạy đến Ấn Độ, Úc, New Zealand, đó là điều mà một số người bạn của chúng tôi đã bắt đầu làm việc khám phá các thị trường mới. Suy nghĩ của bạn về điều đó thực sự là gì?
(00:07:40) Jeremy AU:
Vâng, ý tôi là, điều đó mang lại quan điểm, đó là biểu đồ mà chúng tôi vừa đề cập là quá khứ cổ điển, phải không? Vì vậy, 2013, 2015. Vì vậy, tôi nghĩ những gì mọi người đang nói là ngày hôm nay là khác nhau. Ngày nay, cổ điển của các công ty được đầu tư vào có mặt trái. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta hãy thảo luận rằng, đó là sự lạc quan ở đâu?
Trước hết, là nếu bạn là một người bi quan hoặc ít nhất, một lần nữa, không phải là người bi quan, nhưng nếu bạn nhìn vào nó dựa trên dữ liệu lịch sử, tôi nghĩ, như bạn đã nói, thực sự có nhiều người Đông Nam Á, đặc biệt là ở Singapore, những người đang trình bày địa lý bên ngoài Singapore. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những người tiếp xúc với Ấn Độ, chẳng hạn, họ dành nhiều thời gian ở Ấn Độ. Và tôi nghĩ đối với họ, một trong những đường phố là thị trường Ấn Độ nói chung tích cực và tăng giá hơn, Ấn Độ cho tất cả các đề cập mà chúng tôi đã đề cập trước đó. Tôi nghĩ rằng chúng ta cũng thấy rất nhiều, tôi sẽ nói thường có trụ sở tại Singapore hoặc thậm chí là do Hoa Kỳ giáo dục. Tôi nghĩ rằng có một số chồng chéo ở đó nhưng rất nhiều nhà đầu tư đang bao gồm, như bạn đã nói, Úc, New Zealand, nhưng cũng là Hoa Kỳ, Châu Âu. Họ đang phục vụ hoặc có trụ sở tại Singapore và họ có phạm vi bảo hiểm, có thể là 10, 20% thị trường Đông Nam Á trong trường hợp có điều gì đó thú vị xảy ra, nhưng họ đang đi săn bắn bên ngoài Đông Nam Á. Tôi nghĩ đó là một trong những điều mà mọi người đang có. Tôi nghĩ rằng sự thích nghi khác là mọi người đang di chuyển sớm hơn. Vì vậy, họ không tin rằng trong Series A hoặc Series B, hoặc ít nhất là nó có xu hướng được hoàn thành khá nhanh. Vì vậy, họ đang cố gắng đi sâu hơn, tôi muốn nói Angel, nhưng có lẽ Angel và Pre-Seed, các vòng hạt giống dường như là một mức độ chiến lược mà mọi người đang nhìn vào.
(00:09:03) Adriel Yong:
Vâng, không, tôi nghĩ đó là một xu hướng thú vị, đó là những gì xảy ra khi tất cả thủ đô bắt đầu đi ngược dòng hơn. Và nó không để lại nhiều vốn đó tại loạt A và hơn thế nữa, làm thế nào để những người sáng lập thích nghi và đó giống như một sự thay đổi trong khí hậu gây quỹ. Vì trong lịch sử Series A của bạn có lẽ là vốn hóa tốt nhất trong khu vực, phải không? Nhưng luôn luôn có khoảng cách trước, khoảng cách hạt giống hoặc thậm chí là loạt B trở đi của bạn trở đi.
(00:09:27) Jeremy AU:
Vâng, tôi nghĩ rằng những gì chúng ta sẽ thấy là rất nhiều quỹ lớn hơn ở Đông Nam Á đã thu hẹp để tốt hơn hoặc tồi tệ hơn. Vì vậy, nếu trước đây họ đã huy động được các khoản tiền rất lớn trong kỷ nguyên chính sách lãi suất bằng không, tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ thấy rằng họ sẽ huy động các quỹ nhỏ hơn và tôi nghĩ rằng nó sẽ được đóng khung tích cực như các khoản đầu tư có quy mô, có cấu trúc, có cấu trúc hơn cho khu vực. Tôi nghĩ rằng cách nhìn của nó và tiêu cực về nó giống như, họ đã không và không thể huy động được một quỹ lớn nhất có thể, hoặc như họ đã làm từ LPS, đó sẽ là một hỗn hợp của cả hai, phải không? Tôi nghĩ rằng các đối tác chung có ý thức tốt về nơi gió đang thổi. Và vì vậy, họ sẽ không đưa ra một quỹ lớn hơn nhiều, nếu họ không nghĩ rằng họ có thể làm điều đó. Và sau đó LPS sẽ không bỏ tiền vào một quỹ quá lớn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một cuộc thảo luận hai chiều. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng đó là một trong những điều đó, nhưng nó ổn hơn, thực tế mới đã đi đến quan điểm. Do đó, tôi nghĩ rằng thế hệ VC tiếp theo sẽ nhỏ hơn so với những gì chúng trong lịch sử.
Và tôi nghĩ rằng nếu chúng ta thấy các quỹ xuất hiện, chúng ta bắt đầu thấy chúng xuất hiện trong, tôi sẽ nói, Angel Round, Pre-Seed, Seed Round, tôi nghĩ rằng chúng ta vẫn thấy sự hình thành quỹ xảy ra. Và tôi sẽ nói rằng hệ quả với điều đó là rất nhiều trong số họ cũng đang suy nghĩ về cách tiếp cận thứ cấp, phải không? Tôi nghĩ rằng mọi người đã xem xét một số thành công của chính sách lãi suất, đó là tôi nghĩ rằng có rất ít người thích, họ đã đầu tư sớm và sau đó họ bán ở một trong những vòng A Crazy A, Series B được đưa vào bởi có lẽ ai đó ở ngoài Đông Nam Á, có lẽ là người Mỹ. Và sau đó họ tán thành nó và sau đó họ kiếm tiền theo cách đó. Vì vậy, cảm thấy nhiều người dường như đang nhân rộng chiến lược đó. Nhưng tất nhiên vấn đề là mọi người thực hiện chiến lược đó. Sau đó. Ai sẽ mua ở đầu kia của cây gậy phải không?
(00:10:57) Adriel Yong:
Vâng. Chắc chắn. Tôi nghĩ rằng đã có, tôi đoán gọi đó là các trường hợp thành công của những người kiếm tiền. Những thị trường điên rồ đó hoặc thậm chí trong các công ty cuối cùng, đó là bởi vì họ đã đưa những người đứng thứ hai ra khỏi bàn trong một trong những vòng điên rồ, nơi có sự quan tâm của nhà đầu tư mạnh mẽ, cả trong khu vực và bên ngoài khu vực.
Và tôi đoán điều đó thật thú vị bởi vì sau đó nó đặt ra nhiều câu hỏi hơn nữa về loại công ty nào bạn thực sự có thể thực hiện một giao dịch thứ cấp, tôi đoán là một câu hỏi cho các nhà đầu tư trả lời, đặc biệt là nếu họ muốn theo đuổi chiến lược thứ cấp này. Và, sau đó cũng có một câu hỏi khác, đó là làm thế nào để bạn thậm chí làm cho giao dịch thứ cấp đó trở nên liền mạch hơn, bởi vì ngày nay vẫn còn rất nhiều thủ công. Nó có thể thậm chí có thể phức tạp hơn so với việc ký một an toàn hoặc thậm chí chuyển đổi thành SHA, SSA. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một số quá trình, các vấn đề cơ sở hạ tầng cần được giải quyết khi chúng ta thấy sự gia tăng của ngày càng nhiều giao dịch thứ cấp ở Đông Nam Á.
(00:11:54) Jeremy AU:
Và về cơ bản, một số người có thể chơi nó, nhưng không phải ai cũng có thể chơi nó, đặc biệt nếu bạn là VC dẫn đầu. Tôi nghĩ thứ cấp vẫn là một tín hiệu khá mạnh mà bạn không tin vào một công ty. Vì vậy, nói chung rất khó để VC dẫn đầu làm điều đó. Vì vậy, chúng ta thấy tất cả sự phổ biến của các vòng đấu, rất nhiều quỹ nhỏ cùng nhau. Đó là một cách tiếp cận khác.
Tôi nghĩ rằng các chiến lược khác xuất hiện trong tâm trí, tôi sẽ nói một là nợ tư nhân. Một khoản nợ tư nhân sẽ là, vâng, nếu tôi không thể trả lại vốn chủ sở hữu vì tôi không tin như vậy, nhưng, hoặc có lệnh cấm các công ty, chúng ta có thể thực hiện một số loại vốn tư nhân, nợ mạo hiểm hoặc cách khác là vốn chủ sở hữu, nhưng với một khoản nợ như cấu trúc như một khoản nợ. Vì vậy, tùy thuộc vào hương vị của bạn nhưng điều quan trọng là có một số mức lãi suất và một số loại khả năng để rút vốn sớm hơn cũng là một trong những điều chúng ta thấy. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta thấy rất nhiều quỹ bắt đầu mang lại tiền nợ tư nhân.
(00:12:41) Adriel Yong:
Vâng. Tôi nghĩ rằng hệ sinh thái nợ liên doanh đã phát triển, phải không? Bạn có những người thích, trong Genesis, một khoản cho vay vốn ràng buộc, ngay cả khi suy thoái trong thị trường này, và tôi đoán nó rất có ý nghĩa đối với họ để làm điều đó bởi vì, vào cuối ngày, như khi các công ty bắt đầu cắt giảm việc gây quỹ vốn, họ cũng cố gắng theo đuổi nhiều khoản nợ hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng Shuyin từ Beacon Fund đang tích cực khám phá không gian đó và tìm kiếm các công ty cho vay tác động có thể lấy một số tín dụng tư nhân. Và nó thỏa mãn cả góc độ tác động, nhưng cũng là một góc trả lại cho quỹ.
(00:13:20) Jeremy AU:
Vâng. Tôi nghĩ rằng tôi cảm thấy có nhiều chỗ để chạy hơn, tôi sẽ nói, bởi vì tôi nghĩ rằng có rất nhiều công ty đang được điều hành khác nhau và tôi nghĩ rằng nếu bạn tin rằng phải mất hơn 10 năm để có được một trăm tỷ đô la, thì có vẻ như bạn phải có một cách Các công ty mà bạn có thể tưởng tượng trở thành doanh thu hàng trăm triệu đô la, nhưng có thể hơn 20 hoặc 30 năm. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn thấy các quỹ đầu tư mạo hiểm của bạn vẫn đang hoạt động chủ yếu ở Singapore và Indonesia ngày nay, tôi sẽ nói, với một liên lạc nhỏ ở Việt Nam. Và sau đó tôi nghĩ rằng bạn thấy nhiều hơn những người có nợ tư nhân đang bắt đầu khám phá Indonesia, Việt Nam, Malaysia, Philippines ở một mức độ nào đó, Thái Lan ở một mức độ nào đó, bởi vì họ cũng không thể gặp quá nhiều rủi ro và họ lo lắng về việc trả nợ, phải không? Nếu họ không thể nhận được các khoản hoàn trả, thì nó không thành công.
(00:14:11) Adriel Yong:
Ý tôi là, hãy phóng to Malaysia. Tôi nghĩ rằng rất nhiều người đã đổ xô đến đó gần đây và chính phủ Malaysia dường như đang thực hiện một nỗ lực phối hợp rất mạnh mẽ trong việc phát triển hệ sinh thái khởi nghiệp, mang lại các quỹ mạo hiểm. Cá nhân, tôi đã có những tương tác khá tốt với MDAC và nhóm Mathcap. Còn bạn thì sao? Những gì, suy nghĩ của bạn về hệ sinh thái Malaysia, đặc biệt là khi bạn có di sản Malaysia, phải không? Đây có phải là thời gian để đi vào Malaysia? Đó có phải là biên giới mới ở Đông Nam Á?
(00:14:36) Jeremy AU:
Khi bạn nói di sản Malaysia, nó làm tôi cười vì tôi cảm thấy như mọi người Singapore đều có di sản Malaysia, phải không? Vì vậy, tôi không nghĩ rằng tôi rất khác với những người khác ở Singapore. Nhưng tôi nghĩ những gì buồn cười là mọi người Singapore đã đi bộ quanh Malaysia bây giờ. Đó là tôi có ông bà Malaysia và tôi thích, các bạn. Bởi vì mọi người đột nhiên là vì thật khó để nói rằng bạn có bạn có di sản Thái Lan hoặc di sản Philippines, nhưng mọi người đều đi bộ xung quanh như vậy. Tôi sẽ nói rằng chắc chắn tôi nghĩ Dmitri tại Cento Ventures đã viết báo cáo đó khoảng một năm trước nói rằng Malaysia bị thiếu sáng như một thị trường và cảm thấy như có rất nhiều lợi nhuận tốt vì tôi nghĩ, và tôi nghĩ điều này tương tự như những gì Shiyan đã nói, phải không? Tôi nghĩ rằng, khả năng tạo lợi nhuận của bạn là một chức năng của cầu và cung vốn. Nếu có nhiều nguồn cung vốn, thì giá sẽ khá thấp. Và sau đó mọi người không thể nhận được lợi nhuận vì có quá nhiều nguồn cung vốn. Vì vậy, có rất nhiều nguồn cung vốn cho Singapore vì rất nhiều tiền đã bay vào Singapore và sau đó họ dựa trên đó và họ bắt đầu học hỏi và họ bắt đầu nhìn vào các công ty Singapore trước tiên. Ngoài ra, Singapore là một quốc gia GDP trên đầu người cao, phải không? Vì vậy, rõ ràng là có nhu cầu vốn mạnh mẽ hơn vì có một số người sáng lập tốt và công nghệ sâu cần rất nhiều vốn.
Nhưng bạn biết đấy, tôi không thể hấp thụ tất cả. Và tôi nghĩ rằng rất nhiều vốn đã đến Indonesia, đó là một điều khác, đó là thị trường lớn, GDP bình quân đầu người, hệ sinh thái công nghệ non trẻ hơn. Nhưng tôi nghĩ rằng, hiệu ứng hạ nguồn của điều đó là giá trở nên rất cao, hoặc chi phí vốn rất thấp, tùy thuộc vào cách bạn nhìn vào nó. Một lần nữa, bạn là người sáng lập hay VC? Nhưng điều đó có nghĩa là rất khó để kiếm tiền nếu bạn trả tiền quá mức vì bạn đang chiến đấu chống lại mọi người khác. Và sau đó, lợi nhuận không quá mạnh mẽ. Trong khi đó, tôi nghĩ Malaysia, giống như, có một sự năng động, nơi có rất nhiều thủ đô, họ đang nhìn vào Singapore và Indonesia, nhưng họ không nhìn vào Malaysia vì họ đã giảm giá ở Malaysia, nhưng hóa ra Malaysia có một bộ sáng lập khá mạnh, phải không? Vì vậy, rõ ràng chúng ta thấy rằng có giống như Grab, đến từ Malaysia ban đầu. Chúng tôi có Kasm, có trụ sở tại Malaysia. Vì vậy, thực sự có một loạt các kỳ lân đã xuất phát từ Malaysia, bởi vì trong lịch sử nó có liên kết giáo dục với Mỹ và Vương quốc Anh, phải không? Và sau đó hai, đó là một thị trường có kích thước khá, kích thước lớn hơn ở Singapore. Vì vậy, ba, GDP bình quân đầu người nằm trong tầng thứ hai, phải không? Vì vậy, Singapore là số một ở mức khoảng 80 đến 90.000 GDP trên đầu người. Malaysia và Thái Lan ở giữa giữa, khoảng 15 đến 20.000 GDP trên đầu người. Và sau đó bạn có Việt Nam, Indonesia, Philippines gần 6 đến 9.000. Vì vậy, có cảm giác như Malaysia giống như đột nhiên được phát hiện là Goldilocks không quá nóng, không quá nhỏ, không quá lạnh, không quá lớn, vì vậy tôi sẽ không nói điểm ngọt ngào, nhưng bạn biết đấy, nó chỉ phun ra một số doanh nhân cần vốn, nhưng vốn chưa được bão hòa.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng bây giờ rất nhiều người giống như đột nhiên bao gồm Malaysia. Vì vậy, đối với bản thân tôi, tôi luôn thích bao gồm bao gồm, ví dụ, Singapore, Malaysia, Philippines vì tôi nghĩ nó có ý nghĩa. Đó là một. Hai, tất nhiên, mọi người đều nói tiếng Anh, vì vậy nó làm cho tôi dễ dàng hơn một chút để trang trải những thị trường đó. Và có cảm giác như người Indonesia đã thực sự bao gồm thị trường Indonesia khá tốt, phải không? Họ có tất cả thông tin đó. Và người Việt Nam cũng đang bao quát thị trường Việt Nam khá tốt. Vì vậy, ở một mức độ nào đó, tôi cảm thấy nếu bạn có trụ sở tại Singapore với tư cách là một VC, tôi nghĩ Singapore, Malaysia, Philippines là một mạch dễ dàng để tham gia, dựa trên tính thấm của tiếng Anh và hệ sinh thái.
(00:17:35) Adriel Yong:
Tôi nghĩ rằng việc phân loại các thị trường Đông Nam Á khác nhau theo GDP bình quân đầu người rất thú vị bởi vì những gì chúng ta đã thấy trong lịch sử là rất nhiều vốn chảy vào Singapore, có GDP trên đầu người. Và sau đó, Indonesia, Việt Nam, theo tôi, có thể là cấp ba, nhưng rất ít người đã tích cực triển khai trong hai quốc gia GDP trên đầu người của bạn như Malaysia, Thái Lan, tôi đoán có lẽ không gian mở là một trong số đó. Và họ đã rất tích cực về việc sớm ở những thị trường đó.
(00:18:03) Jeremy AU:
Bạn cũng có thể thêm Brunei, tôi đoán.
(00:18:05) Adriel Yong:
Vâng. Nhưng tôi đoán Brunei là một chủ đề thảo luận hoàn toàn khác, phải không? Giống như thực sự phong phú nhưng, bạn biết đấy, nó ở đâu từ góc độ phát triển trong hệ sinh thái của nó. Thật ra, tôi vừa gặp ai đó từ Bruna. Ở Việt Nam thực sự. Ông là một cựu sáng lập và sau đó là một nhà đầu tư ở Việt Nam. Ồ, bạn có rất vui mừng về thị trường Việt Nam với tư cách là một người Brunei không? Anh ấy đã chuyển đến đây vì tình yêu và thực sự tôi đã có rất nhiều khám phá thú vị về tài năng công nghệ hàng đầu hoặc tài năng kinh doanh đã chuyển từ những nơi tốt đến những nơi thú vị và ngược lại vì tình yêu và tôi nghĩ đó là một yếu tố rất bị đánh giá thấp để phát triển hệ sinh thái khởi nghiệp.
(00:18:43) Jeremy AU:
Ý tôi là, tôi không biết về sự phát triển hệ sinh thái, nhưng đó là những gì mẹ tôi nói với tôi, phải không? Đó là người mà bạn kết hôn có lẽ sẽ xác định nơi bạn sống. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chắc chắn thấy khá nhiều cặp vợ chồng Mỹ và Trung Quốc, và sau đó họ chọn Singapore làm nơi tương đối trung lập cho cả hai bên. Chúng tôi cũng thấy rất nhiều người có thể, người Mỹ gốc Âu, nhưng anh ấy đã kết hôn với ai đó từ Đông Nam Á. Vì vậy, Singapore cũng là một nơi khá tốt để chuyển đến, để làm cả hai. Và tất nhiên, tôi nghĩ rằng chúng tôi bắt đầu thấy một số người cổ điển chuyển đến Thái Lan hoặc đến Bali, tôi đoán, từ Đông Âu và Nga. Vì vậy, yeah, thời gian thú vị.
(00:19:15) Adriel Yong:
Tôi đoán. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã khám phá phần năng động thị trường đó. Tôi nghĩ rằng một xu hướng thú vị khác mà chúng ta bắt đầu thấy ở Đông Nam Á là các VC đang bắt đầu đầu tư nhiều hơn vào các thương hiệu tiêu dùng, phải không? Và ý tôi là, đây không giống như các VC tập trung vào người tiêu dùng, nhưng bạn biết đấy, các quỹ bất khả tri về lĩnh vực của bạn, có thể trong lịch sử đã đầu tư vào rất nhiều phần mềm hiện đang thực hiện nhiều thương hiệu tiêu dùng hơn, thậm chí nhiều F & B hơn, điều này không thực sự được coi là có thể hỗ trợ mạo hiểm hoặc có thể đạt được lợi nhuận của thang điểm mạo hiểm. Tại sao bạn nghĩ rằng điều đó đang xảy ra vào thời điểm này trên thị trường?
(00:19:49) Jeremy AU:
Chúng tôi cũng không biết liệu nó có đúng trong 10 năm không? . Chỉ vì mọi người đầu tư vào nó bây giờ không có nghĩa là nó thành công trong 10 năm, phải không? Ý tôi là, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã xem xét, khoảng năm năm trước, các thương hiệu tổng hợp thương hiệu giống như một khoản đầu tư không có trí tuệ từ nhiều người. Và sau đó có rất nhiều loại chủ đề khác đã xảy ra. Vì vậy, Warung Tech là một người lớn, nơi đó là về việc giúp đỡ các nhà cung cấp và chuỗi phân phối cho hàng hóa FMCG.
Tôi nghĩ rằng luận điểm xung quanh người tiêu dùng, và tôi nói điều này một lần nữa với kiến thức rằng tôi có thể sai lầm khủng khiếp trong 10 năm, nhưng tôi chỉ nói luận án như ngày hôm nay là, chúng ta nói về ba nhóm GDP trên đầu người. Và vì vậy nếu bạn ở ban nhạc cao nhất, bạn đã có tất cả các thương hiệu tiêu dùng của mình, bạn đã mua từ các thương hiệu Mỹ hoặc Mỹ. Bạn đã bỏ túi người tiêu dùng của bạn. Và nếu bạn có 90, 000 GDP trên đầu người, thì rõ ràng bạn rất quan tâm đến công nghệ giàu có, phải không? Bởi vì bạn có nhiều thu nhập khả dụng. Bạn có rất nhiều tiền tiết kiệm, bạn muốn đầu tư nó vào một thị trường chứng khoán. Tôi nghĩ rằng WealthTech đã có một cuộc tranh luận một lần nữa giữa Cấp 2 và Cấp 3 bởi vì, vấn đề cho Cấp 3 chỉ là họ không có nhiều thu nhập khả dụng để thực sự đầu tư vào thị trường chứng khoán với tư cách là một nhà đầu tư bán lẻ, nhưng có lẽ giống như Cấp 2 của bạn có khả năng làm như vậy ở một mức độ nào đó, phải không?
Vì vậy, tôi nghĩ rằng lập luận, điều ngược lại là thay vì tiết kiệm mỗi đô la tăng trưởng ở tầng 3 có thể đi vào tiêu dùng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng lập luận là nếu GDP bình quân đầu người của bạn là 6.000, 7.000, 8.000, hầu hết các chính phủ này tại ban nhạc này đã hứa hẹn như khoảng 5 đến 6 phần trăm GDP mỗi lần tăng trưởng. Vì vậy, điều đó có nghĩa là nền kinh tế của bạn sẽ tăng gấp đôi trong 15 năm. Vì vậy, điều đó có nghĩa là nếu bạn là nền kinh tế của bạn là khoảng 7, 000 GDP trên đầu người, thì nếu nó tăng gấp đôi, thì nó sẽ lên khoảng 14, 000 GDP trên đầu người trong 15 năm. Vì vậy, qua 15 năm đó, bạn sẽ chi tiêu điều đó trên thị trường chứng khoán? Cuộc tranh luận ngày nay sẽ như thế nào, có thể không phải vì bạn thà tiêu nó, và bạn đã nói về nó, phải không? Đó là, tôi thà chi tiêu, mua nó trong nhà ở, giáo dục hoặc tiêu dùng. Nhà ở vì mọi người muốn có một nơi trú ẩn, họ không muốn thuê, mọi người có tư duy sở hữu mạnh mẽ. Vì vậy, họ muốn mua đất, mua nhà ở, giáo dục, vì tôi có con, tôi vẫn có con. Tôi muốn họ có một cuộc sống tốt hơn tôi. Và cuối cùng, là tiêu dùng, phải không? Vì vậy, nó giống như giải trí cho tất cả các loại, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ đó là cách tôi nghĩ mọi người nghĩ về tiêu dùng là. Vâng, mọi người sẽ tiệc tùng nhiều hơn.
(00:21:56) Adriel Yong:
Hmm. Hấp dẫn. Và từ góc độ trở lại quy mô liên doanh, bạn nghĩ thế nào về điều đó?
(00:22:01) Jeremy AU:
Đó là vấn đề, phải không? Về mặt lý thuyết, nó có ý nghĩa, phải không? Ý tôi là, nếu bạn tin rằng trong 15 năm, mọi người sẽ tăng gấp đôi chi tiêu cho điều đó, hãy nói là thể loại, câu hỏi về nó là gì, phải không? Và sau đó bạn đang ở trong một thị trường như Indonesia, gần 300 triệu người, sau đó bạn về cơ bản nói không sao, mọi người đều kiếm được số tiền này. Mọi người bây giờ sẽ chi 1, 000 cho loại nào? Sau đó, bạn giống như, được rồi, tôi có thể làm cho toán học hoạt động. 100, 000 người. Vì vậy, 1/3 dân số hiện là người tiêu dùng của điều mới này, đó là một ngàn đô la.
Và điều đó xuất hiện có thể khoảng một trăm đô la một tháng. Vì vậy, có lẽ đó là những gì, một máy tính xách tay? Tôi biết, tôi chỉ cho bạn một ví dụ, phải không? Một ngàn đô la có thể là một, máy tính xách tay hoặc máy tính bảng. Bạn có thể thấy mọi người muốn mua một máy tính xách tay. Có lẽ tất nhiên tôi nghĩ mọi người có nhiều khả năng nói như họ có thể sẽ mua một chiếc điện thoại đẹp hơn thực sự thay vì máy tính xách tay, phải không? Vì vậy, điện thoại thông minh là một danh mục nóng. Vì vậy, chúng tôi thấy rất nhiều trong số này như các công ty khởi nghiệp bán lẻ điện thoại thông minh đang cố gắng thực hiện một số lời hứa xung quanh việc giúp mọi người truy cập điện thoại thông minh. Vì vậy, ý tôi là, tôi nghĩ rằng có một cuộc tranh luận phải không? Tôi nghĩ rằng có những thương hiệu tiêu dùng như thực phẩm, thương hiệu di sản. Chúng tôi đã nói về nó, phải không? Đó là nếu chúng tôi có thể mua Solo Bangawan ở Singapore, tôi hoàn toàn thích mua một bản solo cũ của Bangawan. Giống như một số thương hiệu di sản, anh ta có mô hình Batik đó. Nó giống như mô hình tiêu thụ. Nó có quà tặng. Ý tôi là, nó quay trở lại với những gì chúng ta đã nói. Nó giống như TWG Tea, Baka Coffee. Vì vậy, cả hai đều thuộc về Osim Group, nhóm là nhóm làm cho ghế massage. Và mọi người giống như, ồ, mọi người thực sự thích phong cách hoàng gia siêu xa xỉ đó. Mọi người thấy nó khó khăn ở Mỹ oh, nó rất nhiều đá cẩm thạch và vàng, phong cách.
Nó giống như phong cách Pháp Versailles, họ có baroque và sau đó hóa ra nếu bạn có GDP bình quân đầu người này, như thế chắc chắn là những gì ban nhạc tiếp theo trông giống như sự sang trọng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, tôi đoán mấu chốt của người tiêu dùng có lẽ là xa xỉ đối với hầu hết người tiêu dùng đại chúng hiện nay, nhưng bạn tin rằng sẽ trở thành phí bảo hiểm hàng loạt trong 15 năm, phải không?
(00:23:44) Adriel Yong:
Và tôi đoán từ góc độ thị trường, rất nhiều người cảm thấy rằng Indonesia, Philippines là những thị trường tiêu dùng cao. Và điều đó có lẽ có ý nghĩa để thực hiện một số cược của người tiêu dùng so với có thể nói Việt Nam hoặc Malaysia. Bạn có đồng ý với loại giống như phân loại đó không?
(00:24:00) Jeremy AU:
Ý tôi là, tôi nghĩ mọi người thường có cuộc tranh luận đó, giống như nói chung, có sự khác biệt về văn hóa trong xã hội về việc bạn muốn tiết kiệm nhiều hơn hay bạn muốn tiêu thụ nhiều hơn. Và sau đó là hệ quả của điều đó là, bạn muốn tiết kiệm nhiều hơn hoặc tiêu thụ nhiều hơn? Nhưng cái khác là, bạn có mượn nhiều hơn không? Và tôi nghĩ rằng chúng tôi chắc chắn đã nghe rằng từ những người sáng lập khởi nghiệp nói lên điều đó như một phần của sân đó. Vì vậy, một số người có thể nói điều gì đó như, nhưng bạn muốn làm. Một công nghệ giàu có ở Việt Nam vì người Việt Nam thực sự muốn đầu tư nhiều hơn vào nhà ở hoặc cổ phiếu. Tôi sẽ không nói thị trường chứng khoán rất nhiều, nhưng trong nhà ở, do đó chúng tôi giúp họ có được quyền sở hữu phân số hoặc một số tương đương với nó. Vì vậy, tôi nghĩ chắc chắn, tôi nghĩ rằng bạn nghe thấy điều đó rất nhiều trong sân. Tôi nghĩ rằng đó là một yếu tố, nhưng tôi không biết nó là một yếu tố so với GDP bình quân đầu người và tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế, phải không?
Vì vậy, tôi chỉ nghĩ rằng nếu GDP bình quân đầu người của bạn là 90, 000 ở Singapore và chính phủ buộc bạn phải tiết kiệm 30% thu nhập của mình, thì tất nhiên có rất nhiều vốn có sẵn để tiết kiệm và do đó đầu tư vào nhà ở hoặc thị trường chứng khoán. Trong khi đó, rõ ràng nếu GDP của bạn bình quân đầu người của bạn giống như 5, 000. Sau đó, họ thực sự có thể đưa bao nhiêu tiền? Ngay cả khi họ có xu hướng tiết kiệm. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng GDP bình quân đầu người và tốc độ tăng trưởng của các quốc gia có thể là một yếu tố cao hơn nhiều, tôi sẽ nói, so với một số thái độ văn hóa.
Nếu bạn nghĩ về OECD, nếu bạn thực sự nghĩ về nó, có thể bạn nhìn vào Nhật Bản so với Mỹ. Tôi đoán hầu hết mọi người nhìn vào đó là hai đầu của thang đo, phải không? Và có lẽ Trung Quốc cũng ở đâu đó trong đó. Vì vậy, Trung Quốc, Nhật Bản có nhiều khả năng tiết kiệm và sau đó là các hộ gia đình Mỹ. Nhưng tất nhiên, một lần nữa, Nhật Bản giống với nước Mỹ hơn nhiều. Tôi sẽ nói. Trung Quốc rõ ràng, tôi nghĩ mọi người quên rằng nó vẫn giống như một Dòng GDP bình quân đầu người thấp hơn so với Hoa Kỳ. Ý tôi là, ai không thích tiền miễn phí để chi tiêu, phải không? Vì vậy, những người thích mượn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, ở một mức độ nào đó, thậm chí có thể chính phủ điều khiển thực sự hơn là điều khiển văn hóa.
Nó cảm thấy bạn thực sự hỏi tôi về điều đó, tôi không cảm thấy như lối sống của người Mỹ là rất nhiều nợ. Nếu bạn nhìn vào nó, trong lịch sử, giống như một trăm năm trước, nước Mỹ đã không sử dụng nhiều khoản nợ đó. Thậm chí 50 năm trước, họ thực sự đã không sử dụng nhiều khoản nợ đó. Nếu bạn nghĩ về nó, chỉ trong 50 năm qua. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một hỗn hợp của chính sách và cơ hội cho vay. Nhưng tất nhiên, tôi nghĩ rằng nợ luôn tuyệt vời, phải không? Nguyên nhân nợ khiến bạn cảm thấy như bạn tiết kiệm được nhiều hơn. Nó làm cho bạn cảm thấy như bạn có thể chi tiêu nhiều hơn và tất nhiên bạn phải trả lại cuối cùng, nhưng đó là trong tương lai.
(00:26:08) Adriel Yong:
Vâng. Và ai đó đã chia sẻ với tôi điều này trước đây. Họ đã đưa ra các khoản tín dụng quay vòng cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ và cơ sở khách hàng của doanh nghiệp vừa và nhỏ đã tốt từ góc độ trả nợ hàng tháng, nhưng sau đó khi họ phải giảm quy mô cơ sở tín dụng chung của họ và do đó giảm quy mô các cơ sở tín dụng cá nhân cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ, đột nhiên, rất nhiều người này không thể trả lại. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một số được đánh giá cao, quá mức trong một số phần của nền kinh tế.
(00:26:35) Jeremy AU:
Vâng. Ý tôi là, điều đó khá đúng, bạn có thể tưởng tượng hầu hết mọi cơ sở cho vay, phải không? Ngay cả các quốc gia cũng có vấn đề đó ở đâu, bạn có thể tưởng tượng có bao nhiêu quốc gia có thể trả lại tiền gốc không? Nhật Bản và U. có số nợ lớn so với tỷ lệ GDP.
(00:26:48) Adriel Yong:
Vâng.
(00:26:48) Jeremy AU:
Và tôi cũng không nghĩ rằng họ cũng có thể trả lại tiền gốc một cách dễ dàng. Nhưng tất nhiên, ý tôi là, đó là một giấc mơ về mọi thứ. Bạn có thể trả lại phiếu giảm giá đó trong vòng 50 đến 100 năm tới. Vì vậy, bạn biết, bạn kiếm được rất nhiều tiền từ lãi suất. Vì vậy, tôi nghĩ đó là một trong những cách mọi người đang làm nó giống như cố gắng làm cho vay nhiều hơn.
Tôi nghĩ rằng chúng tôi đang mô tả một liên kết, phải không? Tôi nghĩ rằng một cách tiếp cận VC đang thực hiện nhiều cho vay và sau đó là khía cạnh thứ hai, tất nhiên, đang làm nhiều người tiêu dùng hơn. Và tất nhiên, một liên kết là có khía cạnh của tài chính tiêu dùng, đây là một chức năng của các phương tiện nợ xếp tầng trong hệ thống, được triển khai nhiều hơn đối với người tiêu dùng. Vì vậy, có một số liên kết, nhưng tôi sẽ nói rằng đây là hai chiến lược phản hồi khác nhau từ góc độ VC hoặc nhà đầu tư.
Tôi nghĩ rằng chiến lược thích ứng cuối cùng tôi có là nó được xây dựng tốt hơn hoặc đầu tư nghiêm ngặt hơn. Tôi nghĩ rằng họ là hai mặt của cùng một đồng tiền, nhưng không giống hệt nhau, phải không? Xây dựng tốt hơn về cơ bản là những người sáng lập, có thể vì họ nghe podcast này, gây quỹ rất nhiều và họ tiếp tục chạy vào một bức tường gạch, bắt đầu giống như quá trình và nói không sao, tôi không thể kiếm được tiền một cách dễ dàng nữa. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tất cả những người sáng lập, và ý tôi là đây là tin cũ nhưng đã thu hẹp, làm việc sa thải, trở nên hiệu quả hơn nhiều về vốn, ưu tiên các sáng kiến tăng trưởng của họ hơn nhiều. Vì vậy, xây dựng tốt hơn, nhưng cũng thực tế hơn nhiều về những thứ rõ ràng đối với một số người. Vì vậy, chúng tôi đã nói về nó trước đây, phải không? SaaS ở Indonesia rất khó khăn vì GDP bình quân đầu người thấp, rất thấp. Do đó, bạn dễ dàng thuê năm người để giải quyết vấn đề đó thay vì cài đặt SaaS chẳng hạn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn thấy rất nhiều người sáng lập SaaS có kỷ luật hơn nhiều, tôi cũng sẽ nói, về việc mở rộng thị trường của họ. Có một loạt các công việc tốt hơn.
Và sau đó tôi sẽ nói hệ quả với điều đó giống như các nhà đầu tư đầu tư nghiêm ngặt hơn. Vì vậy, nó có nghĩa là họ có thể đang sử dụng các tiêu chí không đủ tiêu chuẩn hơn. Vì vậy, nếu chiến lược của bạn là xấu, có lẽ họ sẽ loại bạn nhanh hơn hoặc sớm hơn. Và sau đó nếu họ tham gia một bảng, tôi nghĩ rằng họ đang cố gắng kỷ luật hơn rất nhiều. Vì vậy, họ đang cố gắng giống như, được rồi, hãy tập trung nhiều hơn vào tăng trưởng một cách có lợi nhuận, hoặc đừng làm thị trường này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một số phản hồi của Darwin, nơi các VC không đầu tư nghiêm ngặt không phải là thành viên hội đồng quản trị tốt hoặc là thành viên hội đồng quản trị và đến với luận án đầu tư và do đó phát hành các công ty khởi nghiệp theo cách tiêu cực, có xu hướng bị loại bỏ. Và bạn thấy đấy, tôi nghĩ rằng VC rời khỏi cảnh VC, và sau đó, phía bên kia, vì vậy bạn thấy những người sáng lập đang cuộn xuống vì họ không thể thực hiện kịp thời. Và sau đó những người sáng lập còn lại chỉ là kỷ luật hơn như một đoàn hệ còn lại.
(00:29:07) Adriel Yong:
Mát mẻ. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã đề cập đến rất nhiều nền tảng nói chuyện thông qua một số khác biệt về các loại rượu vang và sự khác biệt về DPI trên các loại rượu vang và do đó, một số nhà đầu tư trong khu vực đang phản ứng với việc điều chỉnh thị trường. Chúng tôi thấy, và chúng tôi thấy mọi người đầu tư vào người tiêu dùng, chúng tôi thấy mọi người khám phá các khu vực địa lý mới của Frontier như Úc, New Zealand, Ấn Độ. Chúng tôi thấy mọi người làm nhiều hơn, cấu trúc thú vị của các giao dịch như cho vay, et cetera. Vâng, thật tuyệt khi làm chương trình bữa sáng sáng nay với bạn, Jeremy.
(00:29:38) Jeremy AU:
Vâng, tuyệt vời. Được rồi. Hòa bình.