6 mẫu thất bại khởi nghiệp, tại sao 90% Die & Jibo đã đốt cháy $ 73M - E578
Jeremy AU phá vỡ lý do tại sao hầu hết các công ty khởi nghiệp thất bại và tại sao nó hiếm khi chỉ là một điều. Được hỗ trợ bởi dữ liệu phễu và nghiên cứu trường hợp thử nghiệm chiến đấu, ông tiết lộ sáu mô hình liên tục giết chết các dự án, bất kể những người sáng lập có tầm nhìn như thế nào. Từ quy mô sớm đến thời gian vĩ mô xấu, cuộc trò chuyện này cho thấy sự thất bại thường là cấu trúc, không phải cá nhân.
00:05 Khởi động thực tế phễu: Trong số 1.100 công ty khởi nghiệp do Mỹ tài trợ, chỉ có 12 người đạt đến trạng thái kỳ lân. Thất bại xảy ra tại Seed, Series A, Series B và hơn thế nữa.
01:26 Nghiên cứu trường hợp: Sự sụp đổ 73 triệu đô la của Jibo: Robot xã hội đầu tiên trên thế giới đã chết vì các kỹ thuật vượt trội, sự gián đoạn lãnh đạo và tiếng vang chỉ bằng giọng nói của Amazon.
03:53 Xác định thất bại: Một công ty khởi nghiệp thất bại khi các nhà đầu tư sớm không lấy lại được tiền của họ bất kể tình yêu của người dùng, tiếng vang truyền thông hoặc chất lượng sản phẩm.
08:00 SIX Mẫu giết người: Các công ty khởi nghiệp thất bại từ sai lệch đồng sáng lập, xây dựng mà không xác nhận, đọc sai lực kéo sớm, mở rộng quá nhanh, thời gian xấu hoặc dựa vào quá nhiều cá cược rủi ro, tất cả đều thấy trong các trường hợp như Quincy Outs, Triangulation, Baroo, Fab.com và Iridium.
22:40 Rebound & Revenge: Những người sáng lập thất bại thường trả lại, một số người trở thành giáo sư, những người khác khởi động các công ty khởi nghiệp trả thù hàng tỷ đô la như gợn sóng và Anduril.
(01:00) Vì vậy, tôi biết chúng ta tiếp tục nói về thất bại nhiều lần, nhưng những gì tôi muốn làm một chút ở đây là nói về nó theo các giai đoạn. Vì vậy, đây là một cái phễu cho thấy ở đầu kênh, có khoảng 1.100 công ty khởi nghiệp do hạt giống Mỹ tài trợ. Cuối cùng và đáy của phễu này, 1% trong số 12 công ty đạt đến trạng thái kỳ lân.
. Trong số các kết quả thoát này. Vì vậy, điều quan trọng đối với bạn để hiểu là trong số 100 công ty đã nhận được, khoảng một nửa trong số họ đã không đạt được tài trợ A Series A của họ.
(01:39) Vì vậy, một nửa trong số họ đã chết, phải không? Vì vậy, chỉ có 534 làm cho nó. Và sau đó ở giai đoạn tiếp theo, 5 34 trở thành trẻ em 35. Vì vậy, khoảng một trăm người trong số họ. Vì vậy, khoảng 20% không thành công. Sau đó, khoảng 2 35 lần nữa về. Một nửa thất bại để có được vòng tiếp theo. Vì vậy, tất cả, vì vậy những gì tôi đang cố gắng nói ở đây là những thất bại có thể xảy ra ở mọi giai đoạn của công ty.
(01:57) Nó có thể sớm trong công ty, nó có thể là giữa (02:00) của chu kỳ, nó có thể bị trễ. Rõ ràng là có cả một chồng của nó, nhưng chúng ta muốn nói về lý do tại sao những thất bại khởi nghiệp này xảy ra và làm thế nào để chúng ta xác định thất bại? Bởi vì không ai muốn trở thành một thất bại. Và vì vậy chúng tôi đã nói về cách trước đây chúng tôi đã xem xét đầu tư mạo hiểm, các loại tài sản khác nhau mà chúng tôi đã nói, làm thế nào.
(02:17) Các khoản đầu tư đa số không thành công, nhưng chỉ một vài trong số chúng tạo ra một lợi nhuận lớn. Và một điều chúng ta muốn nghĩ về một chút là một thất bại, phải không? Bạn có phải là người tiên phong? Vì vậy, Jibo là robot xã hội đầu tiên trên thế giới. Điều này rất dễ thương. Một điều nhỏ ở đây được cho là trên bàn của bạn vào năm 2013, và sau đó nó được cho là nhìn vào bạn và được cho là nhảy và anh ấy có thể tạo ra những âm thanh nhỏ và nói chuyện với bạn và vv.
(02:41) Và điều này đã được thực hiện trở lại vào năm 2013. Họ đã chết sau khi huy động được 73 triệu đô la và họ đã chết. Vì vậy, họ đã học được trong quá trình kỹ thuật, có một vài, như những sai lầm mà bạn có thể gọi nó, hoặc những điều họ phải học trên đường đi, nhưng một trong nhiều điều mà họ học được là kỹ thuật sẽ đắt hơn họ dạy.
(02:57) Ví dụ, họ nghĩ rằng nó có thể sử dụng máy ảnh bình thường, (03:00) nhưng hóa ra trong nhà, ánh sáng mờ hơn ở bên ngoài. Và vì vậy, các máy ảnh sẽ đắt hơn so với chúng phải làm. Một điều khác mà họ phải làm là ngay cả khi có máy ảnh, máy ảnh không nhận ra cái gì, khuôn mặt không nhận ra mọi thứ.
. Vì vậy, bạn là kỹ sư bất kể ở đâu, từ đầu. Và tất nhiên họ đã gặp xui xẻo về phía đội. Giám đốc điều hành được chẩn đoán mắc bệnh bạch cầu. Và kết quả là CTO đã có một bước tiến trong một năm với tư cách là CEO của công ty.
. Nhiều người trong số các bạn có thể có Google Smart, loa và đến mức Amazon Echo là thiết bị đầu tiên trong số tất cả các thiết bị đó.
(03:54) Và cái nhìn sâu sắc quan trọng mà họ có, hãy đơn giản hóa mọi thứ. Chúng tôi không cần máy ảnh. Chúng tôi không (04:00) cần hình ảnh. Chúng tôi biết một màn hình. Chúng tôi chỉ muốn có giọng nói của bạn, và một giọng nói nói chuyện lại với người đó. Vì vậy, Amazon đã ra mắt loa Echo vào năm 2014. Và nó bắt đầu làm rất tốt.
(04:11) Và vì vậy họ đã chết như một công ty. Nhưng họ đã không sai. Vì vậy, năm ngoái là sự trở lại của các robot xã hội chạy bằng AI. Chúng tôi bắt đầu thấy những người bạn đồng hành kỹ thuật số trở lại nguyên nhân của trò chuyện GPT. Vì vậy, 2022 trò chuyện GPT đã ra mắt vào năm ngoái.
(04:23) Các chiến dịch kỹ thuật số bắt đầu ra mắt. Tuần trước, chúng tôi đã thấy Elon Musk ra mắt Optimus, nơi được nhân bản hóa robot, những người có thể rót cho bạn một thức uống như một nhân viên pha chế có thể chơi tic-tac toe với bạn và đi chơi với bạn. Vì vậy, bạn biết những gì cũ trở thành mới. Những gì mới trở nên cũ. Và vì vậy khi chúng tôi nghĩ về việc xác định thất bại, tôi nghĩ những gì chúng tôi muốn làm là chúng tôi muốn xác định thất bại khởi nghiệp.
. Vì vậy, đây là một số liệu tài chính. Và lý do tại sao chúng tôi nghĩ rằng một số liệu tài chính là vì VCS. Tôi đang đưa ra quyết định tài chính về nơi đặt vốn đối tác hạn chế (05:00) để làm việc. Và vì vậy họ cần một sự trở lại, một phần thưởng tài chính sẽ xảy ra.
(05:04) Vì vậy, đó là những gì chúng tôi muốn nói khi chúng tôi nói về thất bại khởi nghiệp. Bây giờ, I. Nó không phải là một thất bại cá nhân, phải không? Một thất bại cá nhân là, lừa dối người phối ngẫu của bạn hoặc là một sinh vật khủng khiếp hoặc đi tù.
(05:19) Đó là một thất bại cá nhân của người sáng lập. Nhưng, vì vậy điều rất quan trọng đối với chúng tôi là chúng tôi cần phân tách định nghĩa. Thất bại khởi nghiệp là một vụ cá cược không được đền đáp, được chứ? Và. Thực tế của vấn đề là VCS đầu tư vào những người sáng lập biết rằng 90% các khoản đầu tư sẽ là một thất bại. Vì vậy, đó là điều quan trọng mà chúng tôi tiếp tục nhắc nhở và rất nhiều người nói, ồ, tôi muốn trở thành một người sáng lập khởi nghiệp.
(05:44) Nhưng sau đó bạn phải nhận ra rằng 90% những người muốn trở thành người sáng lập, có thể nhiều hơn, 95% sẽ thất bại. Có một công việc rủi ro cao theo nghĩa đó, nhưng họ sẽ thất bại về mặt liên doanh, nhưng họ không phải là những thất bại cá nhân. Họ có thể lấy những bộ kỹ năng đó. Có thể đã có những người tiên phong trong việc phát minh ra một cái gì đó (06:00) mới, tạo ra một mạng mới, cũng tạo ra một công nghệ mới.
(06:03) Và lý do tại sao khó hiểu về thất bại khởi nghiệp một cách khách quan là vì ba lý do chính. Đầu tiên là con người chúng ta, chúng ta thấy có điều gì đó không ổn. Chúng tôi muốn nói một lý do, và nếu có điều gì đó suôn sẻ, chúng tôi muốn nói một lý do. Vì vậy, bạn đã không làm tốt ở trường đại học vì bạn lười biếng.
(06:20) Chúng tôi không có tất cả nhiều lý do này, blah, blah, blah, những thứ khác. Mọi người muốn đơn giản hóa điều đó, nhưng sự thật là, có nhiều lý do để xảy ra. Vì vậy, béo phì là một điều và có tám yếu tố đã biết có thể gây tăng cân, phải không? Từ căng thẳng cao đến giấc ngủ thấp, đến rối loạn nội tiết tố, đến di truyền.
(06:39) Và tất cả những điều đó xảy ra và rất nhiều người giống như, ồ, chỉ có một lý do. Không, đó là tất cả những lý do đó gây ra. Tăng cân, tương tự như cách có nhiều lý do tại sao bạn có thể bị đau tim, phải không? Vì vậy, có thể có nhiều lý do tại sao một công ty khởi nghiệp có thể thất bại, và một số trong số họ có thể có trọng số cao và một số trong số họ có trọng số thấp.
. Khi một cái gì đó mà tôi làm sai, tôi có xu hướng đổ lỗi cho môi trường và tôi không tự trách mình.
(07:11) Và chúng tôi nói rằng đôi khi mọi người nói đánh giá người khác bằng hành động của họ và đánh giá tôi bằng ý định của tôi. Bạn biết ý tôi là gì? Vì vậy, tôi hiểu ý định của riêng tôi. Tôi muốn bạn đánh giá tôi bằng ý định của tôi, nhưng sau đó tôi muốn đánh giá người khác bằng các hành động. Bạn có thể gọi nó là đạo đức giả, bạn có thể gọi nó là một thước đo khác nhau.
(07:27) Nhưng nói chung, điều xảy ra là hầu hết mọi người, sẽ có những lý do khác nhau. Điều cuối cùng cũng rất khó khăn là mọi người sẽ ngón tay chỉ vào nhau. Vì vậy, khi một công ty khởi nghiệp thất bại. Rõ ràng những người sáng lập sẽ đổ lỗi cho môi trường. Họ sẽ đổ lỗi cho các VC của họ. Các VC sẽ đổ lỗi cho những người sáng lập.
(07:42) Báo chí thường sẽ đổ lỗi cho những người sáng lập. Vì vậy, nó chỉ là một câu chuyện dễ dàng hơn để viết. Và ví dụ, nếu bạn đọc về SpaceX, thành công gần đây, mọi người đều giống như, wow, Elon Master này, Elon Master đó. Nhưng tất nhiên mọi người hỏi với một giọng rất nhỏ như, còn kỹ thuật thì sao?
(07:58) Còn các nhà đầu tư của mình thì sao? Tất cả (08:00) Những người này cũng đóng một phần rất lớn trong đó. Nhưng tất nhiên từ góc độ Twitter, khi bạn chỉ có một số từ và thời gian và căng thẳng nhất định, việc đặt Elon Musk và SpaceX và thành công sẽ dễ dàng hơn, phải không? Trong một dòng. Nhưng tất nhiên, nó rất khó để điều đó, và nó thường đọc một tiểu sử hoặc một loại ngăn xếp dài hơn.
(08:19) Kiến thức để tìm ra sự thật là gì. Với khoảng sáu cụm thất bại khởi nghiệp, điều này được viết bởi giáo sư MBA Harvard của tôi tên là Tom Eman. Tôi cũng đã điều chỉnh nó một chút, vì vậy tôi đã thêm spin của mình vào nó. Vì vậy, sáu loại là ý tưởng tốt cho những người bạn xấu. Thứ hai là bắt đầu sai.
(08:38) Thứ ba là dương tính giả. Thứ tư là bẫy tốc độ. Thứ năm là may mắn vĩ mô xấu. Và thứ sáu là các phép lạ xếp tầng, và chúng ta sẽ đi qua từng người trong số họ. Vì vậy, một ý tưởng hay, các đối tác xấu về cơ bản là nói rằng đó là một ý tưởng tốt hoặc một ý tưởng đủ tốt, và thật không may, đội đã đến với nhau chỉ là một đội xấu.
(08:59) Nó không phải là một (09:00) phù hợp. Có thể trên những người đồng sáng lập, nhân viên, các đối tác, nhà đầu tư. Những vấn đề phổ biến mà bạn nhìn thấy. Một ví dụ điển hình là trang phục Quincy được thành lập bởi hai người Harvard MBA, và về cơ bản họ được truyền cảm hứng từ Bon Nobles và các công ty khởi nghiệp thời trang tiêu dùng khác.
. Bon Nobles đã thành công. D thương hiệu khởi nghiệp hai C cho mặc nam, chủ yếu là quần short. Và vì vậy, họ muốn tạo ra một thương hiệu khởi nghiệp mặc công việc tiêu dùng trực tiếp cho phụ nữ làm việc, mà họ đã, đúng.
(09:38) Họ Harvard MBA, trang phục này. Vì vậy, họ cảm thấy như có cơ hội ở đó, nhưng họ có nhiều vấn đề. Tôi nghĩ rằng một lần vấn đề đó là, họ không bao giờ đồng ý về việc CEO là ai. Họ chưa bao giờ có một người ra quyết định cuối cùng, đã viết mọi thứ xuống. Họ đã thuê nhân viên. Họ cảm thấy rằng họ có thể hỗ trợ thực tế rằng họ không có.
(09:55) Kinh nghiệm trong thế giới thời trang. Vì vậy, họ đã thuê mọi người để giúp đỡ họ, nhưng họ (10:00) không thể hỗ trợ họ đầy đủ. Và họ đã mang đến các nhà đầu tư. Trước đây họ đã đầu tư vào trực tiếp vào thời trang tiêu dùng, nhưng hóa ra các nhà đầu tư đã làm điều đó quá ra.
(10:09) Họ chưa bao giờ thực sự ở trong ruột. Họ đã đầu tư, nhưng họ không, thực sự có thể hỗ trợ hoặc cung cấp giá trị và hỗ trợ. Đối với những người sáng lập theo cách họ cần nó. Và vì vậy họ đã phạm sai lầm, ví dụ, Quincy Trang phục. Họ rõ ràng đã thiết kế nó theo cách họ muốn, et cetera.
(10:21) Họ đã thực hiện một hoạt động sản xuất và sau đó họ phát hiện ra rằng tay áo quá chật, phải không? Vì vậy, đó là một lỗi cơ bản từ khái niệm thời trang, et cetera. Nhưng đối với một công ty chỉ có một triệu đô la vốn là loại sai lầm giết chết toàn bộ công ty. Vì không có đủ thời gian để phục hồi từ tất cả những sai lầm này.
(10:37) Vì vậy, đây sẽ là một ví dụ về một công ty thất bại, thứ hai là khái niệm về sự khởi đầu. Vì vậy, rất nhiều người sẽ rất hào hứng với ý tưởng này và họ sẽ bắt đầu xây dựng công ty khởi nghiệp mà không thực sự thực hiện nhiều nghiên cứu hoặc hiểu biết về người tiêu dùng. Và về cơ bản, họ không bao giờ đạt được thị trường sản phẩm phù hợp.
(10:56) Vì vậy, trong một trường đại học nạc, họ xác định sai vấn đề hoặc họ xác định sai giải pháp (11:00) và hiểu sai. Vì vậy, tam giác đã rất sớm, trước khi Tinder. Khi bắt đầu thời đại Internet, và anh ấy là một kỹ sư và về cơ bản anh ấy đã đưa ra quyết định. Anh ấy nói, bạn biết tôi muốn hẹn hò như thế nào, tôi muốn một thuật toán quyết định tôi nên hẹn hò với ai.
. Hãy tưởng tượng một màn hình, UX là bạn nên hẹn hò với người này vì thuật toán này dựa trên các bài đăng trên phương tiện truyền thông xã hội của bạn và tất cả, blah, blah, blah.
(11:33) Hóa ra, với tư cách là một kỹ sư, đó chính xác là cách anh ta muốn hẹn hò, nhưng hóa ra thế giới không muốn hẹn hò theo cách anh ta đã làm. Và hôm nay nó là lịch sử. Hầu hết các ứng dụng hẹn hò một ngày như. Tinder và bản lề chủ yếu bắt đầu với chủ yếu là một hình ảnh của người ở độ tuổi, khoảng cách và đó là về nó.
(11:52) Vì vậy, để đơn giản hóa điều đó, bây giờ rõ ràng có một số vòng quay cho điều đó, rõ ràng một số cơ chế xã hội để làm cho nó tốt hơn. Một số trong số chúng cho phép bạn lọc theo chiều cao, (12:00) vì vậy bạn cho phép bạn thêm nghề nghiệp hoặc nghề nghiệp của bạn hoặc tiêu đề nhỏ cho nó, để có một số tiêu đề gọi hành động. Nhưng hóa ra hầu hết mọi người không muốn thuê.
(12:10) Xin lỗi, mọi người không muốn ngày dựa trên dữ liệu. Loại thứ ba họ có là dương tính giả. Vì vậy, bạn xây dựng đúng sản phẩm cho bộ khách hàng đầu tiên trong những ngày đầu, nhưng sau đó dựa trên bộ giả định sai, et cetera, cuối cùng bạn sẽ mở rộng nó sang bộ khách hàng sai theo thời gian.
(12:27) Và về cơ bản bạn tăng tốc và sau đó bạn chết vì bạn. Phát triển sai bước thứ hai của khách hàng. Vì vậy, Baru là một công ty Lindsay Hyde. Cô đã huy động được 3,6 triệu đô la cho các dịch vụ thú cưng. Khái niệm của cô ấy khá đơn giản. Cô sẽ hợp tác với các tòa nhà và sau đó cô sẽ cung cấp cho chó đi bộ và các dịch vụ thú cưng khác cho tất cả cư dân của tòa nhà đó.
(12:47) Vì vậy, về cơ bản là một hướng dẫn viên cho dịch vụ đó. Vì vậy, cô đã thành công ở Boston và vì vậy cô rất hào hứng mở rộng điều này sang New York và không may cuối cùng đã thất bại. Nhìn lại, một trong những lý do tại sao nó thất bại là cô ấy đã (13:00) mở rộng sang Boston. Và thời gian cô ấy đang mở rộng, trước hết, đó là trong thời gian mùa đông, vì vậy không ai muốn dắt chó đi dạo khi đó là thời gian mùa đông.
(13:08) Đó là tuyết, đó không phải là thời gian dễ chịu. Vì vậy, họ đã có nhiều kinh doanh hơn. Hai, có một tòa nhà mà cô đã hợp tác với Inkblot. Và về cơ bản, rất nhiều người thuê nhà thực sự là những người đang ở trong thị trấn để làm phim. Vì vậy, những cư dân này đã ở đây trong thời gian ngắn. Họ không thực sự hiểu khu phố, và họ đang làm việc như điên trên một bộ giải trí, và vì vậy họ rất vui khi trả tiền cho cô ấy để dắt chó đi dạo.
(13:35) Hóa ra tín hiệu đó đã không dịch tốt cho các cư dân chính thống khác ở các khu phố khác và các thành phố khác. Công ty này thất bại. Tất nhiên, những công ty thất bại có xu hướng nhiều hơn một chút dưới radar. Chúng có xu hướng nhỏ hơn. Những người mà, đây là những người khi chúng đi cùng và lớn lên, chúng trở nên dễ thấy hơn khi thất bại.
(13:54) Có một sự thất bại của công ty được gọi là theo dõi tốc độ. Về cơ bản những gì xảy ra là một công ty có xu hướng có sự mở rộng rất tích cực. Vì vậy, thị trường sản phẩm (14:00) của họ phù hợp, họ phát triển rất nhiều, họ quyên góp rất nhiều tiền và vì họ bão hòa thị trường mục tiêu sớm mà họ bắt đầu mở rộng sang các thị trường mới. Kết quả là.
(14:08) Nhưng, và lý do tại sao tôi mở rộng các thị trường mới là vì. Nhóm và mọi người thực hiện một đánh giá và nói, hey, có những hiệu ứng mạng mạnh mẽ ở đây. Càng nhiều người sử dụng sản phẩm của chúng tôi, nó càng tốt. Do đó, đó là một người chiến thắng. Đưa tất cả thị trường, phải không? Nơi người chơi lớn nhất sẽ trở thành người chiến thắng lớn nhất trong thời gian dài.
(14:24) Do đó, chúng ta cần quyên góp rất nhiều tiền. Do đó, chúng ta cần phải lấy đất. Chúng ta cần thiết lập cờ ở các quốc gia mới. Và nếu chúng ta hành động điên rồ và đi rất tích cực, các đối thủ của chúng ta sẽ sợ hãi và họ sẽ đầu hàng chúng ta. Vì vậy, đó giống như một số suy nghĩ sẽ xảy ra ở phía kinh doanh.
(14:38) Tất nhiên, thật không may, điều xảy ra là, trước hết, nếu bạn phát triển rất nhanh, nó có thể thu hút các đối thủ vì về cơ bản họ nói, hey, đây là một ý tưởng thực sự tốt. Hãy để tôi sao chép bạn. Vì vậy, tôi đã nói chuyện gần đây với Audra, nhưng về cơ bản, những gì cô ấy có là như vậy. Họ đã thấy sự thành công của Groupon ở Mỹ.
. Vì vậy, đó là lối ra đầu tiên của họ. Nhưng tất nhiên và sau đó, giai đoạn tiếp theo tất nhiên, là, khi các công ty này mở rộng quy mô, họ có xu hướng rất vô tổ chức.
(15:10) Họ có sự phức tạp về quản lý, họ có, xung đột nội bộ. Và do đó, có một mức độ tăng trưởng nhất định đang diễn ra rất nhanh. Và rồi đột nhiên các nhà đầu tư rất sợ đầu tư. Và sau đó, CEO đánh đập các viên gạch vì họ không thể nâng cao vòng tiếp theo. Vì vậy, hãy tưởng tượng giống như CEO giống như tăng một triệu, năm triệu, 10 triệu, 15 triệu.
. Họ làm rất nhiều việc sa thải. Vì vậy, Fab.com đã làm một cái gì đó gọi là bán hàng flash. Họ và Lazada, ở Shopee ngày nay. Nhưng nếu khái niệm này rất nhanh, đơn giản, chỉ có một trăm đơn vị công cụ cơ chế chiết khấu rất dốc này hoặc thời trang hoặc thời trang hoặc
(15:48) Và vì vậy bạn phải ở đó. Và họ đã huy động được 336 triệu đô la lên khoảng tỷ giá trị giá trị tỷ đô, và sau đó tất cả đã đi đến số 0. Vâng, vì vậy nó xảy ra mọi lúc. Đôi khi có may mắn vĩ mô xấu (16:00) cũng xảy ra. Vì vậy, đôi khi bạn có thể tìm ra thị trường sản phẩm phù hợp phù hợp trong khi nó đang phát triển cơ sở khách hàng.
(16:06) Nhưng sau đó xui xẻo xảy ra vì nền kinh tế hút và đất nước hút. Môi trường hút. Ví dụ, công nghệ sinh học vào những năm 1990 đã trải qua một trận hạn hán lớn vào những năm 1990. Rõ ràng rất nhiều người đã nghe nói về bức tượng bán thân, phải không? Điều đó đã xảy ra trong hai ngàn. Công nghệ sạch trong hai ngàn loại Perkins đã đặt cược lớn vào công nghệ sạch.
(16:27) Và họ đã đúng, nhưng chỉ 20 năm quá sớm. Vì vậy, 20 năm trước, về cơ bản họ nói, thế giới cam chịu cho biến đổi khí hậu. Chúng ta cần đầu tư vào công nghệ khí hậu. Hóa ra họ đã ở ngay trong suốt 20, 30, 40, 50 năm tới. Nhưng một lần nữa, VC Investments chỉ có thể được tổ chức trong 10 năm. Và vì vậy, đầu tư vào năm 2000, năm 2000 đã quá sớm vì họ cần một lối thoát vào năm 2010.
(16:47) Nhưng chúng tôi không biết. Vì vậy, hôm nay rất nóng. Hôm nay, CleanTech rất nóng vào năm 2024. Chúng tôi không biết, có lẽ, trong thời gian 50 năm, chúng tôi sẽ coi năm 2020 là một thời gian khó khăn. Chúng tôi là Crypto Winter vào năm 2022 sau FTX. Giòn giã. (17:00) Vì vậy, rất nhiều công ty khởi nghiệp tiền điện tử đã chết vì họ đang mong đợi một quỹ và sau đó họ không thể gây quỹ nữa.
. Bo là một công ty khởi nghiệp đồ nội thất. Về cơ bản vào năm 2013, họ đã huy động được 19 triệu đô la. Về cơ bản, họ làm những gì bạn thấy bây giờ trên ikea.com Giao hàng trực tuyến mà ở Mỹ gọi là Wayfair.com.
. Công ty này thất bại. Trước hết, nó đã rất khó khăn để tăng quy mô hậu cần, nhưng sau đó cũng có một bước ngoặt giảm giá trên vụ phá sản thương mại điện tử vào năm 2016. Vì vậy, ở đó. Một cơn biout bất ngờ của sự bi quan.
(17:36) Một ví dụ khác sẽ là công nghệ sinh học. Vì vậy, ai đó đã hỏi tôi về việc liệu các VC công nghệ sinh học có thước đo khác nhau cho công nghệ sinh học hay không. Một điều mà chúng ta thấy đối với công nghệ sinh học là nó đòi hỏi rất nhiều sự tinh tế, rất nhiều sự hỗ trợ của chính phủ. Và các VC đang làm điều đó thường đang nghĩ về các hành động quy định sẽ xảy ra.
(17:53) Vì vậy, ở EU, ví dụ, họ đã thông qua luật rằng, nếu bạn đang giải quyết một bệnh (18:00). Có một bệnh di truyền, một căn bệnh rất hiếm gặp, chúng tôi sẽ đảm bảo một lượng nhu cầu thuốc nhất định. Và điều đó có nghĩa là nếu bạn là một công ty khởi nghiệp theo đuổi và giải quyết cho loại thuốc đó, thì chúng tôi đã đạt được yêu cầu mà chúng tôi cần phải làm.
. Họ bắt đầu lái nhiều tiền hơn, phân bắt đầu bỏ nhiều tiền hơn vào đó, có được cơ thể tinh vi, những loại thuốc này, và kết quả là, nhiều bệnh di truyền và hữu cơ này.
(18:33) Những bệnh mồ côi này đã được giải quyết lần đầu tiên. Vì vậy, chính sách quy định có thể giúp đỡ. Vì vậy, công nghệ sinh học, nhưng, vì vậy sẽ có ví dụ về một bản cập nhật trong đó hành động của chính phủ nâng các công ty khởi nghiệp và VC này lên, nhưng cũng có thể có một sự thúc đẩy xuống. Vì vậy, cuối cùng, tất nhiên, là xếp tầng. Vì vậy, đây có lẽ là những công ty khởi nghiệp nổi tiếng nhất của bạn, các công ty khởi nghiệp của bạn có tầm nhìn rất đáng kinh ngạc, nhưng họ có xu hướng chết.
(18:58) Ngay cả sau khi tăng một (19:00) tấn tiền, phải không? Vì vậy, điều phổ biến ở họ là họ có xu hướng phải làm một số việc. Trước hết, họ phải thuyết phục một cơ sở khách hàng mới để vượt qua giới hạn và làm điều gì đó mà họ chưa từng làm trước đây. Hai là họ có thể phải triển khai một số loại công nghệ mới sẽ tồn tại.
(19:14) Sau đó, họ có thể phải làm việc với chính phủ để thông qua nó hoặc được lập pháp. Và cuối cùng là họ phải quyên góp rất nhiều tiền để biến nó thành hiện thực. Vì vậy, đó là bốn điều cần phải xảy ra để nó xảy ra. Vì vậy, chúng tôi có một số thất bại huyền thoại đã xảy ra trước đây. Vì vậy, iridium trở lại trong hai ngàn là như thế, nếu mọi người trên internet ở bất cứ đâu trên thế giới có thể truy cập dịch vụ và dữ liệu di động thì sao?
(19:35) Họ đã chết. Được rồi. Làm các vệ tinh, họ phóng chúng. Họ không thể thuyết phục mọi người. Để áp dụng bởi vì vào thời điểm đó, để sử dụng vệ tinh Iridium, một chiếc điện thoại sẽ trở nên to lớn, khổng lồ và nó không hữu ích so với các công ty viễn thông thông thường và những thứ tương tự. Vì vậy, họ đã chết và sau đó nó được chính phủ Hoa Kỳ mua lại.
. Đó là một. Nhưng tất nhiên bây giờ chúng tôi có với StarLink, đã thành công với cùng một vở kịch. Nhưng bây giờ điều này đang làm nó từ 20 đến 30 năm. Vì vậy, công nghệ đã trở nên tốt hơn.
(20:12) Khách hàng sẵn sàng làm điều đó hơn. Họ có những người này được gọi là những người du mục kỹ thuật số muốn ở Bali, nhưng họ muốn có Internet tốc độ cao, vì vậy họ sẵn sàng mua Starlink, chẳng hạn. Vì vậy, có một cơ sở khách hàng mới cũng sẵn sàng mua. Chúng tôi có sự khác biệt ý tưởng là. Chúng ta cần phải đưa mọi người ra khỏi xe hơi.
(20:28) Chúng tôi cung cấp cho mọi người một chiếc xe pin. Nó chỉ xảy ra trên hai bánh xe. Một Segway. Không ai mua nó vì không ai muốn trông khập khiễng. Nó đã thất bại, nhưng song song với một công ty khác không xa lắm, cách Tesla chưa đến một trăm dặm được phát minh. Và cùng một sân là chúng ta cũng sẽ sử dụng xe điện để di chuyển, nhưng chúng ta cũng sẽ đặt nó vào một yếu tố hình thức của một chiếc xe hơi.
(20:49) Cùng một cơ sở công nghệ, cùng loại kỹ sư. Rất nhiều kỹ sư đã thiết lập cuối cùng đã đến Tesla, et cetera. Hai vở kịch khác nhau, phải không? Và cuối cùng, tất nhiên là Web Van. Đối với những người đó, nó đã trở lại trong (21:00) The.com Boom, 19 97, 19 98. Về cơ bản, ý tưởng là nếu bạn có thể mua hàng tạp hóa từ nhà, phải không?
(21:07) và công ty đã chết vì tại thời điểm đó. Mỗi tài xế xe không có GPS. Vì vậy, tất cả các tuyến đường được thực hiện thủ công. Cổ phiếu đánh dấu đã được thực hiện thủ công. Mọi người đã ra lệnh từ một modem quay số. Vì vậy, nhìn chung nó giống như nó không rẻ hơn nhiều. Nó không nhanh hơn nhiều, vì vậy đó là thời điểm sai.
(21:24) Nhưng tất nhiên, Amazon đã thực hiện nó ở Singapore. Bây giờ chúng tôi màu đỏ. Red Mar ở Singapore cũng được coi là không thành công theo định nghĩa này. Vì vậy, Red Mar đã không trả lại thành công về việc trả lại vốn cho các nhà đầu tư ban đầu của mình. Nó đã được Lazada mua lại. Và chúng ta có thể chia sẻ điều đó. Nhưng người sáng lập có kinh nghiệm thiết lập của riêng mình.
(21:41) Đó là, nhưng hôm nay tôi sử dụng Red Mat để mua sắm, phải không? Và ví dụ cuối cùng chúng ta có ở đây là nơi tốt hơn. Năm 2007, anh chàng này đã huy động được 850 triệu đô la. Ý tưởng của anh ấy là chúng ta nên tạo ra một mạng lưới hoán đổi pin. Trường hợp xe điện có thể xảy ra và chúng tôi sẽ hợp tác với các nhà sản xuất để bán xe điện trên khắp (22:00) Israel.
(22:00) Ông chỉ bán 800 xe và sau đó một công ty đã chết. Vì vậy, một cách để suy nghĩ về nó là mỗi chiếc xe anh ta bán tương đương với 1 triệu đô la. Được rồi? Vì vậy, nếu bạn đã mua một chiếc xe hơi từ anh ta với giá 50.000 đô la, một trăm nghìn đô la, về cơ bản bạn đã có một triệu đô la trợ cấp VC trên chiếc xe đó, thật điên rồ, phải không?
. Và tất nhiên Tesla đã thành công ở California, rõ ràng cũng đã thành công vì họ có thể hưởng lợi từ các khoản trợ cấp của chính phủ Trung Quốc vào ngành sản xuất pin, chuỗi cung ứng thần kỳ kinh tế Trung Quốc.
(22:35) Có rất nhiều lý do khác nhau, nhưng những gì tôi đang cố gắng nói ở đây là sự khác biệt giữa. Một phép lạ huyền thoại và một flop huyền thoại thực sự khá mỏng và thường là một chức năng của thời gian. Và những người này là những người có tầm nhìn. Bí quyết là bạn phải có tầm nhìn không quá sớm vì bạn chết khi cố gắng thuyết phục mọi người làm điều đó, nhưng không thể có tầm nhìn quá muộn.
(22:56) 'Nguyên nhân sau đó mọi người đều biết điều đó và vì vậy có quá nhiều sự cạnh tranh. Vì vậy, có (23:00) dòng rất mỏng, và những người này sẽ làm. Thông thường được coi là điên rồ hoặc thất nghiệp hoặc một nhân viên thực sự xấu trong nhiều năm. Những người sáng lập này kết quả về sự thất bại mặc dù các công ty thất bại vẫn có thể tiếp tục với cuộc sống của họ.
. Người tuyệt vời. Và một số lời khuyên trên đường đi. Và sau đó rõ ràng những người sáng lập cũng có thể chọn xây dựng các công ty mới.
(23:32) Họ có thể có một công ty khởi nghiệp hồi phục. Nói cách khác, chúng rất gắn bó. Vì vậy, ý tưởng là một người sáng lập. Vì vậy, một khi công ty đóng cửa và tiếp tục, họ chuyển sang một công ty khởi nghiệp khác ngay lập tức mà không suy nghĩ quá nhiều về vấn đề họ muốn giải quyết. Có khởi nghiệp trả thù. Vì vậy, ví dụ, Conrad Parker, ông đã xây dựng một công ty kỳ lân có tên là Lợi ích, đây là một nền tảng lợi ích mà ông đã bị Hội đồng quản trị sa thải sau khi một số báo chí và tất cả những thứ khác. Anh ấy là. Được thay thế bằng COO David Sachs của mình. David Sachs là (24:00) hiện là đồng chủ trì của All in Podcast. Ông cũng đã ra mắt một VC rất thành công có tên Craft Ventures ở thành phố New York. Và thế là có máu xấu giữa hai người đó, nhưng anh ta đã rời đi.
(24:10) Điều đầu tiên anh quyết định làm là xây dựng một công ty khác đang nhắm mục tiêu cùng một người mua, đó là văn phòng nhân sự. Và vì vậy, ông đã xây dựng gợn sóng tất cả trong một nền tảng một giờ. Và ngày nay, gợn sóng là một công ty tỷ đô và Zenefit không còn tồn tại nữa với tư cách là một công ty nên về cơ bản, Conrad Parker đã xây dựng một công ty khởi nghiệp trả thù và khởi nghiệp trả thù của anh ta được tài trợ bởi Y và Paul Graham.
. Nhưng sau đó mọi người đều biết Paul Graham là một chàng trai rất đạo đức. Vậy tại sao Paul Graham lại cho phép anh ta trở thành một phần của Y Combinator, mặc dù tất cả các báo chí đang nói rằng anh ta là một người kinh khủng?
(24:51) Ngay bây giờ, nhanh chóng chuyển tiếp, 10, 20 năm, mọi người nói rằng Co Parker là một chàng trai thực sự tốt. Anh ta không bao giờ nên nhận được tất cả các bài báo truyền thông xấu và (25:00) mọi người đã hủy bỏ văn hóa và blah, blah, blah. Nhưng tôi chỉ đang cố gắng nói ở đây một động lực thú vị để bạn suy nghĩ. Một công ty khác là nếu bạn nhìn vào Palmer Lucky, vì vậy anh ta đã bị sa thải khỏi Oculus.
(25:12) Oculus, anh ấy đã tạo ra bộ đầu tiên. Và một người tiên phong đã tạo ra những tai nghe VR này. Một số bạn có thể đã có chúng. Tôi có một vài thế hệ ở nhà. Và vì vậy, họ rất tuyệt cho VR gring và rõ ràng nó đã được Meta mua và anh ta đã bị sa thải khỏi Meta vì anh ta quyết định quyên góp cho Donald Trump.
(25:27) Và anh ta đã bị hủy bỏ. Có một sự phẫn nộ truyền thông và vv. Vì vậy, anh ta đã bị sa thải. Và sau đó anh dành một thời gian, suy nghĩ về nó. Và anh ấy đã quyết định thực hiện, anh ấy đã muốn xây dựng hai công ty khác nhau. Một công ty, công ty đầu tiên anh muốn xây dựng là cải cách dịch vụ nhà tù.
. Anh ta muốn xây dựng một công ty sẽ ngăn mọi người đi tù. Anh ta sẽ có một nhà tù, nhưng sau đó những người rời khỏi nhà tù và không bao giờ quay lại, anh ta sẽ nhận được một thành công (26:00) về cơ bản vì điều đó.
(26:01) Vì vậy, họ sẽ giảm chi phí ròng cho người nộp thuế. Theo thời gian, anh quyết định sẽ quá khó khăn và anh quyết định xây dựng Andrew Rail, một công nghệ quốc phòng. Vì vậy, rõ ràng vào thời điểm anh ấy xây dựng nó, nó rất không phổ biến. Mọi người đều nghĩ rằng anh ta là một người khủng khiếp vì đã làm điều đó. Thật phi đạo đức khi tin vào phòng thủ, et cetera, nhiều năm trước.
(26:18) Và anh ấy đã không thích về nó. Anh ấy nói, tôi muốn làm cho những người lính Mỹ như các loại bia kỹ thuật. Chúng tôi muốn có máy bay không người lái, máy bay không người lái, laser, tháp cảm biến, tất cả những thứ bạn thấy trong sách khoa học viễn tưởng của bạn. Đó là những thứ mà anh ấy muốn làm. Và hôm nay, Andrew là công ty hàng tỷ đô la của ông.
(26:34) Được rồi. Vì vậy, đó là những mô hình của các mẫu thất bại khởi nghiệp.