维克拉姆 - 巴拉蒂 ： - E553

Đó là khoảng thời gian đúng, đúng nơi vào đúng thời điểm. Nhưng tại thời điểm này, chúng tôi có khoảng 15 ngôi nhà khởi nghiệp trên khắp thế giới, và chúng tôi rất tích cực ở Nam Mỹ. Hub công nghệ. - Vikram Bharati, người sáng lập Nhà khởi nghiệp Draper

"Và các chủ đề cụ thể như toán học và khoa học, tôi nghĩ rằng rất nhiều điều đó sẽ thay đổi. Và tôi nghĩ rằng khả năng của họ ... Tôi nghĩ bối cảnh sẽ rất quan trọng đối với họ để đưa thế giới vào bối cảnh và có một viễn cảnh độc đáo. Có một viễn cảnh độc đáo khi tất cả chúng ta đang đọc cùng một thứ, xem cùng một điều, lắng nghe điều tương tự, trải nghiệm điều tương tự? - Vikram Bharati, người sáng lập Nhà khởi nghiệp Draper

Nó sẽ cung cấp nhiều lựa chọn hơn cho mọi người. Vâng, bạn biết rằng tại sao không thể có một quốc gia kỹ thuật số nơi bạn nói, 'Ồ, kết hợp công ty của bạn ở quốc gia kỹ thuật số này,' phải không? Chữa bệnh ung thư, 'làm ví dụ. - Vikram Bharati, người sáng lập Nhà khởi nghiệp Draper

Vikram Bharati , người sáng lập Startup House và Jeremy Au đã nói về cách thế giới khởi nghiệp đã thay đổi kể từ cuộc trò chuyện cuối cùng của họ. Họ đã khám phá cách Draper Startup House đã mở rộng khắp các lục địa trong khi vật lộn với thách thức mở rộng cả không gian vật lý và lập trình dựa trên cộng đồng. Họ đã thảo luận về cách công việc từ xa và lai đang phát triển sau đại học, và cách các công ty khởi nghiệp thích nghi nhanh hơn các tập đoàn lớn. Họ cũng phản ánh về việc nuôi dạy con cái và chuẩn bị thế hệ tiếp theo cho một thế giới thay đổi nhanh chóng, nơi suy nghĩ và khả năng thích ứng ban đầu có thể quan trọng hơn thông tin. Vikram cũng chia sẻ sự quan tâm ngày càng tăng của mình đối với các quốc gia kỹ thuật số của người Hồi giáo, một khái niệm có thể định hình lại cách các chính phủ phục vụ người dân và cách các cá nhân liên quan đến biên giới và tổ chức.

1. Nhà khởi nghiệp mở rộng trên toàn cầu: Vikram chia sẻ rằng nhà khởi nghiệp Draper đã phát triển lên 15 địa điểm trên khắp Nam Mỹ, Ấn Độ và Hàn Quốc, tập trung vào việc xây dựng các cộng đồng khởi nghiệp ở những nơi phiêu lưu và không được bảo vệ.

2. Tìm đúng người là một thách thức: Mô hình kết hợp bất động sản ("phần cứng") và lập trình khởi động ("phần mềm"), đòi hỏi các nhà lãnh đạo địa phương có thể làm cả hai điều gì đó khó khăn để tìm thấy một cách nhất quán.

3. Công việc từ xa ở đây để ở lại: Vikram tin rằng thế giới hậu địa điểm đã biến công việc linh hoạt trở thành một thực tế vĩnh viễn, đặc biệt là đối với các công ty khởi nghiệp và các đội toàn cầu như của anh ấy, hiện đang trải dài ở Mỹ, Brazil, Ấn Độ, Bồ Đào Nha, v.v.

4. Các mô hình lai hoạt động tốt nhất: Xu hướng anh ta thấy là sự pha trộn giữa công việc trực tiếp và từ xa, theo cách thức hai hoặc ba ngày trong văn phòng, trong đó cân bằng năng suất và sự hài lòng của nhân viên.

8

6. Các quan điểm độc đáo đến từ việc rút phích cắm: Vikram gợi ý rằng việc bước ra ngoài nguồn cấp thông tin phổ biến là một cách để xây dựng tư duy ban đầu, đặc biệt là mọi người hiện đang tiêu thụ cùng một nội dung kỹ thuật số.

7. Các quốc gia kỹ thuật số là biên giới tiếp theo: Vikram phác thảo sự quan tâm của mình trong việc xây dựng các quốc gia kỹ thuật số của các hệ thống trực tuyến, cung cấp các dịch vụ và cộng đồng giống như chính phủ mà không bị ràng buộc với địa lý, có khả năng mở rộng cơ hội ngoài biên giới.

(01:11) Jeremy AU: Này, tôi thực sự rất vui mừng khi có bạn trong chương trình. Đã vài năm kể từ khi bạn là người cuối cùng trên podcast và đó là một cơ hội tuyệt vời để thích phỏng vấn trực tiếp. Đã vài năm. Vâng, thời gian ruồi. Thời gian ruồi. Cả những đứa trẻ của chúng tôi đều trở nên lớn tuổi.

(01:23) Vikram Bharati: Tôi biết. Vâng. Hoặc chúng tôi, có lẽ tôi chỉ có hai đứa con khi chúng tôi bắt đầu.

(01:27) Vâng, khá nhiều. Bây giờ tôi có ba. Vì vậy, yeah. Chúc mừng. Cảm ơn. Cảm ơn. Studio đẹp. Xin chúc mừng. 

.​​

(01:45) Và bạn cũng tình cờ gặp vợ khi đi du lịch đến Singapore. Vì vậy, rất nhiều bit hấp dẫn trong tập phim đó. Vì vậy, hãy kiểm tra xem nếu bạn chưa. Nhưng tất nhiên, rất nhiều điều đã xảy ra trong vài năm qua. Vì vậy, tôi muốn bắt kịp với bạn. 

(01:57) Vikram Bharati: Vâng. Cảm ơn vì đã mời tôi trở lại.

(01:59) Và (02:00) Tôi không nhớ chính xác những gì chúng ta đã nói trong tập đầu tiên của chúng tôi, nhưng vâng. Thật tốt khi ở đây. 

(02:05) Jeremy AU: Vâng. Vì vậy, tôi nghĩ những gì thú vị là điều đó.

.​​

(02:15) Bạn có thể chia sẻ thêm về điều đó? 

(02:17) Vikram Bharati: Vâng. Nhà khởi nghiệp Draper là một chuỗi các loại trung tâm đổi mới là một phần của hệ sinh thái khởi nghiệp Draper, mà tôi nghĩ theo cách đó có lẽ là một trong những hệ sinh thái khởi nghiệp rộng nhất và một trong những hệ sinh thái khởi nghiệp rộng nhất trên khắp thế giới vì nó đã tồn tại trong một thời gian dài như vậy.

(02:34) Tôi nghĩ rằng hệ sinh thái Draper có lẽ khoảng 60, 70 tuổi theo nghĩa đó. Vì vậy, đã có từ lâu và thật tốt khi trở thành một phần của chiếc ô lớn hơn nhiều này. Vâng. Và về cơ bản, chúng tôi xây dựng các xã hội khởi nghiệp trên khắp thế giới và chúng tôi đến những nơi rất phiêu lưu, nơi có thể không có nhiều hoạt động và chúng tôi cố gắng châm ngòi cho một số cộng đồng nơi mọi người có thể đến với nhau và xây dựng các công ty.

. Nhưng tại thời điểm này, chúng tôi có khoảng 15 ngôi nhà khởi nghiệp trên khắp thế giới và chúng tôi rất tích cực vào lúc này ở Nam Mỹ, vì vậy chúng tôi đang thực hiện rất nhiều chương trình ở Argentina, Chile, Uruguay, Brazil và chúng tôi cũng rất tích cực ở Ấn Độ, vì vậy chúng tôi có hai nhà khởi nghiệp lớn ở Bangalore.

(03:34) Vì vậy, chúng tôi rất tích cực ở đó. Và chúng tôi vừa ra mắt một cái gì đó ở Hàn Quốc, đó là một khu vực tuyệt vời. Và tôi nghĩ rằng điều đó cho thấy rất nhiều lời hứa. Vì vậy, yeah, vì vậy chúng tôi đang thử nghiệm và làm mọi thứ trên toàn thế giới. 

(03:45) Jeremy Au: Yeah.

.​​

(03:52) Vikram Bharati: Vâng. Tôi nghĩ rằng cuối cùng nó luôn luôn thuộc về nhóm và những người đang làm điều đó bởi vì Khái niệm Startup House (04:00) là một khái niệm rất khó khăn bởi vì chúng tôi hợp nhất thế giới vật chất, đó là các tòa nhà và bất động sản và hoạt động với những gì chúng tôi gọi là phần mềm, thực sự là văn hóa và chương trình và giáo dục và đầu tư.

. Điều đó tự nó khá khó khăn và sau đó chỉ chạy một phần mềm, đó là, chạy các chương trình và đầu tư mà bản thân nó cũng khó khăn.

(04:38) Bây giờ kết hôn với hai người và sau đó tìm thấy những người có thể làm cả hai trong một số khả năng. Tôi nghĩ đó là thử thách lớn nhất. Và vì vậy tôi sẽ nói nếu tất cả, đến một lúc nào đó chúng tôi đã làm mọi thứ ở 30 quốc gia. Và bây giờ chúng tôi ở 15 quốc gia, vì vậy chúng tôi phải thu nhỏ quy mô ở 15 quốc gia. Và lý do tại sao nó không thành công ở những nơi đó, thật khó để tìm thấy những người đó để làm cả hai.

(04:59) và (05:00) Bạn cũng phải rất kinh doanh. Bạn sẽ rất thích phiêu lưu để nói, Kenya và làm những việc ở Châu Phi, et cetera. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó giống như thách thức chính, nhưng tôi nghĩ đó là một thách thức trong mọi doanh nghiệp. Thử thách thứ hai tôi muốn nói chỉ là tìm kiếm mô hình kinh doanh phù hợp, ở những nơi khác nhau.

(05:18) Ở một số quốc gia, một số mô hình kinh doanh hoạt động tốt hơn những người khác vì chúng, môi trường này là khác nhau. Và một số nơi, chính phủ tích cực hơn rất nhiều. Vì vậy, bạn có thể nhận được hỗ trợ từ đó. Ở một số nơi, các tập đoàn rất tích cực. Vì vậy, chỉ cần tìm mô hình kinh doanh phù hợp cho đúng thành phố cần một chút nỗ lực và thử nghiệm và lỗi. Vì vậy, tôi sẽ nói hai điều đó có lẽ là những thách thức lớn nhất. 

(05:41) Jeremy Au: Và thật thú vị vì có một số điểm tương đồng với Antler, phải không? Antler cũng giống như xây dựng các chương trình khác nhau này, tôi sẽ nói rằng tôi cũng sẽ nói trên toàn cầu.

(05:50) Có cách nào mà bạn có thể giống như so sánh và đối chiếu không? Tôi chắc rằng bạn nhận được câu hỏi đó. 

(05:53) Vikram Bharati: Vâng. Vì vậy, chúng tôi thực sự làm việc với Antler ở nhiều nơi khác nhau và họ đã thực hiện một công việc tuyệt vời để mở rộng như, I (06:00) đoán các chương trình và máy gia tốc liên doanh. Chúng tôi rất miễn phí, nhưng chúng tôi khác nhau vì chúng tôi có thành phần vật lý này. Về cơ bản, làm thế nào Draper Startup House bắt đầu từ nhiều năm trước, tôi đã dành hai năm ba lô trên khắp thế giới và tôi đã yêu ý tưởng về các cộng đồng nhỏ và không gian vật lý.

(06:23) Và vì vậy tôi muốn xây dựng các nhà khởi nghiệp vật lý trên khắp thế giới và nơi sẽ rất nhiều bất động sản nặng nề. Vâng. Vì vậy, những nơi để mọi người sống và làm việc và ở dưới một mái nhà. Và đó là bất động sản và hoạt động rất nặng. Và vì vậy về cơ bản chúng tôi đang cố gắng xây dựng những thứ đó. Và điều đó rất khác với, chỉ cần lập trình.

.

(07:08) Jeremy Au: Chính xác.

(07:08) Jeremy Au: Và tôi nghĩ điều thú vị là, có sự pha trộn này. Bạn có cảm thấy như thế này trở lại văn phòng, trở lại thể chất, sau đại dịch, bởi vì tôi nghĩ rằng có một đại dịch. Vâng. Thể chất. Vâng. Và sau đó có một chút thời gian trả thù, nơi mọi người đều thích tiệc tùng rất khó khăn.

(07:25) Và sau đó, tôi không biết, tôi đã trải qua giai đoạn kiệt sức. Tôi chỉ giống như, tôi cần ở nhà. Vâng. Và bây giờ nó giống như có thể là bình thường mới, tôi sẽ nói. Nhưng tôi chỉ tò mò làm thế nào bạn, nhà khởi nghiệp Draper đã làm thế nào, bạn đã thấy điều đó trong hành động như thế nào? 

.​ ​Tôi nghĩ rằng nó có ý nghĩa hơn rất nhiều đối với mọi người khi có các lựa chọn làm việc từ xa hoặc ở nhà và trong văn phòng. Bắt buộc mọi người trở lại văn phòng như một điều toàn thời gian, năm ngày một tuần hoặc sáu ngày một tuần. Tôi nghĩ rằng khái niệm đó là, tôi nghĩ rằng nó đã biến mất. Và tôi, điều này thật thú vị 'vì hiện tại có rất nhiều cuộc trò chuyện xung quanh điều này bởi vì nó (08:00) trở nên khá chính trị, nhưng theo tôi, mọi người cần lựa chọn vì tôi chỉ cảm thấy mọi người làm việc hiệu quả hơn khi họ có nhiều lựa chọn hơn, đặc biệt là với trẻ nhỏ và gia đình. Vì vậy, những gì chúng ta thấy là sự cân bằng ở đâu đó ở giữa, nơi mọi người có thể có khả năng làm việc từ xa cũng như sau đó đến một văn phòng.

(08:22) Sự kết hợp của sự kết hợp ba ngày hoặc hai ngày dường như là sự kết hợp mà mọi người muốn, là những người mà mọi người hạnh phúc. Và tôi nghĩ rằng nó rất có ý nghĩa đối với các công ty để cung cấp loại cân bằng đó trái ngược với Draconia để nói rằng tất cả đều xa xôi hoặc tất cả thể chất.

(08:41) Bây giờ, theo kinh nghiệm của tôi, kinh nghiệm cá nhân. Bởi vì chúng tôi hiện đang xây dựng một công ty mới và nhóm của chúng tôi hoàn toàn từ xa. Chúng tôi có những người ở bờ biển phía đông của Hoa Kỳ. Chúng tôi có những người từ Brazil. Chúng tôi có người từ Ấn Độ, Bồ Đào Nha. Tôi có trụ sở tại Singapore và vì vậy tất cả chúng ta trên toàn thế giới. Ai đó là một Bangkok.

. Các nhược điểm là chúng tôi không thể ở một nơi cùng một lúc và thường xuyên tương tác của con người đó, nhưng ưu tiên là chúng tôi có thể nhanh chóng kết hợp một nhóm và bạn có thể có nhiều lựa chọn hơn về việc thuê các loại người khác nhau bởi vì bây giờ bạn không bị giới hạn ở một thành phố.

(09:31) Vì vậy, tôi, tôi nghĩ rằng mặt trái đánh bại nhược điểm. Và cá nhân tôi thích nó theo cách đó. Chúng tôi đang ở trong studio nhà của bạn. Nếu chúng tôi phải vào một văn phòng để làm điều này sẽ là một điều rất khác. 

(09:42) Jeremy Au: Vâng. Và tôi nghĩ, đó là một tác phẩm thú vị bởi vì tôi đồng ý với bạn rằng cảm giác như đối với các công ty khởi nghiệp, nó gần như không có trí tuệ vì bạn phải tìm kiếm tài năng.

(09:50) Họ khá hài lòng. Và nếu bạn không thể trả tiền mặt, bạn cần phải trả tiền linh hoạt. Và mọi thứ chúng tôi làm khi khởi động là kỹ thuật số, vì vậy cảm giác như mọi người giống như (10:00) một cách hiệu quả, tôi sẽ nói thực sự hoàn toàn từ xa, tôi sẽ nói một cách hiệu quả với một số khả năng để đến đó theo thời gian. Nhưng có cảm giác như các công ty lớn đang đi theo một cách khác, đó là họ sẽ đến, bắt buộc trở lại văn phòng, lên đến năm ngày một tuần.

. Vâng. Tôi không biết bạn cảm thấy thế nào về điều đó. 

(10:20) Vikram Bharati: Tôi nghĩ rằng dữ liệu rất thú vị để xem xét vì bạn đúng. Có một số công ty lớn đang ở trong tiêu đề. Nếu bạn nhìn vào Microsoft và Google, đây là những công ty lớn hoặc chính phủ Hoa Kỳ, điều đó giống như chủ đề bởi vì nó có trong tin tức. Đây là một tỷ lệ nhỏ của lực lượng lao động toàn cầu. Mặc dù họ thống trị các tiêu đề, nhưng nó không nhất thiết phản ánh thực tế của 90% những người ở trong không gian làm việc, phải không? Microsoft, Google, chắc chắn, các công ty lớn và họ có rất nhiều nhân viên, nhưng đó là một phần rất nhỏ của tất cả các công ty trên thế giới. Tôi nghĩ rằng nếu bạn nói chuyện, một công ty trung bình, (11:00) tôi nghĩ, họ muốn có sự linh hoạt này, vì vậy đó là một.

(11:03) Và sau đó, thứ hai, sẽ rất thú vị khi thấy mức năng suất. Bạn thực sự có thể nhìn vào dữ liệu thực và nói rằng mọi người có năng suất cao hơn? Một số người nói rằng mọi người có năng suất cao hơn trong văn phòng. Một số người nói rằng họ không. Tôi chưa thấy dữ liệu thực để chứng minh hoặc bác bỏ điều này, nhưng tôi đã thấy rằng mọi người chỉ hạnh phúc hơn khi có những lựa chọn trong cuộc sống và tôi nghĩ đó là một chỉ số tốt, theo ý kiến ​​của tôi.

(11:26) Jeremy AU: Vâng, tôi đồng ý với bạn về điều đó. Tôi nghĩ rằng, nhắc nhở tôi về những gì họ nói, phải không? Đó là, hầu hết các công ty đã thuê ngoài hoặc làm mất đi các doanh nghiệp của họ. Vì vậy, có một hình thức công việc từ xa, khi bạn chuyển một bộ phận đến Philippines hoặc Ấn Độ để hỗ trợ khách hàng.

. Dù sao họ cũng không ở trong văn phòng. 

(11:54) Vikram Bharati: Vâng. Vâng, đó là sự thật. Ngoài ra, tôi đoán cuộc trò chuyện chủ đề bây giờ (12:00) giống như tự động hóa rất nhiều loại công việc mà thông thường bạn sẽ làm, ai đó sẽ ở trong một văn phòng, làm công việc. Nhưng tôi nghĩ rằng việc tự động hóa rất nhiều thứ này chỉ có nghĩa là bạn sẽ có ít người làm điều đó hơn. Vì vậy, thay vì 10 người làm việc trong một công ty, bạn có thể có hai hoặc ba. Và vì vậy, nó sẽ còn nhiều hơn thế, tôi nghĩ, công việc trí tuệ, đặc biệt là trong các công ty khởi nghiệp trái ngược với công việc thủ công.

(12:26) Và vì vậy tôi nghĩ rằng điều đó sẽ tạo ra sự khác biệt lớn về khả năng mọi người không phải ở trong một văn phòng cùng nhau. Và tôi, tôi nghĩ rằng tất cả sẽ thay đổi, nhưng của tôi, những gì tôi thấy trên khắp thế giới là mọi người muốn có các lựa chọn có thể làm việc từ xa. Và tôi chỉ không nghĩ rằng điều đó sẽ biến mất bởi vì mọi người, mọi người không muốn nó và mọi người có người, bạn có thể ép buộc họ, họ sẽ rời đi và đến một công ty khác. Vì vậy, những gì Google làm và Microsoft làm, tôi không nghĩ rằng nó sẽ thực sự chịu đựng hầu hết mọi người trên thế giới. 

.​​

(13:07) Alpha thế hệ, hóa ra là vừa phải cho thế hệ. Vâng, tôi đoán vậy. Vâng. Vì vậy, tôi đã tò mò khi chúng lớn lên, và tôi đoán họ đủ tuổi, ở tuổi đôi mươi và ba mươi và bốn mươi, bạn nghĩ thế giới hoặc tương lai của công việc như thế nào đối với họ, từ quan điểm của bạn, nếu bạn 

(13:23) Vẽ một đường thẳng?

(13:24) Vikram Bharati: Tôi nghĩ thật khó để nói vì mọi thứ đang di chuyển rất nhanh. Tôi nghĩ rằng sẽ có chu kỳ của chu kỳ năm năm, nơi mọi thứ sẽ thực sự thay đổi đáng kể. Vì vậy, thật khó để dự đoán những gì, của tôi, hai tuổi của tôi sẽ đến, tình hình công việc của họ sẽ là gì, khi chúng 20 tuổi, tôi cho rằng hơi khó để nói, nhưng rất rõ ràng rằng đó là rất nhiều điều sẽ được tự động hóa.

(13:48) Và tôi nghĩ rằng cách họ sẽ nổi bật giữa đám đông không phải là khả năng của họ để thực hiện một nhiệm vụ cụ thể thực sự tốt. Tôi nghĩ rằng họ sẽ có thể (14:00) làm nhiều việc khác nhau và học những điều mới rất nhanh. Vì vậy, tôi nghĩ rằng khả năng thích ứng, nó sẽ là chìa khóa thành công của họ và điều đó tạo ra sự khác biệt lớn về những gì họ nên học ngày nay, so với những gì chúng ta học được khi chúng ta ở độ tuổi và các chủ đề cụ thể như toán học và khoa học.

. Và tôi thậm chí điều này đang xảy ra ngày hôm nay, bạn và tôi, và hầu hết mọi người trên thế giới đều có quyền truy cập vào cùng một thông tin.

(14:38) Vì vậy, đầu vào khá nhiều màu xám. Mọi người đều biết mọi thứ. Và vì vậy khả năng có một quan điểm độc đáo. Sẽ là thách thức chính. Và như vậy, làm thế nào để bạn có một viễn cảnh độc đáo khi tất cả chúng ta đều đọc cùng một thứ, xem cùng một điều, lắng nghe cùng một điều, trải nghiệm điều tương tự (15:00)?

. Làm thế nào để bạn làm điều đó? Tôi không chắc. Tôi không biết. Bạn có thể có một số ý tưởng về điều đó. Tôi 

(15:15) Jeremy Au: Vẫn còn tìm ra nó. Tôi nghĩ rằng, tôi nhìn vào tương lai.

(15:18) Tôi nghĩ một điều đã nhảy ra khỏi tôi là tôi nghĩ rằng tôi nghĩ rằng tôi sẽ học khác với cách tôi đã làm. Bởi vì vào ngày của tôi, tôi đã rất may mắn vì tôi có quyền truy cập vào các thư viện ở Singapore. Và bố mẹ tôi rất vui khi mua cho tôi sách và bách khoa toàn thư. Và, tôi đã biết ai đó ở Philippines. Và đối với họ, họ không có thư viện. Và họ không thể truy cập các cuốn sách vật lý nơi họ dựa trên một hòn đảo. Và về cơ bản, về mặt kỹ thuật, cả hai đều có internet ngày hôm nay. Nhưng tôi chỉ nói như thực tế là tôi lớn lên có quyền truy cập vào những thứ này.

(15:47) Vikram Bharati: Vâng.

.​ ​Vì vậy, trong một thư viện trường học, đã có một cuốn sách về các mối quan hệ, đó là một kiến ​​thức bí truyền về cách buộc cà vạt, nhưng bạn chỉ cần kiến ​​thức đó để (16:00) chức năng trong thế giới kinh doanh vào thời điểm đó, đó là tôi, không biết làm thế nào để gắn kết.

. Và vì vậy họ không biết làm thế nào để buộc thời gian. Họ không thể có một công việc trong một thế giới kinh doanh vì họ không thể vượt qua một cuộc phỏng vấn nếu họ không biết làm thế nào để làm điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi yêu những gì bạn vừa nói, đó là tôi nghĩ rằng thế giới ngày nay giống như cả hai chúng ta bây giờ về mặt kỹ thuật đều có điện thoại di động và cả hai chúng ta đều có thể sử dụng AI và tôi có thể nói như ngày hôm qua tôi không biết cách nấu một cái gì đó và tôi phải sử dụng chatgpt và tôi có thể làm gì không?

(16:33) Vâng, 

.​ ​Hoàn toàn rút phích cắm từ những gì mọi người đang tiêu thụ và bạn có thể không biết chính xác những gì đang xảy ra trên thế giới vì bạn không được cắm vào.

(16:59) Nhưng sau đó (17:00) một lần nữa, đó có thể là một cách để có được những quan điểm độc đáo vì các đầu vào là khác nhau. Vì vậy, có lẽ đó là một cách. Và theo quan điểm của bạn là có quyền truy cập vào mọi thứ, khi bạn lớn lên. Điều đó rất quan trọng. Và tôi đồng ý. Tôi nghĩ rằng tôi là lý do tại sao chúng tôi ngồi và nói chuyện cùng nhau là vì tôi có quyền truy cập vào sách khi tôi lớn lên và tôi nghĩ điều đó đã tạo ra một sự khác biệt lớn.

. Nếu bạn nhìn vào điện thoại ở đó, họ đang xem gì? Có lẽ họ đang xem rất nhiều trò giải trí vì tôi cũng thích giải trí, nhưng có lẽ chúng tôi khai thác vào một số thứ giáo dục hơn, phải không? Nhưng vâng, tôi nghĩ rằng tôi nghĩ đó sẽ là thách thức đối với con tôi là làm thế nào để tôi cho chúng những quan điểm độc đáo? Và có lẽ một trong những cách là, tôi nghĩ rằng họ chỉ cần tiếp xúc với càng nhiều càng tốt, càng nhiều thứ càng nhiều càng tốt, càng nhiều nơi càng tốt.

(18:02) Có lẽ điều đó mang lại cho họ một lợi thế hoặc một lợi thế. Tôi không nghĩ rằng đó thực sự sẽ là những gì họ học, đó là, tôi nghĩ đó là một khái niệm cũ hơn. Tôi nghĩ rằng thông tin có thể sẽ không phải là điều. Bạn thuộc câu lạc bộ nào, bạn có thông tin đăng nhập, những trường bạn đã đi đến, các liên kết của bạn. Tôi nghĩ rằng không ai trong số những điều đó thực sự sẽ mang lại cho bạn một lợi thế. Theo tôi, tôi nghĩ những gì sẽ mang lại cho họ một lợi thế là, họ có thể đưa ra những ý tưởng mới và ý tưởng sáng tạo độc đáo không? Bởi vì nếu họ có thể, thì họ có, họ có thể bán nó cho toàn thế giới bởi vì mọi người sẵn sàng mua những thứ khác biệt duy nhất. Nhưng vâng, tôi nghĩ rằng họ sẽ sống trong một thế giới rất khác so với chúng ta. 

(18:41) Jeremy AU: Vâng. Và tôi nghĩ rằng tôi thích ý tưởng rút phích cắm, rõ ràng đó là điều tôi luôn nghĩ về bản thân mình. Và tôi đã đọc câu chuyện này về những ẩn sĩ Christian cũ này, những người chỉ xây dựng một tòa tháp và sống trong một tòa tháp. Và sau đó, phần còn lại của xã hội sẽ tiếp tục giống như giao dịch và bán bánh mì và đồ. Và sau đó sẽ có một ẩn sĩ trên một tòa tháp, bị cô lập (19:00) và rõ ràng cầu nguyện lên thiên đàng và Thiên Chúa. Và sau đó, và sau đó mọi người sẽ tôn trọng họ vì đã bị ngắt kết nối với cuộc sống công dân. Ý tưởng rút phích cắm chỉ cảm thấy như một điều không thể. Tôi cảm thấy tôi nghĩ rằng nếu bạn thực sự rút phích cắm, đó sẽ là điều mà mọi người thích, wow, người này sống mà không có ai trong cuộc sống của họ như thế nào?

(19:16) Vikram Bharati: Nhưng có, tôi đoán vẫn còn những cộng đồng trên thế giới không được cắm vào.

(19:21) Jeremy AU: Và chúng tôi xem chúng trên phim tài liệu. Chúng tôi xem chúng trên phim tài liệu. Vâng, chính xác. Vì vậy, nó giống như có những bộ lạc không thể hành động này và Amazon, tất cả các hòn đảo này và chúng tôi sử dụng hình ảnh vệ tinh để nhìn vào các túp lều và họ giống như, wow, những người này vẫn đang săn bắn bằng cung và mũi tên. Họ nhìn thấy một chiếc trực thăng và máy bay đi rất xa.

(19:37) Họ không biết về Internet. Họ không biết về AI. Tôi không biết. Điều này cảm thấy như một chút khó khăn. Và tôi chỉ tò mò về cách mà tất cả diễn ra. Vì vậy, flash về phía trước, phải không? 30 năm. Vâng. Vâng. Giữa ba mươi tuổi sau đó. Vì vậy, AI tốt hơn nhiều ngay bây giờ. AI là nghệ sĩ piano giỏi nhất. Những người viết tiểu luận tốt nhất chắc chắn. Những người viết bản ghi nhớ tốt nhất trên ô tô tự lái. Không ai, tất cả những chiếc xe đều tự lái xe. Vâng. (20:00) Vậy tại sao bạn làm điều này? Cái gì? Được trị liệu cho nhau? Người nghe EQ cao và máy chủ podcast với nhau? 

.​ ​Bởi vì đó là một thứ của con người và những người thích lắng nghe người khác. Tôi nghĩ cuối cùng, toàn bộ đầu ra của con người, nó chỉ tăng lên về khả năng. Và tôi nghĩ rằng điều đó sẽ ngày càng rộng hơn. Nếu chúng ta nhìn vào thế giới trong bối cảnh ngày nay, GDP của thế giới ở đâu, thì đó là 300 nghìn tỷ, một cái gì đó, ít nhất là tài sản của thế giới, phải không?

(20:34) Đây là, đó là đậu phộng so với những gì nó sẽ là 30 năm kể từ bây giờ. Sản lượng của con người về năng suất và sự đổi mới sẽ lớn hơn nhiều so với khi chúng ta nghĩ khoảng 30 năm, chúng ta nghĩ từ bối cảnh ngày nay về sản lượng ngày nay, nhưng tôi nghĩ rằng sản lượng sẽ diễn ra nhiều hơn trong 30 năm nữa, tôi nghĩ nó sẽ là du hành không gian.

(20:55) Điều đó tạo ra một phạm vi hoàn toàn mới của các khả năng. Vì vậy, (21:00) Tôi không nghĩ rằng những đứa trẻ của chúng tôi sẽ sống theo sản lượng ngày nay. Họ sẽ sống trong khoảng 20, 30 lần sản lượng của bối cảnh ngày nay. Thủy triều sẽ lớn hơn rất nhiều đến nỗi thực sự khó tưởng tượng rằng từ quan điểm ngày nay.

. Và vì vậy tôi không nghĩ rằng chúng ta thực sự có thể tưởng tượng. 

(21:31) Vikram Bharati: Và lý do tại sao tôi nghĩ rằng đó là vì có những hạn chế trong thế giới ngày nay sẽ bị loại bỏ.

(21:37) Và một khi các ràng buộc này bị loại bỏ, các khả năng về cơ bản là vô tận. Và tôi nghĩ rằng quy mô của điều đó là khó tưởng tượng. 

(21:46) Jeremy Au: Những hạn chế đó là gì? Nó giống như những gì tôi biết bạn đang làm việc trên các quốc gia kỹ thuật số. Đó là hạn chế? Những hạn chế mà bạn đang nói đến là gì?

(21:52) Vikram Bharati: Tôi nghĩ rằng những hạn chế chính khiến tôi quan tâm đến việc cố gắng hiểu là cách chúng ta tổ chức con người.

(21:59) (22:00) Và tôi nghĩ đó là hạn chế lớn nhất. Và cuối cùng, đó là những người sẽ tạo ra những khả năng mới này. Cách con người được tổ chức ngày hôm nay, tôi cảm thấy đó là một ràng buộc lớn và đó là một ràng buộc có thể không tồn tại 30, 40, 50 năm kể từ bây giờ. Vậy tôi có nghĩa là gì?

(22:19) Cuối cùng tổ chức con người có lẽ là hình thức nền tảng nhất, cho các khả năng vô tận. Và cách con người được tổ chức ngày nay được thực hiện một cách rất tương tự. Vì vậy, chúng tôi nghĩ về analog so với kỹ thuật số. Tại một số điểm, chúng tôi đã gửi chim để gửi tin nhắn, phải không? Nhưng bây giờ đó không phải là trường hợp, phải không?

(22:41) Tại một số điểm chúng tôi, chúng tôi đang chơi, mọi người đang thực hiện các chương trình múa rối để giải trí, nhưng đó không phải là trường hợp. Vì vậy, sự biến đổi tương tự sang kỹ thuật số đã xảy ra trong mọi ngành công nghiệp ngoại trừ cách chúng ta tổ chức con người, về bản chất như (23:00) chính phủ và quốc gia. Đó là cách chúng ta về cơ bản tổ chức con người.

. Và một khi điều đó thay đổi và điều đó trở nên không tương tự hơn rất nhiều, thì khả năng của con người nên tạo ra, chúng ta sẽ tăng theo cấp số nhân mà tôi không nghĩ rằng chúng ta có thể hiểu được khả năng của điều đó.

(23:27) Jeremy AU: Hãy để tôi có quan điểm bảo thủ phản đối, phải không? Vì vậy, có gì sai với cách tổ chức mọi người hiện tại của chúng tôi, phải không? Có thể cách Nho giáo, giống như có cá nhân, có gia đình, sau đó là ngôi làng của bạn, sau đó là thị trấn của bạn, có thành phố của bạn, sau đó là quốc gia của bạn.

(23:41) Và sau đó, đó là thứ tự đóng gói theo một cách. Vậy có gì sai với cách tổ chức này? 

(23:46) Vikram Bharati: Ồ, không có gì sai. Tôi nghĩ rằng cách mọi thứ được tổ chức là cách mọi thứ được tổ chức dựa trên dòng thời gian của các sự kiện trong lịch sử. Vì vậy, không có gì sai với nó. Nó giống như không có gì sai trong (24:00) gửi chim để gửi tin nhắn, không có gì giống như vậy, phải không?

(24:04) Jeremy AU: Chính phủ hiến pháp của bạn tương đương với việc gửi chim cho người khác.

(24:08) Vikram Bharati: Vâng, cho đến khi một cách tốt hơn xuất hiện.

(24:11) Jeremy Au: Cách tốt hơn là gì?

(24:12) Vikram Bharati: Được rồi, vì vậy tôi không biết câu trả lời, nhưng tôi nghĩ đây là một chủ đề rất thú vị đối với tôi.

(24:18) Và đây là chủ đề mà tôi hiện đang dành rất nhiều thời gian của mình để giải nén và cố gắng xây dựng một công ty xung quanh nó. Vì vậy, đây không phải là một quan điểm đạo đức, đây hoàn toàn chỉ là một quan sát về cách bạn có thể làm mọi thứ tốt hơn. Trong lịch sử, không có khái niệm về các quốc gia và quốc gia.

(24:35) Nó không tồn tại. Đó là cách Khổng Tử. Đó là gia đình của bạn, đó là bộ lạc của bạn, đó là cộng đồng của bạn. Nó là, phải không? Đó là cách thế giới được tổ chức. Vâng. Đó là các vị vua và nữ hoàng và vương quốc. Nhiều vương quốc và triều đại. Vì vậy, đó là cách thế giới được tổ chức. Đó là cách con người được tổ chức.

(24:53) Và đó là trường hợp của hầu hết nhân loại. Và cho đến khi có thể vài trăm năm trước, nơi chúng tôi (25:00) đã thay đổi khái niệm đó từ địa phương thành rất toàn cầu. Và rất nhiều điều này đã xảy ra sau Thế chiến II, sau Thế chiến I. Quốc gia bắt đầu xuất hiện với chủ quyền, et cetera, phải không? Và đó chỉ là một dòng thời gian của lịch sử loài người.

(25:13) Nhưng nếu bạn nhìn vào các thành phần chính, 80% các dịch vụ của chính phủ có thể được thực hiện bằng kỹ thuật số. Khi chúng tôi sống ở Singapore, tôi sẽ nói thuế, giấy phép lương hưu, bạn nghĩ rằng hầu hết các dịch vụ của chính phủ, tất cả đều là kỹ thuật số. Danh tính, tất cả đều là kỹ thuật số. Vì vậy, nếu 80 phần trăm các dịch vụ của chính phủ ngày nay có thể được thực hiện bằng kỹ thuật số, thì ý tưởng rằng chúng ta có các ràng buộc vật lý giống như phần mềm là tuyệt vời, nhưng phần cứng giống như khủng khiếp. Nó không phù hợp với phần cứng. Không có gì sai với nó, nhưng nó không hiệu quả lắm theo nghĩa là cấu trúc ngày nay là nơi bạn sinh ra. Đó là một cấu trúc. Nếu bạn sinh ra ở X Place, thì nếu nơi này là một quốc gia tuyệt vời, thì cơ hội của bạn có lẽ là tuyệt vời. Nhưng nếu bạn được sinh ra một cách tùy tiện ở một nơi (26:00), nơi nó không quá tuyệt vời, thì cuộc sống của bạn có lẽ sẽ không tuyệt vời như vậy. Vì vậy, đó là cấu trúc ngày hôm nay. Nhưng nếu các dịch vụ của chính phủ có thể được thực hiện bằng kỹ thuật số, tại sao chúng ta lại có những hạn chế về thể chất này, phải không? Vì vậy, đó là suy nghĩ chung. Rằng có thể trong tương lai, đó không phải là nơi bạn sinh ra, mà là về công đức.

(26:18) Ồ, bạn thực sự giỏi điều gì đó. Và vì vậy, có lẽ rất nhiều của bạn trong cuộc sống nên dựa trên điều đó trái ngược với, "Ồ, tôi sinh ra ở Zimbabwe," so với "Tôi sinh ra ở Tây Ban Nha, phải không?" Đây là những điều tùy ý mà chúng tôi không có quyền kiểm soát. Vì vậy, đó là cấu trúc ngày nay. Và suy nghĩ của tôi là đó không phải là một cấu trúc rất hiệu quả.

(26:37) Và điều đó có thể thay đổi trong tương lai? Tôi nghĩ rằng nó có thể. 

(26:40) Jeremy AU: Có các quốc gia kỹ thuật số hiệu quả. Tôi sẽ đưa ra một lập luận là tôn giáo và ở một mức độ nào đó, mọi người có một số mức độ liên kết với nhau. Tôi đã mang theo một lịch sử của các cuộc thập tự chinh và vì vậy Giáo hoàng sẽ kêu gọi các cuộc thập tự chinh.

. Đúng. Vì vậy, thuế thông qua hình thức thập phân, để tôn giáo là một hình thức của một quốc gia kỹ thuật số, phải không? Hoặc các tín đồ tách biệt với địa lý. Và một lần nữa, có một động lực thú vị, nơi nó giống như, Đức so với Ý so với Tây Ban Nha so với Sicily.

(27:16) Và sau đó người dân ở lại một số ở giữa. Và, đây là vấn đề thú vị cho thời trung cổ cho thành phần đó. Nhưng nó tò mò làm thế nào số hóa xảy ra ngày hôm nay? Bởi vì đối với tôi, tôi cảm thấy như các quốc gia yêu cầu, và có lẽ đó là đào tạo kinh tế của tôi, anh ấy đòi hỏi một quân đội, bởi vì, nếu không thì các quốc gia ăn thịt nhau mọi lúc vì lực lượng quân sự. Và bởi vì họ ăn thịt nhau, do đó họ cuối cùng đã nhắn tin cho công dân của họ để xây dựng lực lượng quân sự. Vì vậy, nó giống như một cơ chế sinh tồn, nơi nó trở thành một quốc gia chứ không phải vì lý tưởng, phải không? Tôi chỉ tò mò làm thế nào bạn nghĩ về nó. 

.​ ​Bạn phải bảo vệ chống lại điều đó. Vì vậy, đó chắc chắn chỉ là một sự thật của con người. Và điều đó không thay đổi. Vì vậy, có mô hình đó. Và mô hình khác là, chúng ta đã thực sự giỏi giao dịch với nhau, và đó là cách thế giới đã phát triển thịnh vượng. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào, nếu bạn nhìn vào lịch sử của nhân loại và đường cong của sản lượng của loài người, thì về cơ bản, nó đã phẳng trong hàng ngàn năm, phải không? Giống như GDP bình quân đầu người là phẳng.

(28:34) Và rồi đột nhiên nó tăng lên. Và khi nào điều đó xảy ra, phải không? Nó xảy ra khi chúng tôi bắt đầu giao dịch, như Cách mạng Công nghiệp, 1800. Chúng tôi bắt đầu giao dịch và sau đó Internet xuất hiện. Và vì vậy, khả năng giao dịch của chúng ta là những gì khiến con người phát triển thịnh vượng. Và tôi nghĩ đó là sức mạnh của con người và điều đó sẽ chỉ phát triển.

(28:55) Và khi tôi nói giao dịch, tôi không nhất thiết có nghĩa là chỉ giao dịch hàng hóa vật chất. (29:00) Tôi đang giao dịch hàng hóa kỹ thuật số, phải không? Tôi cung cấp cho bạn bảo hiểm và bạn cung cấp cho tôi một loại tiền tệ và đó là cách chúng tôi phát triển. Nếu bạn nhìn vào cấu trúc ngày nay, rất nhiều giao dịch bị hạn chế vì địa lý vật lý. Chẳng hạn, tôi sẽ cho bạn một ví dụ rất cụ thể.

(29:15) Hãy nhìn vào lương hưu, phải không? Một quốc gia thu thuế và sau đó cung cấp lương hưu. Nếu đó là một hàng hóa kỹ thuật số, điều đó không thể được thực hiện bên ngoài của bạn, bên ngoài biên giới vật lý của bạn? Nó có khả năng có thể, phải không? Vì vậy, đó là một ràng buộc tùy tiện mà chúng ta đã đặt vào chính mình và điều đó có khả năng có thể biến mất trong tương lai.

(29:34) Hoặc giả sử kết hợp các công ty, phải không? Singapore thực sự giỏi về điều này. Bất cứ ai cũng có thể đến và kết hợp. Đây là một điều kỹ thuật số, phải không? Điều gì sẽ xảy ra nếu có, điều đó phát triển vượt quá khả năng của chúng tôi ngày hôm nay? Trường hợp một quốc gia nhỏ, nhỏ có thể nói, hey, hệ thống pháp lý của chúng tôi thực sự tốt. Hãy đến và kết hợp ở đây, đặt tiền của bạn ở đây và giải quyết kỹ thuật số, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta thấy rằng những hạn chế về thể chất này đang dần đi (30:00), nhưng nó không ở đâu gần như nó có thể. Vì vậy, đó là một ví dụ. Bây giờ về mặt, yếu tố con người của chúng ta đang cố gắng lấy đồ của người khác, có những quốc gia không có quân đội.

(30:12) Và vì vậy, có quyền ưu tiên mà bạn có thể là một quốc gia không có quân đội và có thể tự bảo vệ mình vì thương mại, phải không? Bạn giao dịch, nhưng bạn bảo vệ chúng tôi. Chúng tôi cung cấp cho bạn điều này, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng khái niệm về các quốc gia và tự nhiên nơi đó là chủ nghĩa dân tộc và đó là bạn cần một quân đội và tôi nghĩ rằng khái niệm đang bị mờ, nhìn vào Vatican, phải không?

(30:36) Vatican là một quốc gia trong một quốc gia, và nó có thể làm nhiều hơn là bên trong Vatican. Vì vậy, tôi chỉ cảm thấy những hạn chế và cấu trúc vật lý này, một khi bạn bắt đầu bóc loại những thứ này, thì năng suất của thế giới sẽ tăng lên. Vì vậy, tôi nghĩ rằng quân đội có thể không nhất thiết là điều giúp bạn mạnh mẽ. Nó có thể là những thứ khác. 

(30:58) Jeremy AU: Vâng. Tôi là người đã thực hiện hai năm (31:00) nghĩa vụ quân sự và tôi vẫn đi đào tạo về dự bị của mình và tôi đã thấy một số cuộc khủng hoảng như toàn cầu xảy ra trong an ninh trong thời gian đó. Vì vậy, có lẽ tôi sẽ nói rằng tôi có một chút hoài nghi hơn một chút vì đối với tôi, tôi chỉ nhớ khi tôi đang tập luyện và tôi đang vật lộn và làm những chướng ngại vật và sau đó tôi nhớ anh chàng giống như, bạn biết tôi hét lên để thúc đẩy tôi và anh ta giống như, "Họ đang ở đây để lấy phụ nữ của bạn. Nó giống như, vì vậy đó là một điều mà bạn biết, tôi nghĩ là một cách để trứng chúng tôi trở nên hung dữ hơn, nếu điều đó có ý nghĩa. Và rõ ràng chúng tôi đang đào tạo không xâm chiếm một quốc gia khác, Singapore, mà là đào tạo để bảo vệ đất nước. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một tâm lý hoặc sự công nhận quốc phòng rằng có một số loại như chính trị thực sự hoặc một số mối đe dọa của lực lượng quân sự luôn có sẵn.

. 

.​​

(32:02) Tôi sẽ nói với tôi, những người nhảy ra khỏi tâm trí sẽ là các tập đoàn đa quốc gia của bạn. Và sau đó, người kia rõ ràng là thế giới tiền điện tử, tôi sẽ nói, phải không? Rõ ràng các tập đoàn đa quốc gia như Google trò đùa là bạn giàu có hơn một trăm quốc gia trên thế giới.

(32:16) Vikram Bharati: Tôi chỉ nhìn vào Apple và bạn nhìn vào bất kỳ công ty công nghệ lớn nào và quốc gia của họ, phải không? Các nước kỹ thuật số, và họ có các hiệp định thương mại với các quốc gia mà họ tạo ra các khu kinh tế đặc biệt. Vâng. Đó là một ví dụ tuyệt vời của các nước kỹ thuật số. Vâng. Nhưng bên cạnh các tập đoàn, tôi sẽ nói về mặt chủ quyền của các quốc gia, phải không?

(32:35) Tôi nghĩ rằng chúng ta là sinh học và chúng ta sẽ luôn cần đất để sống. Vâng. Được rồi. Vì vậy, điều đó sẽ không biến mất. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng ý tưởng về một quốc gia kỹ thuật số là có để thay thế các ràng buộc vật lý. Tôi nghĩ rằng ý tưởng về một quốc gia kỹ thuật số là có để loại bỏ các ràng buộc vật lý bằng cách đưa ra nhiều lựa chọn hơn cho mọi người.

(32:54) Và ý tôi là gì giống như bạn đã đề cập đến tiền điện tử và đó là một ví dụ tuyệt vời, phải không? Tôi (33:00) nghĩ rằng các quốc gia kỹ thuật số thực sự sẽ dễ dàng hơn rất nhiều vì chúng tôi có một khoản tiền mới, giống như một loại tiền tệ giao dịch được công nhận trên toàn cầu mới mà không ai kiểm soát, phải không? Vì vậy, nếu bạn có tiền và tiền mới luôn là điều mà chính phủ muốn kiểm soát, phải không?

(33:17) Họ muốn bảo vệ khả năng in tiền của họ. Và đó thường là nơi bạn cần súng. Bạn cần súng để bảo vệ tiền tệ của bạn về bản chất. Và ai đó đã tạo ra một số tiền mới hoàn toàn không nằm trong tay của bất kỳ chính phủ nào. Nếu một loại tiền tệ mới, một khoản tiền mới có thể được tạo ra, chắc chắn có thể có những cách mới để tổ chức con người trên internet, dựa trên, như bạn đã nói, các liên kết của tôn giáo và giá trị. Trái ngược với một khái niệm tùy tiện về bạn được sinh ra ở đây, vì vậy rất nhiều cuộc sống của bạn không khủng khiếp. Được rồi. Có lẽ nếu bạn sinh ra ở Zimbabwe và quốc gia đó thật tệ, bạn có thể trở thành công dân của một quốc gia kỹ thuật số cung cấp cho bạn các dịch vụ của chính phủ.

. Nó giống như, bạn có điện thoại cố định và đất nước nói, làm hỏng các điện thoại cố định. Chúng ta đang đi đến các vệ tinh. Và vì vậy, nếu mọi người cố gắng đi đến điện thoại cố định, mọi người sẽ không được kết nối.

. Họ đi, họ đi thẳng lên vệ tinh. Vì vậy, tôi nghĩ rằng theo cách chúng ta sẽ có biên giới vật lý này, nhưng chúng ta sẽ có mô hình kỹ thuật số mới này ở trên, điều này sẽ cho phép những người có những hạn chế về thể chất sau đó giao dịch nhiều hơn ở đây, theo cách tổ chức quyền công dân. Và quản trị. Và một ví dụ sẽ giống như, chúng ta đã sống trong một biên giới của thanh kiếm. Nơi tương tác, giao tiếp, giao dịch, không biên giới. Vâng. Vì vậy, khái niệm về một thế giới không biên giới không phải là một ảo mộng, đó là thực tế.

(34:54) Chúng ta sống trong một thế giới không biên giới. Điều duy nhất đó là một ràng buộc là khái niệm vật lý (35:00) về một quốc gia là gì, một quốc gia là gì, hoặc chúng ta cần một quân đội. Đó là tất cả theo một cách rất đúng, nhưng phương pháp tổ chức đó thực sự cũng có thể đi lên trên đám mây. 

(35:09) Jeremy AU: Hãy quay lại với những đứa trẻ của chúng tôi, phải không? Vì vậy, hãy nói 30 năm. Điều đó sẽ trông như thế nào? Họ có hai hộ chiếu. Một là hộ chiếu thể chất của họ cho một quốc gia vật chất. Và có một hộ chiếu kỹ thuật số khác mà tôi không biết, ví dụ như E Utopia, vâng. Làm thế nào mà hình thành từ quan điểm của bạn, yeah?

(35:26) Vikram Bharati: Đầu tiên, không tưởng tôi không tin vào Utopia. Vâng. Và bạn đã học kinh tế, bạn hiểu, nếu bạn không tưởng. Mọi người đều muốn không tưởng, nhưng đó không phải là thực tế. Vâng. Tôi không biết những gì khác để gọi nó. Tôi là một sinh viên kinh tế như Áo và ý tưởng về Utopia là cách để phá hỏng mọi thứ.

(35:44) Vì nó không thực sự tồn tại theo nghĩa đó. Nhưng tôi nghĩ trong 30, 40 năm của tôi kể từ bây giờ, tôi nghĩ sẽ có hàng ngàn quốc gia kỹ thuật số bởi vì. Bất cứ ai cũng có thể tạo ra thêm quốc gia, và tôi nghĩ rằng các nước kỹ thuật số này sẽ đấu tranh và cạnh tranh cho tâm trí của con người (36:00), và họ sẽ cung cấp cho những người này bất cứ nơi nào họ có thể là những ưu đãi lớn dưới hình thức chăm sóc sức khỏe lớn, các quốc gia đang có nhiều quốc gia, và họ sẽ có nhiều quốc gia, và họ sẽ có nhiều quốc gia, và chúng ta sẽ có nhiều quốc gia. Các nước kỹ thuật số này sẽ cung cấp cho họ các ưu đãi dưới dạng tiền, dưới hình thức mua và bán IP, và nó sẽ không thay thế nơi bạn sinh ra, nhưng nó sẽ cung cấp nhiều lựa chọn hơn cho mọi người.

(36:39) Tại sao không thể có một quốc gia kỹ thuật số mà bạn nói, oh kết hợp công ty của bạn vào quốc gia kỹ thuật số này, phải không? Và bây giờ quốc gia kỹ thuật số chắc chắn không được các quốc gia vật lý khác công nhận ngày nay. Nhưng nó có thể trong tương lai? Sẽ có một số phương thức công nhận của các quốc gia khác để nói, ồ chúng tôi đang thực hiện thỏa thuận thương mại với quốc gia kỹ thuật số này.

(36:59) Họ có một (37:00) tuyệt vời và họ đang cung cấp cho chúng tôi IP khoa học để chữa ung thư, làm ví dụ. Và chúng tôi, chúng tôi đang bán cho họ gạo và chuối. Tôi nghĩ rằng điều đó có thể xảy ra. Khả năng điều đó dường như không quá kỳ lạ đối với tôi. 

(37:16) Jeremy Au: Vâng, tôi nghĩ, tôi đồng ý với bạn rằng luôn luôn có một số quyền tự do liên kết của các cá nhân, phải không?

. Và mọi quốc gia trên thế giới đều công nhận Google là một thực thể được bảo vệ là một tập đoàn, phải không? Theo nghĩa đó. Vâng.

(37:38) Jeremy Au: Trên lưu ý đó, tôi rất thích kết thúc mọi thứ. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã chia sẻ. Tôi nghĩ rằng tôi đã có ba bước đi lớn. Cảm ơn rất nhiều vì đã chia sẻ về rõ ràng, nhà khởi nghiệp Draper và cách nó phát triển rất nhiều và những gì khác biệt thành công so với những người cần sao lưu.

.

(38:03) Và cuối cùng, cảm ơn rất nhiều vì đã chia sẻ về niềm đam mê của bạn đối với các quốc gia kỹ thuật số. Và tôi nghĩ rằng cuộc tranh luận và khám phá đang diễn ra sẽ xảy ra do kết quả của nó trên ghi chú đó. Cảm ơn bạn rất nhiều. 

(38:12) Vikram Bharati: Cảm ơn. Đó là rất nhiều niềm vui.