Rachel Wong: Luật sư khởi nghiệp, Hợp đồng gây quỹ & Đánh đổi pháp lý - E103

Lần đầu tiên tôi mới bắt đầu, tài liệu của mình, tôi đã nghĩ rằng nó chỉ khởi động nó và sau đó nhận được phản hồi của người tiêu dùng. Vì vậy, tôi sẽ nói nếu đây là lần đầu tiên bạn khởi nghiệp, chỉ cần tập trung vào việc khiến người tiêu dùng hoặc nhận được một thị trường sản phẩm phù hợp trước khi bạn phải trả tiền cho bạn. Đó là nó hợp pháp hoặc bất cứ điều gì khác thực sự. - Rachel Wong

Rachel tốt nghiệp trường Cao đẳng King , London (LL.B.) vào năm 2013 với Hons Class First. Kể từ đó, cô đã làm việc như một luật sư M & A của công ty trong các công ty luật quốc tế hàng đầu như White & Case LLP , Hogan Lovells Lee & Lee và Allen & Gledhill LLP ở Singapore và London. Cô cũng là thành viên ủy ban của Hiệp hội Luật Singapore (Ủy ban doanh nghiệp và Ủy ban CPD).

Trong khi giúp đỡ một người sáng lập trong quá trình gây quỹ loạt bài của anh ấy ở Singapore, cô ấy đã rất ấn tượng với cách 'Thân thiện với người sáng lập' một số quỹ đầu tư mạo hiểm và các công ty luật ở Thung lũng Silicon-đặc biệt là Quỹ sáng lập. Cô cũng cảm thấy rằng cộng đồng pháp lý ở Singapore có thể làm tốt hơn trong việc cung cấp hỗ trợ pháp lý mạnh mẽ hơn cho cộng đồng khởi nghiệp đang phát triển ở Đông Nam Á, trong khi lưu ý các sắc thái văn hóa và xu hướng trong khu vực này. Với suy nghĩ này, các nhà sáng lập Doc sinh năm 2021.

Các nhà sáng lập Doc hợp tác với Eugene Thuraisingam LLP , nơi cô dẫn đầu thực tiễn của công ty, với hy vọng rằng những người sáng lập ở Đông Nam Á có được sự hỗ trợ đầy đủ mà họ cần.

Tập này được sản xuất bởi Kyle Ong .

Vui lòng chuyển tiếp cái nhìn sâu sắc này hoặc mời bạn bè tại https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Jeremy AU (00:00): 

Này, Rachel. Thật tốt khi có bạn trong chương trình. 

Rachel Wong (00:02): Cảm ơn vì đã có tôi, Jeremy. 

Jeremy AU (00:03): 

Tôi rất vui mừng vì bạn là người giải quyết thế giới công nghệ hợp pháp và bạn có một cái nhìn tốt về một cái gì đó có vẻ rất giống và phức tạp với hàng tấn người sáng lập. Và tôi chắc chắn rằng sẽ có một số cuộc thảo luận thú vị sẽ có, không chỉ về hành trình chuyên nghiệp của bạn, mà còn cả quan điểm của bạn về khởi nghiệp và giao lộ pháp lý ở Đông Nam Á. Tất nhiên, trước khi chúng tôi nhảy vào tất cả những điều đó, hãy kể cho chúng tôi một chút về bản thân bạn, với những người chưa biết bạn. 

Rachel Wong (00:32): 

Tôi là Rachel, tôi là người sáng lập công ty có tên là Người sáng lập Doc, là công ty công nghệ pháp lý, và tôi cũng là người đứng đầu bộ phận công ty tại Eugene Thuraisingam LLP, một công ty luật địa phương. Tôi bắt đầu hành trình của mình trong các công ty quốc tế cũng như bốn người lớn của bạn; Vì vậy, bốn công ty luật lớn, và tôi quyết định bước ra và khám phá cách chúng tôi có thể mô phỏng lại cách các luật sư cung cấp dịch vụ cho khách hàng với các nhà sáng lập Doc. 

Jeremy AU (01:03): Thật tuyệt vời. Hãy nói chuyện một chút và quay ngược thời gian. Vì vậy, bạn đã ở đó, và ở đâu đó trên đường đi, sau khi học đại học, bạn quyết định rằng bạn muốn đi làm luật, phải không? Vậy điều gì đã thúc đẩy quyết định đó? 

Rachel Wong (01:19): 

Vâng. Nó không lãng mạn. Tôi thực sự muốn trở thành một phát thanh viên, nhưng bố tôi nói không, và bố tôi giống như, "Bạn phải làm thuốc." Vì vậy, như một động thái nổi loạn, tôi quyết định làm luật và nguồn cảm hứng cho nó là một bộ phim truyền hình Hồng Kông. Vì vậy, không có gì lãng mạn về cách tôi kết thúc trong luật pháp. 

Jeremy AU (01:37): Vì vậy, đó là tâm lý đảo ngược tốt của cha mẹ bạn. Nó giống như, bạn không trở thành bác sĩ, nhưng bạn trở thành một luật sư, phải không? 

Rachel Wong (01:46): 

Vâng. Trên thực tế, bố tôi không thực sự thích luật sư, nhưng vì tôi đang tranh luận ... Tôi không phải là một người tranh luận giỏi, nhưng tôi đã tranh luận, vì vậy các trường luật chỉ chấp nhận tôi khá dễ dàng, vì vậy đó là sự kêu gọi tự nhiên của tự nhiên. 

Jeremy AU (02:03): 

Được rồi. Vì vậy, bạn đã làm tranh luận trong một thời gian và vì vậy bạn cảm thấy luật pháp đã ở đó. Điều đó có nghĩa là bạn đã có một số mối quan tâm từ trước ít nhất là mặt luật của nó? Hình ảnh của bạn về luật sư so với thực tế của nó là gì? Bạn phải có một hình ảnh tinh thần nhất định của pháp luật tại thời điểm đó? 

Rachel Wong (02:27): 

Vâng. Bất cứ ai đã thấy tôi tranh luận sẽ đồng ý rằng tôi sẽ không đến trường luật vì tôi thích đứng đó và bẻ khóa những trò đùa. Và sau đó, huấn luyện viên sẽ như thế, "Ồ, trời ạ, tôi chỉ đưa cô ấy vào sai vị trí." Trên thực tế, nếu bất cứ ai đào tạo tôi cho trường luật, đó sẽ là chị em tôi vì chúng tôi liên tục chiến đấu với cây bút và những chiếc váy mà chúng tôi mặc. Vì vậy, chị gái tôi nhận được tín dụng cho thực tế rằng, "Được rồi, bây giờ bạn đang ở trường luật vì tôi đã đào tạo bạn rất tốt khi bạn là một đứa trẻ và chúng tôi đã tham gia vào những cuộc cãi vã." Và sau đó tôi sẽ như thế, "Ừ. Mẹ, bây giờ tôi đã học ở trường luật rằng bạn cần được nghe bình đẳng." Tôi đã được trao cơ hội cho trường hợp của mình khi tôi còn trẻ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là Genesis cho tôi vào trường luật. 

Và sau đó xem các bộ phim truyền hình Hồng Kông vào thời điểm đó, có một luật sư rất xinh đẹp này với một cây bút màu hồng, lông vũ. Và tôi giống như, "Wow, trở thành một luật sư, tôi có thể lấy cây bút màu hồng, lông vũ này, đưa nó ra ngoài cửa của tôi và sau đó ra tòa và sau đó thắng vụ án." Vì vậy, khi tôi mới bắt đầu tập luyện, tôi thực sự đã mua một cây bút màu hồng, lông vũ, mà tôi đặt trong tủ của mình. Và tôi nghĩ rằng tất cả các khóa đào tạo khác có nghĩa là chúng là những kẻ kỳ lạ này. Tại sao cô ấy có cây bút lông màu hồng dài này. Vì vậy, vâng, đó là cách tôi bắt đầu hành trình của mình với tư cách là một luật sư, là người kỳ lạ trong lớp. 

Jeremy AU (03:49): 

Chà, tôi nghĩ nó khá phổ biến bởi vì tất cả chúng ta đều là trẻ em, chúng ta chỉ xem phim và đó là sự phát biểu của chúng ta về nó. Tôi đã từng xem tất cả các bộ phim hành động này, trong quân đội và sau đó tôi sẽ giống như, "Wow, dịch vụ quốc gia rất vui, chúng ta có thể mang theo những thứ này và trông rất trượng phu." Và bạn có được điều đó tất nhiên, nhưng có rất nhiều việc làm sạch súng trường, chờ đợi xung quanh, đổ mồ hôi và sau đó mang theo những thứ, trở nên rất vừa vặn. 

Nhìn phù hợp trong một bộ phim và hấp dẫn như thế rất khác với Brad Pitt. Nó rất khác với tất cả các công việc bạn cần làm trong hai năm chạy xung quanh để đến đó. 

Rachel Wong (04:29): Vâng. 

Jeremy AU (04:30): 

Vì vậy, sự khác biệt lớn giữa thực tế thực tế và rõ ràng là bộ phim. Vì vậy, tôi đã ở đó. Và không sao, vì vậy bạn đang ở trường đại học trẻ em và bạn đã đưa ra một quyết định thú vị, đó là bạn đã đi vào trường luật và bạn nói, "Thật ra tôi sẽ tiếp tục trở thành một luật sư, bởi vì rất nhiều người vào thời điểm đó đi vào trường luật vì những bộ phim đó và loạt phim truyền hình và nói, tôi sẽ tốt nghiệp luật sư, nhưng tôi sẽ làm điều gì đó khác." Và bạn quyết định tiếp tục là một luật sư. Vậy đó là gì về? 

Rachel Wong (05:04): 

Vì vậy, thực sự kế hoạch của tôi là đi đến trường luật và sau đó làm luật sư và sau đó đi vào quảng cáo. Và bây giờ khi nhìn lại, tôi nên làm điều đó bởi vì Google và Facebook kiếm được rất nhiều tiền cho quảng cáo. Và nếu tôi chỉ bị mắc kẹt với nó, tôi sẽ trở thành một tỷ phú công nghệ, nếu tôi làm con đường ngớ ngẩn hơn khi chỉ bám vào. 

Những gì tôi thích về luật pháp là, tôi làm luật doanh nghiệp. Vì vậy, tôi nhìn vào mọi thỏa thuận hoặc ký hợp đồng một câu chuyện. Và đó là những gì tôi thích từ khi còn là một đứa trẻ. Tôi thích sinh học và lịch sử vì họ thuật lại, một câu chuyện và đó là cách tôi thấy mọi thỏa thuận. Và sau đó tôi chỉ thích thời gian không gian mà bạn có khi bạn tập trung vào thứ gì đó phức tạp hơn một chút, và sau đó bạn cố gắng hiểu ý nghĩa của nó. Đó là những gì thực sự khiến tôi đi theo luật. Và bây giờ tôi cố gắng kết hợp cả hai cùng nhau, vì vậy tôi đã bắt đầu sản xuất các video hoạt hình cho các khách hàng của mình có sẵn để xem công khai. Và đó là cách tôi cố gắng đưa ra một chút gen quảng cáo truyền thông xã hội của mình và cố gắng để nó khám phá và tự chải chuốt. 

Jeremy AU (06:13): 

Vì vậy, ý tôi là, đó là một kỹ năng tuyệt vời để có bởi vì sự thật là mọi người cần phải thực hiện một chút quảng cáo trên phương tiện truyền thông xã hội đó cho bất cứ điều gì họ đang xây dựng. Và trong trường hợp này, bạn dành khá nhiều năm làm luật sư, vì vậy tôi chỉ tò mò, bạn đã học được gì từ tám năm luật sư cho đến nay? 

Rachel Wong (06:33): 

Tôi nghĩ rằng tôi đã học được một chút công bằng. Vì vậy, các bit ban đầu khá hành chính và đó là nơi mà động lực công nghệ hợp pháp đến từ. Vài năm đầu tiên, rất nhiều nhiệm vụ được giao cho tôi là rất hành chính hoặc trợ lý, trong tự nhiên, điều mà tôi cảm thấy như "chúng ta có thể làm tốt hơn" không? Và sau đó chỉ khi bạn bắt đầu vào năm thứ hai hoặc thứ ba hoặc thứ tư, nơi bạn ít nhất là bạn bị thúc đẩy trở thành một luật sư thực sự, thực sự. Và đó là khi món nướng thực sự bắt đầu. Vì vậy, vâng, bởi vì tôi làm MMA nên bạn đã chọn các kỹ năng trong một giao dịch MMA, mà bạn có thể không thể đọc được, đây là những kỹ năng thực tế, mà bạn phải chọn công việc. 

Jeremy AU (07:18): Một số huyền thoại về nghề luật mà bạn sẽ giúp chúng tôi hiểu khác nhau bây giờ là gì? 

Rachel Wong (07:26): Vâng, nó hoàn toàn phù hợp, 100%. Tôi chỉ đùa thôi. 

Jeremy AU (07:29): Phù hợp với những người chưa biết là gì? Bạn có thể giải thích những bộ đồ là gì so với thực tế? 

Rachel Wong (07:37): 

Vâng. Tóm lại trong bộ đồ, Rachel tìm thấy Hoàng tử Harry và trở thành một công chúa, đó là tất cả. Đó là tất cả những gì bạn cần biết từ bộ đồ. Vâng. Bộ đồ là bộ phim truyền hình Mỹ về luật sư, anh chàng rất đẹp này được gọi là Harvey Spectre. Và sau đó anh ta có cộng tác viên thiên tài này giúp anh ta với ngày này đến nhiều ngày. Và sau đó có về chính trị đang diễn ra, tất cả đều khá kịch tính, nhưng thực sự là sự thật. Tôi muốn nói, bộ đồ chỉ là tất cả những điều thú vị trong một công ty luật được nén vào một chương trình. Một số người nói đó là giả, nhưng tôi đã thấy nó trong cuộc sống thực. Vì vậy, tôi nghĩ đó là sự thật. 

Jeremy AU (08:16): 

Vâng. Tôi nghĩ rằng đó là rất nhiều sự thật ngày hôm nay. Và có một chương trình tôi từng xem Wake House of Lies, đó là về lối sống tư vấn. Và phần buồn cười, khi bạn xem nó giống như, một lần nữa như bạn đã nói, đó là tất cả những khoảnh khắc vui nhộn vui nhộn của lối sống đó bị nén trong một ngày. Và họ bỏ qua tất cả những thứ nhàm chán ở giữa bảng tính excel và mô hình ... 

Rachel Wong (08:42): Hiệu thử. 

Jeremy AU (08:43): 

Vâng. Bạn đang viết phút. Vâng, chính xác. Gửi email về số phút, nhắc nhở mọi người về cuộc họp tiếp theo, lên lịch trên các múi giờ. Tất cả các bộ phận không có fun thực sự không phù hợp với TV ban ngày. Vậy bạn nghĩ gì là thực tế? Vì vậy, bạn đang ngụ ý thực tế có rất nhiều thứ trần tục hơn, so với bộ đồ, mặc dù có một số phần, một số điều đúng đắn về điều này phù hợp với điều này, nhưng bạn đã học được gì khác về việc trở thành một luật sư trên đường đi, rằng những người khác có quan niệm sai lầm? 

Rachel Wong (09:16): 

Vâng, tôi nghĩ rằng không có nhiều quan niệm sai lầm, nhưng một trong những điều để lại ấn tượng với tôi là khi tôi bắt đầu làm việc với trường hợp mới của mình khi ở London. Và anh chàng này được gọi là Richard Yore và Ian Beckshaw, họ rất sáng tạo và sáng tạo, và hung hăng trong cách họ nhìn vào việc cung cấp dịch vụ. Và điều đó thực sự đã thay đổi suy nghĩ của tôi về cách mọi thứ có thể hoạt động khi bạn đang đưa ra lời khuyên cho mọi người. Vì vậy, ở Singapore, cách tôi được đào tạo, bạn phải đặt mọi thứ theo thứ tự kỹ thuật, tuyệt vời, theo thời gian, và nó phải có màu đen và trắng, và che mông của bạn. Và sau đó họ thực sự thích "khách hàng của chúng tôi không thích đọc các từ, họ muốn xem là màu sắc, họ muốn xem infographics, vì vậy chúng tôi cần thiết kế lại cách chúng tôi cung cấp thông tin cho khách hàng." "Chúng tôi muốn nó ngắn gọn và không nghĩ cách mọi thứ được thực hiện theo truyền thống." 

Vì vậy, đó là những gì khá thú vị đối với tôi, và tôi đã cố gắng thực hiện nó khi tôi trở lại Singapore. Quan niệm sai lầm về luật sư, bất cứ điều gì bạn đọc về luật sư là những người say rượu và công việc căng thẳng và nói quá nhiều, và tất cả các tệ nạn họ có. Điều đó có lẽ là sự thật, mặc dù tôi nghĩ rằng số lượng người không cân xứng thực sự ghét luật sư. Vì vậy, thực sự chúng tôi là những người khá tốt. Tôi cố gắng không nói với mọi người rằng tôi thực sự là một luật sư, vì vậy bất cứ khi nào mọi người thích, "Ồ, bạn làm gì?" Tôi tạm dừng, và tôi thích suy nghĩ trong năm giây, tôi có nên nói, tôi là một luật sư? Bởi vì sau đó họ sẽ cau mày và họ sẽ như thế, tôi không muốn nói chuyện với cô ấy nữa. 

Jeremy AU (11:00): 

Vì vậy, bạn có, bạn là Rachel và đừng lo lắng chúng tôi đang đề cập đến việc che đi con lừa của bạn ở đây. Vì vậy, đó là lý do tại sao chúng tôi có thể xuất bản nhưng ở đây chúng tôi đang nói về thực tế là có quan điểm tiêu cực xã hội này về các luật sư. Tại sao quan điểm tiêu cực đó? 

Rachel Wong (11:24): 

Chà, nó đúng một phần. Có lẽ quan điểm tiêu cực được thúc đẩy bởi thực tế là chúng tôi đã không thực sự cải thiện theo thời gian một số ý nghĩa. Tôi nghĩ mọi người luôn sợ mức giá thanh toán hàng giờ mà chúng tôi có, và các hóa đơn họ thấy khi đến, họ giống như, "Ôi trời ơi, kiểm tra năm phút hoặc 10 phút của bạn, email có giá 300 đô la." Vì vậy, có một số sự thật đằng sau nó, và đó là lý do tại sao mọi người nói chung nói những luật sư giỏi một chút, theo một nghĩa nào đó, một số người thấy họ không hiệu quả hoặc tính phí quá nhiều, quá đắt. 

Mặt khác, một số người nói, "Wow, luật sư đó thực sự đã cứu mạng tôi, không có họ, tôi sẽ gặp rắc rối lớn." Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng tôi là một nghề nghiệp, chúng tôi chỉ cần đổi mới thêm một chút và cố gắng tìm ra sự cân bằng tốt đẹp đó, và mức giá và cung cấp dịch vụ mà mọi người thực sự tôn trọng chúng tôi. Và sau đó, có thể một phần vì các quy tắc xung quanh luật sư, chúng tôi không được phép làm nhiều việc. Vì vậy, có một sự vô hiệu hóa giữa trong giao tiếp, vì vậy chúng tôi không thể giao tiếp chính xác và cung cấp những gì chúng tôi muốn nói với khách hàng theo một cách nào đó, điều mà chúng tôi nên làm. Nó chỉ là rất nhiều điều văn hóa truyền thống mà chúng ta cần sửa chữa. Vâng. Kinh nghiệm của bạn với luật sư là gì? Bạn có bất kỳ luật sư tốt, những người bạn tốt nhất? 

Jeremy AU (12:59): 

Tôi thực sự có một số luật sư giỏi, những người bạn tốt nhất thực sự, và chúng tôi đã xé toạc nhau về điều đó. Và tôi cũng có những luật sư rất đắt tiền mà tôi cũng đã trả rất nhiều tiền trong nhiều năm qua, những người thân thiện, thân thiện như một người đang trả cho họ hàng trăm ngàn đô la. Tôi nghĩ rằng có hai phần trong đó, và tôi nghĩ rằng tôi cộng hưởng với đó là các chi phí thực sự có tỷ lệ xuất hiện bởi vì chúng tôi thường không phải là doanh nhân hoặc người sáng lập hoặc thậm chí là người kinh doanh, chúng tôi không thực sự đo lường tỷ lệ hàng giờ. Chúng tôi chỉ làm việc rất nhiều, và để có ai đó, Bill chúng tôi cảm thấy hơi giống niken và làm mờ tất cả mọi thứ, đặc biệt là đọc email, những điều đó. Vì vậy, tôi không gửi email cho nhà phân tích của tôi và nói, "Này, tôi đọc câu hỏi của bạn về những gì đang xảy ra, vì vậy tôi tính phí cho bạn X đô la." Nó làm cho mối quan hệ rất giao dịch theo nghĩa đó. 

Rachel Wong (12:59): Vâng. 

Jeremy AU (14:03): 

Và vì vậy, cách nhìn tiêu cực của nó là, là Nickle hoặc Dimming, nhưng tôi nghĩ rằng phần khó khăn là nó chuyển nó ra khỏi quan hệ đối tác quan hệ sang một giao dịch. Và sau đó, "Làm thế nào để tôi, với tư cách là một khách hàng nhận được giá trị cao nhất từ ​​luật sư này." 

Rachel Wong (14:19): mm-hmm (khẳng định). 

Jeremy AU (14:19): 

Mà thúc đẩy một lần nữa, bản chất giao dịch của nó nhiều hơn. Và đôi khi nó cũng tránh được sự hiểu biết về sự tin tưởng mà chúng ta đang cố gắng có ở đây là gì? Điều chúng tôi đang cố gắng cung cấp nhanh nhất có thể, phải không? Và tôi nghĩ rằng các luật sư giỏi nhất mà tôi đã làm việc cho đến nay thực sự xây dựng niềm tin đó và về phía bức xạ, và cố gắng đưa ra quyết định, không được định hướng quy trình, nhưng giống như "đây là tài liệu mà chúng tôi cần vì đây là giá trị kinh doanh mà chúng tôi đang cố gắng đưa ra." 

Rachel Wong (14:50): Vâng. 

Jeremy AU (14:50): 

Và vì vậy, việc tìm kiếm các luật sư hiểu được việc kinh doanh cũng như bạn, và định hình các tài liệu pháp lý giống như vậy so với tôi nghĩ rằng tôi đã có một câu chuyện kinh dị. Một trong những luật sư khởi nghiệp đầu tiên mà tôi từng tham gia là hoàn toàn ngược lại. Họ đã cố gắng lái những gì chúng tôi cần đối với các mẫu họ có, và chắc chắn không lắng nghe những gì chúng tôi muốn làm. Và chúng tôi đã có một khoản tiền lớn các dịch vụ miễn phí của họ từ một cuộc thi khởi nghiệp tại Harvard và chúng tôi không bao giờ nhận được bất kỳ giá trị nào từ họ vào cuối ngày. 

Vì vậy, nó chỉ là một động lực thú vị cho cái đó. Nhưng tôi cũng nhớ một người khác ở Singapore cho doanh nghiệp khác của tôi. Thu hút một luật sư, và một lần nữa, nó giống như đầu ra là khủng khiếp. Về cơ bản, tôi chỉ nói điều đó. Về cơ bản, chúng tôi đã nói với họ, "Chúng tôi sẽ không sử dụng bất kỳ điều này và không cố gắng biện minh cho bất kỳ điều gì trong số đó." Và chúng tôi đã phải có một bên thứ ba để giúp rất nhanh chỉ nói rõ. Chúng tôi không cố gắng trở thành những người khủng khiếp để giống như, "Này, chúng tôi muốn lấy sản phẩm này và chạy," nhưng nó giống như, "Này, điều này hoàn toàn không phải là thông số kỹ thuật." Dù sao, vì vậy tôi nghĩ đó là một phần thực sự khó khăn. 

Rachel Wong (16:09): 

Vâng. Khi tôi còn là một đứa trẻ, bố tôi giống như "Tôi hỏi luật sư của tôi câu hỏi này, ông đã mất một thời gian dài để trả lời và sau đó ông viết một bài luận và sau đó buộc tội tôi 10.000 và không trả lời câu hỏi của tôi." Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó cộng hưởng trong đầu tôi, mặc dù tôi biết anh ấy không muốn tôi trở thành một luật sư, nhưng những thứ chơi ảnh hưởng đến tâm trí tôi. Điều trớ trêu là khi chúng tôi đang đào tạo trong các công ty luật, đó thực sự là cách chúng tôi được dạy. Chúng tôi được dạy để viết bản ghi nhớ dài đó và cung cấp theo cách này, đó không chính xác là những gì một số khách hàng muốn. Vì vậy, nó đang cố gắng tìm đúng sự phù hợp. Vâng. 

Jeremy AU (16:47): 

Vâng. Và một phần khó khăn cho một công ty khởi nghiệp là họ không phải là doanh nghiệp bình thường. Vì vậy, họ không có cơ học tiêu chuẩn. Vì vậy, khi bạn là một công ty lớn, giống như một tập đoàn đa quốc gia, bạn đã làm việc trong năm năm, thực sự. Có một điểm liên hệ tiêu chuẩn mà các giao dịch tiêu chuẩn đang được chạy và có một quy trình công việc tiêu chuẩn để có được mọi thứ ở đó với sự tin tưởng ở đó. Nhưng với các công ty khởi nghiệp là hoàn toàn khác nhau. Tôi cũng hiểu cho hai công ty khởi nghiệp của mình, cả hai lần, đó là vì tôi bước vào với một doanh nghiệp hoàn toàn khác với những gì họ đang mong đợi, và họ không thể uốn cong. Nhưng tất nhiên phần thú vị là họ nói với tôi rằng họ có thể làm điều đó, vì vậy tôi chỉ đưa họ theo lời của họ và sau đó họ không làm điều đó. Vì vậy, tôi đoán, tôi không thực sự tự trách mình vì tại một thời điểm, người sáng lập lần đầu tiên và người sáng lập lần thứ hai. 

Trong khi đối với họ, họ phải thấy rất nhiều công ty khởi nghiệp đi qua cửa. Vì vậy, họ đã thực hiện cuộc gọi phán xét đó để nói với tôi rằng họ có thể phục vụ tôi tốt. Dù sao, điểm quan trọng của tôi là và những gì tôi học được từ kinh nghiệm đó là, bạn chỉ có thể làm việc với các luật sư đã làm việc với các công ty khởi nghiệp trước đây. Và nếu bạn là người sáng lập lần đầu tiên và bạn có một công ty sân khấu C, bạn phải hỏi liệu đối tác bạn đang làm việc có làm việc với các công ty khởi nghiệp giai đoạn C không, phải không? 

Rachel Wong (16:47): Vâng. 

Jeremy AU (18:09): 

Và thậm chí tốt hơn, họ đã làm việc trong lĩnh vực của bạn vì các thỏa thuận cho công nghệ sinh học hoàn toàn khác với các thỏa thuận bạn sẽ viết cho một điều khoản dịch vụ thị trường. Vậy bạn nghĩ gì về điều đó? 

Rachel Wong (18:21): 

Vâng, thực sự đó là nguồn gốc của các nhà sáng lập tài liệu. Vì vậy, tôi nghĩ bốn năm trước, bạn tôi đã quyên góp năm triệu người ở Singapore và sau đó anh ấy đang tìm kiếm các luật sư khởi nghiệp. Trước đó, tôi đã làm việc cho ... tất cả các công ty luật của tôi đều khá rộng rãi, vì vậy tôi nói, "Được rồi, chúng ta hãy ngồi xuống và sau đó tôi sẽ viết một yêu cầu đề xuất phí cho 13 công ty luật với bạn, bao gồm cả công ty luật mà tôi đang làm việc." Và sau khi đi qua tất cả 13 công ty luật ở Singapore, anh ta không hài lòng với bất kỳ câu trả lời nào mà anh ta nhận được bởi vì anh ta giống như, "Họ không thực sự hiểu các công ty khởi nghiệp." Và sau đó anh ta đã thuê một người nào đó từ Thượng Hải thay vào đó nhưng người đó cũng bị thiếu hụt theo nghĩa là anh ta không thể ký vào các công cụ luật Singapore. 

Đó là nhiều năm trước, điều đó khiến tôi nhận ra như "Này, không thể bạn tiếp cận với 13 công ty luật và anh ấy là người sáng lập đầy tham vọng và là một người sáng lập khá giỏi, không thể tìm thấy ai đó ủng hộ anh ấy." Và một điều khác thú vị đối với tôi khi tôi tương tác với anh ấy là, một trong những nhà đầu tư nền tảng của anh ấy là một trong những người sáng lập chính của các quỹ DC ở Thung lũng Silicon để đồng quỹ quỹ của anh ấy. Và cách họ tiếp cận đầu tư vào một công ty khởi nghiệp là tâm trí thổi cho tôi, bởi vì trong M & A truyền thống, các nhà đầu tư mà tôi muốn những vấn đề dự trữ này và ghế hội đồng đó và điều đó, và thỏa thuận này có thể dài 40 trang. Họ đã đầu tư x số tiền vào anh ta, và sau đó họ giống như, "Được rồi, đây là tài liệu bảy trang của tôi, đây là quá trình siêng năng của tôi, tôi sẽ yêu cầu một vài tài liệu và họ rất tốt." 

Vì vậy, tôi chỉ là loại tò mò. Tôi giống như, "Wow, họ có thể cho bạn số tiền này chỉ bằng tài liệu biểu mẫu ngắn này?" Và sau đó, anh ta giống như, "Vâng, tâm lý đằng sau nó là Quỹ DC muốn hỗ trợ người sáng lập, để người sáng lập có không gian tối đa để phát triển và họ không muốn kẹp đôi cánh của họ." Vì vậy, điều đó đã khiến tôi suy nghĩ là tốt. Trước đó, một công ty khởi nghiệp, một cộng đồng khởi nghiệp sôi động đã không tồn tại ở Singapore nhưng kể từ đó, chúng tôi đã phát triển trong những bước nhảy vọt và các cột mốc. Vì vậy, bây giờ tôi nghĩ rằng thật đúng khi nói rằng tôi muốn hỗ trợ các công ty khởi nghiệp như một cộng đồng. Tôi không thể hỗ trợ mọi công ty khởi nghiệp, nhưng tôi nghĩ rằng sẽ có một tỷ lệ các công ty khởi nghiệp mà tôi có thể nhìn qua ống kính của họ và nói, "Đây là lý do tại sao tôi nghĩ chúng ta cần." Điều về các công ty khởi nghiệp là họ phát triển rất nhanh và bạn chọn đúng, họ thực sự thực sự thông minh. Họ tìm ra rất nhiều thứ. Trong thực tế, tôi học được rất nhiều điều từ họ. May mắn thay, họ không tính phí cho tôi hàng giờ. 

Jeremy AU (21:02): 

Tôi có thể nói với bạn như một người sáng lập khởi nghiệp, rằng khả năng tiết kiệm một vài đô la 100 đô la, nếu bạn tự mình làm việc rất khuyến khích cho người sáng lập để thông minh và sử dụng tốt thời gian. Bởi vì tôi nhớ tôi là một nhà tư vấn và trong một công ty lớn mà bạn thích, "Vâng, nó bị tính phí cho công ty." Vì vậy, bạn có thể dành thời gian học hỏi và yêu cầu các luật sư thực hiện tất cả các công việc để hiểu nó, so với người sáng lập, bạn thích, "Whoa, tôi bị tính phí X mỗi giờ, ít nhất hãy để tôi sử dụng Google và dành vài giờ để đọc trước cuộc họp để đảm bảo rằng đó là một cuộc họp hiệu quả nhanh nhất có thể." 

Rachel Wong (21:37): Vâng. 

Jeremy AU (21:39): 

Tôi nghĩ đó là một phần thú vị mà bạn đã nói về điều đó ... và tôi yêu phần mà bạn đã nói tài liệu bảy trang và tài liệu cây là hình thức bắn. Và sau đó đối với hầu hết những người sáng lập như, "Whoa, bảy trang tài liệu pháp lý, nghe có vẻ là một hình thức dài đối với tôi." 

Rachel Wong (21:54): 

Vâng. Đúng, vâng, vâng. Tôi nghĩ rằng có một số tài liệu tiêu chuẩn bị ném xung quanh ở Singapore và phản hồi đầu tiên của tôi là không ai, tôi ngồi trước mặt đối tác của mình, sau đó tôi giống như: "Bạn biết không, không người sáng lập sẽ sử dụng nó vì nó quá dài." Và sau đó cô ấy giống như, "Không, bạn không hiểu bạn đang nói về điều gì, điều này đã được tất cả những người hàng đầu trên thế giới xem xét." Và tôi giống như, "Không, người sáng lập của chúng tôi, thời gian là nguồn tài nguyên quý giá nhất, họ cần phải hiểu mọi thứ." Họ không ngu ngốc, họ là những người rất thông minh, nhưng không phải tất cả những người sáng lập, nhưng hầu hết những người sáng lập là những người thông minh. Và sau đó họ sẽ chọn mọi thứ thực sự nhanh chóng nhưng bạn cần có một tài liệu thực sự hoạt động cho họ. 40 trang sẽ không hoạt động, 15 trang ... bảy trang cho tôi khá ngắn nhưng bạn có thể nói rằng, nó quá dài cho bạn. Vâng. 

Jeremy AU (22:40): Vâng. Tôi nghĩ rằng người mua của tôi luôn nói với mọi người, tôi luôn cố gắng thúc đẩy các tài liệu pháp lý là một trang của công cụ thực tế, bởi vì có thêm một trang, đó là tất cả các phần mở đầu và tất cả các công cụ, điều khoản trọng tài, được tiêu chuẩn hóa tương đối. Vì vậy, tôi luôn nói với mọi người, "Đó là một tài liệu hai trang, một trang là các trường chữ ký này và X thân mến và đây là địa chỉ tất cả những thứ khác." Nhưng tôi nghĩ tối đa là một trang của các điều khoản, và tôi nghĩ rằng các luật sư giỏi nhất đang đóng khung nó từ một góc độ tích cực. Tôi nghĩ rằng bạn nêu ra một điểm tốt, so với các vấn đề dự trữ, đó là một ngôn ngữ rất phòng thủ. Và tôi nghĩ đó là một sự khác biệt lớn giữa các luật sư khởi nghiệp tuyệt vời và trung bình đến những người tốt hơn. 

Bởi vì tôi nghĩ rằng những người tuyệt vời có thể cấu trúc ngôn ngữ theo cách mà nó cảm thấy đơn giản. Nó vẫn nhận được sự bảo vệ mà chúng ta cần. Nhưng nó không kích hoạt người khác với luật sư lên. Trong khi tôi nghĩ rằng các luật sư yếu hơn, họ viết theo cách đơn giản nhất bởi vì họ nghĩ về các biện pháp bảo vệ nhược điểm khác, nhưng cuối cùng họ khiến người khác phải làm luật sư. Và và khi các luật sư khác có thể hiểu được hợp đồng, thì họ bắt đầu tạo ra phí và công việc và vận tốc bằng cách thúc đẩy thay đổi và sau đó các luật sư bắt đầu gửi đồ cho nhau Thực sự gần hơn. 

Rachel Wong (24:28): Vâng. 

Jeremy AU (24:28): Và tôi nghĩ đó là một điểm khó khăn, tôi nghĩ rằng rất nhiều người sáng lập đã phát hiện ra.

Rachel Wong (24:35): 

Vâng. Nó thực sự phụ thuộc vào người bạn đang đối phó. Nếu bạn đang giao dịch với một quỹ cổ phần tư nhân hoặc một công ty, họ sẽ không chấp nhận tài liệu hai trang. Và trong khi đối phó với những người sáng lập nơi nó luôn là một điều nghi lễ. Nếu một công ty thậm chí chưa bắt đầu và các bạn là giai đoạn ý tưởng hoặc giai đoạn rất sớm, thì tôi không nghĩ rằng nó đáng để vượt qua mọi thứ. Nhưng đồng thời, tôi cũng là những người khởi nghiệp giai đoạn muộn, nơi mọi khóa học, và thực tế là luật sư khác không muốn chấp nhận một câu thực sự có ý nghĩa, giống như họ đang cố gắng che giấu điều gì đó. Vì vậy, đó là những trường hợp hiếm hoi, mà tôi cố gắng tránh, nhưng vâng, nó xảy ra. 

Jeremy AU (25:16): 

Vâng. Tôi nghĩ rằng đó là một điểm công bằng, mà chỉ nói, thực sự về số lượng phán quyết pháp lý đúng đắn giữa bảo vệ và đơn giản, nhưng nó cũng thay đổi với giai đoạn cuộc sống của công ty. Và tôi nghĩ rằng phần khó khăn là, tôi nghĩ rõ ràng nếu công ty của bạn là trang web cho Google, thì bạn có thể sử dụng luật sư theo cách mà bạn sử dụng bất kỳ luật sư nào khác, ở một mức độ nào đó. 

Rachel Wong (25:46): Tôi nghĩ rằng tất cả họ đều là công ty luật, có rất nhiều luật sư, họ có thể kêu gọi một số công ty luật của Google. 

Jeremy AU (25:46): 

Chính xác, phải không? Có ai đó luật sư nội bộ đối phó với các cơ quan quản lý, xử lý các ý kiến ​​của tòa án, v.v. Và vì vậy tôi nghĩ rằng Converse thực sự ở đầu kia của thang đo. Những người sáng lập lần đầu tiên của bạn thực hiện các khoản đầu tư hạt giống và hạt giống của họ và sau đó thực hiện loạt phim của họ A. Tôi nghĩ đó là hai giai đoạn mà sự đơn giản của các tài liệu thực sự quan trọng, và tôi nghĩ đó là lý do tại sao chúng tôi thấy các ghi chú an toàn thực sự trở nên siêu phổ biến, không chỉ ở YC, mà là Thung lũng Silicon và thậm chí cả trên toàn cầu vì sự đơn giản. Bạn có thể chia sẻ thêm một chút về những gì bạn nghĩ về Safe's và cách họ đang làm? 

Rachel Wong (26:24): 

Vâng. Ý tôi là, một trường hợp an toàn và trường hợp là một ý tưởng tuyệt vời. Ở Singapore, chúng tôi cũng có tài liệu chăm sóc SVCS. Ý nghĩa chung của tôi, ý tôi là, bạn là nhà đầu tư bản thân nhưng một số nhà đầu tư mà tôi gặp vẫn không thoải mái với an toàn và trường hợp vì chúng quá ngắn. Vì vậy, nó thực sự phụ thuộc vào người bạn đang đối phó. Nếu họ thực sự có thể hiểu và sẵn sàng chấp nhận rủi ro với khoản đầu tư 50.000 đô la, 100.000 đô la, thì két sắt là cách để có thể đi. Nhưng ngay cả trong chế độ an toàn và trường hợp, có rất nhiều biến thể khác nhau, như giảm giá, không giảm giá, nợ so với vốn chủ sở hữu. Vì vậy, những người sáng lập chỉ cần nhận thức được những gì họ đang đăng ký, không chỉ đàm phán mạnh mẽ cho mọi thứ mà chỉ cần biết những gì bạn đang đăng ký để làm thế nào để tiến hành tập thể dục gây quỹ vốn tiếp theo, bạn biết điều gì sẽ xảy ra nếu công ty của bạn không làm tốt. 

Ở Đông Nam Á, mọi thứ có một chút khác biệt, tôi nghĩ từ Thung lũng Silicon vì ở Thung lũng Silicon có nguy cơ rất tích cực, họ có sự thèm ăn rất cao đối với rủi ro so với ở Đông Nam Á, rất nhiều quỹ bạn huy động là từ gia đình và bạn bè. Cộng đồng rất nhỏ. Nếu bạn đốt cầu, đó không phải là một cảm giác tốt đẹp. Vì vậy, một số người sáng lập thực sự đến với tôi và nói, điều này rất hiếm đối với các công ty khởi nghiệp nhưng họ sẽ sau đó, trong ba năm, nếu chúng ta không thể nâng cao vòng tiếp theo. Chúng tôi muốn có thể trả lại cho họ với lãi suất 3% hoặc một cái gì đó vì họ muốn duy trì một mối quan hệ tốt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là cách Đông Nam Á khác một chút so với các khu vực khác, gia đình, mối liên hệ chặt chẽ giữa các cộng đồng là điều mà bạn chỉ muốn cẩn thận. Vâng. Không đốt cầu. 

Jeremy AU (28:23): 

Vâng. Đó là những điểm thực sự quan trọng bạn nêu ra, phải không? Đó là về việc Thung lũng Silicon khác với phần còn lại của thế giới về sự thèm ăn rủi ro của họ và sau đó là thứ hai, tất nhiên, thừa nhận rằng Singapore là một cộng đồng nhỏ, vì vậy mọi người biết mọi người, phải không? Và không chỉ là động lực pháp lý mà còn là rủi ro uy tín, phải không? 

Rachel Wong (28:43): 

Vâng. Ý tôi là, tôi có thể phân loại những người sáng lập mà tôi thấy trong những năm qua ở Singapore trong ba loại. Vì vậy, một hạng mục là những người có cựu Ivy League của bạn đã đến Singapore để bắt đầu kinh doanh của họ. Vì vậy, họ, và sau đó các nhà đầu tư có thể sẽ đến từ thung lũng Silicon hoặc thung lũng Silicon và họ cởi mở hơn nhiều với các ghi chú an toàn và trường hợp và bất cứ điều gì họ chắc chắn. Bạn có thể loại thứ hai, đó là những đứa trẻ thế hệ thứ ba của bạn. Vì vậy, gia đình bắt đầu các doanh nghiệp truyền thống và họ muốn xây dựng một cái tên cho chính họ, họ muốn làm một cái gì đó công nghệ. Vì vậy, những người nghi vấn, và mặt trái, bạn cũng có văn phòng gia đình đầu tư vào các công ty khởi nghiệp. Vì vậy, những người đó, tôi thấy có xu hướng truyền thống hơn một chút vì chúng vẫn không thoải mái, chúng ở trong không gian M & A truyền thống trước đây, họ vẫn không thoải mái với tài liệu bảy trang. Họ muốn có thêm một chút da trong trò chơi và họ cũng muốn theo dõi một chút da trong trò chơi và mối quan hệ khá mạnh mẽ. Và loại thứ ba là những người hustlers đã làm rất tốt, các doanh nhân nối tiếp. Họ có thể gây quỹ từ bất kỳ loại nào trong hai loại trước hoặc tiền tổ chức và nếu bạn quyên góp tiền từ các quỹ liên kết có chủ quyền của bạn hoặc không có gì, có lẽ bạn sẽ không bay với một ghi chú an toàn, tôi không chắc về điều đó, nhưng lần cuối tôi kiểm tra, tôi không nghĩ điều đó có thể xảy ra. 

Jeremy AU (30:11): Vâng, hoàn toàn có ý nghĩa. Và tôi nghĩ đó là một bản tóm tắt khá tốt, đặc biệt là tôi nghĩ rằng ít nhất với tôi, tôi cảm thấy xu hướng thực sự thuộc loại một và ở một mức độ nào đó, loại ba, phải không? Danh mục thủ đô của Mỹ đang xếp tầng trên tường từ chính sách in lãi suất bằng không, xếp tầng thành ... các quỹ của Hoa Kỳ đến Đông Nam Á, nhưng cũng xếp tầng như các LP của Hoa Kỳ vào các quỹ khu vực. Và tôi cũng nghĩ khi tôi gặp tất cả những người sáng lập mới, tất cả họ đều đọc Paul Grad và Y Combinator và đọc một loạt các thứ ở Hoa Kỳ, mà tôi nghĩ rằng họ nên vì đó là thông tin miễn phí. Vì vậy, họ đang nhận được điều đó và vì điều đó, tôi nghĩ rằng họ có một thiên vị rất mạnh mẽ để nói như thế nào, "Này, ghi chú an toàn là điều tôi hiểu và ai đó thực sự đã dành thời gian để giải thích điều này với tôi, không chỉ là bài viết khối của họ mà cả một hệ sinh thái của các bài viết khối trên Quora và trang web và tạp chí. Trong khi tôi nghĩ rằng vấn đề với một số ghi chú tiêu chuẩn địa phương hơn là họ không có cùng hệ sinh thái giải thích, chứ đừng nói đến những nhà vô địch của các tài liệu đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một thách thức lớn, tôi sẽ nói.

Rachel Wong (31:31): 

Vâng, thực sự từ một và ba, tôi thích ba người nhiều nhất, nhưng tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta đều có sở thích riêng của mình. Nếu tôi nói chuyện với người khác thì họ sẽ như thế, "Ồ, chúng tôi là ba." Đặc biệt là những người truyền thống hơn họ sẽ như thế, "Yeah ba là tốt nhất", ba là người tổ chức. Chủ quyền liên kết những người. Hai thực sự là một trong những mà tôi theo dõi nhiều hơn và đáng ngạc nhiên, rất nhiều văn phòng gia đình hiện đang rất quan tâm đến việc đầu tư vào các công ty khởi nghiệp. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một không gian để được theo dõi. 

Jeremy AU (32:05): 

Vâng, chắc chắn. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng có những con đường khác nhau để trở thành người sáng lập và tôi cũng nghĩ tại sao phải nói rõ, các loại vốn khác nhau trên thị trường cũng vậy. Và đó là một chút của một quá trình phù hợp nhiều mặt và luật sư là những người trung gian trong quá trình đó. Bạn đã nói một chút về một chút, và tôi nhận thấy bạn theo nhiều cách, một chuyên gia cho những người sáng lập về những gì các tài liệu và tiêu chuẩn pháp lý địa phương. Vì vậy, bạn có vui khi chia sẻ có thể bản tóm tắt cấp cao của bạn về cách những người sáng lập lần đầu tiên mà bạn được đánh giá an toàn và chăm sóc, mức độ khớp nối cấp cao của bạn sẽ là gì? 

Rachel Wong (32:44): 

Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đầu tiên mà người sáng lập cần quan tâm khi lần đầu tiên ra mắt một doanh nghiệp sẽ không hợp pháp. Điều đầu tiên là ngay cả đối với tôi, khi tôi mới bắt đầu người sáng lập của mình nghĩ rằng nó chỉ ra mắt và sau đó nhận được phản hồi của người tiêu dùng. Vì vậy, tôi sẽ nói nếu đó là lần đầu tiên bạn thực hiện một công ty khởi nghiệp, chỉ cần tập trung vào việc khiến người tiêu dùng hoặc có được một thị trường sản phẩm phù hợp trước khi bạn chi tiền cho hợp pháp. Nó luôn luôn là một điều, phải không? Nếu bạn chỉ có hai người tiêu dùng và bạn chi 5.000 đô la cho các tài liệu pháp lý, thì đó chỉ là một sự lãng phí tiền bạc. Vì vậy, hãy chắc chắn rằng bạn có được thị trường sản phẩm của mình phù hợp ngay trước khi bạn bỏ thêm tiền vào đó, cho dù đó là hợp pháp hay bất cứ điều gì khác thực sự. Và đó là mô hình khởi động nạc, phải không? Mà tôi nghĩ là khá hữu ích. 

Và sau đó, điều thứ hai là sau đó bạn cần phải lấy các tài liệu nội bộ của mình theo thứ tự. Vì vậy, các điều khoản của các điều kiện, chính sách quyền riêng tư, bất cứ điều gì rủi ro từ quan điểm của tôi, nó khác nhau giữa ngành khác. Vì vậy, nếu bạn có ảnh hưởng thì rủi ro của bạn nằm ở một người xấu nói xấu bạn hoặc không mệnh đề. Và sau đó trường hợp tiết kiệm chỉ đến với việc bạn đang gây quỹ. Vì vậy, việc gây quỹ rất phụ thuộc vào các nhà đầu tư của bạn và ngành công nghiệp bạn tham gia, điều này cũng chỉ ra những loại nhà đầu tư quan tâm đến bạn. Nếu bạn đang kinh doanh F $ B truyền thống hoặc không có gì, vì vậy liên quan đến công nghệ, các nhà đầu tư của bạn rất có thể sẽ là một nhà đầu tư có đầu óc truyền thống hơn và họ sẽ yêu cầu bạn ... họ thậm chí có thể yêu cầu thỏa thuận cổ đông, một căn hộ đầy đủ. 

Vì vậy, chỉ cần chuẩn bị cho điều đó. Nhưng nếu bạn đang ở trong một doanh nghiệp rất tập trung vào công nghệ và các nhà đầu tư của bạn được lấy cảm hứng từ Thung lũng Silicon, thì bạn có thể bắt đầu suy nghĩ về an toàn và trường hợp. Thành thật mà nói, an toàn và trường hợp họ làm điều đó khá nhiều. Sự khác biệt duy nhất là những thứ như thế, nó sẽ là vốn chủ sở hữu hay nợ? Vì vậy, ý tôi là, vốn chủ sở hữu có nghĩa là khi họ chuyển đổi, họ chỉ có thể chuyển đổi thành cổ phiếu, với yếu tố nợ trong đó, là nói rằng sau khi hết hạn, giả sử ba năm, các nhà đầu tư có thể hỏi lại tiền của bạn. Nó thực sự phụ thuộc vào các điều khoản và đàm phán tại thời điểm đó. Vâng. Tôi sẽ nói chỉ cần cố gắng hiểu những gì bạn đang ký, đó là tất cả. Không có tốt hay xấu. 

Jeremy AU (35:08): Phải. Và khi bạn nói về an toàn và trường hợp và tất cả các cách để chia sẻ, toàn bộ thỏa thuận, bạn cũng nghĩ gì về sự quan tâm? 

Rachel Wong (35:16): 

Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể ngắn hơn một chút có thể, và đó cũng là một khởi đầu tốt để tiêu chuẩn hóa các tài liệu, nhưng tôi nghĩ rằng có một số điều khoản mà có lẽ chúng ta có thể thảo luận thêm một chút. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một thông điệp rất tốt mà chúng tôi biết rằng chúng tôi muốn cung cấp cho người sáng lập một tài liệu mà họ có thể bắt đầu nhưng có lẽ một chút hiểu biết về người sáng lập và rủi ro mà họ đang gặp cũng có thể hữu ích. 

Jeremy AU (35:49): Hãy đi sâu vào những chủ đề đó nên được thảo luận thành sự quan tâm từ quan điểm của bạn. 

Rachel Wong (35:52): 

Ý tôi là, một trong những điều khoản đã nhướn mày giữa những người sáng lập. Ý tôi là, đó là một nhạc cụ tuyệt vời được soạn thảo bởi những người tuyệt vời, nhưng những thứ như hầu hết các điều khoản của quốc gia yêu thích, tôi nghĩ một số người ký nó mà không biết nó là gì, và nó làm tôi đau lòng một chút bởi vì là một người sáng lập, tôi biết loại rủi ro mà bạn đang gặp phải để bắt đầu kinh doanh. Và điều đó làm tôi đau lòng khi thấy khi họ nhận ra rằng họ bị còng tay theo một nghĩa nào đó, hoặc họ không biết những gì họ đang vào. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta có thể cố gắng và tìm thấy một sự thỏa hiệp giữa hai người. Tôi cũng thấy các nhà đầu tư đến từ đâu và sự đồng ý mà họ có về mặt bảo vệ vốn mà họ đang đầu tư thay mặt cho người khác. Vì vậy, từ quan điểm của họ, có lẽ tôi cũng thực sự nghĩ rằng an toàn và trường hợp có thể hơi tích cực đối với Đông Nam Á. Vì vậy, tôi nghĩ rằng cuối cùng sẽ có một nền tảng trung gian mà mọi người sử dụng. Trên thực tế, tôi vẫn có khá nhiều người đầu tư một đô la, hai đô la sử dụng thỏa thuận cổ đông và thỏa thuận cổ đông đầy đủ. Còn bạn thì sao? Suy nghĩ của bạn về sự chăm sóc là gì? 

Jeremy AU (37:09): 

Chà, tôi đã không sử dụng nhạc cụ đó, tôi chắc chắn đã sử dụng an toàn. Và tôi giữa an toàn và trường hợp? Tôi nghĩ rằng mấu chốt cho mọi tài liệu pháp lý là, người sáng lập với thời gian hạn chế và ngân sách hợp pháp hạn chế của anh ta có hiểu người đó đang ký gì không? Bởi vì và tôi cảm thấy bạn thấy có một loạt những thứ mơ hồ để được người mua cẩn thận với sự năng động của Emptor, mà tôi nhận được khi bạn đang cố gắng rất giao dịch. Nhưng đó chỉ là tôi nghĩ rằng rất thiển cận và tôi nghĩ rằng đây là một cụm từ họ sử dụng, phải không? Nó giống như, bạn muốn trở thành một người tham lam lâu dài mà bạn muốn suy nghĩ về cách bạn tạo ra những ưu điểm nhất trong dài hạn và điều đó thường ngụ ý một số loại minh bạch có lợi, tin tưởng và điều đó đặc biệt đúng đối với các công ty khởi nghiệp, phải không? 

Nơi bạn đang mong đợi người sáng lập thực sự làm một khúc côn cầu về sự phát triển của họ và nếu không tiếp tục cố gắng. Và nếu họ, trên đường đi, một năm xuống đường, đột nhiên có một cuộc trò chuyện với Rachel và đột nhiên nhận ra rằng một hợp đồng không phải là những gì họ nghĩ rằng họ đã ký, nó để lại một hương vị tồi tệ. 

Rachel Wong (37:09): 

Nó xảy ra rất nhiều. 

Jeremy AU (38:32): 

Nó xảy ra rất nhiều, phải không? Tôi chắc chắn. Có lẽ có thể, tất cả các doanh nghiệp của bạn có lẽ là mọi người đi bộ đến bạn vì cuối cùng họ có ngân sách để nói chuyện với bạn và cuối cùng họ có đủ một mạng để liên lạc với bạn. Và sau đó họ nhận ra, "Ồ không, tôi đã nghi ngờ về điều khoản này và không biết tại sao tôi lại ký-" 

Rachel Wong (38:46): Vâng. Nhân tiện, nói chuyện với tôi là miễn phí. Tôi cũng không tin tưởng theo giờ. 

Jeremy AU (38:49): Ồ, xem đó là mọi người sáng lập đang nghe podcast ngay bây giờ rất hạnh phúc ngay bây giờ. 

Rachel Wong (38:52): 

Trên thực tế, nó đi cả hai cách. Tôi đã thấy các nhà đầu tư ký cho vay chuyển đổi. Họ đã đầu tư như 600.000 hoặc 800.000 bằng cách sử dụng khoản vay chuyển đổi, không có bảng điều khoản nào mà họ thậm chí không biết các điều khoản là gì và chuyển đổi cho ghi chú cho vay chuyển đổi của bạn là IPO. Vì vậy, họ cũng không biết. Vì vậy, đó là một điều hai chiều. Tôi cũng nghĩ những gì chúng tôi muốn tấn công là một điều gì đó công bằng, không nhất thiết là một phía. 

Jeremy AU (39:22): 

Vâng. Và tôi nghĩ đó chính xác là sự thật. Vì vậy, điều thú vị là đã có một đường cong chuông của những người sáng lập hiện đang có hiệu suất cao và những người sáng lập hiện đang hoạt động thấp và sau đó tôi đã thêm một thang đo cũng tìm thấy các nhà đầu tư đang có hiệu suất cao và hiện đang là nhà đầu tư hoạt động thấp hơn. Và điều đó cuối cùng đã định hình nó thành cuộc đàm phán và cuộc đàm phán trở nên sôi nổi vào các quyền kinh tế cũng như các quyền kiểm soát trong một tài liệu, đó thực sự là trung tâm của tài liệu pháp lý này và điều này là cuộc đàm phán, phải không? Đó là trong chuyển động. Và tôi nghĩ điều đó thật thú vị bởi vì bạn thấy các luật sư ở cả hai phía của giao dịch này là trung gian và cố gắng định hình cuộc đàm phán đó đến gần, phải không? Bạn sẽ có những lời khuyên nào cho những người sáng lập về cách họ nên tiến hành quá trình của thứ đó? Mẹo của tôi luôn tập trung vào phía xây dựng ủy thác nhưng tôi không biết bạn thường sẽ đưa ra lời khuyên nào khi họ vào quy trình đó ở đây. 

Rachel Wong (40:35): 

Đó là một mẹo thực sự, thực sự, thực sự tốt bởi vì ý tôi là, đó là những gì mà loại vải Đông Nam Á tôi gọi là về. Nhưng tôi sẽ luôn nói, biết những gì bạn muốn trước khi bạn đi vào, bởi vì đôi khi những người sáng lập chỉ muốn tiền vào và họ chỉ giống như, "Ồ, chúng ta hãy ký nó và hãy vượt qua nó." Và rồi vòng đó, họ vẫn ổn. Vòng tiếp theo hoặc vòng cầu họ bị mắc kẹt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chỉ cần biết những gì bạn muốn và có thể lên kế hoạch trước một chút, vì vậy bạn có kế hoạch cho vòng này, vòng cầu và vòng tiếp theo. Và sau đó biết nơi cuối của bạn là khi bạn thực hiện việc gây quỹ vốn của cha mẹ, bạn sẽ không bị mắc kẹt trong tương lai và điều thứ hai là, đánh giá các nhà đầu tư của bạn giống như cách họ đang đánh giá bạn, phải không? Bởi vì họ sẽ đi những người mà bạn sẽ làm việc trong một thời gian khá dài. Và nếu họ sẽ trở nên hung hăng từ ngày đầu tiên, thì đó là giai đoạn hẹn hò. Bạn có thể chọn bạn trai của bạn. Vì vậy, chọn nó đúng. Vâng. 

Jeremy AU (41:41): 

Vâng. Ý tôi là, tôi sẽ nói rằng nó không chỉ là chọn bạn trai hoặc bạn gái bởi vì khi bạn ký hợp đồng pháp lý, đó là một tài liệu bảy năm, 10 năm, tôi nghĩ rằng nó gần với một cuộc hôn nhân thực sự. Một khi bạn tham gia vào điều pháp lý và thực sự, tôi nghĩ bạn nói điều gì đó rất đúng, phải không? Đó là biết những gì bạn muốn trước khi bạn đi vào là một quyết định khó khăn đối với nhiều người sáng lập vì họ đang làm việc với doanh nghiệp, họ đang làm việc với khách hàng, họ đang tự làm việc và tâm lý sợ hãi của chính họ, phải không? Và chính thức và khan hiếm và thật khó để biết giữa bạn, đặc biệt là những người sáng lập lần đầu tiên, để biết rằng ... Tôi nghĩ rằng nó dễ dàng hơn một khi bạn là người sáng lập lần thứ hai hoặc lần thứ ba, bởi vì bạn đã biết tất cả các tài liệu này từ đó. 

Nhưng tôi cũng thực sự thích những gì bạn nói về việc chọn các nhà đầu tư. Tôi nghĩ cách tôi nói về nó là như thế, "Bạn có thuê người này ở trong đội của bạn không?" Đó là những gì tôi nói với nông dân như, "Bạn có ..." Ý tôi là, bởi vì mọi người rất kén chọn về người đứng đầu VP bán hàng hay Tham mưu trưởng hay Trưởng nhóm tiếp thị, mọi người đều tập trung vào văn hóa phù hợp và mọi thứ. Và rồi đột nhiên bạn ... như bạn đã nói, họ không áp dụng các tiêu chuẩn tương tự, các tiêu chuẩn cao mà họ có để thuê một nhân viên để thuê một nhà đầu tư, phải không? Tham gia hội đồng quản trị sẽ quan trọng cả trong thời gian tốt và tạo ra các điều kiện cho thời gian tốt. Nhưng cũng sẽ có những thời điểm khó khăn và đó là nơi nó sẽ thực sự nghỉ nếu bạn có các nhà đầu tư phù hợp hoặc các nhà đầu tư sai trên tàu. Rachel tuyệt vời, vì vậy một cái gì đó để kết thúc mọi thứ ở đây, bạn có thể chia sẻ với chúng tôi một thời gian khi bạn dũng cảm không? 

Rachel Wong (43:33): 

Tôi nghĩ rằng khoảnh khắc dũng cảm nhất của tôi có lẽ là làm luật thay vì y học vì tôi biết rằng bố tôi thực sự muốn tất cả các con của mình trở thành bác sĩ. Và sau đó, tiếp tục trở thành một nữ luật sư đứng đầu rất mạnh mẽ vì nơi làm việc của tôi khá thống trị và một số người sẽ xem tôi là một phụ nữ chứ không phải là một luật sư. Vì vậy, thiết lập hồ sơ thẳng là khá quan trọng đối với tôi. 

Jeremy AU (44:06): 

Ồ. Cảm ơn chia sẻ điều đó và tôi thực sự đánh giá cao bạn làm mọi thứ mà bạn đã nói rõ và là cầu nối giữa luật pháp và các công ty khởi nghiệp. Vì vậy, tôi rất thích chia sẻ ít nhất ba điều thực sự nhảy ra với tôi dựa trên cuộc trò chuyện của chúng tôi. Trước hết, tôi thực sự bị ấn tượng, tôi nghĩ rằng sự thẳng thắn của bạn về hành trình của bạn hướng tới việc trở thành một luật sư và những gì bạn học được từ việc trở thành một luật sư và những gì bạn có được về kỹ năng nhưng cũng là sự cải thiện lĩnh vực cho ngành công nghiệp pháp lý. Và tôi nghĩ đó là một quan điểm khá công bằng bởi vì tôi nghĩ rằng nhiều người không thực sự hiểu luật sư làm gì hoặc luật sư là ai khác, như bạn đã nói Suit, đó là phiên bản thú vị tích cực của nó so với các luật sư xấu, xấu trong các bộ phim khác. 

Và tôi nghĩ điều thứ hai tôi thực sự đánh giá cao, tôi nghĩ rằng việc lặn mà bạn và tôi đã làm xung quanh thực sự là cốt lõi mà người sáng lập đánh đổi về việc trở thành người phải bắt đầu xây dựng khách hàng, nhưng cũng bắt đầu nghĩ về việc gây quỹ và tài liệu pháp lý liên quan đến điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều mẹo hữu ích về các ghi chú an toàn, trường hợp, sự chăm sóc và một số khác biệt trong khu vực và những điều cần chú ý. Và sau đó tôi nghĩ, tất nhiên, thứ ba, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã chia sẻ với chúng tôi hành trình kinh doanh của riêng bạn, thực sự dẫn đầu sự năng động giữa nghề luật và ơn gọi khởi nghiệp. Và tôi nghĩ đó là một phần lớn bởi vì tôi nghĩ rằng chúng ta càng có nhiều luật sư tuyệt vời như bạn giúp thu hẹp khoảng cách đó và có tâm lý người sáng lập đó, tôi nghĩ rằng càng có nhiều nhà đầu tư giành chiến thắng và càng có nhiều người sáng lập sẽ giành chiến thắng trong thời gian dài. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó thật tuyệt vời. 

Rachel Wong (46:00): Vâng. Cảm ơn vì đã có tôi Jeremy và nó thật tuyệt. Podcast của bạn rất tuyệt và ý tôi là, tôi không phải là một người tuyệt vời 

Luật sư chưa, tôi sẽ ở đó với sự giúp đỡ của các bạn. Đó sẽ là một quá trình hai chiều, tôi học hỏi từ các bạn, các bạn học hỏi từ tôi và hy vọng chúng ta có thể làm việc cùng nhau để tạo ra một cộng đồng khởi nghiệp mạnh mẽ hơn ở Singapore và Đông Nam Á.