Chia Jeng Yang về VC địa phương so với VC nước ngoài ở Châu Á, Giao dịch so với Quan hệ, Người chiến thắng so với Người thua cuộc - E81

Cơ bản, bạn tin rằng điều đó một cách cơ bản, thế giới có xu hướng chỉ là số lượng vốn khổng lồ và các điều khoản thân thiện với người sáng lập, thì bạn chỉ cần thêm số lượng vốn lớn và các thuật ngữ thân thiện với người sáng lập vào một thương hiệu cấp một, và bạn không cần phải thực hiện các chiến lược. Nắm bắt hệ sinh thái. - Chia Jeng Yang

Chia là hiệu trưởng tại Saison Capital , một quỹ đầu tư mạo hiểm tập trung vào Fintech hàng đầu, người đã làm đặc biệt tốt ở các thị trường mới nổi như Đông Nam Á và Ấn Độ. Các khoản đầu tư trực tiếp của họ bao gồm Grab, khởi nghiệp và siêu ứng dụng siêu lớn nhất của Đông Nam Á , cũng như người mua sắm, nền tảng phần thưởng mua sắm và mua lại lớn nhất Đông Nam Á . Các khoản đầu tư đối tác hạn chế của họ bao gồm một số quỹ hoạt động hàng đầu ở Đông Nam Á, như East Ventures và Beext , cũng như các quỹ toàn cầu như Quona Capital và Antler .

Trước đây anh là nhân viên thứ năm cho Antler , nhà xây dựng liên doanh tiền đội hàng đầu toàn cầu. Ông cũng vừa đầu tư và ra mắt thị trường cho họ ở châu Âu. Ông cũng có mặt tại Rocket Internet , nơi ông đã giúp xây dựng một công ty thương mại điện tử ở Pakistan và Sri Lanka được Alibaba .

Về phía, ông là đồng sáng lập của Shaper Impact Capital , một nền tảng 60 người giúp các công ty khởi nghiệp giai đoạn đầu với tác động kết nối với các nguồn lực mà họ cần cho giai đoạn tăng trưởng tiếp theo.

Anh ta điều hành Good-Admissions , một nền tảng tư vấn tuyển sinh của trường kinh doanh Harvard, nơi tất cả các khoản tiền thu được đi từ thiện. Ông cũng đầu tư thiên thần vào thị trường và các công ty khởi nghiệp tiêu dùng ở các thị trường mới nổi như Indonesia, Bangladesh và Ai Cập. Nền tảng giáo dục của anh ấy bao gồm bằng đại học luật từ Cambridge và sẽ thực hiện MBA Harvard trong tương lai. Anh ấy thích nhạc độc lập, đi bộ đường dài và viết về đầu tư mạo hiểm tại trang web của anh ấy, có thể được tìm thấy tại www.chiajy.com .

Tập này được sản xuất bởi 

Kyle Ong .

Vui lòng chuyển tiếp cái nhìn sâu sắc này hoặc mời bạn bè tại

https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Jeremy AU (00:00:00):

Chào mừng bạn đến Brave, được truyền cảm hứng từ các nhà lãnh đạo tốt nhất của Đông Nam Á Tech. Xây dựng tương lai, học hỏi từ quá khứ của chúng ta và ở giữa con người. Tôi là Jeremy AU, một VC, người sáng lập và cha, tham gia với chúng tôi để nhận bảng điểm, phân tích và cộng đồng tại www.jeremyau.com. Vì vậy, Chia, muốn giới thiệu bản thân về cách bạn là một con người khủng khiếp. 

Chia Jeng Yang (00:00:34): 

Vâng, tôi biết, chắc chắn. Tôi nghĩ rằng tình bạn chắc chắn đang thúc đẩy nó, vì vậy hãy giữ nó ở đó. Xin lỗi nếu micro của tôi hơi giống ồn ào, nhưng tôi đang đi bộ. Tuyệt vời, rất nhanh chóng giới thiệu của bản thân tôi, cựu điều hành hiện đang là một VC. Tôi chăm sóc giai đoạn đầu trên khắp Đông Nam Á, Ấn Độ và tôi thực hiện các khoản đầu tư LP, nơi đang đầu tư vào các quỹ VC ở Mỹ. 

Jeremy AU (00:00:58): Tuyệt vời, Jeng. Bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng một sự thật thú vị mà mọi người không biết là Chia từng là một lính cứu hỏa ở Singapore. Vì vậy, chia sẻ một số câu chuyện chữa cháy thú vị mà bạn có. 

Chia Jeng Yang (00:01:09): Vâng, bạn sẽ giảm cân, vì vậy bức ảnh hồ sơ của tôi giống như 30 kg sau trải nghiệm thú vị đó. Vâng, tại một thời điểm, tôi trông khá hấp dẫn, không còn nữa. 

Jeremy AU (00:01:19): Bây giờ bạn trông giống như một chiếc VC bình thường với áo vest trong ảnh hồ sơ với San Francisco trong nền, vậy giống như mọi VC? 

Chia Jeng Yang (00:01:28): Ý tôi là, đó là cách bạn có được dòng chảy trung thực. Mọi người nhìn vào DP của bạn và họ đi từ đó. 

Jeremy AU (00:01:36): Giống như tôi muốn đầu tư dưới dạng LP vào quỹ này, bởi vì anh ta mặc áo vest và đến từ San Francisco. 

Chia Jeng Yang (00:01:43): Vâng, hoàn toàn. Phải, chờ đã, vì vậy trước khi bạn đi, bạn muốn điều này gây tranh cãi như thế nào? Bởi vì tôi rất thích đẩy nó. 

Jeremy AU (00:01:50): Bạn có thích đẩy nó không? Được rồi, bạn có thể nói tất cả những thứ gây tranh cãi và sau đó tôi sẽ ở trong một anh chàng tốt bụng nói như thế, ồ, tại sao anh ta lại tự tiêu diệt mình về điều này? 

Chia Jeng Yang (00:02:00): Không ai muốn làm một điều gây tranh cãi với tôi, điều đó thật đáng buồn. 

Jeremy AU (00:02:03): Chà, chúng ta sẽ làm cho nó cay. Đó là một loại cay đẹp. Nó giống như [Laoganma 00:02:09] Spicy. Giống như không quá cay vì tin nhắn, một số thứ ngon ngọt, nhưng không thực sự cay. Vâng. 

Chia Jeng Yang (00:02:19): 

Được rồi, tuyệt. Được rồi. Tôi có một câu hỏi cho bạn vì nó thực sự đã xuất hiện một giờ trước, tôi đã nói chuyện với một người bạn của tôi tại Sequoia. Và câu hỏi của tôi cho bạn, đây là đây, bạn là người sáng lập, Jeremy, và bạn đã lớn lên từ VCS Hoa Kỳ, VC tuyệt vời của Hoa Kỳ. Tôi nghĩ rằng bạn đang làm việc trong một quỹ tuyệt vời ngay bây giờ ở Đông Nam Á. Câu hỏi mà chúng tôi không thể đưa ra câu trả lời là bạn có nghĩ rằng các VC Đông Nam Á thân thiện với người sáng lập hơn VC nước ngoài không? 

Jeremy AU (00:02:48): Ooh-la-la! Cay. 

Chia Jeng Yang (00:02:51): 

Vâng, có lẽ cụ thể là các VC của Hoa Kỳ, có lẽ tôi nghĩ đó là điểm chuẩn. Và sau đó chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi thực sự không thể trả lời câu hỏi đó bởi vì ở Mỹ, câu chuyện của bạn là điểm chuẩn của quyền siêu pro-rata của bạn là siêu phổ biến. Có rất nhiều bảng thuật ngữ cá mập ngoài kia tồn tại. Và thực sự ở Đông Nam Á, tôi nghĩ, có lẽ tôi đã hiểu sai, nhưng khái niệm và tường thuật phổ biến là các VC Đông Nam Á là trường học cũ hơn, do đó cá mập hơn, nhưng điều đó có thực sự đúng không? Vì vậy, chúng tôi thực sự không thể đi đến một kết luận về những gì các bạn đang nói. 

Jeremy AU (00:03:29): 

Vâng, ý tôi là, và rõ ràng, tôi có một số kinh nghiệm, tôi có xung đột vì lợi ích rõ ràng, đại diện cho một VC Đông Nam Á. Nhưng tôi nghĩ rằng tôi muốn nói về nó, bạn biết đấy, hãy nói về sự thật đơn giản, đó là một VC toàn cầu của Hoa Kỳ ở Đông Nam Á thực sự là một VC địa phương ở Mỹ. Và vì vậy, khi tôi là một người sáng lập Vcing từ Bessemer và NextView, chỉ là một trong những quỹ hạt giống hàng đầu và rõ ràng là các quỹ hàng đầu A. Ở Mỹ, tôi đã không hoạt động với các VC nước ngoài, theo nghĩa đó, tôi đã hoạt động với VC Mỹ phục vụ thị trường Mỹ. Và có, họ là những VC toàn cầu theo nghĩa đó, tốt nhất có thể đã đầu tư trên toàn cầu và ở một mức độ nào đó, các VC khác cũng làm như vậy. Nhưng chúng là địa phương cho chính họ, vì vậy đó là một động lực thú vị mà bạn không nghĩ rằng chúng tôi nhận ra cho đến khi chúng tôi có cuộc trò chuyện này. Mọi người khác xem các nhà tài trợ của tôi là VC toàn cầu, nhưng khi tôi làm việc với họ, họ là VC địa phương. 

Và thực sự, để cụ thể hơn, khi tôi làm việc ở Mỹ, ở Boston, và sau đó mở rộng sang New York, chúng tôi rất cụ thể về việc VC nào có thể tăng thêm giá trị ở cấp thành phố. Và vì vậy, chúng tôi đang thành lập Trường Kinh doanh Harvard và Chương trình MBA, chúng tôi là Boston, cách chúng tôi tìm thấy nó với ba VC hạt giống hàng đầu giống như NextView, Founders Collective và Boxgroup. Đó là những cây trên bờ biển phía đông và những cái đó giống như họ chỉ thực hiện các giao dịch hạt giống rất có uy tín thành các đường ống mạnh mẽ thành Series A rõ ràng. Và chúng tôi thậm chí sẽ không thực sự nói chuyện với các chuyên gia hạt giống West Coast, bởi vì một điều chúng tôi đã nhận ra là, nếu bạn có trụ sở tại Boston và bạn đang làm việc với một đối tác từ một VC tuyệt vời, hoặc bất cứ điều gì, đối tác nên dựa trên cùng một thành phố với bạn như HQ, bởi vì bạn sẽ nhận được rất nhiều sự giúp đỡ từ họ. Bạn sẽ nhận được giới thiệu kỹ sư. 

Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, tôi luôn hát những lời khen ngợi trên NextView Ventures ngay khi họ ở Boston. Họ đã cho tôi đội ngũ lãnh đạo của tôi và họ đã giúp tôi đóng người khác mà tôi đang thúc đẩy đóng cửa, nhưng không có họ, tôi không nghĩ chúng tôi gần gũi. Và điều đó chỉ có thể vì họ ở Boston với tôi và họ có một mạng lưới sâu sắc, bởi vì họ đã lớn lên ở Boston, bởi vì các đối tác của họ và nhóm của họ đến từ Boston. Và ngay cả khi tôi ở Mỹ/Boston, tôi đã chọn tối ưu hóa cho VC địa phương và tôi không lấy tiền ban đầu như San Francisco VC, tôi đã lấy số tiền hạt giống East Coast tốt nhất là địa phương. Và tôi nghĩ rằng đó là một giá trị to lớn, yeah. 

Chia Jeng Yang (00:06:20): 

Được rồi. Nhưng tôi nghĩ rằng bạn đang kết hợp, hoặc cố tình tránh câu hỏi, bởi vì câu hỏi là xung quanh người sáng lập thân thiện? Bởi vì giá trị gia tăng là một phần của người sáng lập thân thiện, nhưng bạn có thể thêm một tấn giá trị, nhưng nó vẫn sẽ là một phát súng. 

Jeremy AU (00:06:32): 

Chà, tôi sẽ ... tốt, tôi không biết về cách bạn chơi một trò chơi chia? Tôi thực sự không thấy như vậy bởi vì tôi nghĩ thực sự là về ROI. Mỗi khi chúng tôi đưa ra quyết định như một người sáng lập đầu tư vào một cái gì đó, hoặc thuê một người nào đó, chúng tôi luôn nghĩ về chi phí so với lợi nhuận là gì. Và vì vậy tôi nghĩ rằng có một số VC nơi chúng đắt hơn, nhưng anh ấy thêm rất nhiều giá trị đến nỗi bạn thật ngu ngốc khi không lấy tiền. Và họ là những người khác, nơi họ rất thân thiện với người sáng lập có thể về mặt kiểm soát, hoặc định giá, nhưng bạn cũng biết rằng họ đang làm điều đó, bởi vì họ không thêm giá trị. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn có quyền nói, nếu chúng ta định nghĩa Sharkish là định giá, hoặc tỷ lệ phần trăm sở hữu hoặc tỷ lệ kiểm soát đang tìm kiếm giá, theo nghĩa khác, thì đó là sự thật. Tôi nghĩ rằng chúng là VC giá cao hơn và các VC giá thấp hơn. Và ở đầu bên kia, tôi chỉ nói rằng đó là một XS khác hoàn toàn là giá trị gia tăng cao và giá trị thấp. 

Và trung bình rõ ràng, bạn sẽ có mối tương quan sơ bộ trên các công ty gia tăng có giá trị cao hơn, có giá trị cao hơn có tỷ lệ sở hữu cao hơn hoặc giá cao hơn, vì nhu cầu nhỏ đối với vốn của họ. Và trung bình, có giá trị gia tăng thấp hơn họ phải chiến đấu với giá thấp hơn. Và sau đó nếu bạn có giá cao và giá trị gia tăng thấp, theo thời gian, mọi người đều nhận ra rằng đây là một bảng thuật ngữ ngu ngốc để thực hiện dựa trên các bảng thuật ngữ khác. Và mặt khác rõ ràng, có một vài người ở mỗi thế hệ VC, nơi mọi người đều biết rằng việc thêm một tấn giá trị vượt quá giá cả và điều đó có thể là do VC đang cố gắng xây dựng một tên cho chính họ, hoặc họ mới, hoặc họ có nhiều tiền, hoặc họ có một đội ngũ thực sự cao. Và vì vậy tôi nghĩ rằng cụm có giá trị gia tăng cực kỳ cao so với giá của chúng giống như tất cả những người sáng lập muốn chúng. Dù sao, vì vậy tôi nghĩ đó là ... nhưng tất nhiên nó không ở một mức độ nào đó, có một số sự đảo ngược với ý nghĩa của họ ở đây. Vậy Chia, bạn nghĩ gì? 

Chia Jeng Yang (00:08:50): 

Được rồi, tôi sẽ chia sẻ, ý tôi là, thực sự có một cái gì đó tôi không có quan điểm chắc chắn, nhưng có lẽ chỉ để viết lại câu hỏi để làm cho nó dễ dàng hơn. Ở cấp độ quan điểm cá nhân, giống như bạn là người sáng lập, bạn sẽ lấy tiền từ một người có thể thêm nhiều giá trị, nhưng có lẽ đó là ai đó có thể từ bỏ bạn khi mọi thứ đang trở nên tồi tệ? Bạn có chấp nhận rủi ro đó ở cấp độ cá nhân không? Vì vậy, tôi không có bất kỳ khoản tiền nào trong tâm trí hoặc bất cứ điều gì, nhưng đó là sự đánh đổi giữa giá trị gia tăng so với người có thể hỗ trợ bạn trên tất cả các cách, sự cân bằng đó là gì? 

Jeremy AU (00:09:28): 

Ý tôi là, thật khó để nói, nếu anh ta từ bỏ tiền. Ý tôi là, bởi vì đó gần giống như một câu hỏi triết học, bởi vì hầu hết những người sáng lập, bao gồm cả bản thân tôi, rất khó để nói trước giao dịch cho dù người này có lịch sử gắn bó với những người sáng lập- 

Chia Jeng Yang (00:09:46): 

Được rồi, họ có danh tiếng không làm điều đó. Vì vậy, dù bằng cách nào, nhưng bạn biết thẳng rằng có sự thiên vị theo cách này, hoặc cách khác. Làm thế nào để bạn coi trọng như ai đó gắn bó với bạn cho một ví dụ? 

Jeremy AU (00:10:01): 

... Vâng, đây thực sự là một câu hỏi thực sự tốt. Đó là một phần của phương trình giá trị gia tăng. Đó là bởi vì giao dịch, hoặc giá là có, thời điểm bảng thuật ngữ được thực hiện, sau đó có một số cấp độ, bạn có hàng triệu đô la trong ngân hàng của bạn và đó là giao dịch. Vâng Jeng, Chia, tôi nghĩ rằng bạn đang hỏi một câu hỏi khác giống như, bạn đang tìm kiếm một giao dịch, hoặc VC quan hệ? Nó có ý nghĩa không? Tôi nghĩ đó thực sự là ... 

Chia Jeng Yang (00:10:28): Vâng. 

Jeremy AU (00:10:28): 

Y

EAH, bạn hiểu ý tôi, bởi vì về cơ bản, VC giao dịch là một giao dịch một lần và mọi thứ khác sau đó là tùy thuộc vào bạn và tôi so với một giao dịch quan hệ đang muốn làm điều đó. Và tất nhiên, đó là một sự đánh đổi giả mạo, phải tiếp cận. Bởi vì sự thật là, mỗi VC đều là cả giao dịch và quan hệ. KPI của họ là giao dịch, nhưng họ cũng là con người. Dù sao đi nữa, đó là tôi, bạn biết đấy, tôi luôn cần chúng tôi suy nghĩ về một khuôn khổ cho việc đào tạo của tôi. Cá nhân, tôi sẽ luôn luôn lấy quan hệ chủ yếu bởi vì tôi nghĩ khi bạn không có tiền, tiền cảm thấy cuộc sống thay đổi. Nhưng tôi nghĩ vào cuối ngày, đó thực sự là về kinh doanh và giá trị. Vì vậy, tôi nghĩ mọi người nhầm lẫn việc khởi nghiệp cho việc gây quỹ và tôi nghĩ đó là vấn đề lớn nhất mà tôi ... khi tôi đi chơi với những người sáng lập, mọi người giống như, wow, jeremy, bạn đã huy động x số tiền và tôi thích, tôi tự hào hơn về đội, tôi tự hào hơn về doanh thu, tôi tự hào hơn về khách hàng, nó có ý nghĩa gì không? 

Và chỉ có một VC quan hệ thực sự có thể xây dựng điều đó với bạn và ở đó trong những thời điểm tốt, rõ ràng, nhưng trong thời gian tồi tệ, ý tôi là, nó sẽ được đảm bảo sẽ có những thời điểm tồi tệ. Và vì vậy nếu bạn lấy tiền cho tiền, nhưng bạn đã không lấy nó cho mối quan hệ, sự tin tưởng, tôi nghĩ rằng bạn có thể gặp phải một số vấn đề thực sự dính. Và tôi nghĩ rằng mọi người đánh giá thấp rằng đó là một rủi ro tiêu cực về khả năng sống sót khởi nghiệp, tôi sẽ nói, thành thật mà nói. Nhưng tôi cũng nghĩ rằng họ đánh giá thấp tác động của nó đối với giá trị hoạt động thực tế, bạn có thể gọi nó là của chính họ. Bạn nghĩ gì, Chia? Ý tôi là, rõ ràng, với tư cách là VC, người đã tham gia trò chơi lâu hơn, bạn đã trình bày các VC, những người đã nói rõ ràng với bạn, chúng tôi tập trung nhiều hơn vào các giao dịch so với những người tập trung hơn vào thành phần quan hệ. Vậy làm thế nào để bạn thấy sự khác biệt trong phương pháp của họ? 

Chia Jeng Yang (00:12:23): 

Vâng, vì vậy có thể để bối cảnh hóa lý do tại sao tôi đặt câu hỏi, tôi sẽ đưa ra đầu vào của mình ở phía này, bởi vì khi chúng tôi nghĩ về VC toàn cầu theo nghĩa đó, tôi nghĩ rằng toàn cầu ở đây thường có nghĩa là chúng tôi tập trung. Một số người có thể nghĩ rằng họ phải xem rằng họ có mối quan hệ nhiều hơn, một số người sẽ phải xem, họ là giao dịch nhiều hơn và vì vậy nó thực sự có một hàm ý thú vị cho điều đó. Đặc biệt nếu bạn có các VC, những người có lẽ thích nhúng ngón chân của họ một chút và sau đó đôi khi họ quan hệ nhiều hơn, và đôi khi chúng là giao dịch nhiều hơn. Nhưng tôi thấy như vậy, không ai tin rằng họ có cùng cấp độ với các VC địa phương, vì vậy với một trong những khu vực khác biệt này. 

Nhưng để trả lời câu hỏi của bạn, tôi không nghĩ ai sẽ tuyên bố rằng họ giao dịch, tôi không nghĩ rằng họ nghĩ đó là một thương hiệu tồi, đó là một tin nhắn tồi. Và vì vậy, bạn không bao giờ nghe thấy điều đó, nhưng sau đó trong thực tế khi bạn nói chuyện với những người sáng lập và bạn làm lại kênh, bạn nghe tất cả về nó. Tôi thực sự thực sự mâu thuẫn. Tôi không biết. Tôi đã thấy những tình huống mà những người sáng lập đang đi vào, đôi mắt mở to và họ đang nói với tôi, nhìn, x, y, z là như thế này, nhưng đó là người đó và họ có thể thêm giá trị rất cụ thể, và tôi cần giá trị đó và vì vậy hãy làm điều đó. Và sau đó tôi đã nhìn thấy nó theo cách khác, đó là, bạn biết, tôi thực sự thích người này và mặc dù nó có thể ít có ý nghĩa hơn, hãy lấy tiền của họ và chúng ta hãy làm việc cùng nhau. Vì vậy, nó thực sự là một chút của cả hai, cá nhân tôi chưa có khuôn khổ về nó, nhưng tôi chỉ cố gắng tìm ra nó. 

Jeremy AU (00:14:04): 

Vâng, tôi nghĩ rằng bạn nói điều gì đó, cũng vậy, tôi cũng muốn chỉ ra rằng đây là cách chúng tôi biết độ cay của Laoganma của bạn bởi vì nếu chúng tôi không nêu tên. Vì vậy, tôi nghĩ rằng câu hỏi mà chúng tôi có ở đây là, tôi nghĩ rằng có rất nhiều người sáng lập tinh vi, những người ổn trong mối quan hệ giao dịch, bởi vì họ tinh vi và họ hiểu những gì nó nói về nó và đó là những gì họ muốn. Tôi nghĩ rằng khi bạn biết, nhãn hiệu trên lon là gì, thì nó rõ ràng hơn và đơn giản hơn. Tôi nghĩ rằng phần dính xảy ra là khi một người sáng lập có xu hướng trung bình muốn có quan hệ, không nhận ra rằng việc tham gia vào một mối quan hệ giao dịch hơn. Tôi nghĩ rằng hệ quả của điều đó là, vẫn còn một giao dịch xảy ra với tài chính xảy ra vì chúng tôi đang tập trung vào doanh nghiệp. Tôi nghĩ rằng khi mọi người rất trung thực và về nó thẳng thắn, và mọi người đều biết những gì họ đang bước vào lúc đó, không, điều đó thật tốt, thật tuyệt. Nhưng tôi nghĩ rằng khi có một sự không phù hợp, hoặc hiểu lầm, giống như, ồ, tôi nghĩ rằng tôi đã ổn với giao dịch, nhưng hóa ra tôi thực sự cần nhiều cách tiếp cận quan hệ hơn. Ồ, tôi nghĩ rằng đây là quan hệ, nhưng thực sự, đó là giao dịch. Tôi nghĩ đó là khi những thứ dính thực sự xảy ra cho những người sáng lập của chúng tôi. 

Chia Jeng Yang (00:15:17): 

Roger, được rồi, bây giờ điều đó có ý nghĩa. Có lẽ chỉ để chuyển đổi các chủ đề khác mà tôi muốn bật ra bạn cũng vậy, và đây là điều tôi chưa có quan điểm chắc chắn. Vì vậy, tôi đã nói chuyện với một loạt các quỹ đang cố gắng thực hiện kiểm tra đầu tiên của họ vào EU và Đông Nam Á, và quan điểm siêu thú vị, nơi họ đến từ rất nhiều trong số này là tiền của Hoa Kỳ hoặc quỹ toàn cầu. Và họ đang thực hiện cách tiếp cận rằng, ồ, chúng ta thấy những gì đang diễn ra ở các khu vực khác và mặc dù, có lẽ chúng ta có một nhóm nhỏ ETCetera, chúng ta muốn thấy các mô hình kinh doanh tương tự và đầu tư vào đó bởi vì chúng ta đã thấy trạng thái kết thúc. 

Bây giờ, với điều này không phải là tôi từ chối đề xuất hoàn toàn, nhưng sự tranh cãi của tôi là 10 năm trước, con đường phát triển cho công nghệ là như nhau. ECOM 101, trông khá giống nhau ở khắp mọi nơi trên thế giới. Bây giờ bạn nhanh chóng chuyển tiếp đến năm 2020, Đông Nam Á trông rất khác với Ấn Độ, nơi trông rất khác với Trung Quốc, nơi trông rất khác với Hoa Kỳ, nơi trông rất khác với châu Âu. Và loại vấn đề của tôi với toàn bộ phương pháp đầu tư này rõ ràng là, có những bài học rất quan trọng để có được từ mỗi khu vực, nhưng mức độ nội địa hóa vì cách công nghệ được phát triển theo cách tự nhiên của chúng ở các khu vực này là rất quan trọng, đó thực sự rất khó để cố gắng sao chép bán buôn. Và tôi đến từ Rocket Internet, tôi thấy giá trị của điều đó, nhưng tôi cũng thấy một lượng lớn lỗ hổng cho mô hình đó. Tôi tò mò một người nhìn vào chúng tôi, đầu tư vào Mỹ và bây giờ đầu tư vào Đông Nam Á như thế nào, bạn nghĩ gì về điều đó? 

Jeremy AU (00:17:08): 

Vâng. Chà, hai suy nghĩ đi vào não tôi và nó liên kết dưới hai cuộc trò chuyện. Tôi nghĩ rằng người đầu tiên là, nếu một đồng đội ở Đông Nam Á, hoặc bất kỳ khu vực nào có giới hạn thời gian tiềm năng cho thời gian của họ ở đất nước này, hoặc khu vực, cá nhân, nó tạo ra và rút ngắn trò chơi lý thuyết để họ xây dựng một đánh giá thành phần quan hệ. Và ý tôi là, lý do lớn nhất tại sao hầu hết mọi người trở lại đức tin tốt, ý tôi là, đó là lý thuyết trò chơi cổ điển. Càng chơi nhiều trò chơi, bạn càng hành động nhiều trò chơi. Và sau đó nếu trò chơi sẽ kết thúc vào năm tới, tôi xin lỗi, trong vòng tiếp theo, thì mọi người cuối cùng cũng lừa dối nhau trong bài tập lý thuyết trò chơi. Và tôi nghĩ rằng điều đó xảy ra rất nhiều trong cảnh quan tổng thể và bất cứ điều gì, nó giống như, nếu bạn là VC, hoặc người sáng lập, bạn cam kết với địa lý này, tôi không biết, phần còn lại của cuộc đời bạn, thì danh tiếng của bạn rất quan trọng. Và rõ ràng, với tư cách là một người cá nhân, với tư cách là một thiết bị có thiện chí, về mặt đạo đức và giá trị, nhưng cũng có một động lực uy tín mạnh mẽ để bạn đóng vai trò là một diễn viên đức tin tốt, bởi vì bạn có trò chơi 50 năm đó trước mặt bạn với tư cách là người sáng lập, với tư cách là một nhà điều hành. 

Và thật dễ dàng để thực hiện sự siêng năng về điều đó, thật dễ dàng để kiểm tra tham chiếu và ngược lại. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó thực sự buộc cả hai phần với nhau, điều này giống như ... và tôi nghĩ lý do tại sao nó phân biệt độc đáo trong điểm thứ hai là, bạn có một cuộc trò chuyện về việc khi một đội vào khu vực, nó vẫn là TBD, họ cam kết với khu vực này có ý nghĩa gì không? Và mọi người đều biết rằng, và ý tôi là, mọi người đều khôn ngoan, mọi người đều công bằng về điều đó, mọi người đều nói thẳng về điều đó. Và tất nhiên, tôi nghĩ rằng hầu hết những người vào khu vực sẽ tham gia séc của họ, vì séc của họ sẽ được định giá tốt hơn, hoặc một thỏa thuận tốt hơn cho những người sáng lập về giá cả. Bởi vì những người sáng lập đang nói, được rồi, bạn là người mới đến khu vực, vì vậy cách duy nhất bạn sẽ không tham gia là nếu giao dịch tốt hơn, nếu điều đó có ý nghĩa. 

Bởi vì cá nhân tôi mong đợi ít hơn từ mối quan hệ. Bạn không có giá trị địa phương, mạng cục bộ, tôi không biết bạn cam kết như thế nào với khu vực. Và tôi nghĩ đó là nơi những người sáng lập tinh vi giống như nói, được rồi, họ đang đến một khu vực sẽ có kiểm tra tốt hơn theo nghĩa đó, nhưng không nhất thiết là mối quan hệ. Vì vậy, đó là một bên, và tất nhiên cuộc đua ở phía bên kia và nếu bạn chưa quen với khu vực là, làm thế nào để bạn cho thấy rằng bạn cam kết với khu vực, làm thế nào để bạn cho thấy rằng mặc dù bây giờ bạn không có mạng, làm thế nào để chúng tôi xây dựng nó nhanh chóng và gắn bó. Và tôi nghĩ đó là câu hỏi lớn. Vâng. Bạn nghĩ gì, Chia? 

Chia Jeng Yang (00:19:55): 

Được rồi, quan điểm của bạn là nhiều hơn về cam kết hơn là làm thế nào hữu ích ... Được rồi, vì vậy tôi nghĩ những gì đến từ nó, từ một điểm hữu ích của việc chuyển giao kiến ​​thức về địa lý chéo trong bối cảnh cực đoan, ngày càng phức tạp các sắc thái địa phương, không thực sự tồn tại ở cùng mức độ như 10 năm trước. 

Jeremy AU (00:20:25): 

Bạn đang nói điều đó bởi vì bạn là một VC nghĩ rằng họ đang đưa ra một quyết định đầu tư khủng khiếp? Hay bạn đang nói rằng với tư cách là một người sáng lập, người đang nói quá tin rằng câu chuyện của họ rằng họ làm để hiểu khu vực? Vì vậy, tôi đoán thịt bò của bạn về cuộc trò chuyện này là gì? Vâng. 

Chia Jeng Yang (00:20:42): 

Vâng. Vì vậy, tôi chưa có một cái nhìn vững chắc, tôi có một số suy nghĩ, nhưng có, tôi nghĩ hai vấn đề. Vấn đề đầu tiên là, một lần nữa, nếu bạn quay lại 10 năm trước, ECOM 1.0 sẽ trông giống hệt nhau, hầu như mọi nơi trên thế giới. Mọi người nói về nội địa hóa và sắc thái địa phương, nhưng thật lòng mà nói, nó vẫn rất nhỏ, nhưng nó vẫn đủ lớn để xoay quanh với một số người chơi lớn như Rocket Internet. Bây giờ, nếu bạn nhanh chóng chuyển tiếp đến năm 2020, thế giới ở các khu vực khác nhau như Ấn Độ, Trung Quốc, blah, blah, blah, tất cả đều trông rất khác nhau. Bạn thậm chí không thể so sánh nó nữa. Và cơ sở hạ tầng hiện tại mà họ đang xây dựng trên đỉnh, nó chỉ là siêu khác nhau. 

Và bây giờ, khi bạn đi kèm với giá trị này, hey, tôi có thể thấy những gì đang diễn ra ở các nơi khác trên thế giới và tôi có thể thực hiện nó ở đây, đó là hai điều. Số một, nó khuyến khích bản sao copycat, có thể không nhất thiết phải siêu thành công và sau đó giống như họ đóng cọc đủ tiền được chuyển thành các mô hình kinh doanh sai. Và quảng bá câu chuyện sai lầm rằng sản phẩm fintech này đã siêu thành công ở Mỹ, do đó nó phải áp dụng ở Đông Nam Á. Vì vậy, đó là ngày càng là câu chuyện mà tôi thấy rằng tôi sẽ không gặp vấn đề gì với 10 năm trước, nhưng tôi không chắc nó có nhất thiết phải áp dụng không. Và đó là loại câu hỏi của tôi về chủ đề của các VC toàn cầu so với địa phương. 

Jeremy AU (00:22:03): 

Đúng vậy, và tôi đoán câu hỏi là, trước hết, tôi đồng ý với bạn rằng nếu bạn đầu tư bằng cách tương tự, bạn khá cẩu thả. Nếu X hoạt động trong Z, do đó X sẽ hoạt động trong A và giới hạn của nó, tôi không ... và rõ ràng, mọi người, hoặc không ai nói điều đó, nhưng rõ ràng, tôi luôn nói rằng làm việc siêng năng và suy nghĩ sâu sắc. Nhưng tôi nghĩ bạn đúng khi nói rằng nó sẽ ở đó, nhưng thịt bò ở đó là gì? Điều đó sẽ không phải là vấn đề, bởi vì trong 10 năm nữa, chúng ta sẽ phát hiện ra rằng VC này đã mất một số tiền tồi tệ ở Đông Nam Á, vì cách tiếp cận này. 

Chia Jeng Yang (00:22:39): Giống như 10 năm, trong khi đó, bạn có dòng vốn toàn cầu, tài trợ cho những điều sai trái. 

Jeremy AU (00:22:47): 

Tôi hiểu rồi. Vì vậy, bạn thất vọng, tất cả những gì bạn nghĩ là tác dụng phụ của điều đó là chúng ta ... loại đầu tư ngây thơ này đang chỉ ra những người sáng lập sai hướng để theo đuổi các sản phẩm và cũng gây ra, tôi đoán, tôi đoán là VCS địa phương hoặc tinh vi hơn. 

Chia Jeng Yang (00:23:13): 

Tôi đã không nói điều đó, nhưng vâng, tôi đoán. Tôi đã không nghĩ qua nó ở phía đó của mọi thứ. Nhưng vâng, tôi chỉ là một loại chướng ngại vật chung, nơi có một số tiền mà tôi nghĩ rằng tôi đã làm rất tốt. Họ đến từ một khu vực khác của thế giới, họ thực sự thuê x những người sáng lập địa phương để trở thành các nhà đầu tư trong nhóm của họ, và do đó cung cấp cho họ rất nhiều bối cảnh địa phương cần thiết, vvetera. Tôi nghĩ rằng vấn đề của tôi là như thế, nhưng trong thực tế, đó không phải là những gì mà hầu hết các quỹ làm, trong thực tế, đó là một người, hai cửa hàng chính, thiết lập và sau đó bơm nhiều hơn với AUM mà các quỹ địa phương lấn át, và sau đó thực hiện. Vì vậy, đó là dấu hỏi lớn của tôi về chủ đề VC địa phương so với khu vực/toàn cầu hơn, giống như tác động đến hệ sinh thái. 

Jeremy AU (00:24:14): 

Vâng, như nói từ quan điểm của người sáng lập là không tệ chút nào. Ý tôi là, chắc chắn, tôi nghĩ, với tư cách là người sáng lập, không sao khi có nhiều vốn hơn vì bạn muốn có nhiều người đặt cược hơn. Và là một người sáng lập, nếu bạn tách biệt quỹ đạo và kinh nghiệm nghề nghiệp cá nhân của mình khỏi sự thành công của công ty. Vì vậy, không sao, ý tôi là, có hai kịch bản, công ty của bạn sẽ không bao giờ làm việc và bạn chỉ nhận được tiền ngây thơ và do đó bạn được tài trợ. Và sau đó bạn đã có một thời gian tuyệt vời trong một năm rưỡi, và sau đó bạn đã gặp nạn và bị đốt cháy, ý tôi là, bất cứ điều gì. Hoặc có thể bạn có hai ngăn xếp các loại thủ đô đó, vì vậy bạn bị rơi và đốt sau ba năm. Chà, điều đó thật khủng khiếp, rõ ràng, vì tôi sẽ nói, nhân viên, đặc biệt là đối với một số nhân viên thực hiện quá trình chuyển đổi. 

Nhưng từ quan điểm của người sáng lập, nó có thể không nhất thiết là xấu, bởi vì bây giờ họ có cơ hội học cách xây dựng một công ty khởi nghiệp bằng cách sử dụng vốn này. Và bây giờ họ có thể tham gia những bài học đó và sử dụng nó để xây dựng khởi nghiệp thứ hai và nhân viên có thể sử dụng kinh nghiệm để tham gia một công ty khởi nghiệp khác. Ý tôi là, thị trường công nghệ chặt chẽ đến mức không phải là một sự chuyển đổi đến một mức độ nào đó. Vì vậy, đó là quan điểm của người sáng lập là nó có thể không nhất thiết là xấu mỗi lần nói cho điều đó. Và tôi nghĩ rằng cuộc tranh luận khác mà tôi sẽ nói có lẽ là tất cả các VC địa phương là quá hoài nghi. Giống như họ quá chặt chẽ và bạn biết đấy, Scrooge McDuck ở đây, bởi vì họ không có tầm nhìn, v.v. Không có tầm nhìn, bạn biết đấy, đầu tư bằng cách tương tự là một công cụ đầu tư vượt trội hơn nhiều và như vậy- 

Chia Jeng Yang (00:25:44): Tôi nghĩ rằng tôi cần viết một bài viết trung bình về Jeremy Phá cách VC địa phương. 

Jeremy AU (00:25:48): 

...KHÔNG. Ý tôi là, tôi chỉ nói có thể thơ hoạt động, như đầu tư bằng cách tương tự. Và bây giờ, một số người sáng lập có thể xây dựng các doanh nghiệp mà không ai khác nhìn thấy. Có gì sai với một VC là người phản đối, tôi đoán, ở một mức độ nào đó và nói rằng họ nghĩ rằng nó sẽ hoạt động. Ý tôi là, người mang nỗi đau của điều đó vào cuối ngày, chính LPS đã đầu tư vào các quỹ kém tinh vi hơn trong đầu tư của họ bằng cách tiếp cận tương tự, phải không? 

Chia Jeng Yang (00:26:18): Vâng, vâng. Bây giờ, tôi nghĩ đó là một điểm công bằng. Bây giờ, tôi nghĩ đó là điểm công bằng. 

Jeremy AU (00:26:24): 

Vì vậy, tôi nghĩ rằng câu hỏi là ai thắng. Ý tôi là, thay vì thích, yeah, nó thật tệ và mọi thứ, nhưng ai thắng, ai thua? Bạn có quá nhiều vốn trên thị trường đang có dòng chảy, người chiến thắng những người sáng lập địa phương, nhân viên công nghệ địa phương, theo dõi CAP. Giống như các VC có thể sử dụng điều đó để theo dõi tài trợ, những người đó giành chiến thắng. Những người sáng lập sẽ được xây dựng một doanh nghiệp mà họ không bao giờ có thể xây dựng nếu thị trường vốn chặt chẽ hơn. Những ý tưởng Moonshot có thể chưa bao giờ được thực hiện để được tài trợ, ai là người thua cuộc, phải không? Người thua cuộc sẽ là LPS trong các quỹ thực hiện phương pháp này bằng cách không đủ năng lực, hoặc một cách trưởng thành, vì vậy đó là những người thua cuộc thực sự. Rõ ràng, những người thua cuộc có thể là nhân viên của các công ty đương nhiệm đã bị tấn công, hoặc bị phá vỡ rằng nếu không sẽ không bị tấn công, hoặc bị phá vỡ vì dòng vốn này. Vâng, ít nhất có một phần vì tôi chắc chắn có một danh sách dài hơn những người chiến thắng và kẻ thua cuộc. 

Chia Jeng Yang (00:27:23): Vâng. Được rồi, bây giờ tôi nghĩ rằng điều đó có ý nghĩa. Không, tôi nghĩ nó có ý nghĩa. 

Jeremy AU (00:27:28): 

Người thua cuộc sẽ giống như một VC hợp lý địa phương đang chiến đấu chống lại các bảng thuật ngữ tuyệt vời, nhưng có một cuộc tranh luận cạnh tranh và vì vậy sau đó các VC địa phương phải chống lại giá tốt hơn, không phải là giá tốt hơn, một lần nữa, đó không phải là một chức năng của giá trị, nhưng các bảng điều kiện định giá cao hơn, VC địa phương đã cạnh tranh với điều đó. Vì vậy, các VC toàn cầu sẽ tham gia bằng cách sử dụng các bảng thời hạn định giá cao hơn, bởi vì giá thị trường của điều đó, giá trị gia tăng của chúng thấp hơn, trong khi các VC địa phương sẽ phải cạnh tranh nhiều hơn về giá trị gia tăng để cho thấy rằng mặc dù chúng có định giá thấp hơn, chúng có giá trị gia tăng tốt hơn, vì vậy giá tốt hơn. Vâng. 

Chia Jeng Yang (00:28:15): Vâng. Được rồi, tôi nghĩ có lẽ điều này giống như ... vì vậy tôi nghĩ những gì bạn nói là hoàn toàn hợp lý và làm cho 

giác quan. Tôi nghĩ rằng tôi chỉ phản đối một cách triết học với kết luận cuối cùng là bởi sự mở rộng logic của logic của họ là bạn chỉ cần đổ tiền vào, dừng lại hoàn toàn. Không cần phải suy nghĩ về nó, chỉ cần phun và phun lượng vốn khổng lồ và bạn sẽ nhận được kết quả. 

Jeremy AU (00:28:39): Và đây là lý do tại sao tôi yêu, điều này tốt hơn. Tại sao không? Đổ thêm tiền vào, bạn biết đấy, là tương lai phải không? 

Chia Jeng Yang (00:28:45): Bạn nói kinh tế tại Berkeley, đó là những gì họ dạy bạn ở đó, phải không? 

Jeremy AU (00:28:48): 

Không, không, kinh tế của Berkeley rất nhiều về phía Liên minh Lao động và là một nền kinh tế vi mô. Vì vậy, tôi cũng có một quan điểm đối nghịch với cá nhân và chúng ta có thể làm điều đó cho tương lai, tôi là người điều chỉnh chuyên nghiệp. Ý tôi là, tôi nghĩ, nhưng bạn có thể lập luận rằng tương lai đã bị đánh giá thấp về mặt đầu tư vào nó. 

Chia Jeng Yang (00:29:08): 

Bây giờ bạn đang nói về việc lãi suất giống như trừ 0,25, hoặc một cái gì đó tương tự. Tôi không nghĩ, không, nhưng đó là một điểm bán nghiêm trọng, giống như cần có nhiều vốn hơn là câu trả lời? Đó là, bạn biết đấy, phần mở rộng logic của đối số rất lạ, tôi chưa bao giờ có thể vật lộn với điều đó. 

Jeremy AU (00:29:31): 

Chà, đó là một điểm công bằng, đó là những gì chúng ta thấy ở đây là bởi vì lãi suất quá thấp trên toàn cầu, miễn là ... vì vậy, nếu vốn đầu tư mạo hiểm, đó là tất cả về việc tìm kiếm các công ty công nghệ để phát triển và thay đổi và xây dựng một tương lai, miễn là họ vượt trội so với lãi suất tiêu cực, thì đó là trợ cấp ngầm. Điều này cũng giải thích lý do tại sao rất nhiều dòng vốn sẽ vào đầu tư mạo hiểm và vốn cổ phần tư nhân, do đó sẽ đến các công ty khởi nghiệp, do đó sẽ đi vào công nghệ và tài năng của người sáng lập trên toàn thế giới. Vì vậy, có một hiệu ứng chậm trễ của lãi suất ngày hôm qua. Và tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ thấy ngày càng nhiều vốn vào thế giới công nghệ, điều này rất tốt cho những người đang xây dựng tương lai, bởi vì bây giờ tỷ lệ IRR ngầm của bạn, tỷ lệ vượt rào, tôi đoán, thấp hơn nhiều so với việc đầu tư xây dựng. Và điều đó thật tồi tệ cho các công ty đương nhiệm phải đối phó với chi phí vốn nội bộ, hợp lý hơn. 

Chia Jeng Yang (00:30:33): Vâng, vâng. Tôi vẫn còn khó chịu về mặt triết học bởi người dân.

Jeremy AU (00:30:37): 

Bạn cảm thấy khó chịu vì bạn không phải là bậc thầy của tất cả các LP cho họ biết nên phân bổ bao nhiêu cho VC. Vì vậy, bạn sẽ giống như một nền kinh tế chỉ huy của Liên Xô, bạn giống như nền kinh tế này chỉ có thể lấy số vốn này và nền kinh tế này chỉ có thể nhận được số vốn này. 

Chia Jeng Yang (00:30:56): Không, để rõ ràng phần mở rộng logic của logic là vốn không suy nghĩ lớn nên được đẩy vào lĩnh vực công nghệ, điều này chỉ là một chút lạ. 

Jeremy AU (00:31:08): 

Chà, ý tôi là, tôi nghĩ đó là một cuộc tranh luận mạnh mẽ, bởi vì tất cả chúng ta đều biết rằng LP rất tinh vi, chúng ta biết GPS rất tinh vi. Chúng tôi biết rằng những người sáng lập là tinh vi và vì vậy mọi người đều tinh vi trong tổng hợp. Vì vậy, đó là loại tranh luận về nền kinh tế thị trường nơi mà Invisible đã bắt được giá sẽ tìm ra như, vâng, VCS tốt hơn, những người sáng lập tốt hơn và LPS tốt hơn sẽ chuyển vốn đến vốn người dùng năng suất nhất theo thời gian và chúng ta nên để nó sắp xếp. Tôi nghĩ rằng nơi tôi có thể đồng ý với bạn. Ý tôi là, tôi tin rằng các cơ quan quản lý và chính phủ nên bước vào để giảm thiểu trường hợp xấu nhất, đặc biệt là nếu công việc chuyển đổi hậu quả phụ ngoài ý muốn và nguồn gốc của lỗi, vì vậy tôi hoàn toàn đồng ý về điều đó. Tôi không biết. Tôi đoán, có lẽ tôi đồng ý với sự giận dữ triết học của bạn ở đó, nhưng tôi không chắc giải pháp thực tế của bạn sẽ là gì. 

Chia Jeng Yang (00:32:04): Vâng, không, công bằng. Được rồi, tuyệt. Tôi nghĩ rằng chúng tôi thực sự đã đi siêu chủ đề. 

Jeremy AU (00:32:08): 

Không, tôi nghĩ nó tốt, phải không? Bởi vì ý tôi là, bạn đang nói về dòng vốn. Và tôi nghĩ một điều nữa là, tôi, tôi sẽ tranh luận với bạn một chút về điều này, cũng đối với hầu hết những người sáng lập, tôi không nghĩ rằng họ hoàn toàn nhận thức được, nhưng rất nhiều VC địa phương đang lấy vốn từ LPS toàn cầu. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó ít giống như, nếu bạn là một LP toàn cầu, bạn sẽ nói, tôi có nên tài trợ cho một VC Hoa Kỳ vào Đông Nam Á, hay tôi nên bỏ tiền vào một VC Đông Nam Á hiểu thị trường địa phương đã ở đó lâu hơn? Vì vậy, dòng vốn vẫn đang xảy ra chỉ là một số trong số đó được chuyển vào các VC toàn cầu và một số trong đó cũng được chuyển vào các VC địa phương. Vì vậy, nó không như thể nó chỉ mang lại lợi ích cho các VC của Hoa Kỳ vào Đông Nam Á, nó cũng có lợi cho các VC địa phương. 

Chia Jeng Yang (00:32:53): 

Không, tôi nghĩ đó là công bằng. Tuyệt vời, có thể chuyển đổi bánh răng, tôi rất muốn nghe suy nghĩ của bạn về VC Visional, rõ ràng, GPS siêu thông minh và đã thực hiện rất nhiều khoản đầu tư tốt. Toàn bộ VC toàn cầu này đang đi vào nhiều khu vực. Chúng tôi đã thấy rằng ở những nơi như Ấn Độ, chúng tôi đã thấy điều đó ở châu Âu. Và nó phải đến một mức độ nhất định đã giúp tập trung và thay đổi động lực đầu tư của khu vực đó. Vì vậy, tôi rất tò mò về, hoặc liệu bạn có suy nghĩ về cách phát triển, giống như một ví dụ, giống như, người bạn siêu tốt, người giống như một VC châu Âu. Và chỉ phàn nàn với tôi vào một ngày khác về các VC cấp một đến từ Mỹ và thực hiện các khoản đầu tư của VC, và gọi không gian của họ ở đó, chỉ vì bao nhiêu vốn đang trôi nổi. Vì vậy, tôi tò mò về suy nghĩ của bạn về điều đó. 

Jeremy AU (00:33:54): 

Vâng. Ý tôi là, rõ ràng là nói trong một khả năng cá nhân luôn luôn trong nhà câu lạc bộ. Tôi không biết, ý tôi là, tôi thích đánh giá Bounces, tôi nghĩ không phải là kẻ thua cuộc trong kịch bản này, như các nhà quản lý VC mới nổi không có cơ hội đặt cược vào những người sáng lập tiềm năng cao. Ý tôi là, đó là .... bởi vì, những người sáng lập sẽ lấy vốn từ một người trung bình, bạn biết, luôn luôn ghét sử dụng từ đó, nhưng tôi nghĩ đó là cách duy nhất để suy nghĩ về nó về mặt cấu trúc. Vì vậy, tôi đoán người thua cuộc thực sự khi bạn thấy các VC toàn cầu bước vào và tôi nghĩ rằng điều này không chỉ xảy ra ở Đông Nam Á, nó đang xảy ra ở Châu Âu và Latam ETCetera. Bởi vì tôi nghĩ rằng các VC địa phương đã thành lập có một giá trị gia tăng và sự hiện diện được thiết lập, và hồ sơ theo dõi, vân vân. Vì vậy, tôi nghĩ rằng luôn luôn có một vị trí thích hợp cho các VC địa phương, luôn luôn có một thị trường thích hợp cho thủ đô toàn cầu, thì đối thủ cạnh tranh cũng vậy. Nó không giống như một khe cắm, hoặc kênh hoặc làn đường. Tôi thích từ chật cứng, tôi nghĩ rằng nó đang tập trung vào các nhà quản lý quỹ mới nổi không thể giải quyết các dòng vốn của Hoa Kỳ của chính sách lãi suất không. Tôi không biết, bạn nghĩ gì, chia? Bởi vì, bạn cũng đã làm việc với rất nhiều LPS, phải không? 

Chia Jeng Yang (00:35:13): 

Vâng, tôi thực sự nghĩ rằng đó là điều ngược lại. Vì vậy, có hai câu hỏi, tôi nghĩ rằng số một là, nơi các mô hình kinh doanh trong tương lai sẽ đến từ. Và tôi nghĩ rằng sự đồng thuận áp đảo dường như chỉ ra rằng dòng giao dịch trong tương lai sẽ đến từ thế hệ tiếp theo. Vì vậy, những người có hai năm trong công việc công nghệ đầu tiên của họ sau đại học và những người là những người trẻ tuổi có khả năng xây dựng công ty phần mềm tiếp theo, công ty công nghệ tiếp theo, và vì vậy đó là những người bạn đầu tư. Và tôi đã phân tích tuổi kỳ lân, nơi nó cho thấy ngay cả ở Đông Nam Á, chế độ cho những người sáng lập kỳ lân, khi bạn bắt đầu công ty là 24 năm. Và vì vậy, điều đó đã dẫn đến và bạn thấy rằng rất nhiều ở Mỹ, ví dụ, nó giống như các quỹ GP Solo, Super Young Folks, 22, 20, về cơ bản là bạn với tất cả những người mà họ đã đến năm đầu tiên của trường đại học, hoặc chỉ là một mạng lưới siêu tốt và họ thực sự có thể có một Microfund đầu tiên thành công. Có quá nhiều ví dụ trong đó, nhưng chúng tồn tại ngoài kia. Và do đó tạo ra như thế, áp lực đối với các VC hiện có, những người mà họ già đi và già hơn, và người già hơn. 

Và điều thứ hai tôi nghĩ là, tôi sẽ trích dẫn Ken ở đây, nhưng có một bài báo thú vị của Ken về thủ đô Kalaari ở Ấn Độ, nơi họ ít nhất là đưa ra quan điểm rằng thủ đô Kalaari giống như cấp một và gần đây, họ đã gặp rắc rối, vân vân. Tôi sẽ không bình luận về tất cả những gì đúng, nhưng lập luận cơ bản là họ đã mất một chút tỏa sáng và quá trình đó chỉ mất năm năm. Vì vậy, hai điểm ở đây là, Tương lai của VC một chút và đặc biệt là ở giữa tất cả các cấp độ này, các thương hiệu toàn cầu và thứ hai thực sự là một thương hiệu VC có thể phòng thủ đến mức nào. Câu trả lời thực sự có thể không thực sự. Vì vậy, tôi thực sự nghĩ rằng các VC mới nổi sẽ làm thực sự, thực sự tốt và các thương hiệu toàn cầu cấp một sẽ làm tốt, nhưng có áp lực. Và chúng ta thấy trong một số phương pháp rất thú vị để cạnh tranh với họ mà tôi nghĩ có thể thành công. Nhưng sự hiểu biết của tôi và khuôn khổ của tôi là, đó là những gì tồn tại. 

Vì vậy, ở Mỹ, bạn thấy rằng siêu phổ biến, như Keith Rabois từ Quỹ sáng lập, vui vẻ nói với mọi người rằng ông là nhà đầu tư LP sung mãn nhất vào các nhà quản lý mới nổi. Nhưng thực sự, bởi vì về cơ bản anh ta đang lấy tất cả những người trẻ tuổi, solo, những người VC Micro VC này, và về cơ bản họ gần như làm việc cho anh ta, nhưng thông qua cú sốc của chính họ. Và tôi nghĩ đó là một chiến lược tuyệt vời, tôi nghĩ đó là một chiến lược tuyệt vời, nhưng sau đó bạn đã cắt ra và trân trọng mọi người khác ở giữa. 

Jeremy AU (00:38:35):

Được rồi, điều này thật thú vị. Vì vậy, bạn đang nói rằng thị trường VC sẽ có xu hướng theo hình dạng barbell? 

Chia Jeng Yang (00:38:45): 

Tôi đang nói ở Mỹ, nó đã bắt đầu làm điều đó. Và một trong những điểm và trong khi tôi tin rằng nó không thể tránh khỏi, nhưng tôi không muốn nói về tất cả những gì đó, nhưng vâng, tôi chắc chắn nghĩ rằng đó là nơi Hoa Kỳ đã đi, số một. Và số hai, một trong những điểm chính mà bạn sử dụng để truy cập là thương hiệu VC, thực sự là một điểm thú vị vì sử dụng ví dụ của Ken về quỹ Ấn Độ cụ thể đó, dường như ngụ ý rằng các thương hiệu VC không thực sự có thể phòng thủ được. 

Jeremy AU (00:39:17): 

Vâng, tôi đang xử lý những gì bạn vừa nói. Bởi vì có một loạt những điều khác nhau mà bạn đang nói. Một là nói về xu hướng ngành công nghiệp ở các tiểu bang. Và sau đó, điều thứ hai là nói đến là, những gì chúng ta thấy các xu hướng ở Đông Nam Á, đó là câu hỏi khác. Và sau đó, thứ ba là, bạn đang nói về thương hiệu VC như một lợi thế phòng thủ. Và chúng tôi đang làm điều này trong bối cảnh động lực toàn cầu so với địa phương. Vậy chia, bạn muốn đi theo hướng nào? Bởi vì nó giống như bốn câu hỏi bạn đã mở ra. Bất cứ điều gì thú vị nhất với bạn. 

Jeremy AU (00:39:46): 

Chà, 1i nghĩ rằng sự tương tự của Barbell là một điều thú vị bởi vì tôi nghĩ rằng chúng tôi nguồn và tôi nghĩ rằng Clayton Christensen đã viết về sự gián đoạn của ngành công nghiệp tư vấn quản lý, về cơ bản, khi công nghệ cải thiện và loại bỏ. Và điều thú vị là chúng tôi thực sự đã thấy điều đó, chúng tôi đã thấy tất cả các công ty tư vấn quản lý thị trường trung bình của bạn đều được mua lại. Và vì vậy chúng tôi đã thấy ... 

Chia Jeng Yang (00:40:10): Giống như mồi, phải không? 

Jeremy AU (00:40:11): 

Tại sao bạn lại nói về Bain? Bain vẫn ở một bên của thanh tạ. Nhưng vâng, tôi nghĩ rằng vẫn còn một câu hỏi, vì các công ty trở nên tinh vi hơn, vì họ sử dụng nhiều công nghệ hơn, khi việc thực hiện thay đổi. McKinsey vẫn đứng đầu số một so với mọi người khác về mọi người ... vì vậy họ sẽ là kết thúc xa nhất của Barbell và sau đó BCG và Bain họ sẽ ở ngay phía sau. Vâng, tôi nghĩ rằng điều đó thấy rõ quan điểm này giống như, có sự gián đoạn xảy ra đối với ngành tư vấn quản lý và vì vậy họ phải tự sáng tạo lại. Và đó là lý do tại sao chúng tôi thấy nhóm Monitor được bán, một loạt các công ty khác đã được bán cho trung tâm, và PWC và Deloitte và các nguồn. Vì vậy, yeah, bạn có thể đưa ra lập luận rằng các VC sẽ bị gián đoạn theo nghĩa đó. Vâng, đó là một khả năng, tôi đã không thực hiện đủ phân tích nghiêng về chiếc ghế này, bạn biết đấy, trong khi ngành công nghiệp VC sẽ đi theo hình dạng Barbell. 

Chia Jeng Yang (00:41:09): Được rồi, không, tôi nghĩ điều đó có ý nghĩa. 

Jeremy AU (00:41:10): Thật khó để sử dụng sự tương tự, nhưng giáo dục tôi chia 

Chia Jeng Yang (00:41:15): 

Chà, một chút vì những gì chúng ta vừa nói. Nếu bạn tin rằng về cơ bản, thế giới có xu hướng chỉ là số lượng lớn vốn và các điều khoản thân thiện với người sáng lập, thì bạn chỉ cần thêm số lượng vốn lớn và các thuật ngữ thân thiện với người sáng lập vào thương hiệu cấp một, và bạn thực sự không cần bất cứ thứ gì khác để cạnh tranh. Bởi vì bằng cách nhập học, mức độ suy nghĩ cần thiết là không cao lắm để thực hiện các chiến lược VC thành công. Và đó là những gì đã xảy ra khi bạn thực sự chỉ cần một thương hiệu cấp một với AUM cao, và sau đó bạn chỉ cần phải có được trước mặt mọi người đủ nhanh. Và vì vậy, thay vì đi qua các tuyến đường truyền thống, đó là, chúng tôi là một quỹ cấp một chỉ là một quỹ Series A, quỹ cấp một quyết định thậm chí còn ở hạ lưu hơn. Và sau đó họ nhận ra, thực sự, chúng ta hãy nắm bắt nhiều hệ sinh thái hơn. Chúng tôi có thể thuê tất cả những người siêu thông minh, hoặc những người hối hả siêu thông minh, bởi vì họ không muốn làm việc cho chúng tôi, nhưng chúng tôi sẽ là LPS trong đó. 

Vì vậy, sau đó bạn giống như một phễu của IPO. Một phễu hệ sinh thái tiền cho IPO. Và chế độ của bạn là thương hiệu cấp một của bạn và mặc dù đó không phải là chế độ siêu phòng thủ, bạn chỉ cần đảm bảo rằng mọi thương hiệu khác đều chết trước. Và đó là phần mở rộng hợp lý của những gì chúng tôi đã tranh luận trong quá khứ, như 45 phút. Tôi không chắc chắn, tôi chưa có ý kiến ​​mạnh mẽ nào về việc đó có phải là trạng thái lý tưởng hay không, nhưng tôi cảm thấy điều đó giải thích cảnh liên doanh sẽ như thế nào. 

Jeremy AU (00:43:06): 

Vâng, tôi nghĩ vậy. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng sự thật là, vâng, nếu bạn, một VC cấp một trong mắt, ý tôi là, ở Hoa Kỳ, sau đó bạn nhận được tất cả các dòng giao dịch trong nước. Bởi vì mỗi người sáng lập là như thế, yeah, đây là cách bạn biết, nhìn vào cấp đại học. Trường an toàn là trường giàu có và đó là những trường mơ ước. Đó là ba trường mà bạn đăng ký cho ba ban nhạc, phải. Và đó là lý do tại sao mọi người áp dụng cho Harvard, bởi vì là trường mơ ước cho mọi người. Mọi người sẽ đặt tay vào chỉ để có được một phát bắn, và vì vậy Harvard phải làm tất cả mọi việc. Nhưng nếu bạn giống như một trường đại học trung cấp, hoặc Đại học cấp dưới, thì bạn phải bắt đầu điêu khắc mọi người, nếu điều đó có ý nghĩa, để vào và giữ cho sự chọn lọc của bạn cao, và giữ cho dân số đa dạng của bạn tốt. Vì vậy, vâng, ý tôi là, rõ ràng các trường đại học được hưởng lợi từ bản chất độc quyền của hệ thống chứng chỉ của trường đại học, vì vậy điều đó rất có thể phòng thủ theo nghĩa đó. 

Nhưng vâng, tôi nghĩ rằng có một số động lực tương tự trong ngành tư vấn, như ... Vâng, ý tôi là, nếu bạn hỏi tôi rằng câu hỏi có phải là một vở kịch mà chúng ta đang thấy xảy ra trên thế giới ngày nay, ở thị trường Mỹ trong nước cho VCS không? Câu trả lời có. Và nếu Đông Nam Á, tôi đoán, có lẽ đã đi xuống như vậy, nếu thị trường thủ đô Đông Nam Á và thị trường công nghệ được phép tự phát triển mà không có ai tham gia vào khu vực thì tôi nghĩ rằng cuối cùng nó sẽ đạt được điều đó. Nhưng bạn đã tạo ra một sự lan rộng đẹp ngay từ tầng địa phương và trung bình tuyệt vời và một cái đuôi dài như, một cấu trúc kim tự tháp. Bạn biết điều này làm tôi nhớ đến điều gì? Bạn biết đấy, Chia, nó làm tôi nhớ đến những lập luận xung quanh các tập đoàn đa quốc gia vào Đông Nam Á. Giống như, làm thế nào mở cho đầu tư trực tiếp nước ngoài nên một quốc gia. Và rõ ràng, có một cách tiếp cận Đông Nam Á, nơi chúng ta có rất nhiều MNC. Và sau đó chúng tôi cũng có cách tiếp cận Trung Quốc, nơi nó không có vốn và sau đó nó đã đi rất nhiều vốn. Và sau đó, sau khi nó trở nên như thế, ở đâu đó ở giữa nơi họ buộc mọi tập đoàn đa quốc gia, JV [Enrright 00:45:20], để thúc đẩy trong các nhà vô địch thế hệ tiếp theo mới của họ. Vì vậy, điều đó cộng hưởng như sự tương tự, hoặc song song tương tự, hoặc một cuộc tranh luận trên khắp Đông Nam Á, FDI và FMC, yeah. 

Chia Jeng Yang (00:45:32): 

Tôi nghĩ hơi khác, thực sự có một chế độ vốn rất riêng biệt cho các tổ chức tài chính. Và cụ thể, giống như các quỹ PE, mà tôi nghĩ là sự tương tự tốt hơn. Nhưng vâng, tôi biết, tôi nghĩ rằng có một số chồng chéo. Có lẽ tính bằng inch thời gian, có lẽ câu hỏi cuối cùng tôi sẽ đặt ra cho bạn là, bạn nghĩ chúng ta cần gì thường xuyên hơn ở Đông Nam Á? 

Jeremy AU (00:45:56): 

Vâng, bạn đã nghe câu trả lời của điều này? Bạn biết đấy, khi bạn nói nhiều hơn, nó nhắc nhở về bộ phim Phố Wall thứ hai. Bạn đã bao giờ xem bộ phim của Phố Wall? Tôi nghĩ rằng, nhân vật chính đã hỏi nhân vật phản diện giống như, con số là gì? Và anh chàng nói như thế nào, ý bạn là gì về số lượng? Và các nhân vật chính giống như nói, con số là con số mà bạn sẽ rời khỏi tất cả những điều này. Bạn sẽ hài lòng với số nào khi đi bộ và ngừng chơi trò chơi, dù đó là gì? Và sau đó các nhân vật phản diện mỉm cười và chỉ nói, nhiều hơn nữa. Đó là một cảnh tuyệt vời, nhưng về cơ bản, anh ấy chỉ nói như vậy, không có ai, không có số nào hài lòng, anh ấy chỉ hài lòng với nhiều hơn, theo đuổi nhiều hơn. Tất nhiên, bạn biết đấy, có một đạo đức của câu chuyện mà chúng ta có ở đó, tôi không biết. Vì vậy, khi bạn nói nhiều hơn, nó chỉ nhắc nhở tôi về điều đó. 

Ý tôi là, bởi vì vào cuối ngày mà một người Đông Nam Á cần, nó cần nhiều hơn mọi thứ, hoặc nó cần nhiều người sáng lập hơn, đó là tài năng công nghệ tuyệt vời hơn. Nó cần nhiều VC địa phương hơn để hiểu thị trường địa phương, nó cần nhiều cơ quan quản lý hiểu cách cân bằng các giao dịch của nó. Chúng ta cần nhiều hơn những người xây dựng hệ sinh thái, tôi không biết, đó chỉ là tất cả mọi thứ, yeah. Tôi đoán là bất khả tri hơn về dòng chảy mà tôi đoán. Tôi không biết, bạn nghĩ gì về Chia? Đông Nam Á cần gì hơn? Đến lượt của bạn. 

Chia Jeng Yang (00:47:16): Nó cần nhiều người như bạn đã làm. Tôi nghĩ đó là tất cả những gì chúng ta cần. 

Jeremy AU (00:47:16): Ý bạn là gì? 

Chia Jeng Yang (00:47:22): 

Nó giống như quảng bá không rõ ràng. Một điều khác, tôi nghĩ rằng nó cần nhiều người sáng lập có kinh nghiệm hơn. Tôi nghĩ rằng nó cần nhiều VC sáng lập hơn và nhiều kinh nghiệm vận hành hơn. Và tôi nghĩ điều đó sẽ giúp chúng tôi xây dựng cộng đồng của chúng tôi và tôi nghĩ đó luôn là điều của tôi. 

Jeremy AU (00:47:39): 

Vâng, tôi nghĩ đó thực sự là một điểm công bằng. Và tôi nghĩ một điều mà tôi ước chúng tôi có nhiều hơn, và tôi nghĩ rằng tôi đã không thực sự ... Tôi đã nhận được rất nhiều trong số đó mà tôi không nhận được, hoặc tôi không thấy quá nhiều về điều này ở Đông Nam Á là như thế, những người sáng lập kinh nghiệm trả lại. Giống như những người sáng lập kinh nghiệm đã trải qua toàn bộ quá trình từ 0 để tiến hành đến X, Y hoặc Z. B, C, D thoát. Bởi vì tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ có lối thoát hiểm, nhưng tôi nghĩ rằng mọi người sáng lập đều thành công ngay bây giờ, vẫn bận rộn với công ty khởi nghiệp của riêng họ, vì vậy họ không có thời gian hoặc khả năng, hoặc thậm chí là giấy phép một cách trung thực, để thực sự xây dựng hệ sinh thái. Trong khi ở Hoa Kỳ, nó giống như, bạn sẽ có nhiều người sáng lập như thư giãn, hoặc thư giãn, người sẽ bắt cà phê với bạn và cảm thấy phấn khích, tôi không biết, việc kinh doanh, rất phấn khích. 

Và tôi đã có cà phê tuyệt vời này với người sáng lập Israel này, người đã ở Hoa Kỳ và họ đã khởi động một công ty, và tôi sẽ không nói về cái tên này. Và sau đó họ nhận được định giá khổng lồ này khi cuối cùng họ thấy họ có thể đã huy động được vốn. Và anh ấy rất phấn khích, tôi không biết, anh ấy chỉ ... Tôi đã trò chuyện với anh ấy và rõ ràng, tôi đã đến như một cách tiếp cận sân, với tư cách là một người sáng lập, blah, blah, blah. Nhưng tôi đã vui vẻ trong bữa ăn đó với anh ấy, anh ấy chỉ hào hứng với tương lai. Nó không cảm thấy như một giao dịch, nó không cảm thấy như một sân, nó có ý nghĩa không? Tôi không biết. Và tôi đã bỏ lỡ điều đó ở Đông Nam Á. Cảm giác giống như rất nhiều người rất ý thức được rằng có một giao dịch xảy ra. Vì vậy, nó ít hơn về những gì đang được thực hiện, nhưng tôi nghĩ nó như thế nào. Vì vậy, vâng, tôi đoán, bạn đã kích hoạt tôi khi nghĩ về điều đó, đó là những gì tôi muốn nhiều hơn. Giống như ít hơn về vốn là gì, hoặc giao dịch là gì và giá trị là gì và tôi ước nó là nhiều hơn về giao dịch, làm thế nào là doanh nghiệp, chúng ta có một mối quan hệ như thế nào, chúng ta giúp đỡ lẫn nhau như thế nào. Có lẽ đó là sự nhuộm màu cà vạt của tôi, UC Berkeley, Kumbaya Side ra ngoài, nhưng đó là cách tôi nghĩ về nó. Vâng. 

Chia Jeng Yang (00:49:43): Chắc chắn, đó là tư bản. Được rồi, tuyệt. Nghe có vẻ tốt. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện tốt. Bạn muốn kết thúc Jeremy? 

Jeremy AU (00:49:50): Vâng. 

Chia Jeng Yang (00:49:50): Bạn sẽ kết luận? 

Jeremy AU (00:49:51): 

Vâng, tôi sẽ kết luận. Tôi nghĩ, Chia, bạn đã lấy gì từ cuộc trò chuyện mà chúng tôi có? Giống như tóm tắt. Tôi sẽ nói cho bạn biết bạn đã nghĩ gì về những gì tôi không thực sự nghĩ đến. Bạn đã cho tôi suy nghĩ về hiệu ứng barbell và tôi sẽ phải nghiên cứu thêm về điều này để hiểu điều này. Bởi vì tôi thấy hiệu ứng Barbell trong các dịch vụ tư vấn quản lý chuyên nghiệp, nơi McKinsey, Bain và BCG là tất cả những gì còn lại ở một bên của Barbell và mọi người ở giữa đã chết. Và tôi nghĩ rằng chúng ta thấy ngành công nghiệp Barbell cho rất nhiều ngành công nghiệp khác nhau, tìm kiếm trực tuyến. Vì vậy, tôi nghĩ rằng barbell là thứ tôi phải suy nghĩ về phía thủ đô. Và tôi nghĩ rằng bạn đã khiến tôi suy nghĩ khi bạn sử dụng hiệu ứng thu hẹp từ, nó làm tôi nhớ đến cuộc tranh luận của tập đoàn đa quốc gia và sự cởi mở với phương pháp đầu tư trực tiếp nước ngoài, rằng các nước Đông Nam Á khác nhau đã tranh luận. Và sau đó tôi nghĩ rằng chúng ta thấy Trung Quốc ở một chút xuống một đầu của quang phổ và chúng ta thấy Latam chẳng hạn, và thêm một chút ở phía bên kia của quang phổ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi có thể sẽ phải ngồi lại và suy nghĩ thêm một chút về các hiệu ứng đông đúc và hiệu ứng barbell, tôi không biết. Bạn đã lấy gì từ cuộc trò chuyện này, Chia? 

Chia Jeng Yang (00:51:02): 

Vâng, không, tôi nghĩ đó là một điều tốt. Tôi đã lấy đi sự thiếu liên kết triết học của bạn đối với sự căm ghét của tôi về hiệu ứng máy in tiền. Tôi nghĩ rằng triết học là một cách tuyệt vời để đưa ra quyết định kinh tế, rõ ràng. Và vâng, vì vậy tôi nghĩ rằng tôi cần phải nắm bắt thực tế về điều đó nhiều hơn một chút. 

Jeremy AU (00:51:25): 

Vì vậy, bây giờ, yeah. Vâng, tôi yêu nó, ý tôi là, yeah. Tôi đoán đó là khía cạnh kinh tế của tôi, nhưng tôi nghĩ rằng khía cạnh triết học cũng là một phần quan trọng. Tôi không biết. Đó là một điều khó khăn. Được rồi, Chia Tôi nghĩ rằng bạn phải nhảy ra, phải không? 

Chia Jeng Yang (00:51:40): Vâng, không, nghe có vẻ tốt. 

Jeremy AU (00:51:41): Sau đó, nếu có ai muốn giơ tay, hãy thoải mái giơ tay và đặt câu hỏi, tôi đoán. Và 

Giữ cuộc trò chuyện đi đến một mức độ nào đó. 

Chia Jeng Yang (00:51:50): Được rồi, chúc mừng. 

Jeremy AU (00:51:51): Được rồi, chăm sóc. Vâng, xem yah. 

Chia Jeng Yang (00:51:52): Hẹn gặp lại các bạn. 

Jeremy AU (00:51:53): Hi [Humid 00:51:53] Xin chào Janine. Ẩm ướt, bạn muốn giới thiệu bản thân rất nhanh và sau đó hỏi một câu hỏi. 

Ẩm (00:51:59): 

Xin chào Jeremy. Cảm ơn bạn rất nhiều thực sự đã đưa tôi vào. Và tôi thực sự cũng muốn hỏi Jeng Yang một câu hỏi, bởi vì tôi đã nói với cách tiếp cận triết học của anh ấy, khi anh ấy nói về thương mại điện tử 10 năm trước. Và bây giờ vào năm 2021, thế giới trông hoàn toàn khác biệt và thực sự bị phân mảnh hơn nhiều. Và bạn không thể có một hệ thống sẽ áp dụng cho tất cả những gì tôi muốn nói. Và chúng tôi có như, triển vọng của châu Á cực kỳ lạc quan và rất tăng, KPI mà bạn áp dụng trong những trường hợp năm 2021, sau khi bạn thực hiện các khoản đầu tư của mình, ví dụ, ở châu Âu? Bạn có một công thức cho điều đó? 

Jeremy AU (00:52:51): 

Vì vậy, chỉ để làm rõ, ý tôi là, thật xấu hổ khi Chia phải nhảy ra vì đây là thử nghiệm của chúng tôi về một người hai người đi sâu trong định dạng chương trình trò chuyện. Tôi đoán câu hỏi bạn đặt ra là làm thế nào để chúng ta đo lường thành công khi tham gia một thị trường mới như một VC, đó có phải là câu hỏi của bạn, ẩm ướt? 

Ẩm (00:53:08): 

Hoàn toàn, nhưng cũng chống lại nền tảng của thế giới thay đổi rất, rất nhanh. Bạn biết đấy, ở Đức, hiện tại tôi đang ở Đức, nhưng tôi đã sống ở Singapore, chúng tôi chỉ là sự đổi mới công nghệ. Và khi bạn nói về VCS và về việc đi toàn cầu, hoặc địa phương, bạn đang nói về các chiến lược VCS rất tiên tiến, trong khi chúng tôi ở Đức vẫn đang gặp khó khăn, hãy nói với cấp độ nhập cảnh. Điều đó có ý nghĩa không? 

Jeremy AU (00:53:38): 

Vâng, tôi thấy bạn đến từ đâu. Tôi bắt đầu hiểu bản thân mình, tôi vẫn đang học, tôi sẽ không ở phía trước với mọi người. Tôi nghĩ rằng là một người tiêu dùng của các tiêu đề, tôi nghĩ rằng chúng ta nhìn vào nó từ góc độ hệ sinh thái đổi mới. Và tôi nghĩ, là một người tài năng công nghệ, tôi nghĩ về nó từ cơ hội việc làm và tiền lương của tôi. Và là một người sáng lập, tôi đang nghĩ về nó như là khả năng huy động vốn cho ý tưởng này. Và nếu tôi tinh vi hơn một chút, tôi đang nghĩ về một số ý tưởng rủi ro hơn những ý tưởng khác. Và càng có nhiều vốn, càng có nhiều khả năng hỗ trợ các ý tưởng rủi ro theo nghĩa đó. Hoặc về mặt rủi ro như một người sáng lập, mạo hiểm như ý tưởng, mạo hiểm như một đội. 

Và tôi nghĩ rằng đối với các VC, tôi nghĩ vào cuối ngày, các số liệu sẽ sử dụng là MOIC, bội số về vốn nhà đầu tư và IRR ròng, bạn biết đấy, tỷ lệ hoàn vốn nội bộ. Và đó là hai số liệu ở đó, giống như các chỉ số bị trễ, bởi vì chúng tôi đang xem xét các khoản đầu tư giá trị sách tăng lên theo thời gian. Vì vậy, tôi nghĩ rằng vào cuối ngày, các số liệu cho VC khi họ tham gia vào thị trường mới, họ không nhìn vào nó từ một hệ thống đổi mới, họ không nhất thiết phải tìm cách xây dựng hệ sinh thái. Nếu họ đang tham gia vào một thị trường mới, điều đó nói với chính họ, tôi tin rằng tôi có thể đầu tư tốt sẽ là kỳ lân hoặc có tỷ lệ hoàn vốn cao cho quỹ của tôi. Vì vậy, câu trả lời là một chút hơn một chút người đi bộ có lẽ theo cách bạn hy vọng, nhưng tôi cũng nghĩ, tôi nghĩ, tôi nghĩ vậy. Bởi vì tôi không nghĩ họ đang nghĩ về nó từ cách chúng ta xây dựng hệ sinh thái của Đức? Vâng. Hy vọng rằng câu trả lời câu hỏi của bạn, ẩm ướt. 

Ẩm ướt (00:55:14): Chà, chúng ta có thể đi sâu hơn, nhưng tôi nghĩ vào thời điểm này, điều này trả lời câu hỏi của tôi. Cảm ơn bạn rất nhiều.Jeremy AU (00:55:21): 

Vâng, ý tôi là, có lẽ bạn sẽ thêm một điều là, tôi nghĩ, nếu là bạn, tôi đã đưa ra ví dụ, một VC là một công dân Đức quay trở lại Đức từ Hoa Kỳ. Tôi nghĩ rằng bạn cũng sẽ quan tâm đến hệ sinh thái đổi mới địa phương, bởi vì bạn quan tâm đến nó như một công dân Đức, có ý nghĩa không? Với nhà như mối quan hệ của bạn, gia đình của bạn, nhưng tôi nghĩ bạn sẽ ít quan tâm đến nó từ góc độ hệ sinh thái và nếu bạn không có những mối quan hệ đó. Nó có ý nghĩa không? Giống như chiếc mũ VC khác với bạn như một con người. Và hai điều đó được liên kết tự nhiên với nhau bởi vì cho đến nay, chúng ta chưa có robot VCS. Chà, đó chỉ là vấn đề thời gian, nhưng- 

Ẩm ướt (00:55:59): Chưa. 

Jeremy AU (00:55:59): ... Chưa, vâng. Chúng tôi chưa có Robot VCS. Tuy nhiên, các VC robot sẽ chỉ quan tâm đến tốc độ 

Trả lại, nó có ý nghĩa, như một giao dịch? 

Ẩm ướt (00:56:06): Vâng, hoàn toàn. Tuyệt đối. 

Jeremy AU (00:56:11): 

Chà, chúng tôi cũng thấy một số VC đang cố gắng thực hiện đầu tư thuật toán. Vì vậy, yeah, không có số liệu nào để AI giống như, bạn biết đấy, huấn luyện viên trẻ em, tôi không biết, hoặc hữu ích. Dù sao, Janine, bạn muốn đặt câu hỏi? Chuẩn rồi. 

Janine (00:56:24): 

Này Jeremy, cảm ơn bạn, tôi thực sự rất thích định dạng này, tôi thích tiết mục nhanh chóng giữa cả hai bạn. Vì vậy, tôi thấy tôi đến từ Châu Phi, từ Nam Phi, thực sự. Và tôi rõ ràng thấy rất nhiều sự tương đồng giữa những gì bạn đang nói về những gì châu Á cần và những gì châu Phi cần. Và tôi chỉ muốn đưa ra một nhận xét và vui mừng khi nghe lại nhận xét của bạn. Tôi đã làm việc với các công ty khởi nghiệp từ Nam Phi là danh tiếng của công việc mà công ty của tôi Akro làm đã phát triển. Tôi thấy rằng ngày càng có nhiều chuyên gia ở Nam Phi, mọi người đã làm việc ở Nam Phi bây giờ, nhưng có lẽ họ đến từ Mỹ hoặc bất cứ nơi nào. Tôi đang làm nhiều việc hơn và nhiều công việc với các công ty khởi nghiệp ở chúng tôi, Mỹ, Anh và châu Á, đủ thú vị. Vì vậy, tôi luôn tìm cách xây dựng ... Tôi đang ở trong không gian giai đoạn đầu, thật khó để có được mọi người đặt tiền của họ đằng sau các công ty khởi nghiệp trong không gian giai đoạn đầu. Vì vậy, yeah, nếu bạn có thể nhận xét về điều đó. 

Jeremy AU (00:57:23): Xin lỗi, tôi biết bạn đến từ đâu, nhưng tôi không hoàn toàn hiểu câu hỏi. Chính xác thì câu hỏi ở đây là gì? Vâng. 

Janine (00:57:29): 

Xin lỗi, vâng, đó là một câu hỏi chung có nghĩa là chúng ta ngày càng làm việc nhiều hơn với mọi người trên khắp thế giới có một loại ngón tay nào ở Châu Phi. Hoặc là các chuyên gia từ Nam Phi, hoặc họ đã làm việc ở Nam Phi và có một mức độ tin cậy với công việc mà chúng tôi làm với Akro. Nhưng cho dù tôi đang đối phó với các công ty khởi nghiệp ở cả Nam Phi, Châu Phi hay trên toàn thế giới, thách thức của tôi luôn là cố gắng hỗ trợ các công ty khởi nghiệp trong việc đầu tư giai đoạn đầu. Rõ ràng, tôi hiểu mạng, và tôi làm rất nhiều điều đó. Nhưng vâng, nếu bạn có bất kỳ loại mẹo nào cho bản thân mình để giúp các công ty khởi nghiệp 

Trong việc tìm kiếm đầu tư tài trợ giai đoạn đầu, điều đó sẽ được hoan nghênh. 

Jeremy AU (00:58:20): 

Đó là một câu hỏi hay. Tôi sẽ trả lời điều này theo cách cá nhân, thay vì từ một cách chiến thuật, bởi vì tôi nghĩ rằng có rất nhiều cách chiến thuật để giúp đỡ một người sáng lập. Giống như ngay bây giờ, khi tôi ngồi xuống, đi đến sân cùng nhau, bạn biết đấy, các vật liệu ngắn hơn, cho họ những ví dụ tốt, blah, blah. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có rất nhiều ... ừ, ý tôi là, tôi không muốn cho bạn một số mẹo. Tôi nghĩ rằng phần khó nhất và tôi muốn tạo ra một số tôi thích, tôi không biết, lớp học hay cái này, nhưng bạn biết đấy, nó giống như ... và tôi nghĩ về lần thứ hai, những người sáng lập lần thứ ba tôi đi chơi, chúng ta nói về điều này mọi lúc. 

Nhưng như tôi nghĩ như đối với người sáng lập, đó là một công ty của họ, nó có ý nghĩa không? Và sau đó đối với VC, đó là một danh mục đầu tư của bạn biết, họ đang chọn từ 1000 công ty để chọn ba công ty, điều đó có ý nghĩa không? Và trong tổng hợp, 20 VC trên thị trường sẽ chọn 60, tôi không biết, về thị trường của họ, điều đó có ý nghĩa không? Và do đó, có 1000 người khởi nghiệp ở ngoài kia, giờ đây chúng ta hãy nói 1000 người khởi nghiệp, chỉ có 60 người sẽ nhận được tài trợ. Và tôi nghĩ rằng phần khó khăn, như một người sáng lập lần thứ hai, hoặc thứ ba, giúp những người sáng lập lần đầu tiên là cây cầu và nói rõ rằng phễu đó theo cách thực tế và mang tính xây dựng. Bởi vì cách phá hoại là nói rằng bạn hút và bạn không có cơ hội ở 970 người, 940 người ra khỏi thị trường. 

Janine (00:59:48): Xin lỗi, tôi phải làm gián đoạn bạn ở đó. Bạn phải nghe tiếng cười của tôi vì ý tôi là, tùy thuộc vào tâm trạng của tôi 

là khi nó phụ thuộc vào cách tôi trực tiếp vào câu trả lời đó, xin lỗi để gián đoạn. 

Jeremy AU (00:59:59): 

Vâng, đúng. Chính xác, đúng. Tôi nghĩ rằng có một cửa hiện thực ở đó, nhưng tôi nghĩ rằng những con số nói lên chính mình. Và tôi nghĩ rằng những người sáng lập tốt nhất có hai tâm trí. Những người sáng lập tốt nhất hoàn toàn tin tưởng vào ý tưởng này và hiểu tại sao doanh nghiệp này ít rủi ro hơn và có giá trị hơn nhiều so với những người khác tin là như vậy. Và phần thứ hai là họ có sự hiểu biết rằng họ có thể sai, hoặc bồi thẩm đoàn vẫn chưa được đưa ra, hoặc vẫn còn tìm kiếm sự thật, hoặc công ty tốt nhất, đó là một mục tiêu di chuyển. Và tôi nghĩ rằng những người sáng lập tốt nhất có thể, do đó, có niềm tin xây dựng và làm điều điên rồ, điên rồ này được gọi là xây dựng một công ty khởi nghiệp, khi 97% khởi nghiệp thất bại. 97% các công ty khởi nghiệp do hạt giống tài trợ thất bại, đó là điên rồ, nghĩ về nó. Nó giống như không có người sáng lập khởi nghiệp nào, tôi biết, chơi roulette. Tôi biết rất nhiều người sáng lập khởi nghiệp sẽ không bao giờ chơi roulette, không bao giờ chơi bài xì phé, không bao giờ chơi blackjack, nhưng họ xây dựng một công ty khởi nghiệp, điều đó có ý nghĩa không? 

Và vì vậy họ làm điều đó, điều này cũng điên rồ về nó, nhưng họ cũng có chủ nghĩa hiện thực và điều đó thúc đẩy khả năng cải thiện phản hồi. Và tôi nghĩ rằng phần khó khăn của việc trở thành một huấn luyện viên và bạn bè cho rất nhiều người sáng lập khởi nghiệp khác là, bạn chỉ có thể thực sự huấn luyện cho những người có cả hai điều đó và điều đó thực sự, thực sự khó khăn. Điều đó có nghĩa là rõ ràng, khẩu độ của bạn, bạn biết đấy, mục tiêu không nhất thiết phải đầu tư vào một số lượng giao dịch nhất định, mà là để giúp danh mục đầu tư của bạn hoặc người sáng lập trong ươm tạo của bạn tăng tốc. Nhưng chỉ có một tỷ lệ phần trăm những người sáng lập của bạn có điều đó, hoặc sẽ học cách có quá trình trưởng thành đó để có thể học các kỹ năng cần thiết để đạt được điều đó. 

Và tôi nghĩ đó là lý do tại sao khi tôi giúp đỡ những người sáng lập, tôi cố gắng tập trung ít hơn vào những điều chiến thuật mà họ có thể làm, tất nhiên điều này đang được thực hiện, nhưng tôi cũng cố gắng đi sâu hơn trong cuộc trò chuyện và nói, như, này, việc kinh doanh thực sự ở đây là gì? Tại sao chúng ta làm điều này? Tại sao chúng tôi tin rằng đây là một doanh nghiệp tuyệt vời? Và nếu doanh nghiệp diễn ra tuyệt vời, tôi nghĩ rằng sân theo sau. Khi doanh nghiệp đang hoạt động rất tốt, khi quần chúng được giảm rủi ro tốt, những con số mà doanh nghiệp tự nói lên và sân trở nên ít quan trọng hơn. Vì vậy, dù sao đi nữa, việc giao tiếp trở nên ít quan trọng hơn và sau đó các VC được đào tạo cho ... VC tình yêu đi chơi với những người sáng lập, những người đã tìm ra cách điều hành một doanh nghiệp tuyệt vời và rất dễ huấn luyện và rất tệ trong việc giao tiếp. Giống như VC yêu thích tính cách đó, bởi vì VCS cảm thấy đây là cơ hội của họ để xây dựng, là một phần của một doanh nghiệp tuyệt vời và có lẽ được định giá thấp trên thị trường vì những người này không phải là những người giao tiếp tuyệt vời. Dù sao Janine, tôi không biết bạn nghĩ gì về điều đó. 

Janine (01:02:43): Không, thật tuyệt vời. Cảm ơn bạn vì điều đó. Hoàn hảo. 

Jeremy AU (01:02:44): Vâng. [Rena 01:02:45], bạn đã có một câu hỏi, bạn muốn giơ tay? Và bạn đã có một câu hỏi? 

Rena (01:02:48): 

Vâng. Xin chào Jeremy. Cảm ơn vì đã đưa tôi lên đây để có thể đặt câu hỏi của tôi. Vì vậy, tôi là người đồng sáng lập của Edutech Start-up. Vì vậy, những gì chúng tôi tập trung vào thực sự là, chúng tôi thực sự muốn cố gắng phát minh lại cách mọi người học ngôn ngữ, ngôn ngữ Trung Quốc. Và vì vậy tôi đã suy nghĩ về quan điểm của bạn, nơi bạn đã nói chuyện khoảng 10 năm trước, rất nhiều người khởi nghiệp về cơ bản giống như các bản sao của các công ty khởi nghiệp thành công khác tồn tại ở nơi khác, nhưng họ đã phát triển theo thời gian để thực sự tự mình thực sự, như nhân vật và hương vị. Vì vậy, theo quan sát của bạn, hoặc theo ý kiến ​​của bạn, bạn có nghĩ rằng đây là thứ có thể là điều ngược lại cho các công ty khởi nghiệp giáo dục, đặc biệt là một người tập trung vào ngôn ngữ. Ví dụ, nếu chúng ta làm giáo dục ngôn ngữ Trung Quốc, thì một cách tự nhiên, rất nhiều người sẽ nghĩ, không sao, là những người tốt nhất để học tiếng Trung, có lẽ là người từ Đài Loan, hoặc Malaysia, hoặc Singapore, hoặc thậm chí là Trung Quốc. Vậy bạn có thấy đó là điều gì đó xảy ra không? Tôi đang hỏi, bởi vì khi chúng tôi nói chuyện với cha mẹ, một trong những sự thức tỉnh mà họ có, chúng tôi buộc phải thực hiện giáo dục trực tuyến này và vậy tại sao tôi phải giới hạn các lựa chọn của mình đối với những gì có sẵn ở đất nước của tôi. Tại sao tôi không đi và tìm kiếm các tùy chọn bên ngoài biên giới của tôi, như nói, ví dụ, Indonesia. Vì vậy, yeah, chỉ muốn suy nghĩ của bạn về điều này. Cảm ơn. 

Jeremy AU (01:04:22): 

Đợi đã, Rena, tôi muốn làm rõ câu hỏi. Có phải câu hỏi là, người tiêu dùng châu Á có sẵn sàng nhìn vào người chơi khu vực không? Hay là câu hỏi mà chúng ta nên thấy nhiều mô hình đổi mới châu Á hơn so với quá khứ, bạn biết đấy, sao chép và bản địa hóa? Câu hỏi ở đây là gì? 

Rena (01:04:44): 

Phải, vì vậy câu hỏi thực sự tập trung vào xung quanh, một số nơi trên thế giới có thể trở thành sự tập trung của việc cung cấp một dịch vụ mà những người hấp dẫn. Vì vậy, thay vì tìm nguồn cung ứng từ khu vực của chính họ thì mọi người đều tìm ra, bạn biết không, vì phần này của thế giới thực sự nổi tiếng với loại hình giáo dục này, thì mọi người chỉ bắt đầu cố gắng nhận dịch vụ của họ từ một khu vực cụ thể trên thế giới. 

Jeremy AU (01:05:14): Vậy câu hỏi, bạn có nghĩ rằng các thương hiệu giáo dục có thể được tạo ra từ Đông Nam Á không? 

Rena (01:05:21): Vâng, vâng. 

Jeremy AU (01:05:22): 

Được rồi. Ý tôi là, sự thật là, có rất nhiều thương hiệu giáo dục. Ý tôi là, câu trả lời là có, bởi vì bạn có thể tạo một thương hiệu xung quanh bất cứ điều gì. Ý tôi là, rõ ràng, khởi nghiệp cuối cùng của tôi, bạn đang làm việc bằng Montessori, một thương hiệu có uy tín trên toàn cầu theo nghĩa đó. Rõ ràng, đó là Reggio rất nhiều điều về giáo dục. Sau đó, tôi đoán, ở một mức độ nào đó ở Mỹ, toán học Singapore khá phổ biến như một hình thức vật liệu cho rất nhiều trẻ em được học tại nhà. Và tôi nghĩ rằng bạn sẽ thấy rất nhiều công nghệ và các trại khởi động và trường học đang tìm cách xây dựng thương hiệu của riêng họ xung quanh ... tốt, có, ý tôi là, Khan Academy là một thương hiệu khác, ý tôi là, tôi đã xem khá nhiều về Khan Academy. Tôi cũng xem một kênh có tên là Tín dụng bổ sung, đó là kênh YouTube giải thích các công cụ bằng cách sử dụng trò chơi và lịch sử bổ sung. Và sau đó là khóa học sụp đổ, đó là một thương hiệu khác, xung quanh anh em xanh trong lịch sử và ý tôi là, tôi đã học được rất nhiều lịch sử Hoa Kỳ. Trên thực tế, tôi đã học được hầu hết lịch sử Hoa Kỳ của mình thông qua khóa học Crash, với tư cách là một thương hiệu và tôi đã xem rất nhiều lịch sử toàn cầu và những thứ tương tự. 

Vì vậy, câu trả lời là, vâng, ý tôi là, bạn có thể tạo ra một thương hiệu giáo dục từ bất cứ đâu và bất cứ điều gì miễn là mọi người tin điều đó. Tôi không nghĩ có ai tốt, tôi nghĩ một số thương hiệu rõ ràng không có ý nghĩa về cơ bản, như, tôi sẽ không học tiếng Anh từ Trung Quốc. Ý tôi là, đây giống như ChinaNENGLISH.com, mọi người đều giống như thế nào? Họ sẽ là một singaporeanenglish.com, giống như ai muốn học tiếng Anh Singapore, hoặc ai muốn học tiếng Anh từ Singapore, tôi đoán vậy. Tôi không biết, nhưng tôi đoán là bạn ... có thể cho tôi hỏi câu hỏi cuối cùng này, bạn có đang hỏi một câu hỏi, chúng tôi có tin là một nhóm mà mọi người muốn học tiếng Trung từ những người lớn lên ở Singapore, đó có phải là câu hỏi của bạn không? 

Rena (01:07:20): 

Chà, ý tôi là, về cơ bản, chúng tôi tin rằng có nhu cầu từ ... nó không nhất thiết phải đến từ Singapore, ý tôi là, Singapore, chúng tôi có các tiêu chuẩn học viện của riêng mình mà mọi người cố gắng đáp ứng khi họ học ngôn ngữ. Vì vậy, nó nhiều hơn một chút từ góc độ của Học viện, nhưng tôi đang nghĩ về nó giống như, mọi người, hoặc đặc biệt là những đứa trẻ mà cha mẹ chúng muốn họ học ngôn ngữ và họ thực sự có thể đến từ bất cứ nơi nào trên thế giới. 

Jeremy AU (01:07:47): 

Rena, điều này có thể làm rõ, bạn đang hỏi liệu một nhóm ở Đông Nam Á có thể tạo ra một ứng dụng cạnh tranh trên toàn cầu, hoặc khu vực, một thương hiệu giáo dục không? Hoặc bạn đang hỏi liệu thương hiệu giáo dục có thành công không, bị tàn tật bằng cách đến từ một khu vực và không còn bị tàn tật nữa? 

Rena (01:08:07): Vâng, nó có lẽ sẽ là câu hỏi thứ hai. 

Jeremy AU (01:08:13): 

Vào cuối ngày, tôi nghĩ cha mẹ quan tâm đến con cái của họ. Ý tôi là, rõ ràng là tuyên bố của một người cha. Tôi có một cô con gái ba tháng tuổi và sự thật là, vâng, tôi nói tiếng Quan thoại với cô ấy mọi lúc, bởi vì tôi biết rằng tôi muốn cô ấy là người song ngữ. Tôi nên đề cập đến điều này trả trước, xin lỗi. Vì vậy, tôi quan tâm đến chủ đề này, tôi muốn cô ấy là song ngữ. Và chúng tôi đã đọc sách Trung Quốc cho cô ấy và những thứ tương tự, hoặc podcast Trung Quốc và những thứ tương tự. Tôi nghĩ rằng bất kỳ phụ huynh nào nói, wow, thương hiệu này thực sự tốt, bởi vì nó đến từ X Country đều không phức tạp. Và nó sẽ khá không phức tạp, rõ ràng, nhưng tôi nghĩ cách khác để nói, tôi không tin cha mẹ mua, hoặc nghĩ như vậy. Họ không nói như thế, tôi đang mua chiếc áo này, bởi vì nó đến từ Mỹ. Tôi nghĩ rằng họ đang nói, tôi sẽ mua giáo dục này, nếu đó là giá trị tốt cho tiền. Có một ROI cao theo một nghĩa nào đó, nó sẽ giúp con tôi học hỏi, nó rất vui. Nó đơn giản để triển khai và nó có một mức giá hợp lý, hoặc một mức giá tuyệt vời so với giá trị. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đất nước năng động giống như 

Các tiêu chí ít có ý nghĩa nhất trong tất cả những điều đó, đó là hai ý nghĩa của tôi, yeah. 

Rena (01:09:27): Phải, cảm ơn. Cảm ơn rất nhiều, Jeremy. 

Jeremy AU (01:09:28): Tuyệt vời. Có ai khác có bất kỳ câu hỏi nào, hoặc Janine, ẩm ướt, Rena. Bất kỳ câu hỏi nào khác bạn 

có? Hãy thoải mái giơ tay nếu bạn có một câu hỏi khác ở đây. 

Ẩm ướt (01:09:36): Tôi thực sự sẽ, nhưng tôi nghĩ điều này có thể kéo dài bảy đến tám giờ nữa và tôi có thể nghe thấy những đứa trẻ của bạn 

Khóc trong nền. 

Jeremy AU (01:09:43): Không, đặt câu hỏi, một câu hỏi nữa, hãy đi cho nó. Vâng. 

Ẩm ướt (01:09:47): 

Được rồi, tôi có một câu hỏi rất cụ thể. Bạn sẽ khuyên những gì nếu bạn có một công ty công nghệ rất thành công và họ đã phát triển một ứng dụng trong khu vực thể thao điện tử. Và lĩnh vực chuyên môn mà họ cung cấp là tuyệt vời và nó không có ở đó, nhưng những người nhận, các hiệp hội bóng đá, chẳng hạn, họ vẫn còn thiếu loại động lực sáng tạo này. Vì vậy, tôi không biết liệu điều đó có ý nghĩa không. Nó giống như, giả sử Hiệp hội bóng đá và các câu lạc bộ bóng đá vẫn ở độ tuổi 80 và bạn có một sản phẩm của năm 2025. Và bạn có biết chính xác, họ thực sự cần sản phẩm này, nhưng họ miễn cưỡng thấy sự cần thiết cho việc này, điều này có ý nghĩa không? 

Jeremy AU (01:10:39): Vì vậy, bạn đang nói, tại sao khách hàng không nhận được nó? 

Ẩm ướt (01:10:43): Chính xác, hoàn toàn. Vâng. 

Jeremy AU (01:10:48): 

Chà, giống như mọi phụ huynh và một đứa trẻ, là như vậy, tại sao con tôi muốn ăn rau bina tương đương? Nó giống như, tôi nghĩ rằng chỉ có hai câu trả lời cho nó và đôi khi đó là một chức năng của cả hai. Đó là bạn không phải là một nhân viên bán hàng tuyệt vời, hoặc bạn là khách hàng sai. Bạn có ý nghĩa gì, đó là hai câu trả lời duy nhất. Tôi nghĩ rằng có một số người bạn mà tôi biết, những người bán hàng tuyệt vời đến mức họ có thể bán cho tôi bất cứ thứ gì. Và tôi nghĩ rằng phần khó khăn mà tôi luôn nói với họ là đảm bảo rằng họ đang xây dựng một sản phẩm thực sự đáng để bán, bạn hiểu ý tôi? Bởi vì đó không phải là thứ bạn có thể xây dựng một công ty xung quanh. Và một câu hỏi khác là, thị trường nói với bạn là gì? Có lẽ đây không phải là khách hàng phù hợp. Bởi vì những khách hàng mà bạn vừa đề cập, sự thật là, họ đang mua đồ. Họ chi hàng triệu đô la, ý tôi là, quảng cáo phân khúc khách hàng của bạn, bán hàng, bạn hiểu ý tôi là gì, vì vậy họ là khách hàng của nhiều thứ khác nhau, nhưng họ không chi tiêu cho việc này. Vì vậy, họ không phải là khách hàng xấu. Họ không phải là những khách hàng không tinh vi, họ là những khách hàng tinh vi biết chính xác những gì họ muốn. Vì vậy, câu hỏi là, bạn là một nhân viên bán hàng tồi, hoặc bạn đã thiết kế một sản phẩm không thực sự là một bán hàng tốt? Hay bạn đang nhắm mục tiêu sai khách hàng? Vì vậy, bạn có cần phải đi chặt chẽ hơn với thị trường ngách của bạn, hoặc bạn hoàn toàn đi một phân khúc khác? Vì vậy, có hai câu trả lời. Nhưng tôi nghĩ rằng nếu bạn kết thúc cuộc trò chuyện với khách hàng sẽ không nhận được nó, hoặc tôi nghĩ rằng đó là một điểm rất tồi tệ khi rời khỏi cuộc trò chuyện, về mặt chiến lược. Và nếu bạn nói, khách hàng là ngu ngốc, ý tôi là, hoặc đó là điều có thể nói, nhưng đó không phải là một cái nhìn sâu sắc có thể hành động. Cái nhìn sâu sắc có thể hành động duy nhất là làm thế nào để chúng tôi thay đổi sản phẩm của chúng tôi/Làm thế nào để chúng tôi thay đổi bài phát biểu của mình. Và sau đó câu hỏi hệ quả là, làm thế nào để chúng tôi thay đổi khách hàng mà chúng tôi đang theo đuổi. Vâng. 

Ẩm ướt (01:12:41): 

Jeremy, điều này thật tuyệt vời, bởi vì trong khi bạn đang nói, tôi chỉ đưa ra một chiến lược mới trong tâm trí. Trên thực tế, có lẽ chúng ta nên cung cấp điều này cho các câu lạc bộ thành công hơn, sáng tạo và hưng thịnh hơn, có thể ở châu Á hoặc ở một nơi khác trên thế giới, và sau đó tái hiện nó đến đất nước của chúng ta, bởi vì sau đó nó chắc chắn sẽ bán. Bạn biết ý tôi là gì? 

Jeremy AU (01:13:03): 

Vâng, chính xác. Vì vậy, nhiều người giống như, tôi luôn sử dụng sự tương tự hẹn hò. Bạn giống như, đây là người, đây là người, đây là nơi mà bạn biết, khi tôi còn là một đứa trẻ, hoặc một thiếu niên. Và sau đó bạn già đi, bạn giống như, oh, đợi một lúc, có lẽ tôi không phù hợp. Và đây là tất cả những lý do mà tôi nhìn vào chính mình và sau đó đôi khi bạn thích, và chúng không phải là người. Họ không cần phải là người. Họ là một người có tên và họ sẽ ở bên ai đó cuối cùng phù hợp với họ. Phải mất hai tay để vỗ tay. Họ là một người mua tinh vi của người phù hợp nhất với họ và tôi là người mua tinh vi của con người tôi. Và đôi khi người khác nhận ra nó nhanh hơn tôi. 

Ẩm ướt (01:13:42): Hoàn toàn. Hoàn toàn, cảm ơn bạn. Tôi sẽ đi đường vòng. Cảm ơn rất nhiều. 

Jeremy AU (01:13:50): Tuyệt vời. Vâng, cảm ơn bạn, mọi người. 

Ẩm ướt (01:13:53): Và điều này thật sâu sắc. Cảm ơn bạn rất nhiều, bạn thực sự đã làm cho ngày của tôi, cảm ơn bạn. 

Jeremy AU (01:13:57): Tuyệt vời. Cảm ơn tất cả mọi người. Cảm ơn Janine. Cảm ơn ẩm ướt và cảm ơn tất cả mọi người. 

Janine (01:13:57): Cảm ơn bạn. 

Jeremy AU (01:13:57): Cảm ơn bạn. 

Janine (01:14:01): Cảm ơn, chúc mừng. Bye-bye. 

Jeremy AU (01:14:04): Hẹn gặp lại. Bye-bye.