Hỏi & Đáp: Tương thích đồng sáng lập, đàm phán vai trò & mối quan hệ khả thi tối thiểu - E82

Bạn có thể học nhanh hơn tiền của bạn hết không? Bạn có thể học nhanh hơn trước khi ai đó sao chép ý tưởng đó không? Tất cả trên mọi người. - Jeremy au

Trong tập phim đặc biệt này, Jeremy đưa ra các câu hỏi từ người nghe về khả năng tương thích, đàm phán vai trò & mối quan hệ khả thi tối thiểu.

Tập này được sản xuất bởi Kyle Ong .

请转发本见解或邀请朋友访问https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Jeremy AU (00:00): 

Chào mừng bạn đến Brave. Được truyền cảm hứng từ các nhà lãnh đạo tốt nhất của Đông Nam Á Tech. Xây dựng tương lai, học hỏi từ quá khứ của chúng ta và ở giữa con người. Tôi là Jeremy Au, một VC, người sáng lập và cha. Tham gia với chúng tôi để nhận bảng điểm, phân tích và cộng đồng tại www.jeremyau.com. 

Người nghe (00:27): 

Vì vậy, câu chuyện ngắn về nó là tôi đã làm việc trên một ý tưởng trong khoảng một năm nay. Và tôi đã tìm thấy một người mà tôi thực sự thích, người đã kết nối với tôi rất nhiều về không gian vấn đề, và rất quan trọng là chúng tôi có một loại tầm nhìn chung mà cả hai chúng tôi đều cảm thấy sở hữu những gì chúng tôi đang làm, và đó không chỉ là một người xây dựng ý tưởng của người khác, mà tôi nghĩ là rất hợp lý. Và sau đó khi chúng tôi làm đồng sáng lập, chúng tôi nhận ra rằng cả hai chúng tôi đều muốn trở thành CEO, mặc dù vì những lý do khác nhau. Đối với tôi, đó là tôi đã đưa ra ý tưởng này, một cách hiệu quả, trong năm ngoái. 

Người nghe (01:02): 

Và đó là điều mà tôi muốn tiếp tục làm, cho dù đó là nhà đầu tư hay nhân viên mới hay nói chung, chỉ kể câu chuyện của công ty này, đó là điều tôi muốn tiếp tục làm. Và tôi cảm thấy như đó là điều mà CEO phải làm. Và đối với anh ta, về cơ bản, anh ta là số hai tại một công ty khác trong một thời gian, và anh ta không thích điều đó vì mối quan hệ của anh ta với CEO. Và về cơ bản đã tìm cách trở thành số một, và đó là quan điểm của anh ấy. Vì vậy, câu hỏi đầu tiên của tôi là, bạn có nghĩ rằng có một cách rõ ràng để dung hòa điều đó không? 

Jeremy AU (01:33): 

Vào cuối ngày, sẽ có một CEO. Bây giờ, rất nhiều công ty có thể làm phiền và họ tránh được một viên đạn bằng cách có đồng CEO, vì vậy không bao giờ đặt tên cho một CEO và nói rằng tất cả chúng ta đều là người sáng lập. Và nó không chỉ mất một năm hoặc ba tháng để tìm ra điều này, một số công ty có thể mất mãi mãi. Hai năm, ba năm, bốn năm, năm năm, và tôi nghĩ rằng có rất nhiều bí ẩn xung quanh khái niệm này về tất cả chúng ta đều là đồng nghiệp hoặc không có CEO. Và vào cuối ngày, nó có thể hoạt động. 

Jeremy AU (02:24): 

Chỉ là thực tế là hầu hết trong số họ không hoạt động, vì một lý do rất đơn giản được gọi là mọi người phải đưa ra quyết định và các công ty khởi nghiệp có đầy đủ các quyết định khó khăn, và một quyết định được đưa ra là cách tốt hơn so với không có quyết định, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một thực tế rất khó xử, nơi có rất nhiều năm quyết định khó khăn được đưa ra. Ai thuê ai, ai để bắn, làm gì, làm gì, làm gì, những gì để ưu tiên, những gì cần thiếu. Và sau đó, có một thực tế khó xử, về mặt kỹ thuật có, những người đồng sáng lập, đó là một điều rất bình đẳng. Và vì vậy tôi nghĩ rằng chúng ta có sự tàn phá của hai khái niệm đó và nó giống như tất cả những quyết định khó khăn này cần phải được đưa ra trong 10 năm. Và sau đó tại thời điểm sáng lập này ngay bây giờ, nơi bạn bằng nhau về mặt kỹ thuật, bởi vì chúng tôi đã sử dụng thuật ngữ đồng sáng lập. 

Jeremy AU (03:11): Vì vậy, tôi nghĩ đó thực sự là mấu chốt của nó. Và tôi nghĩ rằng điều đó thực sự hữu ích để nhớ, bởi vì bạn chỉ nói về thời điểm sáng lập, về tiêu đề của CEO, nhưng bạn chỉ cần biết rằng tại một thời điểm nào đó trong tương lai, sẽ có một CEO. Không cần phải có tổng số, sẽ có một CEO. Có một người ra quyết định ngầm, có một người mà VC sẽ nói chuyện, có các nhân viên sẽ báo cáo. Bạn biết ý tôi là gì? Có điểm A đến điểm B. Vì vậy, nếu bạn biết điều đó là không thể tránh khỏi thì sẽ có một CEO, nó sẽ giúp bạn thiết lập khung hình như thế nào, "Chà, chuyển đổi này thực sự quan trọng." 

Jeremy AU (03:42): 

Bây giờ, cách thức trực giao để suy nghĩ về nó cũng là tại một sáng lập ... đây không phải là người đồng sáng lập của bạn, bởi vì bạn chưa xây dựng doanh nghiệp với người đó. Chỉ vì người này đang đi chơi với bạn, và nói chuyện với bạn và động não với bạn không có nghĩa là người này là người đồng sáng lập. Bạn chưa xây dựng doanh nghiệp. Bạn đã dành một số tuần nhất định làm việc với người này. Và cũng có thể có nhiều ứng cử viên đồng sáng lập khác có thể, vì vậy người này chưa phải là người đồng sáng lập. Bạn thậm chí chưa trải qua thời kỳ mang thai, thành thật mà nói, của Startup, phải không? Bởi vì bạn chưa thực sự xây dựng tất cả doanh thu, nó chỉ là động não. 

Jeremy AU (04:14): 

Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một điều khác để suy nghĩ là tiêu đề đồng sáng lập là một từ dính như vậy. Có rất nhiều người tôi đã gặp và bạn bè của tôi đã gặp, giai đoạn đầu, những người động não và sau đó mọi người ở và nói, "Được rồi, tôi là người đồng sáng lập vì tôi đã động não với bạn. Vì vậy, có rất nhiều câu chuyện về điều đó. Và đó là lý do tại sao bạn thấy tất cả những người sáng lập thực tế rất giống, "Chà, những người đồng sáng lập là những người mà bạn thực sự xây dựng doanh nghiệp. Chỉ vì bạn đã đến hackathons với người này không có nghĩa là người sáng lập. Điều đó chỉ có nghĩa là anh ta đã đóng góp một ý tưởng." 

Jeremy AU (04:46): 

Vì vậy, tôi nghĩ điều đó rất quan trọng bởi vì bạn đã sử dụng một số ngôn ngữ thú vị, giống như, "Ồ, tôi muốn trở thành CEO và anh ấy muốn trở thành CEO và chúng tôi là người đồng sáng lập", và sau đó tất cả ngôn ngữ này chỉ làm cho nó ... che giấu sự thật rằng đây là ... chúng tôi sẽ đưa ra một số quyết định thực sự khó khăn trong 10 năm, vậy ai sẽ đưa ra quyết định khó khăn? Đó không phải là về tình trạng và nó sẽ không phải là về việc ai đã đưa ra cho đến nay, giống như ai sẽ đưa ra quyết định tốt nhất và định hướng tương lai của nó. 

Jeremy AU (05:12): 

Và khía cạnh thứ hai của nó thực sự là thực tế rằng anh ấy chưa phải là người đồng sáng lập của bạn. Vì vậy, câu hỏi thực sự mà bạn đang hỏi để giải quyết là như thế, "Có phải người này sẽ xây dựng một doanh nghiệp tuyệt vời với tôi không?" Đó là câu hỏi cơ bản. Và hy vọng, thực tế là bạn đã thảo luận về cuộc trò chuyện này và bạn đã thảo luận về câu hỏi này như thế nào, người này có khiến bạn cảm thấy thoải mái rằng các bạn sẽ là một nhóm xuất sắc cùng nhau không? Bởi vì có rất nhiều cặp đôi tuyệt vời trên thế giới, bạn và tôi đều biết điều đó. Có rất nhiều người có ... rất nhiều người thường sử dụng sự tương tự của việc hẹn hò, bởi vì nó rất hữu ích. Có rất nhiều người tuyệt vời trên thế giới. Điều đó không có nghĩa là họ là những người xấu, nhưng họ có thể không phù hợp. Họ muốn đi đến các khu vực địa lý khác nhau để xây dựng một mức độ, vì vậy họ chia tay, họ là những giai đoạn cuộc sống khác nhau. Bạn biết ý tôi là gì? 

Jeremy AU (06:00): 

Vì vậy, chúng tôi không nói rằng anh ấy là một người xấu, chúng tôi không nói anh ấy là một người tốt, chúng tôi chỉ nói anh ấy là anh ấy, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng anh ấy là mấu chốt của nó, bạn có cảm thấy như bạn có niềm tin rằng đây sẽ là một mối quan hệ làm việc tốt với anh ấy không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là câu hỏi tiếp theo của tôi cho điều đó. Vâng. 

Người nghe (06:18): 

Thú vị, yeah. Tôi nghĩ rằng điều đó thực sự hữu ích, và tôi đoán tôi có thể dành nhiều thời gian hơn để suy nghĩ về cách chúng tôi thực sự làm việc như một cặp. Tôi phải có những câu hỏi liên quan đến điều đó. Một là, trước hết, chúng ta có các kỹ năng rất chồng chéo, mà tôi nghĩ rằng rất nhiều người coi là một điểm yếu thực sự. Nó không làm phiền tôi nhiều. Đối với tôi, việc chúng tôi thực sự phù hợp với tầm nhìn là rất có giá trị. Và cảm giác như trong một công ty khởi nghiệp, luôn luôn có đủ để làm điều đó không phải là vấn đề mà nói chung, tôi có những kỹ năng tương tự. Nhưng với tôi, một vấn đề thực sự, ít nhất là trong tương lai, có thể là vì cả hai chúng ta là người sản phẩm, tôi nghĩ sẽ có một số căng thẳng đối với tầm nhìn sản phẩm và người có quyền sở hữu đối với điều đó hoặc trách nhiệm ở đó. Và nếu đó là vai trò của CEO, nếu có thể có một CPO quản lý điều đó. Đó là điều tôi lo lắng, là người kiểm soát sản phẩm. 

Jeremy AU (07:06): 

Vâng. Đó là một vấn đề thực sự. Tôi nghĩ rằng có một cuốn sách hay mà bạn nên kiểm tra, nó được gọi là tình huống khó xử của người sáng lập, và đó là nghiên cứu định lượng cơ bản về cách các công ty khởi nghiệp chọn các thành viên sáng lập của họ và có bao nhiêu sự tương đồng so với sự khác biệt. Và tôi nghĩ rằng đó không phải là sự phán xét, nó chỉ nói, "Được rồi, bây giờ đây là điều cần biết khi những người sáng lập rất giống nhau về các kỹ năng", mà bạn hiện đang xác định. Đó là, chỉ vì bạn chồng chéo có nghĩa là cả hai bạn có thể làm việc chăm chỉ hơn về điều đó, nhưng vì điều đó, bạn có thể có xung đột phạm vi rất nhanh, bởi vì ai sẽ sở hữu tầm nhìn đó? Và tôi nghĩ rằng cuốn sách cũng nói về những thứ như có những điều bạn không biết mà bạn không biết. Và nếu bạn cả hai người sản phẩm, hoặc cả hai kỹ sư của bạn, hoặc cả hai bạn là người kinh doanh, thì cả hai bạn đều không thể giúp nhau tìm ra những gì bạn không biết mà bạn không biết. 

Jeremy AU (07:57): 

Và tôi nghĩ rằng cũng có một mảnh tâm lý khác với nó, cũng vậy. Đó là tôi nghĩ rằng rất nhiều người sáng lập thích chọn những người sáng lập rất giống với họ, bởi vì họ thoải mái hơn khi làm việc với điều đó. Nó giống như trò đùa cũ, "Nếu tôi có thể hẹn hò với ai đó, tôi sẽ hẹn hò với ai đó giống như tôi." Bởi vì bạn giống như, "Tôi biết chính mình." Vâng, đó là câu chuyện về lòng tự ái, nhưng tôi nghĩ rằng có rất nhiều thực tế với điều đó, đó là nó xảy ra trong nhiều mối quan hệ làm việc khác. Giống như những người sản phẩm thích đi chơi với những người sản phẩm, các kỹ sư thích đi chơi với các kỹ sư, doanh nhân thích đi chơi với những người kinh doanh. Có rất nhiều mối quan hệ, rất nhiều ngôn ngữ chia sẻ, et cetera. Và tôi nghĩ điều mà mọi người quên là họ nhầm lẫn sự giống nhau của tính cách và giá trị và tầm nhìn từ sự giống nhau trong bộ kỹ năng. 

Jeremy AU (08:43): 

Bây giờ, chúng có xu hướng được nhóm lại với nhau. Bởi vì nếu tôi đến UC Berkeley và tôi học kinh tế và người khác cũng làm điều tương tự, có lẽ chúng ta có cùng tầm nhìn, cùng một giá trị văn hóa. Về cơ bản, có rất nhiều điểm tương đồng, được mã hóa và tôi nhầm lẫn sự chồng chéo kỹ năng là điều kiện tiên quyết, nếu điều đó có ý nghĩa. Hoặc xin lỗi, đó không phải là một nhưng tôi không thoải mái khi kết hợp nó lại với nhau, bởi vì tôi cảm thấy có mối quan hệ với người này và do đó, tôi ổn với thực tế là các kỹ năng của chúng tôi có ái lực cao. Nhưng điều đó giống như giải thưởng thứ hai, thành thật mà nói. Giải nhất là bạn muốn có mối quan hệ đó với tính cách, các giá trị, tầm nhìn và có một kỹ năng khác nhau có ý nghĩa. 

Jeremy AU (09:25): 

Vì vậy, hãy đảo ngược cuộc trò chuyện này. Những kịch bản nào sẽ siêu rõ ràng rằng bạn sẽ là CEO và người khác là một thứ khác, COO hoặc CTO, hoặc trong kịch bản nào sẽ siêu rõ ràng rằng người kia là CEO và bạn là CPO/CTO? Vì vậy, chúng ta hãy cùng nhau trải qua điều đó. Ví dụ, người khác có thể là 10 năm kinh nghiệm nhiều hơn, anh ta đã thực hiện chính xác vấn đề này trong một lĩnh vực tương tự, chỉ trong một cách khác, và anh ta đã là một CEO. Và tôi chỉ đưa ra một ví dụ. Và anh ấy đã thành lập và bán một công ty cho một lối thoát 50 triệu đô la và bây giờ anh ấy sẽ làm lại. Tôi không biết về bạn, nhưng có lẽ tôi sẽ rất vui khi báo cáo với người đó tương đương, bởi vì đó là một điều không có trí tuệ mà người đó nên là CEO. Bạn có thấy tôi đến từ đâu không? 

Jeremy AU (10:12): 

Ngược lại, tôi chỉ có thể tưởng tượng nếu người khác, nói, có cùng tầm nhìn, et cetera, nhưng là một kỹ sư cơ sở. Sau đó, bạn khá rõ ràng ... bạn sẽ là CEO, bởi vì bạn có nhiều kinh nghiệm hơn người và bạn có chung tầm nhìn. Vì vậy, bạn thấy tôi đến từ đâu? Bạn có thể có cùng tầm nhìn hoặc giá trị nhưng độ dốc kỹ năng khác nhau cho thấy rõ ràng ai sẽ là CEO giữa cặp đôi. 

Người nghe (10:33): 

Mm-hmm (khẳng định). Vì vậy, vâng, vì vậy trong trường hợp này, nó giống như người đầu tiên, nơi anh ta đã làm điều này tại một công ty lớn trước đây, như số hai, không phải là số một. Nhưng dù sao, nhiều năm kinh nghiệm hơn, nhiều kinh nghiệm hơn trong cùng một không gian. Nhưng tôi nghĩ với tôi vấn đề là về việc anh ấy, nói chung, tôi nghĩ rằng thích hơn nhiều là phải đối mặt nội bộ và tôi thích phải đối mặt bên ngoài. Vì vậy, trong một số cách, có những trục khác nhau mà tôi nghĩ rằng chúng ta có sức mạnh. Bởi vì về mặt ra quyết định, tôi rất thoải mái với anh ấy như một người ra quyết định vì anh ấy có nhiều kinh nghiệm. Nhưng mặt khác, về mặt nói chuyện với các nhà đầu tư, et cetera, tôi nghĩ đó sẽ là sức mạnh của tôi nhiều hơn. Vì vậy, đó là nơi tôi không chắc chắn làm thế nào tốt nhất để da mèo. 

Jeremy AU (11:14): 

Vì vậy, đó là một câu hỏi thú vị. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều loại CEO khác nhau và tôi nghĩ rằng có một phổ lớn của nó. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng việc định hướng nội bộ hơn không nhất thiết không đủ điều kiện cho bạn trở thành CEO, không phải là người hướng ngoại hoặc đối mặt bên ngoài khiến bạn trở thành một CEO tốt hơn. Bởi vì nếu bạn quay lại cuộc trò chuyện, vào cuối ngày, có quyết định cốt lõi của CEO không nhất thiết phải bán, tất nhiên đó là một trong những điều họ luôn phải làm. Nhưng tôi nghĩ rằng điều lớn lao họ phải làm là họ phải là người ra quyết định cuối cùng, đó là nơi họ ưu tiên và tổ chức một nhóm và hợp tác, bất cứ điều gì bạn muốn gọi nó, truyền cảm hứng hoặc tập hợp. Những gì tôi đang cố gắng nói, tôi đang cố gắng tách vai trò khỏi người sáng lập sang CEO. Tôi nghĩ định nghĩa của một người sáng lập tuyệt vời là người có khả năng sử dụng đòn bẩy và judo và tạo ra thứ gì đó từ thứ đó, hoặc trong nhiều trường hợp, vượt quá trọng lượng của họ, đó là vai trò của người sáng lập. 

Jeremy AU (12:12): 

Nhưng vai trò của CEO là hoàn toàn khác, bởi vì bạn nhìn vào CEO của một công ty 10 tỷ đô la. Họ không nhất thiết phải vượt trên trọng lượng của họ, họ chỉ đưa ra quyết định cốt lõi và ưu tiên và những thứ tương tự. Và vì vậy tôi nghĩ có lẽ một cách khác để suy nghĩ về nó là, khắc ra con đường. Có rừng rậm, có con đường đất, và sau đó là đường cao tốc. Tôi không biết bạn có nghe nói về sự tương tự đó không. Vì vậy, ngay bây giờ bạn đang ở trong rừng, bạn không có thị trường sản phẩm phù hợp, bạn không có sản phẩm. Bạn chỉ đang cố gắng tìm ra một lối thoát. Con đường đất là loại gập ghềnh, bạn biết sản phẩm là gì, bạn sẽ đi cùng và đó chỉ là việc đưa đúng người trên bảng và thực sự khám phá nó. Và sau đó, giai đoạn cuối cùng là đường cao tốc, đó là đoàn xe hoặc xe tải chỉ đi xuống đường cao tốc. 

Jeremy AU (13:00): 

Vì vậy, có các phong cách lãnh đạo khác nhau cho mỗi giai đoạn. Giống như cho giai đoạn rừng rậm, kỹ năng có giá trị nhất chỉ là tìm ra thị trường sản phẩm phù hợp và thực hiện và tự mình thực hiện tất cả công việc, đó là lý do tại sao người sáng lập từ thường ở giai đoạn này. Nhưng đó là lý do tại sao bạn cũng thấy rất nhiều người sáng lập rơi vào giữa sân khấu Jungle và sân khấu đường đất, bởi vì sân khấu đường đất, bởi vì con đường đất, rất nhiều người sáng lập giống như, "Ah, điều này đang trở nên nhàm chán," hoặc "Tôi đã tìm ra nó", "hoặc" Bây giờ tôi phải thuê người và sa thải mọi người. " Rất nhiều người sáng lập và CEO và CTO chuyển ra ngay trước giai đoạn đường cao tốc vì họ thích, "Chà, tôi không muốn tham gia các cuộc họp trở lại." 

Jeremy AU (13:40): 

Vì vậy, tôi nghĩ rằng có rất nhiều sự mờ nhạt trong ngôn ngữ chúng tôi đang sử dụng ở đây. Chúng tôi đang nói như, "Ồ, các CEO cần phải ra ngoài và bán hoặc đối mặt bên ngoài." Và trên một chiều thời gian, tôi sẽ nói không quá nhiều trong giai đoạn đầu tiên. Tôi nghĩ rằng đó là nhiều hơn về việc tìm kiếm sự phù hợp của thị trường sản phẩm là thực sự quan trọng cho giai đoạn đầu tiên. Và thêm giai đoạn hai, giai đoạn ba là khi một số bên ngoài xuất hiện. 

Jeremy AU (14:06): 

Tôi nghĩ rằng chiều thứ hai của nó là mọi người có thể học và mọi người có thể học các công việc khác. Vì vậy, chỉ vì ai đó phải đối mặt trong lịch sử không có nghĩa là họ không thể học cách làm bên ngoài, và chỉ vì bạn bên ngoài ngay bây giờ không có nghĩa là bạn không thể học cách gây quỹ từ VCS nhiều hơn, et cetera, trong một năm tới, hai năm, ba năm, bốn năm, năm năm. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một tuyên bố công bằng. 

Jeremy AU (14:29): 

Và điều thứ ba tất nhiên là những người sáng lập tuyệt vời và các CEO tuyệt vời xây dựng một nhóm xung quanh. Vì vậy, nếu bạn thực sự giỏi kinh doanh, ví dụ. Rất nhiều người sáng lập doanh nghiệp tuyệt vời của tôi, họ tìm kiếm các kỹ sư tuyệt vời và những người sản phẩm tuyệt vời để đưa họ ra. Vì vậy, để xây dựng nhóm để làm cho họ mạnh mẽ hơn, hoặc họ tìm kiếm những người sáng lập làm cho họ mạnh mẽ hơn mà không bị chồng chéo. Trong khi đó, tôi đã thấy những người bạn kỹ sư tuyệt vời mang đến CFO tuyệt vời hoặc COO tuyệt vời để giúp họ thực sự xây dựng khía cạnh kinh doanh của doanh nghiệp. 

Jeremy AU (15:00): 

Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là ba điều để suy nghĩ, ba giai đoạn khác nhau cho công ty. Rừng rậm, đường đất, đường cao tốc. Thứ hai, mọi người có thể phát triển. Vì vậy, vẫn còn một khoảng thời gian cho nó cho cả hai bạn. Và sau đó thứ ba, bất cứ ai phụ trách, CEO cuối cùng đưa ra quyết định xung quanh cách xây dựng đội để khen ngợi toàn đội. 

Người nghe (15:22): 

MM-HMM (khẳng định), yeah. Điều đó có ý nghĩa với tôi. Vì vậy, đây là, tôi nghĩ, một câu hỏi khó hơn, nhưng đối với tôi, cảm giác như theo một cách nào đó, đưa người này vào, mặc dù chúng tôi có một số kỹ năng tương tự, đối với tôi cảm thấy như một cơ hội cũng mang đến cùng một lúc, một người cố vấn hoặc ai đó có thể hướng dẫn tôi theo thời gian, vì anh ấy có nhiều kinh nghiệm hơn tôi. Và tôi nghĩ rằng tôi có thể cố gắng trở thành CEO và tìm kiếm một người có kỹ năng miễn phí, và xây dựng nhóm xung quanh bản thân. Và tôi cảm thấy như công ty sẽ mạnh mẽ hơn nếu chúng tôi có một người lãnh đạo một doanh nghiệp lớn trước đây để thực hiện vai trò tương tự. Nhưng có lẽ đó không phải là thứ mà tôi sẽ được hưởng lợi tốt nhất, nhưng cảm giác như có lẽ là điều tốt nhất cho công ty .. 

Jeremy AU (16:08): 

Vâng. Tôi nghĩ rằng bạn đang hỏi một câu hỏi lâu đời cho rất nhiều người đồng sáng lập, những người chỉ ... và tôi nghĩ điều đó không chỉ xảy ra với danh hiệu CEO, điều đó cũng sẽ xảy ra cho nhiều quyết định. Nó giống như, "Chúng ta thuê ai? Chúng ta mang đến ai làm người cố vấn? Làm thế nào để chúng ta đưa ra quyết định về A hoặc B?" Có rất nhiều sự thẩm thấu khác nhau của câu hỏi đó xảy ra hết lần này đến lần khác, chúng tôi chỉ là "cá nhân tôi, tôi nên làm điều này cho tôi hay tôi nên làm điều này cho công ty", bất kể điều đó có nghĩa là gì. Và ngược lại, "bất cứ điều gì người này quyết định hữu ích cho công ty hay tôi tin khác nhau và những gì tôi nói nên là gì so với những gì người khác nói?" 

Jeremy AU (16:47): 

Đó không phải là một điều dễ dàng ... Tôi rất thích nói, "Được rồi, tôi sẽ đưa ra 80% về điều đó và 20% về điều đó." Nó rất tình huống. Tôi nghĩ rằng điều tốt nhất tôi có thể làm có lẽ chỉ cung cấp cho bạn một số heuristic tốt nhất. Tôi nghĩ rằng người đầu tiên là, bạn có muốn trở nên giàu có hay bạn muốn trở thành vua? Và đó là một khung mà tình huống khó xử của người sáng lập sử dụng. Nhưng tôi nghĩ rằng điều đó thực sự minh họa, "Bạn có muốn trở thành CEO số một không? Nó có vượt xa mong muốn của bạn để trở nên giàu có không?" Và đó là một câu hỏi công bằng, bởi vì trở thành vua không chỉ là quyền lực. Đó là về quyền tự chủ, đó là về việc ra quyết định, đó là về các kỹ năng, nếu điều đó có ý nghĩa. Trong khi quyết định trở nên giàu có, điều đó có nghĩa là tôi đã ra ngoài để xây dựng tài chính đó, et cetera. 

Jeremy AU (17:40): 

Và tôi nghĩ rằng quyết định giá trị sẽ thúc đẩy quá nhiều quyết định của bạn xung quanh nó, bởi vì bạn có thể giống như ... Tôi nghĩ những gì tình huống khó xử của người sáng lập nói là trung bình, nếu bạn quyết định giàu có, mọi người có xu hướng tìm kiếm tài năng tốt nhất, nếu điều đó có ý nghĩa, bất cứ nơi nào họ, trong sự kết hợp tốt nhất, nếu điều đó có ý nghĩa. Trong khi đó, những người đang tìm cách làm vua có xu hướng tìm kiếm nhiều người đàn em hơn và tìm kiếm những người giống nhau hơn với chính họ. 

Jeremy AU (18:10): 

Một lần nữa, đó không phải là một quy tắc khó khăn và nhanh chóng, nhưng đó chỉ là một thứ họ thấy trên cánh đồng. Và tôi nghĩ rằng nó có ý nghĩa trực quan với tất cả chúng ta, phải không? Và tôi nghĩ nó giống như, nếu bạn có thể nói rõ điều đó với chính mình, điều đó có khả năng có thể giúp ích một chút. 

Người nghe (18:28): 

Các khung khác nhau để chia trách nhiệm, cho dù đó là một trong số chúng tôi là CEO và một trong số chúng tôi là COO, hoặc một trong số chúng tôi là CEO và một trong số chúng tôi CPO hoặc các thỏa thuận khác như thế. Tôi tò mò nếu bạn có bất kỳ hiểu biết nào về điều đó? 

Jeremy AU (18:44): 

Có một bài viết tuyệt vời của vòng đầu tiên có một câu hỏi của người sáng lập siêu vững chắc để trải qua với người đồng sáng lập của bạn. Đó là 50 câu hỏi. Nó cảm thấy khá nặng nề, nhưng nó tốt vì độ dài của bảng câu hỏi có thể làm cho nó, những gì, giống như một cuộc trò chuyện năm giờ? Và bạn sẽ dễ dàng dành hơn năm giờ trò chuyện cho sản phẩm của bạn hoặc tài chính của bạn hoặc bất cứ điều gì, vì vậy bạn cũng có thể dành năm giờ để liệu mối quan hệ có thể hoạt động hay không. 

Jeremy AU (19:18): 

Và tôi nghĩ rằng nó có một số lưới cụ thể giúp bạn phân chia trách nhiệm giữa ... đó là một mạng lưới trách nhiệm và nó chỉ nói rằng, "Bạn muốn xử lý cái nào, bạn cảm thấy tự tin về cái nào?" Và sau đó bạn phù hợp với người khác và xem nó là gì. Điều thú vị, tôi nghĩ, và điều tôi nghi ngờ sẽ xuất hiện từ bài tập lưới đó là cả hai bạn sẽ lập chỉ mục rất nhiều vào sản phẩm, và sau đó có thể có sự chồng chéo khác nhau, mức độ chồng chéo trong các lĩnh vực khác. Và tôi nghĩ rằng sự thật là, người khác cũng đang nghĩ về vấn đề này như bạn, giả sử người này có hai mắt trong đầu. Và tôi nghĩ đó là một câu hỏi hợp lý, bởi vì người kia sẽ tự nghĩ, "Này, bạn cũng muốn trở thành CEO và tôi muốn trở thành CEO, vậy làm thế nào để làm việc này? Và khi bạn nhìn vào lưới này, cả hai chúng ta đều mạnh mẽ trong sản phẩm, vậy chúng ta làm thế nào để giải quyết vấn đề này? 

Jeremy AU (20:10): 

Vì vậy, vào cuối ngày, tôi nghĩ rằng nếu bạn sẽ có cuộc trò chuyện đó với một người và sau đó tìm hiểu xem bạn có thực sự ... câu hỏi này không phải là câu hỏi khó nhất mà bạn sẽ thảo luận và tranh luận với người này. Đó là một trong những điều dễ dàng nhất, bởi vì tất cả các chi tiết đều ở đó. Tất cả các chi tiết về việc bạn có thể làm việc cho nhau là ở đó. Bạn biết điều đó, người khác biết điều đó, không có chi tiết nào được tìm thấy. Trong tương lai, khi bạn đang thực hiện phân tích đoàn hệ và chi tiết là loại đốm và thực sự lộn xộn, thật khó để nói. Nhưng ngay bây giờ, bạn có tất cả các chi tiết để quyết định. Vì vậy, nếu bạn có thể đi đến quyết định, bạn có thể. 

Jeremy AU (20:47): 

Một điều khác là, đây không phải là người duy nhất bạn có khả năng đồng sáng lập. Nếu bạn mất bao lâu, phải không? Bạn phải mất một lúc. Sáu tuần để tìm người này. Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn mất sáu tuần nữa và tiếp tục tìm kiếm trong chương trình hoặc bên ngoài chương trình. Bạn thấy tôi đến từ đâu? Chỉ vì bạn đã chạy qua người này không có nghĩa là họ cũng là người duy nhất có thể chia sẻ tầm nhìn giống nhau. Vì vậy, đoàn hệ tiếp theo sẽ đến sớm và một đoàn hệ khác sẽ đến sau đó, mỗi quý. Vì vậy, tất cả những gì tôi đang cố gắng nói ở đây là, người này không phải là tất cả và kết thúc tất cả. Bạn không cần phải làm cho nó hoạt động. Và tôi nghĩ đôi khi nó hơi khó khăn, bởi vì đôi khi bạn cảm thấy như đây là ứng cử viên đồng sáng lập duy nhất khác, người đã từng thể hiện sự quan tâm tương tự, và vì vậy bạn đang so sánh người này với khoảng trống. Và nó giống như, "Được rồi, tôi phải chọn đối tác lãng mạn này hoặc tôi có thể mãi mãi cô đơn." Và mọi người sẽ giống như, "Được rồi, tôi sẽ chọn một người nào đó mãi mãi ở một mình." Nhưng bây giờ chúng tôi có nghi ngờ và chúng tôi thích, "Ồ, chúng tôi chọn một đối tác lãng mạn so với khả năng hẹn hò với người khác có thể tốt hơn." 

Jeremy AU (21:55): 

Vì vậy, tôi nghĩ rằng câu hỏi là, bạn có nghe thấy điểm đó của người này không chỉ đủ tốt, mà đủ tốt để xây dựng một công ty. Và cuộc trò chuyện của bạn với người này trong một thời gian ngắn sẽ nói với bạn và thông báo cho bạn liệu đó có phải là ... nó sẽ cho bạn một tín hiệu cho dù bạn không thể làm việc với người này. Bạn thực sự không thể đưa ra một bản cho dù bạn có thể làm việc với người này, bởi vì bạn chưa hoàn thành công việc, bởi vì bạn cũng chưa trải qua bất kỳ quyết định khó khăn nào. 

Người nghe (22:19): 

Hấp dẫn. Một câu hỏi khác mà tôi có là xung quanh với sự năng động của chúng tôi, tôi đang cố gắng tìm hiểu xem liệu có ý nghĩa gì khi mang đến một người đồng sáng lập thứ ba như một cách để phân phối năng lượng rộng rãi hơn hay không và cũng lấp đầy những điểm yếu của chúng tôi. Nhưng tôi nghĩ rằng tôi cũng nhạy cảm với sự pha loãng và đưa ai đó quá sớm, hoặc đưa sai người sai thời điểm. 

Jeremy AU (22:44): 

Tôi nghĩ rằng có rất nhiều dụ ngôn trong não của tôi nhưng nó ở đâu đó dọc theo dòng nếu nền tảng của bạn không mạnh, bạn sẽ không sửa nó bằng cách thêm một nền tảng khác bên cạnh nó. Bạn có một vấn đề cốt lõi cơ bản, đó là bạn và người khác này có rất nhiều sự chồng chéo, cả hai đều có chung tầm nhìn, nhưng không đồng ý về vai trò của CEO, và đó là một vấn đề đủ lớn. Và điều không rõ ràng là một trong hai bạn biết cách giải quyết vấn đề này, điều này cho thấy rằng nó cũng không rõ ràng với mọi người bên ngoài. 

Jeremy AU (23:23): 

Vậy làm thế nào để chúng ta giải quyết vấn đề đó đầu tiên? Và thêm một người thứ ba không giúp được gì, bởi vì nó không giải quyết được vấn đề mối quan hệ cơ bản cốt lõi giữa hai người này. Tất cả những gì nó có thể làm là có thể cải thiện một số cơ chế xung quanh các điều khiển và số dư, nhưng nó không giải quyết được vấn đề cốt lõi, đó là nếu chúng ta cần làm cho sản phẩm đi theo hướng A hoặc hướng B, ai sẽ gọi bắn? Và người khác sẽ hạnh phúc bắt buộc và dù sao cũng chỉ làm điều đó? Hoặc bất hạnh làm điều đó, nhưng thực hiện nó với niềm tin đầy đủ và tôn trọng người sáng lập khác? 

Người nghe (24:01): 

Vì vậy, một câu hỏi khác tôi có là nếu tôi làm cho người đồng sáng lập của mình trở thành CEO, tôi cảm thấy như vì tôi là người đàn ông trong sự nghiệp hơn, rằng tôi thực sự có thể kết thúc trong công ty nổi. Bởi vì tôi không thể nhìn thấy bản thân mình, tôi cho rằng chúng tôi luôn mang đến cho ai đó cao cấp hơn cho bất kỳ vai trò thực sự nào. Và tôi tự hỏi điều đó sẽ đặt tôi ở đâu. 

Jeremy AU (24:21): 

Nó không nhất thiết là một điều xấu. Như tôi đã nói, rừng rậm, đường đất và đường cao tốc. Sự thật là, phần khó nhất của doanh nghiệp này là xây dựng công ty này ở giai đoạn này. Đó là phần khó nhất, khó nhất, khó nhất. Không có gì khác sẽ khó như giai đoạn này. Nếu bạn vượt qua giai đoạn rừng rậm này, ít nhất bạn thấy con đường đất xảy ra, nó sẽ ngày càng dễ dàng và dễ dàng hơn trong lĩnh vực kinh doanh của có rất nhiều thứ thực sự khó khăn. Và đó là toàn bộ quan điểm của vesting. Nếu bạn ở đó và bạn ở đó trong một năm, bạn đã có hai năm, bạn đã có một nửa. Đó là những gì Vesting dành cho. Nó có nghĩa là khá bù đắp cho mọi người cho thời gian của họ. Và tôi đã biết nhiều nhóm sáng lập đã tách ra và có rất nhiều người sáng lập ở lại và cảm thấy như người rời đi có rất nhiều vì họ có một nửa cổ phiếu sáng lập hoặc ba phần tư cổ phần của người sáng lập. Và sau đó họ rời đi để tận hưởng cuộc sống trên bãi biển, tương đương với nó, hoặc bắt đầu một công ty khởi nghiệp khác với những gì họ đã học được, nếu điều đó có ý nghĩa. Và sau đó người khác bị mắc kẹt xây dựng phần còn lại của công ty qua con đường đất và đường cao tốc. 

Jeremy AU (25:28): 

Tôi không nói rằng đó sẽ là kịch bản. Chỉ là nó không nhất thiết là một điều xấu. Trong trường hợp xấu nhất, cổ phiếu giao dịch có nghĩa là để làm điều đó. Và bạn và tôi đã rời khỏi các công việc trước đây trước đây. Công ty này không phải là công ty cuối cùng của cuộc sống của chúng tôi. Đó là một trong những công ty trong cuộc sống của chúng tôi. Có một người khác, có lẽ ... giả sử mỗi công ty là năm năm, có lẽ có bảy công ty khác cho một trong hai chúng tôi. Điều đó có ý nghĩa không? 

Jeremy AU (26:01): 

Vì vậy, yeah, bạn sẽ rời đi. Sự thật là, ngay cả khi bạn đang thành lập bây giờ và bạn lo lắng rằng ai đó có thể đảm nhận vai trò này, thì sự thật là, bạn sẽ rời đi sau bốn năm hoặc bảy năm. Vào lúc bốn năm, bạn có thể như thế, "Tôi rất vui vì ai đó tiếp quản. Hòa bình, tôi đã có cổ phần của mình." Và điều đó thật tuyệt, bởi vì trong kịch bản đó, nó cho rằng công ty vẫn còn trong bốn năm và làm tốt. Vì vậy, trong trường hợp đó, bạn sẽ rất vui khi rời đi, vì cổ phiếu của bạn có giá trị khá nhiều. Đó là khía cạnh tài chính của nó. Và rõ ràng, rõ ràng, hy vọng vào thời điểm đó, bạn cũng cảm thấy như, "Khi điều này xảy ra, tôi tự nhận thức đủ, et cetera, cảm thấy như người này tiếp quản rất có ý nghĩa." Đó là trường hợp tốt nhất theo nghĩa đó. 

Jeremy AU (26:41): 

Nhưng hãy lật công tắc, công ty này không đi đến đâu, vậy thì vấn đề là gì? Dù sao thì bạn cũng sẽ bước ra ngoài và xây dựng một cái gì đó mới. Bạn đã học được điều gì đó. Công ty này không hoạt động hoặc ý tưởng này về nó không hoạt động, mà là một công ty mới, đó không phải là vấn đề. Hoặc trong một năm, các bạn không thể làm việc cùng nhau. Sau đó hòa tan công ty, rời đi. Không sao đâu, bạn luôn có thể tìm thấy một công ty mới. Ý tưởng là ở bạn, không có IP, et cetera. Chi phí của nó là bao nhiêu? Bạn thấy tôi đến từ đâu, phải không? Nếu bạn không biết trong vòng sáu tháng rằng bạn có thể làm việc cùng nhau ... bạn sẽ biết trong vòng sáu tháng. Vấn đề ngay bây giờ là bạn có quá ít thời gian. Bạn có sáu tuần. Nó thậm chí không phải là một thử nghiệm ngay bây giờ. 

Jeremy AU (27:27): 

Sử dụng thời gian làm ngưỡng ngắt của bạn để khám phá và thử nghiệm, đó là "Mối quan hệ khả thi tối thiểu để tôi có anh chàng này, để xem liệu mối quan hệ này có hoạt động không?" Nếu nó không hoạt động, điều đó tốt. Chúng tôi chỉ nói: "Chúng tôi đã học được từ thí nghiệm này, không phải là một thất bại, nhưng chúng tôi đã học được từ thí nghiệm này rằng chúng tôi không thể làm việc cùng nhau trong cấu hình này. Vì vậy, hãy tìm ra cách đàm phán điều này trong một tháng, hoặc hãy tách biệt và tìm kiếm một người mới." Điều đó hoàn toàn tốt, xảy ra mọi lúc. Vì vậy, hãy xem nó như một mối quan hệ khả thi tối thiểu, thay vì áp dụng quá trình nạc đó cho mối quan hệ. 

Người nghe (28:08): 

Phải, theo một số ý nghĩa, tôi càng thuê những người cao cấp hơn tôi, theo một số cách đó là một quá trình buộc bản thân mình theo một số cách, về việc tìm kiếm trách nhiệm hoặc làm việc để tôi làm trong công ty. Theo một số cách, có vẻ như nếu tôi đang cố gắng làm giàu thay vì cố gắng trở thành vua và thuê những người mà tôi nghĩ sẽ làm một công việc tuyệt vời, tốt hơn tôi, tôi cảm thấy như theo một cách nào đó, điều đó hạn chế những gì tôi làm việc tại công ty theo thời gian. 

Jeremy AU (28:39): 

Tôi nghĩ rằng phần thứ hai của nó chỉ là bạn không nên làm việc quá nhiều vai trò của mình, bởi vì như tôi đã nói, đó là một chức năng của thời gian. Bạn có cơ hội phát triển. Bạn là người của bạn ngày hôm nay, nhưng điều đó không có nghĩa là trong hai năm hoặc ba năm nữa ... bạn đang học, bạn đang nói chuyện với tôi, bạn đang nói chuyện với các đồng nghiệp của bạn, bạn có một huấn luyện viên nhóm, bạn có một huấn luyện viên điều hành. Có rất nhiều cách để bạn học, bạn có thể tham gia các lớp học. Bạn biết ý tôi là gì? Tôi đã thấy nhiều người kiềm chế, reskill theo những cách khác nhau. Bởi vì sự thật là, một công ty khởi nghiệp siêu tăng, nếu nó thành công, một lần nữa, xác suất, nó sẽ yêu cầu cả hai người sáng lập phải học một tấn công cụ trong một khoảng thời gian rất ngắn. Tôi sẽ không lo lắng quá nhiều về điều đó. Thay mặt bạn, tôi ít lo lắng về giới hạn vai trò của bạn khi bạn đang ở trên đường cao tốc. Tôi lo lắng nhiều hơn về việc hai bạn, hoặc bất kỳ cấu hình nào, có các kỹ năng cần thiết như một danh mục đầu tư, với tư cách là một nhóm, cần phải thoát ra khỏi rừng rậm. Đó là những gì tôi sẽ giải quyết cho. 

Người nghe (29:51): Và điều đó thực sự có ý nghĩa gì với bạn? Điều đó có nghĩa là tìm kiếm thị trường sản phẩm phù hợp? Nó có nghĩa là gì để ra khỏi rừng rậm? 

Jeremy AU (29:56): 

Vâng, tìm kiếm thị trường sản phẩm phù hợp và tìm kiếm mô hình kinh doanh, là tốt. Vì vậy, thị trường sản phẩm phù hợp, tôi nghĩ rằng rất nhiều người coi nó là virus hoặc người dùng, bất kể đó là gì. Nhưng tôi nghĩ rằng bạn chỉ thực sự ra khỏi rừng khi bạn ... chẳng hạn, LTV: CAC của bạn. Ba là đến một, giá trị trọn đời với chi phí mua lại khách hàng. Đó là khi bạn có điểm quảng cáo ròng cao. Đó là khi kinh tế của bạn có ý nghĩa. Đó là khi bạn thực sự ra khỏi rừng rậm, và con đường đất thực sự là về việc sử dụng những kinh tế đó vì những thị trường sản phẩm đó phù hợp mà người hâm mộ của bạn yêu thích những người trung thành của bạn yêu thích, và sau đó đưa nó ra cho một đối tượng lớn hơn và làm cho nó ổn định hơn, hoặc bất cứ điều gì bạn muốn gọi nó. Và đường cao tốc đang mở rộng địa lý, mở rộng các ngành dọc sản phẩm, et cetera. 

Người nghe (30:47): 

Hấp dẫn. Và ngay bây giờ, tất cả là về việc thoát ra khỏi rừng và chúng ta có thể làm điều đó cùng nhau không, tôi nghĩ điều đó có ý nghĩa. Tôi đoán đây là một câu hỏi chiến thuật và ít hơn một câu hỏi phù hợp với người đồng sáng lập, nhưng tôi tò mò ở giai đoạn nào có ý nghĩa đối với người đồng sáng lập ... vì chúng ta vẫn đang thử nghiệm mối quan hệ, khi nào có ý nghĩa để kết hợp và tạo ra các hợp đồng và mọi thứ như vậy? Có quá sớm để làm điều đó không? 

Jeremy AU (31:13): 

Tôi nghĩ rằng có hai câu hỏi với nó, đó là tôi nghĩ câu hỏi đầu tiên là "Làm thế nào để chúng ta kiểm tra mối quan hệ làm việc đồng sáng lập?" Và sau đó, điều thứ hai là "Làm thế nào để chúng ta bảo vệ bản thân khỏi một cái gì đó sai?" Đó là những gì tôi nghĩ ... Tôi đang đọc hai câu hỏi khác nhau trong tuyên bố đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng cái đầu tiên thực sự quan trọng nhất, đó là cách bạn nhanh chóng kiểm tra và xem liệu người sáng lập của bạn có khớp với nhau không, và nó sẽ cùng nhau làm việc với nhau, hackathons cùng nhau, chỉ làm việc cùng nhau trong vòng một tuần. Nó không cần phải được rút ra một tháng, quá trình ba tháng. Nhưng bạn làm một tuần và làm việc rất mạnh mẽ, lấy một cái gì đó ra khỏi cửa và xem có gì đó hoạt động không, và xem bạn có thích làm việc với nhau không. 

Jeremy AU (31:58): 

Không nên làm việc với nhau, không nên làm việc với nhau, sẽ rất vui khi làm việc với nhau trong các vai trò đã được gán, bất cứ điều gì bạn muốn gọi nó, đồng sáng lập và ai đó phụ trách hoặc bất cứ điều gì. Nhưng chỉ cần kiểm tra điều đó, việc kiểm tra nhanh hơn là quan trọng hơn so với việc tìm ra các biện pháp bảo vệ của bạn nhanh hơn. Bởi vì cái đầu tiên tạo ra giá trị và giá trị thứ hai không tạo ra bất kỳ giá trị nào, nên nó chỉ là một sự thất bại an toàn cho điều đó. Và tôi nghĩ rằng tôi đã nhìn thấy rất nhiều người sáng lập, những người quá chỉ số thứ hai bởi vì họ thích, "Ồ, nếu tôi có cơ chế bảo vệ ở đó, thì nó cho tôi nhiều thời gian hơn để tìm ra cái đầu tiên." Nhưng điều đó không thực sự có ý nghĩa, bởi vì thông thường những gì xảy ra là mọi người trở nên lười biếng về phần đầu tiên, bởi vì họ quá bận rộn để hút thời gian xây dựng một cơ chế để bảo vệ, nhưng họ không thể tìm nguồn thay thế mới cho người đồng sáng lập hay thực sự suy nghĩ cho dù người này có phù hợp hay không. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thực sự chỉ mục ở phần đầu tiên, đó là cách bạn giải quyết phần đó, đó là "Làm cách nào để kiểm tra nhanh chóng để xem liệu đây có phải là người đồng sáng lập đúng không?" Và sau đó sử dụng mối quan hệ khả thi tối thiểu. Tìm hiểu những gì bạn cần học để cải thiện mối quan hệ của bạn hoặc nói người khác. Vì vậy, điều này thực sự là chỉ mục về phần đó. 

Jeremy AU (33:22): 

Bây giờ, điều đó đang được nói, tất nhiên có một cơ chế bảo vệ, như bảng câu hỏi mà chúng ta đã nói là một cơ chế tốt vì nó giúp nói, "Điều gì xảy ra nếu một người trong chúng ta phải rời đi?" Những thứ như thế. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn muốn tạo ra một thỏa thuận của người sáng lập, về cơ bản. Một trang viên đạn. Đó không phải là một hợp đồng pháp lý, nhưng nó giống như, "Hãy đồng ý. Đây là những điều quan trọng. Cả hai chúng tôi sẽ cam kết số giờ nhất định. Chúng tôi sẽ tăng nó nếu điều này xảy ra." Một số thỏa thuận của người sáng lập một trang cơ bản giống như một hoặc đóng gói những gì cả hai bạn đã đồng ý. Có lẽ các vai trò, vốn chủ sở hữu, nếu điều đó có ý nghĩa. Và điều đó đủ tốt như một tài liệu. 

Jeremy AU (34:03): 

Vấn đề hợp tác và làm một tài liệu pháp lý cũng là nó thường khiến cả hai bên thành lập luật sư, nếu điều đó có ý nghĩa. Bởi vì một lần nữa, nếu bạn cảm thấy như bạn có một mối quan hệ rất mạnh mẽ ở phía trước nhưng sau đó các biện pháp bảo vệ rất đơn giản, vì mọi người đều giống như 50/50, cả hai chúng tôi đều hào hứng với nhau. Ai quan tâm đến các chi tiết? Chúng tôi sẽ chỉ sử dụng một mẫu cổ phiếu, mẫu YC hoặc mẫu thư ký, "hoặc bất cứ điều gì. 

Người nghe (34:45): 

Vâng, điều đó có ý nghĩa. Nếu tôi tập trung vào việc tạo ra giá trị và ít hơn vào các cơ chế bảo vệ, điều đó sẽ giúp chúng tôi đưa công ty của chúng tôi lên khỏi mặt đất. Tôi thích rằng một mối quan hệ mạnh mẽ làm cho toàn bộ quá trình đó dễ dàng hơn. Tôi nghĩ rằng điều đó có ý nghĩa. Vâng, tôi nghĩ rằng điều đó rất hữu ích. Tôi nghĩ đó là giai đoạn tiếp theo mà tôi đang làm, là thực sự cố gắng và cùng nhau ra khỏi cửa. Tôi đoán điều tôi lo lắng là vì cả hai chúng tôi đều không có kỹ thuật, chúng tôi có thể cần thuê ai đó và tôi cảm thấy như bạn phải kết hợp khi bạn bắt đầu sử dụng tiền và tiêu tiền. 

Jeremy AU (35:23): 

Vâng. Yêu cầu thuê một người kỹ thuật để thực hiện sản phẩm của bạn là một triệu chứng của thực tế là việc hợp tác hiện tại của bạn không có sự hợp tác hoặc kỹ năng khả thi tối thiểu cần thiết để cung cấp cho sản phẩm của bạn. Vì vậy, đó là mấu chốt thực sự của vấn đề, và tôi nghĩ rằng sẽ trực tiếp hơn, mối quan tâm của tôi là một người không biết cả hai bạn là hai bạn có thể không đủ để thực sự giao sản phẩm và cùng nhau ra khỏi rừng rậm, vì như bạn đã nói, bạn không có khả năng xây dựng nó. 

Jeremy AU (35:56): 

Bây giờ, như bạn đã nói, có rất nhiều đội ngoài kia cuối cùng được tuyển dụng, et cetera và lấy MVP ra khỏi cửa. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có những cách tiếp cận khác nhau với nó. Điều đó đang được nói, hãy để tôi nói rõ tôi không biết ý tưởng của bạn là gì, tôi không biết người đồng sáng lập. Nhưng nhìn thấy các đội khác, họ giải quyết nó bằng cách sử dụng NOCODE chẳng hạn, những thứ sử dụng ... Sự thật là, hôm nay, bạn hoặc tôi có thể thiết lập một blogshop trong 30 phút cho quần áo. Và bản thân tôi, tôi có một nhóm khả thi tối thiểu để thiết lập nó, bởi vì tôi có thể sử dụng Shopify và tất cả những thứ khác cho et cetera. 

Jeremy AU (36:40): 

Vì vậy, ý tưởng thực sự rất có thể đạt được bởi chính tôi. Nhưng tất nhiên, bạn quay trở lại 20 năm trước, nhóm khả thi tối thiểu để thiết lập một blogshop cho quần áo sẽ là tôi và CTO, bởi vì chúng tôi sẽ phải mã hóa một trang web từ đầu bằng cách sử dụng HTML và nói, "Được rồi, làm thế nào để chúng tôi có nút thanh toán bằng HTML?" Vì vậy, rõ ràng, tôi nghĩ rằng mấu chốt của câu hỏi là, có cách nào để bạn sửa đổi MVP, ý tưởng kinh doanh của bạn, cách tiếp cận của bạn để trở thành thứ mà cả hai bạn có thể đạt được vì cả hai bạn đều thích làm việc với nhau? Hoặc ngược lại, làm thế nào để bạn xây dựng nhóm có thể đạt được tầm nhìn sản phẩm? Và tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người sẽ, ít nhất là nhìn hời hợt, "đây là một cặp xấu", bởi vì nhóm này không cảm thấy niềm tin rằng họ có khả năng xây dựng một sản phẩm cùng nhau vì họ có cùng một kỹ năng. 

Jeremy AU (37:32): 

Bây giờ, có rất nhiều người khác không thể xây dựng sản phẩm theo thời gian vì những lý do tương tự hoặc vì những lý do khác nhau. Có lẽ vì họ không làm việc tốt với nhau, bởi vì họ không đồng ý với tầm nhìn sản phẩm, có rất nhiều lý do tại sao mọi thứ không hoạt động. Vì vậy, đây có thể không phải là lý do duy nhất, nhưng chỉ có một cách để sản phẩm được phân phối đúng hạn và theo cách hoạt động tốt. Câu chuyện về, nó giống như, "Mỗi gia đình hạnh phúc đều giống nhau nhưng mọi gia đình không hạnh phúc đều không vui theo cách độc đáo của riêng họ." Vì vậy, những gì tôi chỉ cố gắng nói là, có một cách duy nhất mà bạn sẽ có thể cung cấp sản phẩm này mà bạn có, đó là bạn đơn giản hóa sản phẩm theo cách có thể đạt được, bạn có mối quan hệ làm việc tuyệt vời với người, việc ra quyết định là rõ ràng, cùng nhau tìm ra cách xây dựng một sản phẩm đúng thời gian, trên mục tiêu, bạn đã đưa ra những cố vấn đúng đắn. Vì vậy, tất cả các bạn đều rất giống nhau theo cách đó, nhưng làm thế nào bạn thất bại có thể là nhiều lý do khác nhau. Tôi không nói rằng đội là lý do duy nhất tại sao nó có thể thất bại, nhưng tôi nghĩ đó là điều cần chú ý. 

Người nghe (38:41): 

Vâng, điều đó hữu ích. Vâng, điều này đã cho tôi rất nhiều để suy nghĩ. Vì vậy, tôi cho rằng tôi đang nhận được một cái gì đó mà chúng ta có thể cùng nhau và cách chúng ta cần làm điều đó. Vâng, Jeremy, tôi cảm thấy điều này rất hữu ích. Bạn có rất nhiều lời khuyên tốt, tôi thực sự đánh giá cao điều đó. Tôi đánh giá cao bạn cho tôi một giờ đầy đủ trong thời gian của bạn. 

Jeremy AU (38:56): 

Vâng, không có vấn đề gì. Tôi rất vui được giúp đỡ. Và, tôi đã ở trong tình huống đó trước đây. Tôi nghĩ rằng công ty đầu tiên của tôi, người đồng sáng lập của tôi trong Quân đội với tôi và chúng tôi đã làm quen thân thiện ở trường trung học cơ sở và trung học, nhưng chúng tôi đã cùng nhau ở cùng một quân đội và khóa học chỉ huy bộ binh cùng nhau. Và chúng tôi đã có một vụ nổ, nó thật tuyệt. Tôi thực sự thích trải qua một số thời gian thực sự khó khăn với anh ấy và tôi không biết ở trường cấp hai hay trung học rằng tôi sẽ thích làm bạn đồng hành và bạn của anh ấy trong việc giải quyết vấn đề, đó là tâm trí thổi. Và nhiều năm sau, chúng tôi vẫn giữ liên lạc và rõ ràng, chúng tôi không trò chuyện mỗi ngày và những nụ tốt nhất, nhưng chúng tôi rất tôn trọng nhau. Và sau đó nhiều năm khi chúng tôi muốn xây dựng một cái gì đó, chúng tôi có những kỹ năng khác nhau. Tôi đã ở bên kinh doanh. Chúng tôi rất thoải mái khi làm việc với nhau và mỗi khi chúng tôi đưa ra một loạt các quyết định nhất định, anh ấy sử dụng một quy trình rất suôn sẻ để đưa ra quyết định. 

Jeremy AU (40:07): 

Tôi đánh giá cao sự thật rằng anh ấy kỹ lưỡng hơn tôi và chi tiết hơn, và anh ấy bình tĩnh hơn tôi, thành thật mà nói. Và tôi, tôi cũng định hướng tốc độ, thực thi, bức tranh lớn. Và chúng tôi là một người tuyệt vời, nó chỉ cảm thấy tự nhiên, chúng tôi đã có một số cuộc thảo luận về vai trò tương tự và họ rất dễ dàng để vượt qua cùng nhau. Chúng tôi đã thực hiện những thứ cùng nhau, chúng tôi đã cười ngẫu nhiên. Trong Quân đội, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã thực hiện một tuyến đường vào tháng 3 lúc 3:00, 4:00 sáng và chúng tôi đã hát Jason Mraz Geek trong màu hồng cùng nhau, đó là cách chúng tôi vượt qua con đường điên rồ đó cùng nhau, bởi vì chúng tôi đã hát để vượt qua nó cùng nhau. Và sau đó, những người biết rằng nhiều năm sau đó, chúng tôi sẽ cùng nhau tham gia một cuộc họp gây quỹ và cả hai chúng tôi đều căng thẳng trong tâm trí, chúng tôi không biết chúng tôi đang làm gì. Và vì vậy, chúng tôi đã hát Geek trong màu hồng cùng nhau để tăng cường bản thân trước cuộc họp. 

Jeremy AU (41:07): 

Vì vậy, nó cảm thấy dễ dàng theo nghĩa đó và lý do tại sao tôi chia sẻ câu chuyện là không ai ... rõ ràng, có một bí ẩn lớn xung quanh việc thành lập với những người mà bạn đã có một kinh nghiệm. Đó là lý do tại sao mọi người nói, "Hãy kết hợp với những người trong mạng lưới của bạn, những người mà bạn thực sự cảm thấy tuyệt vời khi làm việc cùng." Bởi vì bạn đã có thời gian đó và bạn dành ba tháng, hoặc sáu tháng, hoặc hai năm làm việc với đồng nghiệp đó hoặc tương đương với xu của người khác. Vì vậy, cả hai chúng tôi đều được quân đội trả tiền kém, chúng tôi phát hiện ra rằng chúng tôi thực sự thích làm việc với nhau, phải không? Và vì vậy chúng tôi đã có lợi ích đó. Tất nhiên, con đường cuối cùng là tìm một người mà bạn muốn làm việc trong các chương trình phù hợp với người sáng lập này hoặc bất cứ điều gì. 

Jeremy AU (42:00): 

Và tôi nghĩ nó thật tuyệt, tôi nghĩ nó giống như các mối quan hệ. Bạn có thể hẹn hò với những người mà bạn là bạn ở trường cấp hai và trung học hoặc bạn có thể gặp nhau trên một ứng dụng trực tuyến. Tại sao không? Bạn chắc chắn có thể gặp một người đồng sáng lập trực tuyến. Tôi nghĩ rằng sự khác biệt chính giữa mối quan hệ trực tuyến và chạy khởi nghiệp như một chương trình phù hợp với người sáng lập là bạn không có thời gian. Bạn có một đường băng cá nhân và có những người ngoài kia đang cạnh tranh để xây dựng một ý tưởng tương tự, có lẽ. Bởi vì nếu bạn đang nghĩ về nó, bạn không phải là người duy nhất trên thế giới nghĩ về nó. Và sau đó, thách thức là bởi vì bạn đang cố gắng xây dựng mối quan hệ này, vì vậy, câu hỏi là, làm thế nào để bạn tạo ra bootcamp tương đương với nó, quân đội đó ... làm thế nào để bạn đưa trải nghiệm đó vào một tuần? Mối quan hệ khả thi tối thiểu. 

Jeremy AU (42:49): 

Vì vậy, tôi nghĩ đó là những gì tôi đang cố gắng nói ở đây, chỉ là tôi không biết người này có phù hợp hay không, và đó không phải là một câu hỏi hữu ích, tôi không thể trả lời câu hỏi đó cho bạn. Tôi có thể nói với bạn rằng từ bên ngoài vào, có cảm giác như đây là những lá cờ mà tôi sẽ kiểm tra. Vì vậy, đó là những gì bạn phải làm, bài kiểm tra mối quan hệ khả thi tối thiểu sẽ là cả hai bạn cần phải tìm ra sản phẩm. Các bạn có thể làm việc cùng nhau và thực sự cảm thấy hạnh phúc khi làm việc cùng nhau trên một sản phẩm để cung cấp dưới dạng MVP không? Và các bạn có thể đồng ý rằng bạn vừa mới biết rằng bạn quá chồng chéo để đưa ra quyết định về nó và bạn phải thực hiện một số cuộc gọi khó về sân hoặc cách cấu trúc dự án, et cetera. Và sau đó nếu bạn chọn làm CEO và anh ấy chọn bổ nhiệm cho bạn, thì cả hai bạn sẽ tìm hiểu liệu bạn có hài lòng với cấu trúc đó không. Hoặc ngược lại, bạn chọn báo cáo với anh ấy, cả hai bạn sẽ biết liệu bạn có thể làm điều đó không. 

Jeremy AU (43:47): Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó thực sự quan trọng hơn trong quá trình thử nghiệm mà bạn sẽ có. 

Người nghe (43:52): Quá trình này để đánh giá mối quan hệ. Vâng. 

Jeremy AU (43:56): 

Vâng. Tôi nhớ có một công ty thứ hai, tôi hợp tác với người này. Cô ấy trông hoàn hảo trên giấy tờ, kỹ năng miễn phí khác nhau, giáo dục Ivy League, triển vọng tương tự về doanh nghiệp, et cetera. Và thậm chí còn rõ ràng rằng tôi sẽ trở thành CEO và người khác sẽ báo cáo là, et cetera. Và vì vậy nó cảm thấy như một sự phù hợp tốt cho sản phẩm và ý tưởng. Và sau đó chúng tôi đã cùng nhau tham gia Hackathon và tôi nhanh chóng phát hiện ra rằng tôi sẽ không muốn làm việc với cô ấy, thật không may. Đó là nó, bởi vì trong Hackathon, nó giống như 48 giờ hoặc đại loại như thế. Chúng tôi đã bị thiếu ngủ khá, nó khá căng thẳng và vào cuối quá trình tôi giống như ... chúng tôi không thể đi đến thỏa thuận về một số thứ nhất định. Và đó không phải là một điều xấu. Sự thật là, cô ấy có khả năng cao trong lĩnh vực của mình và chỉ là mối quan hệ khởi nghiệp này cho ý tưởng này và tôi và cô ấy không hoạt động trong bối cảnh này. 

Jeremy AU (45:02): 

Vì vậy, chúng tôi đã bắt tay sau đó và chỉ chia tay nhau, bởi vì chúng tôi không thể làm việc tốt với nhau. Tôi không phải là một người xấu. Có rất nhiều đồng nghiệp thích làm việc với tôi, nhưng cũng có rất nhiều đồng nghiệp không thích làm việc với tôi, bởi vì chúng tôi không phải là một trận đấu tốt. Và tương tự, có rất nhiều người là đồng nghiệp tuyệt vời với cô ấy nhưng thật không may, tôi là một trong những người không thể làm việc với cô ấy. Vì vậy, đó là những gì tôi đang cố gắng nói ở đây là người khác, họ tốt hay xấu, khó nói. Câu hỏi lớn là, làm thế nào để bạn kiểm tra nhanh chóng? MVP là về việc kiểm tra phần rủi ro nhất trong sản phẩm của bạn. Những phần rủi ro nhất trong mối quan hệ của bạn để kiểm tra mà bạn có là gì? CEO, ai sẽ trở thành CEO? Ai có thể báo cáo cho ai? Số hai, nội bộ so với bên ngoài, theo quan điểm của bạn. Là người này có thể làm việc tốt với bạn trong việc đạt được cả thành công bên trong và bên ngoài với công ty. Và điều thứ ba là sản phẩm, cả hai bạn đều là người sản phẩm. Bạn thực sự có thể nhanh chóng lặp lại về sản phẩm và hoàn thành công việc và thực sự cung cấp trên sản phẩm? Đó sẽ là ba điều chính để kiểm tra nhanh chóng. 

Jeremy AU (46:10): 

Vâng, và tôi nghĩ rằng bạn có thể nói thẳng về nó với người khác, bởi vì người khác có kinh nghiệm, người khác đang suy nghĩ về nó. Vì vậy, bạn rõ ràng và minh bạch hơn về quá trình này ... Đó là một thỏa thuận danh dự. Tôi đoán trong lịch sử, họ gọi nó là một thỏa thuận lịch lãm, bất cứ điều gì bạn muốn gọi nó. Tôi nhớ có một tình huống trong đó ... rất nhiều người nói về sự chia rẽ vốn chủ sở hữu và tôi đã thực hiện cổ phần nhiều lần. Đó là một cuộc trò chuyện khác hoàn toàn. Và điều lớn nhất tôi từng nhận được từ người cố vấn của tôi, một giáo sư Harvard, dạy về những tình huống khó xử và hành trình của người sáng lập, Great Guy, giáo sư. Và tôi nghĩ rằng phần lớn nhất mà anh ấy nói với tôi là "Này Jeremy, đó không phải là những gì bạn đàm phán. Đó là về cách bạn đàm phán", bởi vì cách bạn đàm phán sẽ nói với bạn rất nhiều về những người khác xung quanh bàn và nó cũng sẽ nói với người khác về con người bạn, bởi vì bây giờ có cổ phần. 

Jeremy AU (47:13): 

Vì vậy, làm thế nào bạn đàm phán quan trọng hơn những gì bạn đàm phán, bởi vì bạn chưa tạo ra bất kỳ giá trị nào, bạn chỉ giả vờ là những vị vua của tờ giấy ma thuật này được cho là trị giá một triệu đô la hoặc một tỷ đô la trong năm đến mười năm. Vì vậy, đó là một bài tập lý thuyết, phải không? Vì vậy, bạn không muốn đàm phán theo cách phá hủy khả năng tạo ra giá trị của bạn, nhưng cùng thời điểm, từ trong ra ngoài, cách bạn đàm phán phản ánh cách bạn sẽ làm việc với họ và cách họ đàm phán sẽ phản ánh cách họ làm việc với bạn. 

Jeremy AU (47:49): 

Và nếu mọi người rõ ràng về điều đó trả trước, thì nó làm cho các cuộc đàm phán tốt hơn nhiều, bởi vì mọi người đều biết, "Này, bạn biết không? Đây là giá trị lý thuyết. Mọi người đều có thể đi ra ngoài trong một khoảng thời gian. Vâng. 

Người nghe (48:15): 

Rất đúng, rất đúng. Vâng, và thật thú vị khi nghe kinh nghiệm và quan điểm của bạn về điều này. Bởi vì tôi không biết rõ nền của bạn, tôi không biết những thứ trước đây của bạn là gì. Tôi chắc rằng tôi có thể đã tìm thấy nó. Vì vậy, thật tuyệt khi nghe những câu chuyện đó. 

Jeremy AU (48:29): 

Vâng. Thật điên rồ, phải không? Đó là một điều điên rồ để làm. Bạn chỉ cần xây dựng một doanh nghiệp từ không có gì với một người lạ mà bạn hầu như không biết. Chính xác. Ít nhất là nếu bạn đang nhảy dù, bạn sẽ nhảy dù, thông thường, với một người hướng dẫn được biết đến là một chuyên gia rõ ràng, người đang làm điều đó vào thứ ba. Và bạn đang nhảy ra khỏi máy bay nhưng bạn có dây nịt an toàn. Mọi thứ được đặt ra cho bạn và đó là một trong những hoạt động mạo hiểm nhất mà chúng ta có, mà chúng ta có thể nghĩ ra. Có bao nhiêu người thậm chí không nhảy dù vì họ quá lo lắng về điều đó? Về cơ bản, bạn đang nói: "Tôi sẽ học cách chế tạo một chiếc máy bay, tôi sẽ tự lái máy bay. Tôi sẽ nhảy ra khỏi máy bay và tôi sẽ tự buộc mình đến với một người chưa làm điều đó." Và sau đó tìm ra cách kéo dù và đáp xuống trái đất. Đó là một hoạt động điên rồ. Vì vậy, đừng cảm thấy tồi tệ rằng ... đó là một bộ câu hỏi hoàn toàn công bằng. Trong hai năm, trong năm năm, bạn sẽ học đủ về quá trình này để trả nó cho một người khác sẽ hỏi cùng một câu hỏi. Và với bạn, nó sẽ như đối với tôi, đó là trực quan. Tôi sẽ không nói rõ ràng, tôi sẽ không nói đơn giản, nhưng trực quan. Nó sẽ là tự nhiên khi bạn nói về vấn đề này đối với những người sáng lập tương lai. 

Người nghe (49:58): Đây là một quá trình khó khăn, đó là điều chắc chắn. 

Jeremy AU (50:02): 

Vâng, thật khó. Vâng. Mọi người sống sót, các công ty không. Tôi sẽ nói với bạn điều đó. Vâng, đó là những công ty không tồn tại trong quá trình học tập đó. Nhưng có rất nhiều người sáng lập tuyệt vời đã thoát khỏi các mối quan hệ sáng lập xấu. Cá nhân tôi biết rất nhiều người sáng lập có mối quan hệ tài trợ lớn và hóa ra sau đó có mối quan hệ làm việc tồi tệ sau đó, và sau đó họ ly thân, và sau đó họ học được từ quá trình đó và họ lại trở thành bạn bè. Tôi không có người bạn sáng lập nào đến với nhau ... Tôi đã giới thiệu cả hai cùng nhau, họ đến với nhau, họ bắt đầu làm việc rất tốt với nhau, họ ly thân, cả hai đã học được từ đó, cả hai đã quay lại với nhau, làm một số điều tuyệt vời cùng nhau, sau đó họ lại rời đi, và sau đó họ vẫn là những người bạn tốt nhất. Tôi biết những người khác đã có mối quan hệ khủng khiếp và sau đó sẽ không bao giờ nói chuyện với người khác nữa, nhưng họ bước ra ngoài và nói: "Được rồi, khi tôi xây dựng công ty thứ hai hoặc công ty thứ ba của mình, tôi biết tốt hơn rất nhiều về mức tôi cần có tiêu chuẩn cho người đồng sáng lập, mối quan hệ làm việc của tôi." Vâng, vì vậy tôi nghĩ mọi người sống sót, các công ty không nhất thiết phải như vậy. Nhưng không sao đâu. Ý tưởng và công ty chỉ là đầu ra. Như chúng tôi đã nói, cả hai chúng tôi đều có bảy công ty trước mặt chúng tôi. 

Người nghe (51:25): Không, như tôi đã nói, tôi thực sự đánh giá cao việc bạn nói chuyện với tôi và tôi sẽ cho bạn biết nó đi đâu, tôi sẽ cập nhật cho bạn. 

Jeremy AU (51:35): 

Vâng. Ai biết? Có rất nhiều cách mà câu chuyện có thể đi. Hai bạn có thể là một đối tác làm việc tuyệt vời, cả hai bạn thực hiện các bài kiểm tra mối quan hệ khả thi tối thiểu đó và mỗi người bạn làm ngày càng khó khăn hơn, và cả hai bạn thực sự thích quá trình và sau đó bạn trở thành bạn tốt. Không nhất thiết là bạn bè tốt nhất, nhưng những người bạn làm việc tuyệt vời. Và vào một lúc nào đó, cả hai bạn bắt tay và đi ra, làm những việc riêng biệt. Điều đó là không thể tránh khỏi, bởi vì trong 20 năm, cả hai bạn chắc chắn sẽ làm những việc riêng biệt. Và đó là một chức năng của thời gian, hoặc nó có thể là cách khác, đó là nó không diễn ra tốt đẹp, nhưng bạn đã học được rất nhiều từ nó và sau đó nó giúp bạn định vị tốt hơn. Vì vậy, ngay cả khi nó diễn ra tốt đẹp hoặc hoạt động kém, đó là nhiều hơn về những gì bạn đã học được từ nó và cách bạn đưa nó đến lần lặp lại tiếp theo của sản phẩm hoặc ý tưởng của công ty. Nó thực sự có giá trị hơn nhiều. 

Người nghe (52:31): Vâng. 

Jeremy AU (52:32): 

Vâng, tôi nghĩ rằng sự thật là nếu bạn có suy nghĩ đúng đắn cho quy trình khả thi tối thiểu cho điều này, bạn không thể mất. Bạn sẽ học cách trở thành một CEO tuyệt vời hoặc bạn sẽ học cách trở thành một CPO tuyệt vời, hoặc bạn sẽ học được những gì cần thiết để tìm một người đồng sáng lập tuyệt vời. Và bạn sẽ học cách bản thân cũng là người đồng sáng lập tốt hơn. Vì vậy, trong bất kỳ kịch bản nào, bạn sẽ giành chiến thắng. 

Người nghe (53:01): 

Tôi chắc chắn đang học. Hy vọng học hỏi nhiều nhất có thể khi bạn cần và sau đó bạn có thể khi bạn cần, đó là những gì tôi hy vọng. Đó là tất cả thời gian hoạt động. Tôi đang làm rất nhiều điều mà tôi chưa từng làm trước đây. 

Jeremy AU (53:14): 

Vâng, tôi nghĩ đó là mấu chốt của nó, đó thực sự là về vận tốc học tập. Bạn có thể học nhanh hơn tiền của bạn hết? Bạn có thể học nhanh hơn trước khi ai đó sao chép ý tưởng đó không? Vì vậy, nó thực sự là về việc bạn học nhanh như thế nào. Một mối quan hệ tốt hơn, một sản phẩm tốt hơn, một thị trường tốt hơn, về cách gây quỹ, về cách xây dựng một công ty. Và bạn càng học nhanh những điều đó, bạn càng có nhiều khả năng sống sót và thành công. Đôi khi cuộc đấu tranh của người sáng lập cảm thấy như ... đây là lý thuyết cá nhân của tôi. Tôi nghĩ rằng lý thuyết cá nhân của tôi là, xây dựng một công ty rất khó khăn, và rất khó hiểu để hiểu rằng bộ não của chúng ta khó khăn như thế nào và đặt tất cả lên mọi người. Vì vậy, vì nó dễ dàng hơn để tin rằng nó không phải là con người so với thiên nhiên, nhưng việc trở thành con người hơn là người đàn ông trong việc đóng khung của chúng ta dễ dàng hơn. Vì vậy, chúng tôi quá chỉ số, "VC này là khủng khiếp vì người đó không tin vào tôi, vì vậy tôi ghét người này." Nhưng nó không phải. 

Jeremy AU (54:14): 

Nó giống như chúng ta chưa có lực kéo và thành công cần thiết để làm cho nó rõ ràng một cách rõ ràng đối với VC để đưa tiền vào việc này, hoặc chúng ta với tư cách là một nhóm không có kỹ năng giao tiếp để truyền đạt hiệu quả ý tưởng của chúng ta theo cách khiến nó trở nên lôi cuốn người khác. Đó là một người đàn ông so với tự nhiên đóng khung. Và thực sự thành thật mà nói, con người so với bản thân. "Tôi có thể học đủ nhanh và tôi có thể giải quyết vấn đề này không? Và tôi có thể xây dựng các kỹ năng không?" Nhưng nó chỉ dễ dàng hơn để làm cho nó người đàn ông so với con người. Nó giống như, "Ý tưởng này không hoạt động vì người này." Vì vậy, tôi nghĩ đó là khung, đó có phải là người đàn ông so với thiên nhiên, con người so với con người hay con người so với bản thân? Và tôi nghĩ rằng bạn càng biến nó thành con người so với bản thân trong mọi tình huống, bạn càng tốt, bởi vì con người so với bản thân, bạn tự giải quyết vấn đề. Người đàn ông so với thiên nhiên, tốt, câu chuyện của mỗi người đàn ông so với câu chuyện tự nhiên là anh chàng phải khám phá chính mình, và câu chuyện về mọi câu chuyện của người đàn ông so với người đàn ông cũng là về chính mình, bởi vì đó là điều anh ta có thể kiểm soát. 

Người nghe (55:25): Có nghĩa là chúng ta muốn đặt chìa khóa thành công của chúng ta trong tay người khác, nhưng thực sự những người chúng ta có thể kiểm soát là chính mình, và những người chúng ta không thể kiểm soát được trong tự nhiên. 

Jeremy AU (55:36): 

Vâng, chính xác. Không phải là về việc anh ta sẽ trở thành CEO. Đó là về, "Tôi sẽ hạnh phúc và hiệu quả trong cấu hình này? Và tôi có chọn ban hành cấu hình này hay tôi chọn cách làm tốt nhất cấu hình này?" Đó là một vấn đề có thể giải quyết được hơn nhiều. Sự thật là, anh ấy có thể là một CEO giỏi trong một số tình huống nhất định và bạn sẽ là một CEO tốt trong các tình huống khác. Cả hai điều đều có thể đúng và thật khó để nói với dữ liệu không hoàn hảo này. Chúng tôi rất có sức mạnh não bộ để nói, "Ai sẽ trở thành CEO tốt nhất trong này ..." Đó là một mô hình thực sự tồi tệ và giống như chúng tôi không có bất kỳ dữ liệu nào trong 10 năm tới và chúng tôi đang cố gắng với dữ liệu và mô hình, nhưng bạn có hạnh phúc trong cấu hình này và xây dựng công ty này với anh ấy không? Đó là điều duy nhất bạn có thể kiểm soát. Và bạn có chọn làm việc với người này không? Đó là điều bạn thực sự có thể chọn. Đó là nó. Đừng lo lắng quá nhiều về việc công ty sẽ thành công với X Person hay công ty sẽ thành công với sản phẩm đó. Điều duy nhất bạn thực sự có thể kiểm soát là chính mình. Cuộc sống ngắn ngủi, người đàn ông, bạn không cần phải làm việc trong một công ty tối ưu. 

Người nghe (56:53): Vâng. Jeremy, tôi thực sự đánh giá cao việc bạn thức khuya với tôi để nói chuyện với trải nghiệm này tôi đang trải qua. Tôi thực sự đánh giá cao điều đó. 

Jeremy AU (56:59): 

Tuyệt vời. Chà, nó sắp đến gần nửa đêm đối với tôi, đó là 11:00 tối và tôi chắc chắn rằng bạn đã có rất nhiều việc phải làm. Có điều gì khác tôi có thể giúp bạn, bất kỳ câu hỏi nào khác hoặc bất cứ điều gì khác mà bạn đang bỏ đi với điều mà bạn đang muốn khám phá hoặc ...? 

Người nghe (57:16): Nếu bạn sẵn sàng, tôi có thể theo dõi bạn và cho bạn biết những gì tôi đã lấy đi và nơi nó để lại cho tôi. 

Jeremy AU (57:23): 

Vâng. Vâng, điều đó thật hoàn hảo, chỉ cần nghĩ qua các bước hành động và sau đó đi từ đó. Tôi nghĩ là một bên thứ ba, từ quan điểm của tôi, tôi nghĩ rằng bạn đang đi đúng hướng về việc hỏi các câu hỏi đúng. Tôi nghĩ rằng bạn đang hỏi những câu hỏi đúng của bản thân. Vâng, nó đã được hỏi nhiều lần bởi những người sáng lập tương tự ở vị trí của bạn, nhưng nó giống như mọi phụ huynh mới tự hỏi, "Được rồi, tôi đọc tôi phải tã cho em bé theo cách này và tôi cảm thấy bối rối vì nó." Nó không tệ, nó chỉ là một điều tự nhiên. Mỗi phụ huynh mới phải tìm ra quy trình tã. Mặc dù họ đọc nó, một số người đã chuẩn bị hơn một chút với các lớp học sinh nở, một số người đã giúp anh trai của họ làm điều đó. 

Jeremy AU (58:07):

Vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn đã hỏi đúng câu hỏi và tôi không nghĩ bạn nên cảm thấy ... chỉ trong trường hợp, tôi không nghĩ bạn nên cảm thấy tồi tệ khi đặt câu hỏi. Tôi nghĩ rằng nó tốt, thực sự. Tốt hơn là bạn đang hỏi câu hỏi này và thật tốt khi bạn đang hỏi ai đó, trong trường hợp này, nhưng đó có thể là bất cứ ai khác ... Thật tốt khi được hỏi, bởi vì chỉ bằng cách hỏi bạn mới học được. Nó giống như quá trình tự học tối thiểu khả thi. Vì vậy, nếu bạn giữ những vòng lặp học tập cao và nhanh chóng về những gì bạn cần một người đồng sáng lập tuyệt vời trong mọi tình huống, thì càng tốt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn đang ở một vị trí tốt. Tôi nghĩ rằng bạn sẽ tìm ra nó. Vâng. Vâng, vì vậy mặc dù bạn chưa biết câu trả lời với anh chàng này, và mặc dù bạn không biết câu trả lời về cách bạn sẽ trả lời câu hỏi này nếu một người sáng lập khác hỏi bạn câu hỏi này, điều đó không có nghĩa là bạn sẽ không đến đó trong vòng một đến hai năm nếu bạn giữ cùng một triết lý học cá nhân mà bạn có ngay bây giờ. 

Người nghe (58:59): Tuyệt vời. 

Jeremy AU (59:00): Tuyệt vời, được rồi. Hãy cho tôi biết nếu có bất cứ điều gì khác, anh bạn. Ở lại tốt và tất cả những gì tốt nhất. 

Jeremy AU (59:07): 

Cảm ơn bạn đã lắng nghe dũng cảm. Nếu bạn thích podcast này, xin vui lòng chia sẻ tập này với bạn bè và đồng nghiệp. Đăng ký tại www.jeremyau.com để thảo luận về tập phim này với các thành viên khác trong cộng đồng trong diễn đàn của chúng tôi. Ở lại tốt và vẫn dũng cảm.