Tiktok Trump vs Biden Ban Phục sinh, lấy "quá lớn để thất bại" Cuộc tranh luận & mua sắm tốt nhất trong lớp với Shiyan Koh-E401

Chu kỳ bùng nổ và phá sản là một phần của khởi nghiệp và đổi mới và công nghệ, và tôi nghĩ mọi người cần phải nghĩ về đây là một tính năng và không phải là một lỗi. Thực tế là, nếu bạn nhìn vào dữ liệu, phần lớn các công ty khởi nghiệp sẽ thất bại. Không có nghĩa là không có giá trị nào được tạo ra trên đường đi. - Shiyan Koh

Các ngân hàng có khả năng duy nhất là quá lớn để thất bại vì hiệu ứng nhân lên hệ thống tài chính và hệ thống ống nước, nhưng đối với một công ty như Grab hoặc Gojek, nếu lấy vào ngày mai, Gojek sẽ tiếp quản ngay lập tức. Không có câu hỏi nào. - Jeremy au

Bạn nghĩ rằng bạn đang trên một con đường tăng trưởng thực sự tốt và bạn thấy cơ hội đầu tư trước để thúc đẩy điều đó, đó là một điều hợp lý đặc biệt nếu các nhà đầu tư của bạn tài trợ, nhưng tôi nghĩ đó cũng là một sai lầm tăng trưởng rất cổ điển. Những người sáng lập thường đánh giá thấp sự phức tạp của việc này. Hệ sinh thái, hoặc thậm chí bắt đầu một công ty mới. - Shiyan Koh

Shiyan Koh , đối tác quản lý của Hustle Fund và Jeremy AU đã nói về ba chủ đề chính:

1. Tiktok Trump vs Biden cấm phục sinh: Jeremy và Shiyan đào sâu vào động lực ném bóng tuyết của cơ sở chính trị Hoa Kỳ để quốc hữu hóa Tiktok thông qua việc thoái vốn do an ninh quốc gia, chống Trung Quốc, điều tiết phương tiện truyền thông xã hội và điều tiết các mối quan tâm về quan điểm công chúng. Trung Quốc rất có thể sẽ phủ quyết việc bán thuật toán và nhóm Tiktok, do đó dẫn đến sự xuất hiện thị trường của Tiktok có thể thay vì việc bán các nhà lập pháp Mỹ mong muốn. Họ đã kết luận về khả năng cấm cấm trước cuộc bầu cử ở Mỹ để tránh tắt các cử tri đảng Dân chủ Gen Z và Mill Years nhưng suy đoán về khả năng cao hơn về lệnh cấm cuối cùng trong kịch bản chiến thắng bầu cử Biden 2024 kể từ khi Trump chống lại lệnh cấm. Họ cũng chạm đến tác động tiêu cực đến sức khỏe tâm thần và tầm quan trọng của việc khuyến khích các tương tác trực tiếp bên ngoài các nền tảng kỹ thuật số.

2. Lấy "quá lớn để thất bại" tranh luận: Jeremy và Shiyan đã phê phán những người suy đoán truyền thông gần đây về việc lấy "quá lớn để thất bại", cho rằng khái niệm này theo truyền thống áp dụng cho các tổ chức tài chính có tầm quan trọng hệ thống, thay vì các công ty công nghệ. Họ cũng tranh luận về vị thế cạnh tranh của Grab, lợi nhuận cuối cùng của nó sau nhiều năm trợ cấp thị trường và Gojek sẽ có thể thay thế nhanh như thế nào cho hoạt động hậu cần, di động và người tiêu dùng của Grab.

3. SHOPBACK LÁI XE TỐT NHẤT: Jeremy và Shiyan đã thảo luận về việc sa thải của Shopback và khen ngợi việc xử lý chuyên nghiệp của người sáng lập và đội điều hành. Họ nhấn mạnh việc giao tiếp minh bạch liên quan đến việc ra quyết định trước đó, gói hỗ trợ toàn diện (ví dụ: thôi việc, hỗ trợ nhập cư, dịch vụ chuyển đổi việc làm, v.v.) và chu kỳ bùng nổ và phá sản của ngành công nghiệp công nghệ xung quanh. Họ đã thảo luận về việc liệu điều này có thể so sánh với các gói Thung lũng Silicon hay không và liệu phương pháp này có phải là lớp tốt nhất về quy trình ở Đông Nam Á hay không.

Jeremy và Shiyan cũng đã thảo luận về tác động của việc mở rộng quy mô nhanh chóng đối với tính bền vững khởi nghiệp, quy định các nền tảng truyền thông xã hội và các sắc thái của việc làm và chính sách sa thải trong các khu vực pháp lý khác nhau.

Vui lòng chuyển tiếp cái nhìn sâu sắc này hoặc mời bạn bè tại https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Tham gia Singapore Tăng trưởng & Hội nghị thượng đỉnh AI với Sean Ellis!

Brave đã hợp tác với Causality và Sean Ellis để mang đến cho bạn vé giảm giá cho điểm dừng chân của Singapore này trong Tour World Tour của Sean Ellis. Cuốn sách của Sean, Hacking tăng trưởng, đã bán được hơn 750.000 bản và anh ấy chia sẻ những hiểu biết mới nhất về việc cho phép tăng trưởng đột phá. Sử dụng mã Seanbrave7 ngày hôm nay.

(01:43) Jeremy AU:

Buổi sáng Shiyan. Shiyan.

(01:44) Shiyan Koh:

Buổi sáng, Jeremy. Thế nào rồi?

(01:45) Jeremy AU:

Tốt. Chà, bạn biết đấy, chúng tôi muốn nói về ba công ty lớn ngày hôm nay. Nếu chúng ta có thể nhận được tất cả, rõ ràng những người lớn sẽ là tiktok, bytedance, lệnh cấm tiềm năng, cũng khá liên kết với người mua sắm và sa thải gần đây. Và thứ ba, bạn biết đấy, đã có một tiêu đề gần đây xuất hiện, đó là, là quá lớn để thất bại?

Vì vậy, chúng ta có thể thấy những gì chúng ta có thể chạm vào và xem những gì chúng ta có thể đi. Nhưng hãy nói về Tiktok trước, vì mọi người sử dụng nó. Chà, để kỷ niệm lệnh cấm tiềm năng của Hoa Kỳ, tôi đã bắt đầu sử dụng Tiktok một lần nữa, chỉ để cảm nhận. Và tôi nghĩ rằng video đầu tiên xuất hiện là một số nhà đại diện của Hoa Kỳ. Anh ấy rất nổi tiếng tại Tiktok, và sau đó anh ấy xin lỗi vì đã bỏ phiếu cho lệnh cấm Tiktok . Vì vậy, nó khá thú vị bởi vì một lần nữa, anh ấy ở trên Tiktok. Anh ấy nổi tiếng trên Tiktok. Anh ấy có hàng triệu lượt xem. Và bạn biết đấy,

(02:26) Shiyan Koh:

Chà, vì vậy, tôi đoán nó không phải là lệnh cấm như bán bắt buộc, phải không?

(02:31) Jeremy AU:

Ooh, điều này thực sự thú vị. Vâng. Vì vậy, nó thực sự là một dự luật thoái vốn hoặc quốc hữu hóa, đó là, tôi bắt đầu thoải mái hơn với quốc hữu hóa, đó là chính phủ Hoa Kỳ muốn quốc hữu hóa các hoạt động của chúng tôi bằng cách buộc họ bán cho Hoa Kỳ , có được một trung tâm dữ liệu của Hoa Kỳ. Vì vậy, đó là thú vị.

(02:49) Shiyan Koh:

Vâng, ý tôi là, tôi không biết. Tôi biết mọi người đang kết hợp các tập đoàn để đấu thầu, phải không? Steve Mnuchin đang đặt ra một giá thầu, và tất cả những người khác nhau đang cố gắng trả giá cho nó, và tôi không biết. Tôi chỉ không biết liệu điều này sẽ vượt qua.

(03:01) Jeremy AU:

Vâng, vâng, ý tôi là, trước hết, tôi không nghĩ rằng Trung Quốc sẽ cho phép Tiktok được bán cho một trang web của Hoa Kỳ vì anh ta đã tạo ra một đối thủ cạnh tranh với Bytedance. Đó là một. Hai là, Trung Quốc cũng có luật địa phương cho phép nó ngăn chặn việc bán hàng. Vì vậy, các thuật toán hiện là một trong những công nghệ được bảo vệ. Vì vậy, hiệu quả họ có một phía tương đương với phía Mỹ. Vì vậy, bạn biết đấy, ngay cả khi Tiktok muốn tự bán, tôi nghĩ rằng chính phủ Trung Quốc có thể giống như, không, bạn không được phép bán. Vì vậy, chỉ cần thị trường. Và tôi nghĩ rằng có một chút trò chơi gà, phải không? Bởi vì tôi nghĩ rằng chính phủ Hoa Kỳ sẽ được phục vụ tốt nhất.

Giống như bạn đã nói, bằng cách quốc hữu hóa các cuộc nói chuyện công nghệ theo chúng tôi và sau đó mọi người tiếp tục sử dụng để nói chuyện, bạn biết đấy, thanh thiếu niên và thanh niên của bạn, nhưng tôi nghĩ rằng nếu Tiktok thực sự bị buộc phải bị cấm hoặc không được người Trung Quốc không được bán, nhưng tôi nghĩ rằng việc đó sẽ không được bán.

(03:55) Shiyan Koh:

Chà, anh ta chỉ đá cái lon xuống đường, phải không? cho đến sau cuộc bầu cử để đối phó với nó.

(03:58) Jeremy AU:

Tôi nghĩ đó là, đó là chiến lược tối ưu là tôi nghĩ rằng hãy chờ đợi sau cuộc bầu cử để đối phó với nó, chỉ cần giữ im lặng về nó. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng việc bán hàng sẽ xảy ra hoặc nỗ lực quốc hữu hóa sẽ xảy ra trước đó. Nó quá đáng sợ. Ý tôi là, giống như cuộc bầu cử cuối cùng giống như 40.000 phiếu bầu giữa Trump và Biden, ngay trên khắp các quốc gia swing, và có hàng trăm triệu người sử dụng Tiktok mà bạn biết, 40.000 phiếu bầu khá dễ dàng. Nếu mọi người cảm thấy như tiktok của họ đã bị lấy đi.

(04:21) Shiyan Koh:

Tôi không biết. Các nghiên cứu trên phương tiện truyền thông xã hội chỉ tiếp tục chồng chất là khá bất lợi cho bộ não tuổi teen và sức khỏe tâm thần. Và vì vậy, ý tôi là, điều này là một chút tiếp tuyến với, bạn biết đấy, câu hỏi về quyền sở hữu quốc gia, nhưng cũng như một hàng hóa gây nghiện có lẽ không tốt cho những người trẻ tuổi. Có lẽ sẽ tốt hơn cho mọi người để lấy nó ra khỏi, biết, một trăm triệu người Mỹ, nhưng đó là quyền của bạn. Đó là sự tự do của chúng tôi để chọn cách chúng tôi muốn tấn công bộ não của chúng tôi. Bạn biết đấy, Chúa cấm rằng bất cứ ai cũng nên tư vấn cho chúng tôi khác nhau.

(04:50) Jeremy AU:

Ý tôi là, nó quay trở lại với lập trường trước đây của bạn, trong tập trước mà chúng tôi đã liên kết với nó, nhưng bạn đã ủng hộ các quy định của ngành công nghiệp nhiều hơn, ví dụ như về khóa hoặc hướng dẫn hoặc hạn chế của cha mẹ, phải không? Tương tự, tôi nghĩ rằng người Trung Quốc thực sự, người Trung Quốc đã hạn chế lượng thời gian mà mọi người có thể sử dụng, bạn biết đấy, các ứng dụng chơi game. Họ đã điều chỉnh việc sử dụng rất nhiều cơ chế chơi game hoặc giống như cờ bạc trong các trò chơi khác nhau. Và họ yêu cầu ID xác minh tuổi, phải không? Ở Trung Quốc cũng vậy.

(05:20) Shiyan Koh:

Vâng. Nhưng ý tôi là, tôi sẽ gửi bài báo, nhưng có một bài báo gần đây đã thực hiện rất nhiều nghiên cứu về điều này, đó không chỉ là chính phương tiện truyền thông xã hội gây tổn hại. Nó cũng là chi phí cơ hội. Đó là những gì bạn không làm khi bạn xuống hố thỏ truyền thông xã hội. Bạn không tham gia với người khác. Bạn không phát triển các kỹ năng xã hội của mình. Bạn không di chuyển cơ thể của bạn. Bạn giống như đứng yên. Và vì vậy, tất cả những điều đó, tác động tích lũy của tất cả những điều đó thực sự khá tiêu cực cho sự phát triển của thanh thiếu niên. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng có một lợi ích quốc gia hey, làm thế nào để bạn tận dụng sức mạnh của internet và kết nối, nhưng cũng không phải là, ý tôi là, tạo ra những người có thể tự trỗi dậy khi nghĩ rằng họ muốn phạm tội ghét khi họ ngồi ở Singapore? Ý tôi là, một số trong đó chỉ là điên rồ.

(06:04) Jeremy AU:

Vâng, yeah. Chúng tôi đã thảo luận về câu chuyện về điều này, đứa trẻ Trung Quốc ở trường trung học ở Singapore, những người tự hợp lý hóa mình thành uy quyền trắng. Nhưng vấn đề là, chúng tôi không biết anh ấy đã sử dụng nền tảng nào. Vì thế,

(06:15) Shiyan Koh:

Vâng. Đó là những gì tôi đang nói. Đó là một câu hỏi quy định xuyên suốt, phải không? Nó không phải là một nền tảng, phải không? Bạn biết đấy, họ nói, hey, bạn cần phải chạm vào cỏ. Tôi tin rằng, phải không? Mọi người cần phải hít thở không khí trong lành. Vâng. Vâng.

(06:25) Jeremy AU:

Lấy làm tiếc. Đó là điều hài hước nhất. Nó giống như chúng tôi đã bắt buộc một yêu cầu tối thiểu là đi ra ngoài tự nhiên và đi dạo. Lấy làm tiếc. Đó là điều chống lại quyền của tôi để xem YouTube.

(06:33) Shiyan Koh:

Tôi thực sự nghĩ rằng mọi người sẽ tốt hơn nhiều nếu họ dành ít nhất một giờ ngoài trời mỗi ngày.

(06:38) Jeremy AU:

Thật buồn cười. Không, tôi đồng ý. Tôi đồng ý. Vì cả hai chúng tôi là cha mẹ và tôi nghĩ cả hai chúng tôi sẽ như thế, hey, hãy có một số hạn chế về thời gian trên màn hình. Và chúng tôi muốn sử dụng điều đó, như bạn đã nói, chi phí cơ hội để làm điều gì đó thú vị, phải không? Một cái gì đó giống như giáo dục.

(06:51) Shiyan Koh:

Nhưng nó thậm chí không phải là giáo dục. Tôi thậm chí chỉ nghĩ rằng chạy xung quanh và tương tác với những đứa trẻ khác, và người lớn có lợi. Nó không cần phải được cấu trúc như, hey, chúng ta hãy học cách nhân,

(07:02) Jeremy AU:

Vâng, yeah.

(07:03) Shiyan Koh:

Vì vậy, nhưng vâng, đó là, tôi không biết. Tôi nghĩ rằng nó rất thú vị.

(07:06) Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng cả hai chúng tôi đều phù hợp rằng nói chung, nếu ngành công nghiệp có thể tự điều chỉnh, nhưng nếu không, chúng tôi phải điều chỉnh.

(07:12) Shiyan Koh:

Nó không thể, ngành công nghiệp không có khả năng tự điều chỉnh. Các ưu đãi của nó là chống lại sự tự điều chỉnh.

(07:17) Jeremy AU:

Đó là lý do tại sao việc khuyến khích của mọi ngành công nghiệp đều chống lại sự tự điều chỉnh, phải không? Nhưng vâng, tôi đồng ý với bạn rằng trên bảng, nếu bạn thực sự quan tâm đến phương tiện truyền thông xã hội và tác động của nó đối với giới trẻ, tôi nghĩ bạn nên có luật pháp nhất quán. Tôi chỉ cảm thấy như họ đã nói,

(07:28) Shiyan Koh:

Tôi chỉ không nghĩ Thượng viện Mỹ nổi tiếng vì sự nhất quán của nó.

(07:32) Jeremy AU:

Vâng, tôi chỉ nghĩ rằng họ sẽ không bắt được, nó giống như họ nói, phải không? Nó giống như điều tồi tệ nhất đối với con chó theo đuổi xe là bắt xe.

(07:39) Shiyan Koh:

Để bắt xe.

(07:39) Jeremy AU:

Vì vậy, tôi nghĩ rằng, bạn đang theo đuổi thứ tiktok này. Tôi nghĩ rằng họ muốn buộc Trung Quốc phải thoái vốn và bytedance. Tôi chỉ không nghĩ rằng Trung Quốc sẽ cho phép thoái vốn. Tôi nghĩ rằng nó không thoát. Vì vậy, một cách hiệu quả, tôi nghĩ rằng Trung Quốc đưa ra tín hiệu đó để nói hey, anh ấy sẽ yêu cầu chúng tôi làm điều này khi tôi sẽ chặn bán hàng bằng cách bytedance. Bytedance đã nói, hey, tôi chỉ theo dõi và đưa ra quyết định của công ty từ đó. Và sau đó, chi phí của nó như tôi đã nói, tôi không nghĩ nó sẽ xảy ra trước tháng 11.

(08:03) Shiyan Koh:

Sau đó, chúng ta chỉ có thể tẩy não phần còn lại của thế giới. Quên người Mỹ, bạn biết không? Có bảy tỷ người khác mà bạn biết, ngoại trừ ARPU thấp hơn nhiều, vì vậy

(08:11) Jeremy AU:

Vâng, tôi nghĩ rằng đó là một thị trường có giá trị để từ bỏ người Trung Quốc. Ý tôi là, bạn biết đấy, họ đang kiếm được khoảng 120 tỷ đô la trên toàn thế giới và 16 tỷ trong số đó đến từ Mỹ , nhưng đó cũng là các nhà quảng cáo ở thị trường Mỹ, sẽ rất khó để quảng cáo trên nền tảng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó không phải là 16 tỷ về tiêu dùng, mà là nhiều hơn vào doanh thu của nhà quảng cáo. Tuy nhiên, vâng, tôi chỉ nghĩ Tiktok sẽ thoát ra. Ý tôi là, họ cũng chỉ rời khỏi Ấn Độ. Họ chỉ nói, bạn biết không, Ấn Độ đã cấm nó. Họ chỉ bước ra ngoài và không bao giờ bán bất cứ thứ gì.

(08:36) Shiyan Koh:

Nhưng nó thú vị, phải không? Tiktok có lẽ là người nổi tiếng hoặc là người mà mọi người đều biết, nhưng thực sự có hàng tấn các trang truyền thông trực tiếp khác thực sự là radar và thị phần khá lớn trên nhiều thị trường. Và vì vậy tôi không biết vị trí của chính quyền sẽ là gì. Họ chỉ cấm tất cả chúng?

(08:50) Jeremy AU:

Không, tôi nghĩ rằng họ sẽ cấm chém buộc sự thoái vốn của người Trung Quốc, đó là Tiktok, phải không? Như bạn đã nói, đó là một liên minh giữa chủ nghĩa bảo thủ xung quanh, những mối quan tâm xung quanh an ninh quốc gia, người dân truyền thông xã hội Trung Quốc. Tôi không nghĩ rằng nó sẽ hội tụ thành lệnh cấm rộng hơn đối với tất cả các ứng dụng trực tiếp truyền thông xã hội quốc tế hoặc không Hoa Kỳ.

(09:11) Shiyan Koh:

Tôi không biết. Tôi không ghen tị với vị trí của họ.

(09:13) Jeremy AU:

Vâng, nhưng thực sự đây là một cuộc trò chuyện thú vị. Vì vậy, chúng tôi không nghĩ rằng điều đó sẽ xảy ra trước cuộc bầu cử, cả hai chúng tôi. Nó sẽ không xảy ra. Nhưng câu hỏi là, bạn có nghĩ rằng nó sẽ xảy ra vào năm tới không? Ý tôi là, sau cuộc bầu cử. KHÔNG?

(09:22) Shiyan Koh:

Không, vì không có gì thay đổi, phải không? Trung Quốc không muốn cho phép thoái vốn, bán. Và sau đó, chủ đề này tiếp tục, như cho bất cứ ai đang cố gắng đẩy nó? Tôi không thực sự chắc chắn ai đang chiến thắng ở đây. Tất cả họ có thể cố gắng bash vì nó dường như phổ biến với các thành phần cho đến khi nó thực sự lấy đi mọi thứ khỏi các thành phần. Ý tôi là, tất cả các trạng thái đã thông qua các lệnh cấm và các công cụ truyền thông xã hội, chúng không có hiệu quả. Bạn đang nói với tôi rằng không ai ở bang Montana đang sử dụng Tiktok? Tôi chỉ không tin điều đó.

(09:47) Jeremy Au: Xin lỗi. Nó giống như, tại sao bạn ở trong tù? Tôi đang ở trong tù vì tội giết người. Tôi đang ở tù vì sử dụng tiktok. Nhưng tôi nghĩ, hãy nói về nó bởi vì ngay bây giờ, cuộc bầu cử Hoa Kỳ là 50-50 . Vì vậy, nó có hiệu quả 50% tỷ lệ cược vào Trump và khoảng 50% đối với Biden. Vì vậy, nó đang vung trái và phải một chút, nhưng đó là nơi dự báo chính trị hiện tại. Và điều đó thật thú vị bởi vì tôi nghĩ rằng nếu Biden thắng, tôi nghĩ rằng có một cơ hội tốt anh ta sẽ chỉ để luật pháp thông qua và anh ta sẽ ký nó như một luật pháp lưỡng đảng vào năm tới, nhưng điều thú vị là Trump đã thực sự đưa ra luật này.

(10:18) Shiyan Koh:

Tất nhiên, anh ta có vì anh ta không phải là một người hợp lý.

(10:20) Jeremy AU:

Chà, tôi nghĩ rằng có một logic bầu cử mà anh ta có, giống như, tôi đã bị cấm khi nó phổ biến hơn bốn hoặc năm năm trước. Và bây giờ, tôi chống lại lệnh cấm vì một trăm triệu người Mỹ thực sự thích Tiktok, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ Trump có lẽ sẽ không cấm Tiktok vì ông nhận ra rằng mọi người đều thích Tiktok.

(10:38) Shiyan Koh:

Tôi không biết. Tôi thấy suy đoán về chính trị Hoa Kỳ là rất không hiệu quả.

(10:43) Jeremy AU:

Vâng, tôi, nhưng tôi nghĩ nó hiệu quả nếu bạn giống như một nhân viên hoặc điều hành bytedance, phải không? Có lẽ mỗi ngày, ý tôi là, rõ ràng phải xử lý 90% doanh thu và tăng trưởng của bạn cho phần còn lại của thế giới, nhưng phía Mỹ cũng, như bạn đã nói, trong quá khứ là luật neo, phải không? Rất nhiều người cũng nhìn vào họ để lãnh đạo chính sách công. Vì vậy, tôi cảm thấy như đó là một trong những rủi ro hiện sinh mà bạn phải dành nhiều thời gian để suy nghĩ, ồ, và nó cho thấy bạn, bạn biết đấy, về cơ bản gửi tin nhắn đó và đẩy thông báo cho mọi người Tiktok, nói rằng bạn có một sảnh hoặc nghị sĩ. Vì vậy, nó là một siêu virus. Rõ ràng, nó giống như một nút được đẩy trên Tiktok HQ. Ý tôi là, nó giống như Uber, phải không? Uber đã làm điều đó. Fanduel, cho đội chơi game. Airbnb cũng đã làm điều đó. Mọi người đã kích hoạt cơ sở người dùng của họ.

(11:23) Shiyan Koh:

Vâng. Ý tôi là, nó có ý nghĩa. Bạn đã có khán giả, nhưng tôi thấy khó tin rằng thực sự sẽ có một cuộc bán hàng.

(11:28) Jeremy AU:

Tôi không nghĩ chắc chắn sẽ có một đợt giảm giá. Tôi nghĩ rằng đó là thoát hoặc ở lại. Tôi không nghĩ rằng có bán hàng. Vì vậy, đó là một trò chơi của gà, sẽ rất thú vị, thật là một tham số đàm phán, phải không? Và tôi nghĩ rằng điều đó quan trọng bởi vì có rất nhiều nhân viên bytedance hiện tại Singapore và Đông Nam Á, vì vậy.

(11:41) Shiyan Koh:

Bạn nên thực hiện một cuộc thăm dò ý kiến ​​của họ. Nếu bất kỳ ai trong số các bạn đang lắng nghe, miễn phí để viết một cách ẩn danh. Hãy cho chúng tôi biết những gì bạn thực sự nghĩ.

(11:47) Jeremy AU:

Tôi cũng có những người bạn làm việc tại Tiktok, ở Mỹ. Vì vậy, nó sẽ rất thú vị. Nó giống như mọi năm, về cơ bản bạn đang bị đe dọa bị cấm. Đó là một loại rủi ro liên tục kinh doanh hiện sinh. Chà, nói về các công ty khác cũng đang trải qua những câu hỏi hiện sinh mà tôi nghĩ rằng có một tác phẩm thú vị của Straits Times , và họ đã nói về câu hỏi khiêu khích, có quá lớn để thất bại không?

(12:09) Shiyan Koh:

Tôi ghét những điều này. Tôi ghét những tiêu đề này. Tôi cảm thấy như chúng ta thường nói quá lớn để thất bại trong bối cảnh của các ngân hàng hoặc tiện ích, những thứ thực sự tồn tại. Tôi không biết có quyền giao hàng thực phẩm của bạn có trong cùng một nhóm hay không, nhưng tôi đoán tôi sẵn sàng tranh luận về nó. Jeremy, làm cho tôi trường hợp. Tại sao, tại sao nó quá lớn để thất bại?

(12:27) Jeremy AU:

Chà, người viết, đó là UH, Lee Kwok Hao, loại trường hợp nói chung, có một vị trí thị trường mạnh mẽ trong việc giao thực phẩm và vận chuyển. Đó là về ứng dụng hàng ngày, ứng dụng siêu nhưng cuối cùng anh ta thực hiện, một cuộc tranh luận rất mạnh mẽ đối với lập luận của chính anh ta, về cơ bản nói rằng anh ta tin rằng Gojek sẽ rất hạnh phúc khi tiếp quản toàn bộ hệ thống nếu Grab bị buộc bạn biết, thoát khỏi thị trường, phải không?

Và vì vậy tôi nghĩ rằng lập luận của anh ấy ở cuối, kết luận, có lẽ không? Một lần nữa, câu hỏi là, là quá lớn để thất bại, phải không? Nếu anh ta thực sự nghĩ rằng Grab là quá lớn để thất bại, tiêu đề sẽ là, Grab là quá lớn để thất bại. Vì vậy, bạn đang đặt ra một câu hỏi như một phần của tuyên bố tu từ đó, nhưng vâng, tôi nghĩ rằng đó chỉ là một tiêu đề khiêu khích.

(13:03) Shiyan Koh:

Vâng, có nghĩa là, giống như quá lớn để thất bại nói chung giống như chi phí của chúng không tồn tại sẽ rất lớn, đó là lợi ích quốc gia để hỗ trợ họ. Và tôi chỉ không nghĩ đó là sự thật, điều đó ít nhất, ý tôi là, tôi không biết về khu vực này, nhưng từ góc độ Singapore, có rất nhiều phương tiện giao thông công cộng, hệ thống taxi tồn tại trước khi Grab đến. Tôi không biết tại sao họ đổi tên nó thành Zig, nhưng có một ứng dụng, bạn có thể gọi taxi. Giao thực phẩm tồn tại trước đây. Và tôi nghĩ rằng có một động lực khác, giống như rất nhiều nhà hàng thực sự phẫn nộ với việc cắt giảm mà Grab đang thực hiện, và đánh dấu. Và nếu có một sự thay thế, họ sẽ sử dụng nó. Bạn có thể nói Grab thực sự đã làm giáo dục, rằng và quyền đại dịch đối với người tiêu dùng về việc giao hàng mà nhiều người hiện đang sẵn sàng trả tiền cho nó. Có lẽ nó không khó như vậy, hey yeah bạn chỉ cần đặt hàng trực tiếp từ tôi, chúng tôi sẽ không trả một khoản cắt giảm lớn như vậy để bạn có được một mức giá tốt hơn và tôi sẽ nhận được lợi nhuận tốt hơn. Bạn sẽ nhận được thứ bạn muốn là giao thực phẩm. Tôi không biết rằng đó là một tài nguyên cần thiết. Nó không giống như nói rằng khoản tiết kiệm của bạn sẽ bằng không vì ngân hàng của tôi đã thất bại. Tôi nghĩ rằng đó là một điều tốt, làm rung chuyển số phận của hệ sinh thái Tôi chỉ nghĩ rằng đó là một ấm cá khác.

(14:01) Jeremy AU:

Vâng, tôi yêu những gì bạn chỉ định nghĩa, đó là sự thất bại quá lớn đối với thất bại đã được sử dụng cho các tổ chức tài chính của Hoa Kỳ, tôi sẽ nói, và ở một mức độ nào đó, các tổ chức tài chính toàn cầu. Vì vậy, ví dụ, Credit Suisse và UBS, ví dụ, ở đó. Vì vậy, rõ ràng các ngân hàng có hiệu ứng nhân với thực tế là họ đang xử lý các khoản vay. Họ đang xử lý hiệu ứng nhân của phần vốn và vv.

Vì vậy, tôi nghĩ rằng các ngân hàng có khả năng độc đáo là quá lớn để thất bại vì hiệu ứng nhân với hệ thống tài chính và hệ thống ống nước, nhưng, đối với một công ty như Grab hoặc Gojek, thành thật mà nói, nếu lấy vào ngày mai, vì một số lý do, Gojek sẽ tiếp quản ngay lập tức. Không có câu hỏi được hỏi. Nó thậm chí sẽ không chớp mắt hoặc ngược lại. Nếu Gojek đóng cửa vào ngày mai, Grab sẽ tiếp quản ngay lập tức. Tôi thậm chí không nghĩ rằng sẽ có sự gián đoạn trong dịch vụ. Vì vậy, tôi chỉ không thấy hiệu ứng gợn sóng nào cả. Và tôi nghĩ điều đó thật thú vị vì cuối cùng Grab đã công bố lợi nhuận 11 triệu đô la, quý IV, cuối cùng, bạn biết đấy.

(14:54) Shiyan Koh:

Cải thiện tuyệt vời từ cuối cùng.

(14:56) Jeremy AU:

Ý tôi là, mọi người đang phàn nàn về việc cắt giảm, nhưng hóa ra việc cắt giảm phí giao dịch đã được tăng lên trong những năm qua, cộng với rõ ràng đó là các cược khác nhau và v.v. Ý tôi là, việc lấy một cách hiệu quả đã trợ cấp rất nhiều người chơi khác nhau trong hệ sinh thái trong nhiều năm và bây giờ. Tôi nghĩ rằng năm nay, một cách hiệu quả, quý IV năm 2023 là quý đầu tiên đã được công bố lợi nhuận. Vì vậy, tôi không biết, có cảm giác như đó là một khoản trợ cấp ròng trong nhiều năm, tôi sẽ nói với hệ sinh thái, nhưng tôi cũng nghĩ rằng trông rộng hơn trải nghiệm hậu cần và giao hàng thực phẩm và thực sự được tiêu chuẩn hóa. Ý tôi là, tôi không biết, nhưng trước khi bỏ, đó là một thứ thực sự để có được từ điểm A đến điểm B ở Đông Nam Á. Ý tôi là, Singapore ổn. Nó đã từng khá khó khăn ở Indonesia hoặc Việt Nam để đi từ điểm A đến điểm B. Và bây giờ chúng tôi đã lấy và Gojek.

(15:39) Shiyan Koh:

Đừng quên Tada.

(15:40) Jeremy AU:

Được rồi. Tại sao bạn không cắm tada? Bởi vì tôi chưa bao giờ kháng cáo Tada, đó là tôi không biết. Nó cảm thấy như thậm chí không phải là những con cừu đen. Nó giống như những đứa trẻ mồ côi trong góc, nhưng nói về Tada.

(15:51) Shiyan Koh:

Tôi chỉ nghĩ rằng đó là một người chơi thay thế và đó là một mạng lưới phi tập trung và không có gì, không có loại phí cắt nền. Và vì vậy, có những người lái xe vì họ kiếm được nhiều hơn mỗi chuyến. Vì vậy, tôi không, tôi không có nhiều lòng trung thành, phải không? Tôi kiểm tra giá và sau đó tôi, nếu nó cảm thấy cao, tôi đạp xe qua những người khác. Và nếu tất cả bọn họ cảm thấy cao, thì tôi lấy tàu điện ngầm.

(16:09) Jeremy AU:

Vâng.

(16:10) Shiyan Koh:

Tôi không phải là một người tiêu dùng hoàn toàn không nhạy cảm về giá, phải không? Tôi, tôi đưa ra quyết định dựa trên số tiền họ đang tính.

(16:16) Jeremy AU:

Đó là sự thật. Tôi cảm thấy như Tada là, xin lỗi, sau đó bạn cũng có thể thêm Ryde vào nó, phải không? Ryde cũng vậy. Đây là trong thị trường Singapore. Nhưng vâng, tôi nghĩ nói chung, tôi không nghĩ rằng lấy quá lớn để thất bại. Tôi chỉ xem nó như một tiêu đề cay, nhưng có cảm giác như công ty cuối cùng đã nghỉ ngơi ngay cả sau nhiều năm. Và bây giờ chúng ta giống như nhảy vào chúng và giống như, ồ, nó quá lớn để thất bại. Và tôi thích, bạn biết đấy,

(16:35) Shiyan Koh:

Chà, ý tôi là, đó là một khoản trợ cấp từ tất cả các nhà đầu tư, phải không?

(16:37) Jeremy AU:

Vâng cho xã hội, phải không? Và tôi nghĩ rằng có một lượng lớn tác động tích cực xã hội mà chúng ta đã nói. Một lần nữa, tiêu chuẩn hóa hoặc cải thiện trải nghiệm của khách hàng cho rất nhiều ngành dọc như vận chuyển, hậu cần. Tôi cũng sẽ nói rằng đó là một tài năng lớn bởi vì tôi nghĩ những gì chúng tôi đã thấy và tôi đã nói chuyện với một số bên liên quan ở phía chính sách, nhưng bạn biết đấy, khi chúng tôi nhìn vào các MNC, giống như các chuyên ngành công nghệ lớn, vì vậy rất nhiều trong số đó, khi họ đang mở rộng các công ty. Và các đội ngũ lãnh đạo thực sự có trụ sở tại Hoa Kỳ nhưng bạn biết đấy, các nhà vô địch trong nước của bạn, tôi sẽ nói như Grab, ví dụ nhưng bạn cũng có thể đưa ra một lập luận cho Xendit và các loại khác như các công ty Đông Nam Á là họ thực sự có đội ngũ lãnh đạo, nhưng cũng là đội ngũ kỹ thuật, vì vậy thực sự có một thang máy và thang máy. Và vì vậy, khi có các vụ cắt giảm hoặc sa thải, những người trong nước đang sa thải ít hơn ở Singapore, nhưng họ cũng đang đào tạo một thế hệ lãnh đạo điều hành mạnh mẽ hơn so với các tập đoàn đa quốc gia, nhưng bạn nghĩ gì về quan điểm đó?

(17:36) Shiyan Koh:

Tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ phải xem dữ liệu. Tôi không biết hỗn hợp là gì trên số lượng đầu. Vì vậy, tôi sẽ phải xem dữ liệu để loại Opine về điều đó, nhưng tôi nghĩ rằng sự bùng nổ và chu kỳ bán thân là một phần của khởi nghiệp và đổi mới và công nghệ. Đó là, và tôi nghĩ mọi người cần phải nghĩ về đây là một tính năng chứ không phải là một lỗi, đó là thực tế là nếu bạn nhìn vào dữ liệu, phần lớn các công ty khởi nghiệp sẽ thất bại. Và đó là một tính năng. Chúng tôi muốn mọi người thử nhiều thứ hơn vì chúng tôi không biết những gì sẽ hoạt động. Rõ ràng, nếu chúng ta biết những gì sẽ hoạt động, chúng ta sẽ làm điều đó suốt cả ngày, nhưng tôi nghĩ quan điểm của sự đổi mới là, bạn có một giả thuyết rằng một cái gì đó có thể hoạt động, bạn thử nó bảy, tám, chín lần trong số 10, nó sẽ không hoạt động, nhưng điều đó không có nghĩa là không có giá trị nào được tạo ra trên đường đi. Nó có thể là nó không hoạt động như một công ty quy mô liên doanh và bạn đã nhân viên nó theo cách đó. Bạn đã tài trợ cho nó theo cách đó, nhưng sau đó nhận ra là như vậy, không, nó không. Vì vậy, bạn cắt lại và bạn chạy nó như một, đi quan tâm.

Hoặc bạn nghĩ rằng nó có thể là một doanh nghiệp độc lập, nhưng thực sự thứ bạn đã phát triển là một tính năng chứ không phải là một công ty, và bạn được bán, nhưng một số tài sản trí tuệ đã được tạo ra. Mọi người đã học được một loạt các công cụ trên đường đi, và có giá trị được tạo ra. Và vì vậy tôi nghĩ rằng chấp nhận rằng thực tế là một phần của sự trưởng thành của hệ sinh thái này để nói rằng sự bùng nổ và phá sản này là một phần bình thường của nó. Rõ ràng là rất đau đớn khi bị sa thải, như không tranh chấp điều đó, nhưng tôi nghĩ rằng một dấu ấn của một hệ sinh thái thực sự mạnh mẽ là những người này sẽ tìm việc làm và được tái chế và trải nghiệm trong quá khứ của họ thực sự sẽ rất có lợi. Và điều đó sẽ xảy ra nhanh hơn và thực sự nhanh hơn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chỉ số, lần cuối cùng tôi kiểm tra nó, nhiệm kỳ trung bình trong thung lũng là dưới hai năm. Và một phần đó là thất bại, nhưng một phần giống như mọi người tìm thấy những cơ hội tốt hơn, tất cả những điều này xảy ra. Và vì vậy, tôi không nghĩ mọi người tham gia các công ty khởi nghiệp với kỳ vọng họ sẽ ở đó trong 10 năm.

(19:11) Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng tôi đã nói đó là một chu kỳ học tập, đặc biệt là đối với Singapore phải không? Ừm, châu Á, bạn biết đấy, có lẽ là bổ ích nhất cho các nhân viên công nghệ, tôi sẽ nói ở Singapore, Indonesia và Việt Nam, tôi chắc chắn nghĩ rằng Singapore, về công nghệ, tôi nghĩ, như thông qua. Đây là chu kỳ lớn đầu tiên mà tôi nghĩ rằng kinh nghiệm của Singapore vì loại công nghệ giống như khởi động, giống như học tập văn hóa, như bạn đã nói, xung quanh việc cắt giảm thất bại, UM, đã thấy rằng việc sa thải người mua sắm mà anh ta đã làm và bạn biết, tất cả đều tin tức. Đó là trên Reddit là tốt. Và tôi chỉ trò chuyện một chút về nó, bạn biết đấy, nghĩ rằng điều đó khá chuyên nghiệp, tôi nghĩ việc sa thải, uh, tôi nghĩ có một tin nhắn rõ ràng, anh ấy đã xin lỗi, anh ấy rất tốt

(19:54) Shiyan Koh:

Tôi nghĩ rằng gói đã thực sự được thực hiện tốt. Nó giống như một gói phong cách thung lũng, thực sự, giống như thôi việc, tăng tốc của hỗ trợ nhập cư, hỗ trợ công việc. Tôi nghĩ rằng những thứ đó giống như từ bi và tôn trọng.

(20:07) Jeremy AU:

Tốt nhất trong lớp học ở Singapore, có lẽ ít nhất là từ những gì tôi đã thấy. Tôi đã có một vụ sa thải Lazada vào đầu năm và đó là rất nhiều uh, phù hợp với bạn biết, ba bên uh, để sa thải. uh, rằng điều này có lẽ là tốt nhất trong lớp tôi sẽ nói

(20:21) Shiyan Koh:

Vâng, tôi đã quét qua các ghi chú Reddit. Tôi nghĩ rằng có một loạt người thích, tại sao bạn cần rất nhiều người? Tiền mặt của tôi có trở lại có nguy cơ không?

(20:28) Jeremy AU:

Câu hỏi thực sự là, tiền hoàn lại của tôi có nguy cơ không? Chuyện gì cho tôi, bạn thân? Và tôi xin lỗi.

(20:33) Shiyan Koh:

Vâng. Tôi nghĩ rằng có điều đó. Nhưng bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng điều này đã trở lại với cuộc trò chuyện trước đó, đó là nếu bạn nghĩ rằng bạn đang trên một con đường tăng trưởng thực sự tốt, bạn nghĩ rằng bạn thấy cơ hội để đầu tư trước để thúc đẩy điều đó, đó là điều hợp lý đặc biệt nếu các nhà đầu tư của bạn tài trợ nhưng tôi nghĩ đó cũng là một sai lầm tăng trưởng rất cổ điển. Tôi nghĩ rằng những người sáng lập thường đánh giá thấp sự phức tạp của việc điều hành nhiều sáng kiến ​​cùng một lúc. Và những điều đó có thể ra khỏi tầm tay. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng anh ấy đã xử lý nó một cách khá sang trọng. Tôi nghĩ rằng gói là tốt. Và hy vọng rằng tất cả những người đó sẽ thực sự gắn bó và được tái chế trở lại thông qua hệ sinh thái, có lẽ họ sẽ thành lập một công ty mới. Điều đó thực sự sẽ thực sự tuyệt vời cho hệ sinh thái.

(21:06) Jeremy AU:

Vâng. Và tôi nghĩ cách họ giải thích mọi thứ, họ cũng nói về logic kinh doanh vào năm 2021 và 2022, phải không? Vì vậy, anh ấy nói rằng, chúng tôi, chúng tôi mở rộng một nhóm từ 550 người lên hơn 900 người ủng hộ cửa hàng, gần giống với 60% đã tăng CON và sau đó vào quý 2 năm 2022, tình cảm thị trường đã thay đổi, họ đã cố gắng thực hiện một loạt các biện pháp để tránh việc sa thải, nhưng chúng tôi đã cố gắng và cố gắng. Vì vậy, tôi chỉ cảm thấy như toàn bộ lý do tôi nghĩ rằng tiêu đề là thẳng. Thời gian thẳng thắn rõ ràng không thể mô tả việc sa thải như mọi vụ sa thải khác. Nhưng tôi cảm thấy như thư của công ty, logic, và như bạn đã nói, gói mà họ đặt cùng nhau, bao gồm cả như trả tiền cho thời gian thông báo, thôi việc một tháng cho mỗi năm dịch vụ.

Bạn nhận được tiền thưởng của bạn được thanh toán. Ngay cả khi bạn là một thiếu niên, bạn sẽ nhận được tiền mặt. Bạn nhận được học tập và phát triển, một bảo hiểm chăm sóc sức khỏe mở rộng, bạn đã nhận được hỗ trợ chuyển đổi nghề nghiệp của mình. Điều này có lẽ, chỉ là nói tốt nhất trong lớp, tôi sẽ nói ở Singapore, thậm chí có thể là Đông Nam Á để sa thải. Nó rất thung lũng và nó thực sự đắt tiền, quá trình này.

(22:10) Shiyan Koh:

Họ sẽ tính phí, phải không?

(22:11) Jeremy AU:

Vâng, vâng, bạn biết đấy.

(22:12) Shiyan Koh:

Có một điều lớn lao, sẽ có một trách nhiệm lớn về điều này, nhưng bạn biết đấy, bạn, bạn là người chuyên nghiệp trước đây, trông có vẻ nghiêng về phía trước.

(22:18) Jeremy AU:

Vâng. Và tôi nghĩ đó không phải là một phần dễ dàng đối với họ, nhưng tôi cũng nghĩ làm thế nào anh ấy làm điều đó là anh ấy đã công bố toàn bộ, có lẽ là cùng một bức thư cho đội. Nhưng sau đó anh ấy cũng đăng nó công khai cùng một lúc. Vì vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều công ty khởi nghiệp ở Đông Nam Á đã học được rằng, nếu bạn làm điều đó một cách riêng tư, thì việc sa thải sẽ được công khai. Vì vậy, bạn cũng có thể công khai ngay lập tức và có được toàn bộ câu chuyện trước mặt mọi người. Tôi nghĩ rằng đó là một bộ sa thải được thực hiện tốt, nhưng tôi nghĩ rằng nó nhắc nhở tôi rằng gần đây tôi đã tham gia chương trình News News Asia, tôi đã nói chuyện để nói về việc sa thải, phải không? Tôi đã có trên truyền hình trực tiếp và, bạn biết đấy, đó là một bài học học tập thú vị cho bản thân tôi, nhưng một trong những điều thú vị mà họ nói là như thế, Singapore thực sự có chính sách sa thải kinh doanh nhất về hướng dẫn trên khắp châu Á, phải không?

Vì vậy, rõ ràng, Nhật Bản ở đầu kia của thang đo cho đến nay, đó là, bạn phải thực hiện nhiều số lượng thông báo. Thật khó để buông bỏ mọi người. Bây giờ, rõ ràng tôi nghĩ rằng lập luận mà họ đang có là Thái Lan và Malaysia có luật lao động mạnh mẽ hơn Singapore về việc làm và thực hành sa thải.

(23:11) Shiyan Koh:

Tôi nghĩ rằng điều này giống như sự linh hoạt và năng động của câu hỏi kinh tế, đó là, tôi nghĩ rằng chúng ta phải đi bộ cân bằng và có sự căng thẳng ở đó, rõ ràng, nhưng nếu bạn lấy những ví dụ cực đoan như Châu Âu, phải không? Ở châu Âu, thật khó để để ai đó đi, điều đó có nghĩa là kết quả là mọi người không thuê. Tôi nghĩ rằng điều đó có thể hoạt động nếu bạn đang chạy loại SMB của mình hoặc bất cứ điều gì đó là nơi nó rất ổn định, hàng năm, tuần này sang tuần khác và sau đó là sự tương phản, ý tôi là, các vấn đề khác như Mỹ phải không? Vì vậy, Hoa Kỳ có, hey, bạn biết đấy, chúng ta có thể tăng tốc và chúng ta có thể sa thải mọi người. Mặc dù nó không hoàn toàn đúng. Ở Mỹ có Đạo luật cảnh báo. Nếu bạn có hơn 50 nhân viên, thực sự có một loạt các yêu cầu pháp lý liên quan đến việc sa thải. Nhưng, nhưng tôi nghĩ rằng nếu bạn nghĩ về mặt khái niệm về những người đó là hai thái cực, nó giống như, bạn muốn sống giữa những điều đó ở đâu? Làm thế nào để bạn muốn sự mất mát để chơi cho các công ty nhỏ hơn? Bạn muốn tạo ra sự linh hoạt hơn để mọi người có thể đổi mới và thử mọi thứ, hoặc bạn muốn ứ đọng? Bởi vì không phải tất cả mọi thứ sẽ là một doanh nghiệp dòng tiền khổng lồ, ổn định, phải không? Đó chỉ là loại không, và tôi nghĩ rằng rất nhiều lời hùng biện mà chúng ta có xung quanh việc xây dựng một nền kinh tế đổi mới đòi hỏi chúng ta phải xây dựng sự linh hoạt đó

(24:13) Jeremy AU:

Vâng. Tôi nghĩ rằng phần khó khăn là những gì là dòng, phổ mà chúng ta có ở đây. Và rõ ràng tôi nghĩ rằng dòng mà chúng ta có ở đây là luật thực hành kinh doanh xung quanh việc trì hoãn và sa thải trong nước, trong đó xác định hợp pháp so với bất hợp pháp. Tôi nghĩ rằng có một ngưỡng. Và sau đó ngưỡng khác là vô trách nhiệm so với chịu trách nhiệm. Và tôi nghĩ đó là một hướng dẫn chủ quan mờ hơn nhiều. Tôi nghĩ đó là nơi tôi nghĩ rằng có rất nhiều sự tức giận công khai. Tôi nghĩ rằng tôi sẽ nói, vì vậy tôi nghĩ mọi người rất rõ ràng. Giống như chúng tôi không muốn thực hành bất hợp pháp và chúng tôi muốn các thực tiễn pháp lý, nhưng sau đó tôi nghĩ rằng ranh giới giữa sa thải có trách nhiệm và vô trách nhiệm, định nghĩa đó, nó gần như trở thành một phán đoán tranh luận về đạo đức. Vâng. Tôi sẽ nói như vậy. Bạn biết đấy, bạn sẽ. Ý tôi là, ý tôi là, bây giờ chúng tôi đang nói là một vụ sa thải có trách nhiệm của ban quản lý có thể gặp phải sự vô trách nhiệm đối với ai đó không phải là một phần của quản lý. Đó là những gì họ đã nói.

(25:01) Shiyan Koh:

Chà, ý tôi là, bạn phải đáp ứng các yêu cầu pháp lý, nhưng đó cũng là một quyết định khó khăn. Vì vậy, ở đây, bạn sẽ có họ đã cho bạn nghỉ sáu tháng trước?

(25:09) Jeremy AU:

Vâng. Không phải ai cũng muốn nghe điều đó.

(25:11) Shiyan Koh:

Không, không, không, không, không, không. Ý tôi là, vì vậy nó hoặc bạn muốn họ thích, cố gắng tiếp tục chiến đấu và tìm ra thứ gì đó và sau đó gói không tốt vì còn ít tiền hơn. Đó là thực tế của tình huống, bạn giống như, tôi có đủ khả năng để giữ những người này không? Chà, nó phụ thuộc vào cách tháng này đến hoặc quý này xuất hiện, nhưng tôi không biết câu trả lời sẽ là gì. Tôi có nên đặt chúng ngay bây giờ không? Nhưng sau đó tôi đang tự bắn vào chân mình vì tôi sẽ không có đủ nhân viên nếu sự tăng trưởng đến theo cách mà tôi, đó thực sự là cuộc trò chuyện mà mọi người đang có. Phiên bản bền vững của doanh nghiệp của tôi là gì? Và bạn không có tất cả các câu trả lời và không phải tất cả mọi người. Ý tôi là, Shop X đã tăng rất nhiều tiền, phải không? Không phải ai cũng có quá nhiều đệm tiền mặt để chờ đợi. Và vì vậy, vì vậy tôi nghĩ rằng có loại hey này, nó thực sự là một câu hỏi khó. Sau đó, phần thứ hai là tôi nghĩ rằng đây là nơi thực sự mọi người làm hỏng rất nhiều. Có phải như thế, bởi vì mọi người cảm thấy tồi tệ về việc sa thải, họ giao tiếp nó thực sự lúng túng

(25:55) Jeremy AU:

Vâng.

(25:56) Shiyan Koh:

Và họ thường cố gắng thích, nói điều này giống như chính thức để cố gắng làm cho nó cảm thấy như ít khó xử hơn, nhưng nó thực sự khiến nó trở nên khó xử hơn bởi vì bạn thích, hey người đàn ông như tôi là con người, tôi làm việc với bạn. Giống như, tại sao bạn lại nói bài phát biểu kỳ lạ của công ty với tôi, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một số điều đó, đó chỉ là nếu bạn không đối xử với mọi người một cách nhân đạo và bằng lòng trắc ẩn, thì họ sẽ cảm thấy bị đối xử tồi tệ, tách biệt với các yêu cầu pháp lý và tách biệt với gói nào.

(26:19) Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng mấu chốt của nó chỉ là như vậy, nó chỉ bị sa thải là khó khăn, phải không? Không ai muốn làm điều đó. Ý tôi là, mọi người thà thuê và quảng bá, hơn là sa thải. Vì vậy, tôi nghĩ rằng ban quản lý có trách nhiệm và họ nên làm điều đó một cách chuyên nghiệp, nhưng tôi nghĩ rằng việc ghi nhãn quản lý là vô trách nhiệm không giống nhau? Vì vậy, tôi nghĩ đó là một định nghĩa sắc thái tốt.

(26:40) Shiyan Koh:

Ý tôi là, tôi có thể thấy ai đó tốt, bạn không nên thuê tất cả những người đó vì thuê tất cả những người đó dẫn đến một tình huống mà bạn phải sa thải.

(26:46) Jeremy AU:

Vâng.

(26:46) Shiyan Koh:

Phải? Tôi nghĩ đó có lẽ là những gì mọi người đang nghĩ.

(26:48) Jeremy AU:

Vâng.

(26:49) Shiyan Koh:

Ý tôi là, mặt trái là, nếu chúng ta thuê tất cả những người đó và thực sự tăng trưởng tăng áp thì sao? Và bây giờ cổ phiếu của bạn có giá trị nhiều hơn và sau đó bạn hạnh phúc. Phải? Như không biết. Tôi nghĩ rằng mọi thứ luôn trông rõ ràng hơn rất nhiều trong nhận thức muộn màng.

(26:58) Jeremy AU:

Vâng, tôi nghĩ không phải là một tình huống dễ dàng. Chà, hy vọng thời gian tốt đẹp trở lại. Bạn biết đấy, mọi thứ đều dễ dàng, nhưng bạn biết đấy, sự thật là, nó không giống như vậy. Và trên lưu ý đó, hãy kết thúc mọi thứ. Tôi nghĩ rằng ba takeaways lớn mà chúng ta có được trước hết là, chúng ta phải nói về việc Tiktok liệu sẽ có một quốc hữu hóa và thoái vốn so với việc thoát khỏi thị trường Hoa Kỳ. và các động lực bầu cử của nó, nhưng cũng là những lựa chọn thay thế cho nó về quy định sẽ là, nhưng rõ ràng cũng tác động đến các giám đốc điều hành và việc làm của những người bytedance.

Thứ hai, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nói về việc lấy như một vị trí mà nó thực sự quá lớn để thất bại. Và quan điểm của chúng tôi là quá lớn để thất bại như một cụm từ chủ yếu áp dụng cho các tổ chức tài chính và việc lấy thực sự ở một vị trí cạnh tranh cao, thị trường có khả năng thay thế cao mà cuối cùng đã mang lại lợi nhuận cuối cùng sau khi trợ cấp cho hệ sinh thái trong một thập kỷ.

Và cuối cùng, tôi nghĩ rằng chúng ta phải nói về việc sa thải cửa hàng và cách chúng ta nghĩ rằng rõ ràng có rất nhiều cuộc tranh luận công khai và thất vọng xung quanh điều này, nhưng chúng ta nghĩ rằng từ quan điểm chuyên nghiệp, chúng ta nghĩ rằng đây là một thung lũng Silicon có lẽ tốt nhất trong lớp trong khu vực sa thải. Và do đó, hy vọng cơn bão đi qua và mọi người niêm phong ở đầu kia của nó. Trên lưu ý đó, cảm ơn rất nhiều. Và hẹn gặp lại lần sau, Shiyan.

(28:00) Shiyan Koh:

Cảm ơn, Jeremy. Hãy thư giãn đi.