Middle Ground: "Chín câu hỏi với nhóm dự đoán kết quả tổng tuyển cử năm 2015"

Bởi kwak jin yao

Trong khi kết quả của các cuộc tổng tuyển cử gần đây đã gặp phải sự hoài nghi chung, và cũng khiến các nhà lãnh đạo của các đảng đối lập bị sốc ngay lập tức, Cheryl Chung của Quad Research -một người lập kế hoạch chiến lược-đã rất ngạc nhiên.

Rốt cuộc, từ ngày 5 đến 17 tháng 8, nhóm nghiên cứu phi lợi nhuận mà cô là một phần đã khảo sát 1.378 công dân Singapore từ 21 tuổi trở lên-một mẫu có trọng số theo tuổi, chủng tộc, giới tính để phản ánh thành phần nhân khẩu học của dân số công dân đất nước-để xác định cách họ quyết định bỏ phiếu cho đảng chính trị nào. Chúng tôi muốn thực hiện một ảnh chụp nhanh về tình cảm một tháng trước ngày bỏ phiếu, cô ấy đã giải thích, và khi những người được hỏi được hỏi trong cùng một cuộc khảo sát mà họ sẽ bỏ phiếu, 70 % cho biết họ sẽ bỏ phiếu cho Đảng Hành động Nhân dân (PAP).

Vào ngày bỏ phiếu, PAP bảo đảm 69,86 % số phiếu phổ biến.

Tuy nhiên, ngoài dự đoán này, cuộc khảo sát của Quad Research đã nêu bật hai quan sát liên quan: Thứ nhất, hiểu được các động lực hoặc vị trí chính trị hướng dẫn các lựa chọn của người Singapore có thể có lợi cho diễn ngôn; Và thứ hai, các công cụ thu thập dữ liệu hiện đại có thể được sử dụng nghiêm ngặt cho các mục đích này. Trong tĩnh mạch này, việc nâng cao trình độ chữ dữ liệu của dân chúng nói chung cũng phải là một mục tiêu quan trọng trong tương lai gần.

Chẳng hạn, nghiên cứu cho thấy 54 % người Singapore đã chọn phiếu bầu của họ dựa trên ba lý do hàng đầu: ứng cử viên địa phương tốt nhất bất kể đảng, tin tưởng vào động cơ và giá trị của đảng, và chính phủ có thẩm quyền nhất dựa trên các thành viên cấp cao của đảng. Ngoài ra, trong khi tổng hợp các ý kiến ​​về niềm tin quốc gia - rằng 57 % số người được hỏi tin rằng Singapore là công đức và 66 % tin vào mạng lưới an toàn xã hội - nhóm này đã đo lường sự khác biệt giữa các cử tri với các liên kết của đảng không giống nhau. 68 phần trăm số người được hỏi đã bỏ phiếu cho PAP tin rằng Singapore là công đức, trong khi chỉ có 32 phần trăm những người sẽ bỏ phiếu cho các đảng đối lập tin như vậy.

Mặc dù có nguồn gốc chuyên nghiệp đa dạng của họ, nhóm bốn người tại Quad Research đã luôn chia sẻ lợi ích chung của việc xây dựng khả năng phục hồi của Singapore như một cộng đồng. Tính bền vững tài chính là trở ngại chính, nhóm được chia sẻ với trung tâm . Họ đã tài trợ cho cuộc khảo sát từ các túi của chính họ, và ngoài việc đưa dữ liệu để bán và khám phá các mô hình dựa trên cộng đồng hơn, nhóm hiện đang tìm kiếm phản hồi về cách cải thiện phương pháp cũng như các chủ đề nghiên cứu trong tương lai của họ.

Dưới đây là cuộc phỏng vấn đầy đủ của chúng tôi với nhóm nghiên cứu Quad, tập trung vào phương pháp nghiên cứu cũng như thiết kế các câu hỏi khảo sát:

Middle Ground (TMG): Ai đã đưa ra ý tưởng cho cuộc khảo sát về cuộc tổng tuyển cử gần đây? Khi nào nhóm bắt đầu khảo sát?

Quad Research (QR) : Cuộc tổng tuyển cử năm 2015 tại Vương quốc Anh đã kích hoạt sự tò mò của nhóm chúng tôi. Jeremy Au, một ứng cử viên MBA tại Trường Kinh doanh Harvard, đã gây ra cuộc thảo luận vào đầu tháng 6 bằng cách chia sẻ cuộc bỏ phiếu đó ở Vương quốc Anh đã được chiếu sáng mạnh mẽ về cách công dân nhìn thấy đất nước của họ. Chúng tôi đã bị ấn tượng bởi sự nghiêm ngặt của các cuộc thăm dò trực tuyến và chiều sâu của những hiểu biết của cử tri.

Trong cuộc họp đầu tiên của chúng tôi vào giữa tháng 6, chúng tôi đã quyết định tiên phong trong các cuộc khảo sát tự quản lý trực tuyến cho cuộc bỏ phiếu chính trị-xã hội ở Singapore. Nghiên cứu Blackbox và Viện nghiên cứu chính sách (IPS) đã tạo ra nhiều hiểu biết có giá trị về sự hài lòng của chính phủ và hồ sơ cử tri.

Tuy nhiên, phần lớn cuộc bỏ phiếu chính trị-xã hội đã được thực hiện trực tiếp hoặc qua điện thoại. Chúng tôi đã thấy rằng phương pháp phổ biến phải chịu tỷ lệ từ chối cao và mối quan tâm của người trả lời về tính ẩn danh. Mặt khác, hầu hết các cuộc bỏ phiếu trực tuyến đều không được thiết kế tốt, không có kích thước mẫu đủ lớn, hoặc chủ yếu được lưu hành giữa những người bạn. Hơn nữa, chúng tôi muốn lượm lặt những hiểu biết có giá trị từ cộng đồng xung quanh sự lựa chọn chính trị, giá trị thương hiệu của đảng, hợp lý cử tri và niềm tin quốc gia.

TMG: Tại Singapore, việc xuất bản các cuộc thăm dò ý kiến ​​trong một cuộc bầu cử hoặc các cuộc thăm dò ý kiến ​​vào ngày bỏ phiếu trước khi kết quả được tuyên bố là bất hợp pháp. Với mối tương quan mạnh mẽ trong cuộc bỏ phiếu trước bầu cử của bạn với chia sẻ phiếu bầu thực tế, nhóm sẽ đưa ra một trường hợp cho các cuộc thăm dò trước bầu cử? Tại sao hoặc tại sao không?

QR : Chúng tôi đã rất ngạc nhiên khi phát hiện thứ cấp về chia sẻ phiếu bầu của chúng tôi có mối tương quan cao với tỷ lệ phiếu bầu cử thực tế. Ảnh chụp nhanh giữa tháng Tám của chúng tôi cho thấy rằng nếu cuộc bầu cử được tổ chức vào thời điểm đó, PAP sẽ giành được 70,0 % tỷ lệ phiếu bầu (tỷ lệ lỗi ± 2,6 %). Trong các cuộc thảo luận nội bộ của chúng tôi sau đó, chúng tôi dự kiến ​​một sự thay đổi đáng kể do một tháng hoạt động chính trị mạnh mẽ, chiến dịch bầu cử và các hành động truyền thông xã hội giữa cuộc thăm dò của chúng tôi và các cuộc tổng tuyển cử. Tuy nhiên, kết quả bầu cử giữa tháng 9 cho thấy PAP giành chiến thắng với 69,9 % tỷ lệ phiếu bầu.

Chúng tôi tin rằng vẫn còn nhiều cơ hội hơn để nghiên cứu thêm về lý do tại sao chiến dịch bầu cử không ảnh hưởng như chúng tôi mong đợi. Có phải hầu hết các cử tri đã quyết định vào giữa tháng 8 do nền tảng trước đó? Có phải chiến dịch của tất cả các chủ thể chính trị tạo ra một hiệu ứng không đáng kể ròng? Chiến dịch có hiệu quả không - nhưng bị tàn tật bởi mùa chiến dịch bầu cử ngắn hơn của Singapore?

Có những ưu và nhược điểm cho các cuộc thăm dò trước bầu cử. Một mặt, chúng tôi nhận ra giá trị của họ trong việc hỗ trợ công dân trong việc hiểu Singapore và giúp ra quyết định tập thể cho lợi ích chung. Mặt khác, chúng tôi cũng lưu ý rằng bỏ phiếu trước bầu cử có hiệu ứng quan sát viên, nghĩa là hành động quan sát thay đổi hành vi của cử tri. Hành động bỏ phiếu trước bầu cử cũng có thể tạo ra các tuyên bố của người bỏ phiếu bị thiên vị về mặt chính trị, tùy thuộc vào những phát hiện của cuộc thăm dò.

QR làm rõ thời gian nghiên cứu của nó : Chúng tôi muốn làm rõ thời gian nghiên cứu của chúng tôi. Theo Đạo luật bầu cử quốc hội, không ai được phép xuất bản các cuộc thăm dò ý kiến ​​giữa thời gian mà bài viết cho một cuộc bầu cử được gọi và kết thúc ngày bỏ phiếu. Chúng tôi đã thực hiện nghiên cứu thực địa cho cuộc khảo sát của chúng tôi từ ngày 5 đến 17 tháng 8 năm 2015 và các phát hiện được công bố về niềm tin cấp quốc gia vào ngày 21 tháng 8 năm 2015. Bài viết của cuộc bầu cử đã được ban hành vào ngày 25 tháng 8 năm 2015. Cuộc bỏ phiếu đã bị hạn chế cho đến ngày bỏ phiếu vào ngày 11 tháng 9 năm 2015.

TMG: Làm thế nào nhóm thiết kế khảo sát và bạn đã chọn bảy lý do có thể ảnh hưởng đến cách một cử tri quyết định như thế nào?

QR: Chúng tôi lần đầu tiên các cuộc khảo sát được đánh dấu trên toàn cầu. Chúng tôi biết rằng kết quả sẽ sâu sắc hơn nếu chúng có thể so sánh quốc tế. Chúng tôi đặc biệt quan tâm đến các cuộc khảo sát tương tự được thực hiện ở Vương quốc Anh, vì họ có một hệ thống quốc hội tương tự, thay vì hệ thống bầu cử của Hoa Kỳ. Sau đó, chúng tôi đã chọn hai người bỏ phiếu (Lord Ashcroft Polls và Ipsos Mori) và trích xuất các câu hỏi liên quan và phi đảng phái.

Sau đó chúng tôi định vị các cuộc khảo sát thông qua thử nghiệm và nhắc lại. Nói chung, chúng tôi bảo tồn các câu hỏi như được trình bày ban đầu và kiểm tra chúng với các đồng nghiệp có kinh nghiệm trong diễn ngôn cộng đồng. Dựa trên phản hồi của họ về sự liên quan và khả năng hiểu của câu hỏi, chúng tôi đã điều chỉnh các câu hỏi phù hợp.

Ví dụ, chúng tôi đã trích xuất một câu hỏi về cách các cử tri của Vương quốc Anh chọn phiếu bầu của họ từ các cuộc thăm dò của Lord Ashcroft. Các cử tri có thể chọn tùy chọn mà tôi đã bỏ phiếu chiến thuật để ngăn chặn một đảng khác giành chiến thắng. Chúng tôi đã nhận được phản hồi rằng bỏ phiếu chiến thuật là không phổ biến ở Singapore, nhưng sự bất mãn của đảng là một lý do có liên quan. Do đó, chúng tôi viết lại tùy chọn vì tôi sẽ bỏ phiếu để đăng ký sự bất mãn của mình với một bên khác.

Theo thiết kế, những phát hiện của chúng tôi có thể được sử dụng như một bổ sung cho cuộc bỏ phiếu chính trị-xã hội trước đó của IPS và Blackbox. IPS đã điều hành các cuộc khảo sát sau bầu cử vào năm 2006 và 2011, và sẽ phát hành báo cáo năm 2015 của họ trong khóa học do. Các vấn đề trước đây mà họ đã đo lường cho GE2011 bao gồm nhận thức về chính phủ hiệu quả, nhu cầu kiểm tra và cân bằng và chi phí sinh hoạt. Hơn nữa, Blackbox đã đo lường sự chấp thuận cho các chính sách của chính phủ trước GE2015.

TMG: Tại sao Quad Research sử dụng phương pháp xếp hạng - để người trả lời xếp hạng các lý do hướng dẫn sở thích bỏ phiếu của họ - ví dụ trái ngược với Likert Scales?

QR : Sử dụng ví dụ tương tự như trên, câu hỏi ban đầu ở Vương quốc Anh đã yêu cầu xếp hạng ngầm bằng cách hỏi: Ba [lý do] là quan trọng nhất trong quyết định [bỏ phiếu] của bạn? Khi nghiên cứu Quad tìm cách chắt lọc lý do quan trọng nhất của cử tri về cách họ chọn bỏ phiếu, chúng tôi đã yêu cầu người trả lời xếp hạng các lý do trong ưu tiên giảm dần.

Đối với mỗi người trả lời, thứ tự của các tùy chọn được trình bày được chọn ngẫu nhiên để tránh sai lệch.

Phương pháp xếp hạng khuyến khích người trả lời phản ánh và cân nhắc chu đáo tầm quan trọng tương đối của từng lý do. Một người trả lời khảo sát sử dụng các thang đo Likert (nghĩa là thang đánh giá từ một đến bảy, trong đó một người không phải là người quan trọng và bảy là rất quan trọng) vì lý do bỏ phiếu của họ có thể có cùng số lượng cho tất cả các lý do, điều này sẽ hạn chế những hiểu biết có thể xảy ra. Tuy nhiên, chúng tôi hiểu rằng có những sự đánh đổi cho mọi phương pháp thiết kế khảo sát và khuyến khích nghiên cứu sâu hơn để kiểm tra cường độ của những lý do bỏ phiếu này.

TMG: So sánh chính là giữa các cử tri của PAP và các đảng đối lập. Có phải nhóm có xác định sự khác biệt đáng kể giữa các cử tri của các đảng đối lập? Bạn có hiểu biết về sự khác biệt đối diện nội bộ không?

QR : Đối với những hiểu biết quốc gia của chúng tôi, nơi chúng tôi phải so sánh những người được hỏi bằng liên kết của đảng, chúng tôi đã chọn củng cố cử tri cho các đảng đối lập với tư cách là đối thủ của Hồi giáo để cải thiện hơn nữa sự nghiêm ngặt về thống kê. Vì các bên đối lập nhỏ hơn có tỷ lệ ít người trả lời hơn, những người đã chọn họ, kích thước mẫu của họ quá nhỏ để thấy sự khác biệt có ý nghĩa giữa các bên đối lập.

Chúng tôi hoan nghênh phản hồi về cách chúng tôi có thể cải thiện phương pháp khảo sát này tiến lên.

TMG: Dựa trên những phát hiện tổng thể của bạn cho cuộc khảo sát, lời khuyên quan trọng nhất - để chuẩn bị cho cuộc bầu cử chung tiếp theo - nhóm sẽ đưa ra PAP là gì? Và dọc theo tiếp tuyến này, lời khuyên quan trọng nhất cho các đảng đối lập là gì?

QR : Lời khuyên của chúng tôi cho tất cả các tác nhân chính trị xã hội: Đo lường, cải thiện và chia sẻ. Những hiểu biết dựa trên dữ liệu tốt hơn, làm sáng tỏ các vấn đề cộng đồng cho tất cả các khía cạnh của cuộc tranh luận là tích cực cho đất nước chúng ta. Singapore là một ngôi nhà đẹp cho mỗi người chúng ta.

TMG: Trong tất cả, bạn nghĩ thế nào là sức mạnh lớn nhất của cuộc khảo sát cho đến nay? Ngược lại, điểm yếu lớn nhất là gì?

QR : Chúng tôi tin rằng sức mạnh lớn nhất của cuộc khảo sát là nền tảng hỗ trợ từ người Singapore cho cuộc bỏ phiếu phi đảng phái hơn. Chúng tôi đã nhận được những bình luận chu đáo và tích cực về cách nghiên cứu của chúng tôi đã giúp thêm một quan điểm dựa trên dữ liệu vào bài diễn văn công khai về kết quả bầu cử. Chúng tôi cũng nhận được phản hồi mang tính xây dựng về cách cải thiện, cũng như các đề nghị tham gia với chúng tôi trong công việc của chúng tôi. Điều này đã gây hấn cho đội và củng cố cam kết của chúng tôi để phản ánh Singapore.

Chúng tôi rất thích lặp lại cuộc khảo sát sau cuộc bầu cử để xem liệu các ưu tiên và lý do của cử tri có thay đổi trong quá trình vận động bầu cử hay không. Thật không may, chúng tôi đã không thể làm như vậy do chi phí. Chúng tôi hy vọng sẽ khám phá điều này cho các hoạt động trong tương lai.

TMG: Thử thách khó khăn nhất đối với nghiên cứu quad là gì?

Động lực của chúng tôi để tiếp tục bỏ phiếu ở Singapore có một trở ngại lớn để vượt qua - tính bền vững tài chính. Trong công chúng, có một quan niệm sai lầm phổ biến rằng bỏ phiếu chính trị xã hội là rẻ. Nhiều người sử dụng các công cụ trực tuyến như Google Forms để chạy các cuộc khảo sát không chính thức. Tuy nhiên, bỏ phiếu chính trị xã hội nghiêm ngặt đòi hỏi thiết kế khảo sát chu đáo, việc lắp ráp một bảng điều khiển và xử lý dữ liệu đại diện quốc gia cấp thương mại. Các chi phí tài chính và nhân lực cao này thường được chính phủ, các công ty bỏ phiếu thương mại có lợi nhuận hoặc bởi các tổ chức học tập cao hơn.

TMG: Là một nhóm, Quad Research sẽ thấy chính nó trong năm năm?

QR : Vào tháng 7, bốn người chúng tôi đã đồng ý gặp rủi ro tài chính cùng nhau. Chúng tôi đặt các quỹ lại với nhau như những cá nhân, với sự hiểu biết rằng chúng tôi có thể không bao giờ thu lại chi phí. Các quỹ này bao gồm khảo sát đáng kể và chi phí thiết lập. Bất kể, chúng tôi với tư cách là một nhóm đã thực hiện cam kết xuất bản tất cả các phát hiện nghiêm ngặt về mặt thống kê bất kể chúng tôi có thể thu hồi chi phí hay không và chúng tôi sẽ mất bao nhiêu giờ.

Hôm nay, chúng tôi đang hoàn thành cam kết của mình. Là tình nguyện viên, chúng tôi đang dành thời gian từ các cam kết hàng ngày của chúng tôi để đẩy những kết quả này ra từ từ nhưng nghiêm ngặt. Chúng tôi đã đặt dữ liệu để bán với hy vọng ít nhất là hòa vốn và trang trải chi phí. Chúng tôi nhấn mạnh rằng dữ liệu chứa số nhận dạng cá nhân bằng không của từng người trả lời. Bất kỳ lợi nhuận từ việc bán sẽ được đưa ra cho nghiên cứu trong tương lai. Chúng tôi cũng đang khám phá các mô hình dựa trên cộng đồng hơn và hoan nghênh bất kỳ phản hồi nào bạn có.

Hình ảnh nổi bật bởi Quad Research. ( Quad.SG )