Indonesia: Giành chiến thắng bầu cử của Mitchowo & Gibran 59% (Đảng so với ứng cử viên), Trách nhiệm giải trình tranh luận về khả năng thương mại nhanh chóng & Trách nhiệm VC - E398

Tôi đã nói chuyện với bạn tôi từ Kauffman, người nói có sự khác biệt giữa một người sáng lập khởi nghiệp và chủ doanh nghiệp. Tôi yêu những người sáng lập khởi nghiệp, nhưng theo thời gian, hy vọng, họ có thể trở thành chủ doanh nghiệp và một chủ doanh nghiệp ở các thị trường mới nổi . Chủ sở hữu chịu trách nhiệm cho việc kinh doanh, xoay vòng hoặc làm những việc mà bạn không thích chỉ làm cho công việc kinh doanh vì câu hỏi không phải là 'doanh nghiệp này có thể phát triển trong hai năm' nhưng 'doanh nghiệp này có thực sự gây ảnh hưởng' không? - Gita Sjahrir

Cuối cùng, điều quan trọng là phải hiểu thị trường cần so với mong muốn của thị trường, bởi vì nếu bạn hỏi khách hàng, họ hầu như luôn nói rằng họ muốn ABC. - Gita Sjahrir, Trưởng phòng đầu tư tại BNI liên doanh

Ngoài ra, hãy cẩn thận với việc gây quỹ và coi việc gây quỹ là một số liệu thành công, bởi vì việc gây quỹ chỉ là một số liệu. Thông thường, các biện pháp gây quỹ như thế nào, bạn không nhất thiết phải làm cho việc này. - Gita Sjahrir

Gita Sjahrir , Trưởng phòng đầu tư tại BNI Ventures và Jeremy AU đã thảo luận về ba chủ đề chính:

1. Chiến thắng bầu cử của Bohowo & Gibran 59%: Gita đã chia sẻ hậu quả của cuộc bầu cử của Indonesia, nêu bật chiến thắng lở đất của Prabowo trong một cuộc thi 3 chiều. Cô đào sâu vào các cuộc biểu tình và cuộc biểu tình của cử tri đối lập ở Jakarta, được tiết lộ bởi tháng nhịn ăn, điều này đã hạn chế mức độ biểu tình của công chúng. Bà cũng tiết lộ rằng mặc dù chiến thắng lở đất của các ứng cử viên tổng thống của Gerindra, nhưng sự thất bại của đảng chiến thắng trong việc đảm bảo một vị trí hàng đầu trong cơ quan lập pháp dự báo một bối cảnh chính trị phức tạp và các thách thức quản trị tiềm năng. Tỷ lệ phần trăm của các khối cử tri, Jokowi chuyển sang Đảng Golkar và sự chia rẽ giữa các ứng cử viên lớn đã nhấn mạnh cuộc tranh luận đang phát triển trong cuộc bầu cử của đất nước về ảnh hưởng của các hệ tư tưởng chính trị so với đảng. Cô cũng nhấn mạnh tự do ngôn luận gia tăng của Indonesia cho phép diễn ngôn chính trị trên các phương tiện truyền thông xã hội và chính thống, trái ngược với thời kỳ Suharto.

2. Cuộc tranh luận về khả năng thương mại nhanh chóng: Gita đã thảo luận về các thách thức về tính bền vững và lợi nhuận trong thương mại nhanh chóng trong các thị trường như Indonesia, nơi GDP bình quân đầu người thấp hơn và tỷ lệ đốt vốn cao đòi hỏi điều chỉnh mô hình đáng kể về khả năng tồn tại. Bà lưu ý rằng quy mô thị trường và hành vi của người tiêu dùng nhấn mạnh nhu cầu quan trọng để điều chỉnh thương mại nhanh để phù hợp với sức mua của người dân địa phương và nhu cầu thực sự, thay vì sao chép các mô hình từ Ấn Độ và các nền kinh tế giàu có hơn như Hoa Kỳ và Châu Âu. Cô cũng đã nói về việc tích hợp tiềm năng của thương mại nhanh với thương mại truyền thống, tận dụng cơ sở hạ tầng để pha trộn tốc độ kỹ thuật số với thực tế thị trường vật chất và tập trung vào các lĩnh vực như các sản phẩm nhãn hiệu riêng để bền vững.

3. Động lực học và người sáng lập của VC: Jeremy và Gita đã đào sâu vào trách nhiệm của VCS và vai trò quan trọng của các cuộc thảo luận thẳng thắn giữa VC và người sáng lập. Họ nhấn mạnh tầm quan trọng của các VC không chỉ là những người ủng hộ tài chính bằng cách trở thành đối tác suy nghĩ chân chính cho những người sáng lập. Họ đã phê phán mô hình "âm thanh tiêu cực" ở Đông Nam Á, cảnh báo chống lại các doanh nghiệp mở rộng với kinh tế đơn vị tiêu cực. Họ cũng nhấn mạnh rằng những người sáng lập nên xem xét kỹ lưỡng các chiến lược tăng trưởng của họ và ưu tiên tính bền vững hơn mở rộng nhanh chóng, làm nổi bật các rủi ro của việc mở rộng sự thiếu hiệu quả hơn là các giải pháp. Họ cần duy trì thẩm quyền ra quyết định và phát triển hướng tới ưu tiên khả năng kinh doanh lâu dài và sự phù hợp thị trường.

Jeremy và Gita cũng nói về tầm quan trọng của sự minh bạch tài chính của đảng chính trị, vai trò của truyền thông trong việc định hình dư luận hậu bầu cử, tầm quan trọng của việc hiệu chỉnh lại tăng trưởng và mở rộng kỳ vọng cho các công ty khởi nghiệp và sự phát triển của các mô hình thương mại điện tử để đáp ứng nhu cầu thị trường.

Vui lòng chuyển tiếp cái nhìn sâu sắc này hoặc mời bạn bè tại https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

Tham gia Singapore Tăng trưởng & Hội nghị thượng đỉnh AI với Sean Ellis!

Brave đã hợp tác với Causality và Sean Ellis để mang đến cho bạn vé giảm giá cho điểm dừng chân của Singapore này trong Tour World Tour của Sean Ellis. Cuốn sách của Sean, Hacking tăng trưởng, đã bán được hơn 750.000 bản và anh ấy chia sẻ những hiểu biết mới nhất về việc cho phép tăng trưởng đột phá. Sử dụng mã Seanbrave7 ngày hôm nay.

(01:37) Jeremy AU:

Này Gita, một buổi sáng hạnh phúc khác.

(01:39) Gita Sjahrir:

Buổi sáng hạnh phúc cho bạn quá.

(01:40) Jeremy AU:

Buổi sáng hạnh phúc. Wow, vì vậy đó là một chuyến đi khá nhiều kể từ tháng vừa qua. Bạn biết đấy, rõ ràng đã có một chiến thắng lở đất bầu cử lớn. Nhưng rõ ràng rất nhiều, như, như chúng tôi dự đoán và khi bạn đặt ra, có rất nhiều thay đổi sau bầu cử phải xảy ra về các động thái, di chuyển và cập nhật. Có lẽ tôi sẽ chỉ ra một vài viên đạn. Tôi nghĩ rằng một cuộc bầu cử lớn mà chúng ta có là, tôi nghĩ rằng biên độ chiến thắng đã diễn ra trong đó, cuộc bầu cử đã không đi đến một cuộc tranh cử và sau đó rõ ràng có một số đối thủ đang tranh luận về kết quả của điều đó và quá trình này. Bất kỳ suy nghĩ về điều đó, Gita?

(02:09) Gita Sjahrir:

Đúng. Vì vậy, bây giờ ở Jakarta, chúng ta đang trải qua một số sự mất tinh thần của cử tri, điều mà tôi nghĩ là thực sự rất tự nhiên. Và nếu bất cứ điều gì đối với tôi, đó cũng là một dấu hiệu cho thấy có nhiều sự tự do hơn trong việc thể hiện cảm giác của cử tri. Vì vậy, có một số phong trào ở đây và ở đó, một số cuộc biểu tình . Nhưng nhìn chung, nó thực sự không phải là một cuộc biểu tình rất lớn bởi vì đó là tháng nhịn ăn, vì vậy nó làm cho nó cực kỳ khó khăn để làm bất cứ điều gì trong ngày để O. Hầu hết mọi người ở đây là người Hồi giáo, vì vậy họ không ăn hoặc uống vào ban ngày. Nhưng nhìn chung, tôi sẽ nói rất nhiều cuộc trò chuyện cũng được thể hiện trên các phương tiện truyền thông. Vì vậy, không chỉ phương tiện truyền thông xã hội, đó là một trong những cách mà các cử tri Gen Z đang bày tỏ suy nghĩ của họ, mà đặc biệt là ngay cả trong các phương tiện truyền thông chính thống. Vì vậy, trong các bài báo, trên các tạp chí, bạn đang thấy rất nhiều phân tích, phân tích chính trị này, bao gồm cả phân tích chính trị gây tranh cãi hơn, và điều đó đi ngược lại với ý tưởng phổ biến.

Và, như một người lớn lên trong thời kỳ Suharto, đó là sự khác biệt lớn mà tôi thấy, đó là, trong thời kỳ Suharto, chúng ta sẽ không thấy nhiều bất đồng chính kiến ​​vì hồi đó nó cũng khá bất hợp pháp. Và, đó là khó khăn, phải không? Và như một người thực sự có một người cha đã bị Suharto bỏ tù vì bất đồng chính kiến ​​cho tôi, thấy rằng bây giờ có nhiều bất đồng chính kiến ​​biểu cảm và cởi mở hơn là một tín hiệu tích cực. Nhưng nhìn chung, tôi nghĩ vì chiến thắng lở đất lớn, và cũng vì sự cân bằng quyền lực không chỉ là đảng của người chiến thắng. Vì vậy, về cơ bản, đảng của người chiến thắng đã không lọt vào top hai trong luật. Điều đó tạo ra một số cân bằng sức mạnh tiến về phía trước. Điều này có thể có nghĩa là, nhân tiện, ông Mitchowo, khi ông trở thành tổng thống, ông cũng có thể trải nghiệm rất nhiều vấn đề với luật pháp và chính sách chuyển tiếp nếu luật pháp không đồng ý với ông.

(04:02) Jeremy AU:

Vâng. Tôi nghĩ nó thực sự thú vị bởi vì, độ lớn khá lớn. Tôi nghĩ rằng kết quả không chính thức là Bohowo ở mức khoảng 58%. Uh, anies ở mức 25 phần trăm và Ganjara Pranowo ở mức 17%. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó là một động lực khá thú vị bởi vì tôi nghĩ rằng nó cũng cho thấy có thể ở một mức độ nào đó sự phân chia tầm nhìn hoặc hướng đi, tôi sẽ nói, bởi vì rõ ràng ba người trong số họ là. Rất giống nhau, tôi nghĩ, đặc biệt là ở một số khía cạnh kinh tế, tôi cảm thấy, nhưng tôi nghĩ cách mà họ thể hiện mình thực sự khá khác biệt. Bạn có bất kỳ quan điểm nào về những gì có thể những gì ba góc độ đó, những gì mà đại sự thể hiện, thành phần của cách Indonesia đang nghĩ về mọi thứ?

(04:36) Gita Sjahrir:

Vì vậy, về mặt định vị, tôi sẽ nói điều này. Tôi nghĩ lý do tại sao Anies cuối cùng cũng có một phần khá lớn là bởi vì nếu bạn nhìn vào sự cố định vị, định vị của ông Provost về cơ bản là bất cứ điều gì ông Jacobi làm là tốt. Hãy giữ nguyên.

(04:51) Jeremy Au: Phải.

. Được rồi, điều đó tốt. Chúng tôi thích điều đó, phải không? Và sau đó nếu bạn nhìn vào người tiếp theo, ông Anis, toàn bộ sự việc của ông là hoàn toàn cải cách, giống như chúng ta sẽ thay đổi mọi thứ, phải không? Và đó là một đề xuất rất hấp dẫn, bởi vì nếu bạn không thực sự thích những gì đang diễn ra gần đây, bạn sẽ thực sự thích 1 80, phải không? Về mặt tâm lý, ít nhất. Vấn đề với cách tiếp cận của ông Ganjar về cơ bản là ông nói, chúng tôi sẽ giữ một số điều tốt. Chúng tôi sẽ thay đổi một số thứ. Và nói chung, và tôi nghĩ rằng may mắn thay, rất nhiều thị trường phát triển, chính trị sẽ cho bạn biết những người này có xu hướng xoay quanh các thái cực chỉ vì nó an ủi về mặt tâm lý hơn, nó an toàn về mặt tâm lý, tôi sẽ đi với A hoặc tôi đi với B, nhưng rất hiếm khi mọi người sẽ đi với điểm một. Hoặc, bạn biết, hoặc một điểm hai. Bạn rất có thể sẽ đi sang phải hoặc trái.

(05:52) Jeremy AU:

Vâng. Đen hoặc trắng.

(05:53) Gita Sjahrir:

Vâng, đúng.

(05:54) Jeremy AU:

Nhưng tôi thực sự thích màu xám. Nó giống như, Boo Grey.

(05:58) Gita Sjahrir: Vâng, đó là một cuộc bán hàng khó khăn để thành thật, phải không? Và tôi nghĩ đó là lý do tại sao khi bạn thấy sự cố lúc đầu, rất nhiều người ban đầu nghĩ rằng đó sẽ là một cuộc cạnh tranh lớn giữa ông Mitchowo và ông Ganjar, nhưng vì ông Anies đã có thể khắc phục vị trí cách mạng hơn này, mặc dù tầm nhìn và nhiệm vụ thực sự có rất nhiều đối thủ khác. Cuối cùng, nó đứng một mình theo một cách tốt hơn nhiều so với người khác, phải, hơn là ông Ganjar. Và tôi nghĩ rằng đó là sức mạnh của nền tảng của anh ấy, bằng cách đề xuất, B so với A, phải, so với Mitchowo so với hiện trạng, anh ấy đã có thể đạt được điều đó.

Một điều rất quan trọng khác mà chúng ta phải hiểu cho chính trị Indonesia là sự sùng bái persona vẫn rất quan trọng. Vì vậy, ý tưởng là, mọi người có thể lớn hơn bữa tiệc mà họ đại diện? Và thật không may, như chúng ta biết, ông Ganjar có thể không lớn hơn bữa tiệc mà ông đại diện. Khi anh ta, một ngày nào đó, người biết anh ta sẽ đạt đến trạng thái giáo phái đó, thì đó sẽ là một phương trình khác. Nhưng bây giờ, nó gần như là sự cạnh tranh giữa các giáo phái của persona so với một bữa tiệc mà hầu như luôn luôn là một cá nhân. Và cá nhân đó trở nên lớn như thế nào trong mắt các cử tri sẽ quan trọng hơn chính đảng.

(07:11) Jeremy AU:

Và điều đó thật thú vị bởi vì chúng ta đang nói về mọi người so với một nhân cách. Và một trong những bài báo được đưa ra là chúng ta có khả năng rằng Jokowi có khả năng có thể chuyển từ PDI-P sang Golkar , phải không? Và rõ ràng đây là một tin tức công khai thú vị trên Channel News Asia.

Và tôi nghĩ rằng chúng ta đang nói về điều này, nhưng điều đó thật thú vị bởi vì điều này làm tôi nhớ đến giai đoạn đầu của nền dân chủ mà bạn đã đề cập lần cuối cùng. Vì vậy, chúng tôi đã thấy rằng, ví dụ, Hoa Kỳ, bạn đã thấy nó ở Anh trong giai đoạn đầu. Tôi nghĩ rằng mọi người chuyển đổi các bữa tiệc rất thường xuyên và chúng tôi vẫn thấy điều đó xảy ra, ví dụ, ở Malaysia cũng như nơi mọi người, chuyển đổi các bữa tiệc.

(07:44) Gita Sjahrir:

Vâng, trong giai đoạn đầu cũng vậy, các bên vẫn rất trôi chảy. Vì vậy, nhiều trong số các bên này cũng được phát minh có thể 10 năm trước. Chúng rất trẻ, điều đó có nghĩa là chúng không được thiết lập trong nhiệm vụ và tầm nhìn mà họ có thể có một số giá trị được thấm nhuần nhưng cách các giá trị đó được thể hiện, bạn có thể dẫn đến chính sách rất khác nhau, phải không? Vì vậy, theo cách đó, tôi có thể hiểu làm thế nào mọi đảng chính trị vẫn như vậy, tôi sẽ không nói, nhất thiết họ đang tìm kiếm danh tính của họ, nhưng họ đang tìm cách thể hiện danh tính đó cộng hưởng nhiều nhất với các cử tri mà họ muốn. Và trong thời gian này cũng vậy, bởi vì không có bữa tiệc nào lớn đến mức bạn biết, họ làm lu mờ mọi người.

Và thực sự, bạn thậm chí có thể tranh luận điều này với Hoa Kỳ ngày hôm nay, rằng có lẽ một số tính cách lớn hơn đảng, phải không? Nhưng nếu bạn đạt đến một mức độ quy mô của đảng và sự tinh tế và cả lịch sử, thì nó sẽ trở thành một phương trình khó khăn hơn nhiều để một cá nhân tiếp quản hoàn toàn một bên hoặc hoàn toàn ra lệnh cho những gì một bên làm. Nhưng ngay bây giờ ở Indonesia, đó chỉ là giai đoạn dân chủ rất sớm, nơi các đảng vẫn đang cố gắng, bạn biết đấy, hợp tác với những người khác. Đôi khi họ tạo ra liên minh với những người khác để tiếp tục hành trình của họ. Bởi vì câu hỏi thì không, bữa tiệc này có khoảng năm năm không? Tất cả các bên này phải suy nghĩ, tôi sẽ ở khoảng 50?

Điều đó trông như thế nào? Tôi đang đi đâu? Tôi có loại ứng cử viên nào? Tôi đại diện cho loại chính sách nào? Và ngay bây giờ, nếu bạn nhìn vào lịch sử của đảng, không chỉ nhiều người trong số họ còn rất trẻ, mà nếu bạn nhìn vào lịch sử bỏ phiếu của họ trong pháp luật, đôi khi họ có thể đứng lên vì những điều có thể không phản ánh danh tính hoặc giá trị trước đó. Ví dụ, họ có thể bỏ phiếu cho một giải pháp thị trường rất miễn phí cho một chính sách kinh tế, mặc dù là một bên mà sau đó nói rằng họ đại diện cho một thứ gì đó là thị trường dựa vào cộng đồng nhiều hơn, nhưng chúng tôi không biết. Và đó là điều. Mọi thứ vẫn còn thay đổi vì chúng tôi chỉ còn rất trẻ.

(09:50) Jeremy AU:

Vâng. Và tôi nghĩ nó có ý nghĩa hoàn toàn, phải không? Ý tôi là, vào cuối ngày, dân số, cử tri đang đưa ra một số quyết định nhất định về những gì họ thích và những gì họ không thích. Vì vậy, mọi người đang tam giác cho những gì tốt nhất, tôi đã nói, vị trí và làm những gì mọi người thích, nhưng cũng như bạn đã nói, sự khác biệt so với người khác, và bạn đã đề cập rằng trong bối cảnh của ba ứng cử viên Đảng.

Và tôi nghĩ rằng cả hai đều có thể. Donald Trump là một ví dụ tốt. Ý tôi là, ban đầu ông là một đảng Dân chủ và ông đã chuyển sang trở thành đảng Cộng hòa và sau đó Đảng Cộng hòa không thích nó. Và sau đó về cơ bản ông đã thay đổi Đảng Cộng hòa. Vì vậy, nó rất thú vị. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng sắc thái giữa ứng cử viên so với đảng, nó vẫn xảy ra ngay cả đối với các nền dân chủ trưởng thành nhất trên thế giới.

(10:36) Gita Sjahrir:

Điều này mang đến một điểm khác từ một trong những ứng cử viên tổng thống mà tôi nghĩ là rất đúng, đặc biệt là đối với các thị trường mới nổi và bất kỳ nền dân chủ mới nào, nhưng ông Honest nói rằng ở Indonesia, một trong những thách thức lớn nhất là hiểu tài chính của đảng chính trị.

(10:52) Jeremy AU:

Vâng.

(10:53) Gita Sjahrir:

Và tài chính đảng chính trị ở Indonesia và có lẽ trong các nền dân chủ mới hơn khác vẫn rất lớn. Nó không phải là minh bạch. Bạn không biết ai đang được vận động bởi ai. Bạn không biết bao nhiêu tiền chảy vào bất cứ nơi nào. Không có dữ liệu hoặc thông tin vận động hành lang thực sự, và điều đó gây ra nhiều sự nhầm lẫn không chỉ về phương tiện truyền thông và bên ngoài, mà còn bên trong, bởi vì sau đó, các đảng chính trị do nhu cầu tài chính của đảng chính trị có thể phải tạo ra liên minh với các đảng khác mà họ có thể không đứng cùng nhau.

Và đó là một thách thức thực sự lớn trong việc hiểu thị trường này. Đây là lý do tại sao khi mọi người nói rằng họ muốn đầu tư vào Indonesia, tôi muốn thiết lập các hoạt động ở Indonesia. Không đủ để thuê một người địa phương và sau đó kiểm tra người địa phương đó sáu tháng một lần, bởi vì mọi thứ ở đây trở nên rất nhiều lớp do cách thức của chúng ta, chính sách, luật pháp của chúng ta và mọi thứ khác, họ vẫn thay đổi và họ vẫn rất mới.

Vì vậy, trừ khi bạn ở trên mặt đất và bạn thực sự hiểu những gì đang diễn ra và bạn không luôn tin tưởng Google với việc cung cấp cho bạn thông tin chính vì nhiều thứ cũng không được viết ra, thì đó thực sự là cách để hoạt động ở đây. Nếu bạn thực sự nghiêm túc về việc đi vào Indonesia, nó chỉ cần nhiều bài tập về nhà hơn. Và tôi nghĩ đó có lẽ là tình cảm cho rất nhiều thị trường mới nổi. Và đó là lý do tại sao, mặc dù vào sớm có thể cung cấp cho bạn alpha tốt nhất trong tương lai. Nó chỉ đòi hỏi nhiều bài tập về nhà hơn. Và câu hỏi là, ai sẵn sàng làm nhiều bài tập về nhà?

(12:22) Jeremy AU:

Vâng. Đó là một suy nghĩ cho tương lai. Trên lưu ý đó, phần thứ hai là, chúng tôi muốn nói về thương mại nhanh chóng và thương mại xã hội nói chung, bởi vì chúng tôi cảm thấy đó là điều mà cả hai chúng tôi đều thích, dừng lại rất nhiều ghi chú, ồ,

(12:33) Gita Sjahrir:

Đúng. Ôi trời.

(12:34) Jeremy AU:

Vì vậy, chúng tôi chỉ nghĩ rằng nó giống như, hey, chúng tôi đã thảo luận về điều này. Vì vậy, tham số lớn mà chúng tôi có rõ ràng là. Thương mại nhanh chóng rất nóng vào năm 2021, 2022. Rất nhiều tiền đang được huy động rõ ràng ở Mỹ, sau đó nó trở thành Ấn Độ , sau đó nó trở thành Indonesia, sau đó nó cũng trở thành, ở một mức độ nào đó, Singapore, Philippines và Việt Nam.

Và bây giờ, ai đó gần đây đã hỏi tôi, tôi giống như, này, bạn nghĩ gì về công ty này và công ty đó? Và sau đó nhấp vào điều này. Và tôi giống như, tôi thực sự không biết. Tôi cảm thấy như đây là suy nghĩ của tôi về lý do tại sao tôi không nghĩ rằng nó không hoạt động, tôi sẽ nói từ một đến hai năm trước, nhưng tôi nghĩ đó là một điểm công bằng, vào năm nay, năm mới này, lĩnh vực đó ở đâu? Và bây giờ chúng ta biết gì? Điều đó khác hoặc tốt hơn. Vì vậy, đó là điểm khởi động của tôi. Bạn nghĩ gì, Gita?

(13:15) Gita Sjahrir:

Vâng. Chúng tôi đã hoán đổi các ghi chú về điều này bởi vì khi mô hình này xuất hiện vào năm 2021, tất nhiên, câu hỏi ngay lập tức là, chờ đợi, khi nào bạn có lãi? Và lý do tại sao tôi nói, khi nào bạn có lãi là vì nếu bạn giao dịch với các thị trường như Hoa Kỳ, nơi GDP bình quân đầu người của bạn là 80.000 đô la, thì bạn gần 30 nghìn tỷ đô la kinh tế. Được rồi, có lẽ bạn có thể, bạn biết, có một vết bỏng rất lớn mà sau đó có thể biến thành lợi nhuận chỉ vì nền kinh tế của bạn rất sâu sắc. Điều đó là có thể. Nhưng một khi bạn đi xuống các quốc gia nơi GDP bình quân đầu người dưới 10, 000 và tôi cũng nói điều này về những nơi Ấn Độ như Indonesia, Việt Nam, thì câu hỏi đó trở nên khó trả lời hơn rất nhiều vì trở thành một công ty có lợi nhuận sau khi đốt rất nhiều ở những thị trường này là vô cùng khó khăn.

Người bình thường ở Indonesia kiếm được 400 đô la một tháng. Ngay cả khi bạn đang nói rằng bạn đang nhắm mục tiêu, ồ, tôi đang nhắm mục tiêu vào các khách hàng giàu có của Mac, bạn cũng phải thấy cổ phần của họ về sức mua không có gì giống như Hoa Kỳ. Đây không phải là, bạn biết đấy, nói mỗi người, nhưng trung bình. Nhưng vấn đề là mô hình dựa vào trung bình. Mô hình theo nghĩa đen phải có một số lượng đơn đặt hàng nhất định cho mỗi cửa hàng tối để làm cho nó hoạt động, có bất kỳ khoản ký quỹ nào để bắt đầu, và nó cũng phải có một lượng kích thước giỏ nhất định một lần nữa, phải không?

Và đó là nơi nó trở nên rất, rất khó khăn vì bạn vẫn đang đối phó với thị trường và quái vật, ngay cả Hoa Kỳ cũng như thế này. Bạn vẫn đang giao dịch với các thị trường nếu bạn giảm giá cho mọi người và ưu đãi để tăng quy mô giỏ của họ hoặc để có các giao dịch thường xuyên hơn, họ sẽ bị nghiện.

Nhưng sự khác biệt lớn là đây không nhất thiết là thị trường mà nếu họ bị nghiện, họ sẽ nhất thiết phải trả tiền cho nó để giữ nghiện, bởi vì trung bình, trung bình, đó chỉ là một nền kinh tế sâu hơn nhiều so với Hoa Kỳ.

(15:15) Jeremy AU:

Vâng, tôi nghĩ điều đó thật thú vị bởi vì bạn biết, lý do tại sao chúng ta nói về điều này một lần nữa là tôi nghĩ vào năm 2023, lãi suất khi Kablooey và theo một cách tiêu cực, bởi vì đôi khi chúng ta nói mọi thứ bùng nổ, có lẽ đó là tích cực, đôi khi, nó là. Nhưng trong trường hợp này, chúng tôi có nghĩa là nó theo một cách xấu. Và điều đó thật thú vị bởi vì tôi nghĩ năm nay chúng ta bắt đầu thấy sự tái xuất hiện của các bài báo nói như, được rồi, wow, GMV đang thực sự phát triển mạnh mẽ. Và đây là một số con số, nhưng như, ở Ấn Độ, năm 2021, nó là 0,2 tỷ GMV. Năm 2022, đó là 1. 6 tỷ GMV. Và bây giờ vào năm 2023, đó là 2. 8 tỷ GMV. Vì vậy, đó là một cảnh mà Quick Commerce, định nghĩa của chiều dọc này đang tăng 77% mỗi năm, nhanh hơn nhiều so với "truyền thống". Tôi sử dụng báo giá không khí truyền thống, E Commerce là 14 đến 15%. Và vì vậy tôi nghĩ rằng đây là một số con số sắp ra mắt giống như đã thống trị một số người, tôi sẽ nói, lý thuyết hay cuộc trò chuyện về việc liệu nhanh chóng, nếu nó hoạt động ở Ấn Độ, liệu nó có hoạt động ở Indonesia không ? Tôi nghĩ đó là loại đóng khung mà mọi người đang nghĩ đến.

(16:16) Gita Sjahrir:

Và tôi nghĩ rằng câu hỏi của tôi là, nó có sinh lãi ở Ấn Độ ?

(16:20) Jeremy AU:

Vâng. Vâng, câu trả lời nói chung là không. Tôi nghĩ, nhưng nó đóng góp chắc chắn. cho một số người chơi.

(16:28) Gita Sjahrir:

Mát mẻ. Cảm ơn. Tôi nghĩ, nhưng điều này không nhất thiết phải gõ vào mô hình thương mại nhanh chóng bởi vì nói chung, khi bất kỳ thị trường nào thay đổi, bạn sẽ ở đâu, nếu đó là Ấn Độ hoặc Indonesia hoặc Việt Nam, một khi bạn đến một mức độ nhất định, vì vậy hãy nói rằng trung bình có thể nói, bạn biết, sống ở khu vực thị trường khách hàng giàu có. Vì vậy, họ có thể có sự thèm ăn để muốn một số thứ rất nhanh chóng vì có, mô hình tiêu dùng bắt đầu thay đổi khi họ tiến lên tầng lớp kinh tế xã hội. Tôi tin rằng với việc thay đổi thị trường, thì sản phẩm phải bắt đầu thay đổi, như, tôi không tin rằng vì thương mại truyền thống đã hoạt động rất tốt trong quá khứ, và nó thực sự không phải vì thị trường thay đổi, sau đó, thị trường phải tự áp dụng những gì ngoài kia. Không, không phải tất cả. Nhưng tôi tin rằng thương mại nhanh chóng sẽ phải biến đổi theo thời gian, giống như phải có một thời gian chúng tôi tìm thấy một mô hình thương mại nhanh nhất định cuối cùng hoạt động cho thị trường mà nó có thể khác, có thể khác với việc bạn ở Ấn Độ và Indonesia và Việt Nam so với nếu bạn ở Hoa Kỳ có thể khác.

Nhưng tôi nghĩ rằng rất nhiều vấn đề với các thị trường vẫn còn rất mới là chúng ta có xu hướng xem xét những gì hoạt động ở Mỹ hoặc, bạn biết đấy, đối với chúng ta, bởi vì chúng ta thực sự gần Trung Quốc, những gì hoạt động ở Trung Quốc đã áp dụng và nghĩ rằng nó phải hoạt động ở đây vì nó hoạt động ở đó. Và một lần nữa, đây là lý do tại sao nội địa hóa rất quan trọng vì mọi thứ đòi hỏi phải bản địa hóa bởi vì một lần nữa, nó là thị trường sản phẩm phù hợp, phải không? Bạn phải tạo ra một sản phẩm phù hợp với cách thị trường của bạn hoạt động và phù hợp với những gì thị trường của bạn cần.

Và khi cần, chẳng hạn, gần đây đã có một thông báo rằng một công ty thương mại nhanh ở Indonesia sẽ tập trung nhiều cửa hàng ngoại tuyến hơn và có thể không giao hàng 15 phút nữa. Và đó có lẽ là vì có lẽ thị trường ở đây không cần 15 phút. Có lẽ họ vẫn ổn với 45 phút, phải không? Có thể để trả ít hơn, họ thậm chí còn ổn với một giờ trở lên. Nhân tiện, rất nhiều người giống như ở Indonesia. Vâng, và đó là lý do tại sao việc tập trung hóa thị trường sản phẩm là rất quan trọng và tôi sẽ không loại bỏ thương mại nhanh chóng như vậy vì tôi tin rằng mô hình đó sẽ phải phát triển để phù hợp với thị trường, vì vậy nếu điều đó có nghĩa là nhiều nhãn hiệu riêng hơn, họ sẽ không đảm bảo nhiều hơn vào một khung thời gian nhất định. Và sau đó có thể ở một số khu vực, ví dụ, không đông dân cư, họ có một sự đảm bảo khác nhau. Sau đó, tôi có thể bắt đầu thấy nó hoạt động. Nhưng tôi tin rằng bạn không thể vi phạm quy tắc kinh doanh cuối cùng, đó là một ngày mà doanh nghiệp của bạn sẽ chỉ phải kiếm được nhiều tiền hơn so với chi tiêu.

(19:21) Jeremy AU:

Vâng, tuyên bố rất gây tranh cãi ở đó. Đó là dòng đóng cửa cuối cùng ở đó. Đùa thôi.

(19:25) Gita Sjahrir:

Giống như tôi nhận ra, bạn biết đấy, mỗi lần tôi nói rằng họ giống như, ôi trời ơi, bạn quá già. Tôi thích, vâng, tôi.

(19:30) Jeremy AU:

Vì vậy, trường học cũ. Chúng tôi đi ở đó.

(19:31) Gita Sjahrir:

Vì vậy, trường học cũ. Và tôi thích, xin lỗi, tôi xin lỗi tôi, bạn biết đấy, những đứa trẻ thập niên 80. Nhưng hồi đó, hồi đó, chúng ta phải học điều đó theo thời gian, chỉ để làm cho doanh nghiệp đó bền vững và tiếp tục phục vụ thị trường của bạn, bạn phải tìm cách làm cho doanh nghiệp đó bền vững.

(19:47) Jeremy AU:

Và tôi nghĩ rằng tôi muốn nhân đôi điều đó, đó là, điều gì về Quick Commerce là hấp dẫn so với lý do tại sao nó bền vững so với không bền vững? Tôi nghĩ rằng về cơ bản, tất nhiên, tôi nghĩ rằng từ nhanh chóng là hấp dẫn bởi vì, nói chung, mọi người muốn công cụ sớm hơn là sau này, phải không? Vì vậy, nó có ý nghĩa hoàn toàn nói chung. Nhưng tôi nghĩ rằng nơi mà nó luôn luôn bị phá vỡ đối với tôi trên cơ sở lý thuyết là nếu tôi thực sự nghĩ về mức độ mua hàng của mình như một người tương đối có tổ chức. Ví dụ, tôi không cần một túi gạo trong 50 phút, vì đó là thứ tôi có thể đặt hàng hàng tháng, phải không? Vì vậy, nó là một ngăn xếp, nó nằm trong một loạt các giao dịch mua. Và tôi đã nhấp đúp vào một số trong số này, như SKU và một số người thực hiện thương mại nhanh trong khu vực. Tôi nghĩ rằng nếu bạn, một khi tôi đã nhìn thấy nó, nó thực sự có ý nghĩa, đó là SKU hoạt động tốt nhất là những thứ mà nói chung là đắt hơn, thực sự khẩn cấp và tương đối di động, phải không? Vì vậy, một túi gạo là một ý tưởng khủng khiếp để ai đó đi xe máy để chở vào phút cuối. Vì vậy, chính xác, chính xác. Tã là một. Thành thật mà nói, tôi nghĩ nó giống như vapes, rượu, kem, và thành thật mà nói, hỗ trợ tình dục, phải không? Vì vậy, bao cao su và những thứ như thế.

Và vì vậy, nó thật thú vị. Và, nhưng sau đó, nếu bạn nghĩ về nó, bạn giống như, chờ đã, đó là một cửa hàng tiện lợi, phải không? Nếu bạn nhìn và đi đến một trạm xăng hoặc rất nhiều cửa hàng khu phố của bạn, đó cũng là những gì họ đang thả, bởi vì, này, bạn có thể chạy để chạy và thực hiện nó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một SKU năng động thú vị, nơi tôi nghĩ rằng đột nhiên bạn không nói thương mại nhanh, bạn thực sự nói các cửa hàng tiện lợi. Và sau đó bạn thích nói, được rồi, bạn có thể đưa ra một lập luận rằng kích thước và địa lý được thể hiện trong các cửa hàng tiện lợi. Vì vậy, nói công cụ 7 Eleven, bất kể đó là gì, chúng ta có thể có nhiều hơn những thứ đó. Và sau đó tôi nghĩ đó là nơi tôi nghĩ rằng bạn đã bắt đầu nói những thứ có ý nghĩa, giống như, không sao, chúng ta có thể thương mại nhanh chóng vào thương mại thường xuyên, thương mại chậm, đó là giao hàng một giờ hoặc chúng ta bắt đầu phân tầng nó. Vì vậy, giao hàng 15 phút rất đắt và giao hàng một giờ là được. Và giao hàng ngày hôm sau là khá công bằng. Và sau đó bạn có các cửa hàng tối và nhãn riêng. Và sau đó, nhưng khi chúng ta làm điều này, sẽ có một cái gì đó nói, chờ đã, chúng ta không chỉ phân biệt giữa thương mại nhanh và thương mại điện tử truyền thống? Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó thực sự là, tôi nghĩ rằng một chút của một người cào đầu, tôi sẽ nói.

(21:44) Gita Sjahrir:

Ôi, không. Hoàn toàn. Tôi ở ngay đó với bạn bởi vì cuối cùng, chỉ cho bất kỳ sản phẩm nào đang cố gắng giải quyết nhu cầu thị trường và đây là lý do tại sao nó rất quan trọng để hiểu, đó là một nhu cầu thị trường hoặc thị trường muốn, bởi vì nếu bạn hỏi, họ hầu như luôn nói rằng họ muốn ABC. Và tôi đang nói điều này như một cựu doanh nhân, giống như tôi đã xây dựng nhiều công ty trong đó những sai lầm lớn nhất của tôi trong quá khứ, tôi luôn luôn hỏi mọi người họ muốn gì và sau đó cho họ những gì họ muốn và nhận ra đó không phải là những gì họ cần.

(22:11) Jeremy AU:

Vâng.

(22:12) Gita Sjahrir:

Phải? Bởi vì mọi người sẽ nói tôi muốn, và tôi biết bởi vì tôi là một trong những người có được cuộc khảo sát người tiêu dùng, phải không? Tôi sẽ nói, tôi muốn điều đó, bây giờ ở mức giá này, nhưng khi bạn đưa ra ý tưởng cho thực tế và bạn để họ đụng độ, đó là khi bạn sẽ tìm ra thị trường sản phẩm phù hợp, bởi vì đó là khi bạn nhận ra, ồ, đó không bao giờ là thị trường. Đó thực sự là điều muốn thị trường, và tôi nghĩ rằng có rất nhiều giá trị trong việc giao hàng 15 phút bởi vì bạn cũng không bao giờ biết phân khúc thị trường mà bạn đang nhắm mục tiêu. Ví dụ, nếu nhóm bạn tôi, đôi khi chúng ta sẽ cần mọi thứ ngay lập tức ngay bây giờ vì gia đình chúng tôi cần hoặc con chúng tôi chỉ cần ngay lập tức, nhưng cuối cùng, bạn vẫn đang cạnh tranh với các giải pháp truyền thống. Và các giải pháp truyền thống cho Indonesia, ví dụ, những thứ được gọi là Warung, đó là những cửa hàng tiện lợi truyền thống được điều khiển bởi một người. Và nếu bạn là bạn với họ đủ, ví dụ, tôi, bạn có thể yêu cầu họ giao hàng đến căn hộ của bạn hoặc ngôi nhà của bạn nhưng họ có thể mất một thời gian. Và nó thực sự là về, một lần nữa, tại sao tôi nói chỉ là bản địa hóa và tại sao tôi nói, luôn luôn nghĩ về việc liệu ý tưởng của bạn có phù hợp với thị trường và không muốn là điều đó thực sự như vậy, bởi vì bạn chỉ cần đáp ứng thực tế, bởi vì tôi biết rằng có lẽ Warung không phải là thực tế ở một số bang ở Hoa Kỳ, có thể ở Hoa Kỳ, giống như khái niệm của New York Bodega không tồn tại ở các bang khác.

Ai biết được, phải không? Và ở những nơi như thế, có thể loại mô hình thương mại nhất định hoạt động, nhưng sau đó, một lần nữa, nếu bạn áp dụng bất cứ điều gì cho thị trường nhà của bạn, bạn chỉ cần hiểu, như, một, giải pháp truyền thống là gì? Họ có đủ tốt để đáp ứng nhu cầu thị trường không? Và sau đó ba, sau đó làm thế nào để bạn phân biệt chính mình? Và điều gì làm cho bạn một giải pháp tốt hơn cho thị trường bạn muốn nhắm mục tiêu?

(24:04) Jeremy AU:

Vâng. Và tôi nghĩ điều đó thật thú vị bởi vì những gì chúng tôi đang cố gắng nói ở đây một chút là chúng tôi đang tạo ra điều này, chúng tôi gần như tái tạo toàn bộ cuộc chiến trên một hệ thống thương mại truyền thống ở một mức độ nào đó. Bởi vì chúng tôi nói rằng Dark Store sử dụng về cơ bản có nghĩa là, giống như một nhà kho nhỏ, theo nghĩa đó. Và sau đó thay thế như bạn đã nói, thành viên duy nhất trong gia đình là doanh nghiệp của riêng họ mà thời gian thực sự miễn phí theo nghĩa họ ở đó, họ đang đứng đó, họ đang nói trên điện thoại của họ. Và đây là nơi họ sống và họ làm việc trong một mức độ nào đó so với việc thay thế nó bằng một người lái du lịch, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một thay thế một cách thú vị. Và tôi nghĩ rằng phần khó khăn là, như bạn đã nói, nó quay trở lại với GDP bình quân đầu người thấp. Nó giống như, bạn có thể vắt nhiều hơn bao nhiêu? Bởi vì có, chúng tôi bắt đầu làm tất cả mọi thứ bởi vì chúng tôi thích và tôi nghĩ, bạn thêm vào những sự thật khác mà bạn đang nói, được rồi, chúng tôi đang làm các cửa hàng tối.

Chúng tôi đang cố gắng tạo sự hoàn thành và sau đó có lẽ chúng tôi sẽ thực hiện một số doanh thu quảng cáo để thử mọi người và thương nhân để quảng cáo trên một nền tảng. Chắc chắn. Tuy nhiên, bạn cũng giống như, ở một mức độ nào đó, sau đó, bạn đã chờ đợi, chúng ta đang cạnh tranh với Tiktok Shop, hoặc Tokopedia ở một mức độ nào đó, bởi vì bộ SKU mà họ không bao gồm tốc độ, nhưng cũng không bị thay thế bởi thương mại truyền thống. Vì vậy, bởi vì chúng tôi không phải vậy Vì vậy, tôi cũng đến từ cái nêm đó cũng cảm thấy mỏng, tôi sẽ nói rằng cả cửa hàng Tiktok và Tokopedia có thể phát triển ở một bên cũng như lấy và biển, Shopee, nhưng tôi cũng nói rằng thương nhân truyền thống cũng có thể di chuyển và phát triển một cách tự nhiên. Tôi đoán đó là câu hỏi câu hỏi của tôi.

(25:31) Gita Sjahrir:

Trên thực tế, tôi thực hiện điều này là tôi tin rằng thương mại nhanh có thể ở đây để ở lại, nhưng tôi sẽ không ngạc nhiên nếu nhà điều hành trở thành thương mại truyền thống. Giống như, tôi sẽ không ngạc nhiên, và thực sự là những người có thể đảm bảo, giả sử, chỉ giao hàng 30 phút trong các tình huống này và các khu vực này là một số công ty thương mại truyền thống đã hoạt động dù sao, phải không? Và sau đó họ có thể cạnh tranh về mặt, đặc biệt là về sản xuất nhãn riêng, bởi vì họ đã có tất cả các cơ sở hạ tầng. Họ có các cơ sở sản xuất, họ có hậu cần, họ có phân phối.

Vì vậy, bạn biết đấy, có thể là những gì có thể xảy ra tiếp theo, nhưng một lần nữa, đây là lý do tại sao tôi luôn nói ngay từ đầu cũng rất cẩn thận với việc gây quỹ và coi việc gây quỹ là một số liệu thành công, bởi vì việc gây quỹ chỉ là một số liệu và đôi khi các biện pháp gây quỹ như thế nào. Vì vậy, khi gây quỹ, chỉ cần rất cẩn thận vì bạn muốn mở rộng quy mô các giải pháp, bạn không muốn mở rộng quy mô các vấn đề. Và khi mọi thứ không thực sự phù hợp với thị trường sản phẩm của họ và sau đó họ nhận được rất nhiều tài trợ, thường thì những gì xảy ra là bạn mở rộng các vấn đề.

(26:43) Jeremy AU:

Vâng. Tôi nghĩ đó là phần khó khăn bởi vì tôi nghĩ rằng nếu bạn là người sáng lập ra ngoài thương mại nhanh chóng, nếu tôi nói, tôi muốn thực hiện thương mại nhanh chóng vì tôi luôn luôn thực hiện thương mại hoặc một cái gì đó tương tự, đó là một đặt cược hợp lý. Và có lẽ sự bất đồng của tôi sẽ giống như, bạn phải tăng số tiền đó vì nó có sẵn. Chỉ cần lấy nó và đi và xây dựng, nhưng tôi nghĩ rằng sự thiếu sót phải ở đâu, có một phần của bộ não diễn ra như thế, nhưng kinh tế không hoạt động ở một quy mô nhất định và chúng ta cần phải kéo tất cả các cấp độ này và chúng ta cần phải siêu kỷ luật. Và chúng tôi đã nói về điều này trước đây, nhưng tôi nghĩ rằng sự khác biệt lớn là ở Đông Nam Á, hội đồng VC có thể không có đủ đối tác hàng đầu để giúp bạn vượt qua điều đó bởi vì những gì chúng tôi nói ở đây là như thế, tôi nghĩ rằng có một vở kịch của Hoa Kỳ và rất nhiều người đang đọc Sub Stack, bạn biết, về sự tăng trưởng hoặc loại. Nhưng tôi nghĩ rằng việc mở rộng một doanh nghiệp kinh tế đơn vị tiêu cực có thể tạo ra một lỗ hổng rất lớn trên mặt đất nếu mọi người không chú ý đến nhau.

(27:34) Gita Sjahrir:

Chà, tôi sẽ đưa ra một lời cảnh báo rằng đối với bất kỳ ai sử dụng thuật ngữ um blitzscale, và sau đó bạn chưa đọc cuốn sách blitzscaling, tôi thực sự khuyên bạn nên thực sự đọc cuốn sách blitzscaling, đơn giản là vì ở châu Á, Đông Nam Á, tôi sẽ không biết, nhưng bạn biết, Trung Quốc, nhưng ở Đông Nam Á, không may là bạn rất quan tâm. Chúng tôi đọc bản thay thế. Chúng tôi xem các cuộc phỏng vấn và chúng tôi giả định rằng vì điều đó hoạt động ở Mỹ, tại sao không tại sao không được thực hiện ở đây? Và nếu GDP bình quân đầu người của chúng tôi tiếp tục tăng, thì đó là, đúng. Sau đó chắc chắn trong năm đến bảy năm, nó sẽ trở nên tốt đẹp. Nhưng vấn đề là, mọi người cũng luôn đánh giá thấp sự phát triển đôi khi mất bao lâu vì nó hiếm khi đơn giản.

Giống như chính trị hiếm khi đơn giản, kinh tế hiếm khi đơn giản. Vì vậy, bất cứ khung thời gian nào chúng ta có trong tâm trí của chúng ta, chúng ta luôn nói có lẽ bạn muốn nhân đôi điều đó bởi vì những gì bạn nói về đòn bẩy là rất đúng. Có rất nhiều đòn bẩy, vì vậy là một công ty tư nhân, nếu bạn là một doanh nhân, tôi luôn nói, tìm ra đòn bẩy doanh thu của bạn. Và sau đó tự hỏi mình, có bao nhiêu trừ khi, giống như từ trừ khi bạn sử dụng từ bao nhiêu lần trừ khi trong kịch bản của bạn trừ khi GDP trên đầu người của chúng tôi nhận được điều này, sau đó chúng tôi có thể bắt đầu tăng kích thước rổ để điều này. Sau đó, cuối cùng chúng tôi cũng có được ký quỹ đóng góp ở giai đoạn này. Sau đó, chúng tôi trở nên có lợi nhuận. Sau đó, chúng tôi có thể liệt kê, hoặc sau đó chúng tôi có được trong một giao dịch trị giá hàng tỷ đô la. Hãy nghĩ về có bao nhiêu trừ khi có trong tuyên bố của bạn bởi vì nếu có quá nhiều bước, rất nhiều bước trừ khi, rất nhiều đòn bẩy và rất nhiều biến số đang diễn ra như một doanh nhân, bạn thực sự chỉ có thể kiểm soát những gì bạn có thể kiểm soát. Bạn không thể kiểm soát nền kinh tế phát triển nhanh như thế nào. Bạn không thể kiểm soát rất nhiều và rất nhiều thứ. Vì vậy, hãy cố gắng xác định chính xác như bao nhiêu trừ khi và bạn cần bao nhiêu đòn bẩy để đạt được thành công mà bạn muốn bởi vì bạn càng gặp rắc rối sâu sắc, đặc biệt là ở các thị trường mới nổi. Và tôi đang nói điều này cho lục địa châu Phi, đối với LATAM, giống như các khu vực khác, nơi bạn vẫn đang ở giai đoạn rất sớm và là một người chơi tư nhân, với tư cách là một người sáng lập, với tư cách là một doanh nhân 10.000. Bạn đang chờ đô thị hóa xảy ra với tốc độ nhanh hơn những gì bạn muốn. Và bạn đang chờ tất cả những điều này cuối cùng sẽ đưa bạn đến IPO. Làm điều đó.

(30:08) Jeremy AU:

Vâng, và tôi nghĩ đó là những gì nó nhắc nhở tôi, tôi nghĩ rằng có cụm từ này họ có trong những thất bại khởi nghiệp được gọi là phép lạ. Nhưng về cơ bản, để một công ty thành công, bạn cần nhiều phép lạ xảy ra. Và tôi nghĩ đó là một con đường phổ biến mà chúng tôi hiểu, có ý nghĩa, giống như, các công ty công nghệ sâu ở Mỹ bởi vì rõ ràng, chúng tôi hiểu tại SpaceX yêu cầu bạn phải thiết kế tên lửa có thể bay vào không gian, thời gian bạn cần để chính phủ cung cấp cho bạn hợp đồng, có hiệu quả là 90% hoặc 100% doanh thu. Và sau đó, bạn có khả năng đảm bảo rằng họ có thể quay lại và sau đó, có một loạt các phép lạ mà mọi người hiểu rằng DeepTech ở Mỹ đòi hỏi rất nhiều công việc và chúng tôi tôn trọng điều đó.

Tôi nghĩ rằng mọi người không nhận ra rằng chúng tôi có cùng một vấn đề đối với các công ty tiêu dùng ở Đông Nam Á, vì giống như những gì bạn nói, GDP bình quân đầu người rất khó Hãy nghĩ rằng nó có xu hướng được đánh giá thấp ở cấp hội đồng quản trị, tôi cũng nói ở cấp độ VC, và tôi nghĩ đó là mối quan tâm của tôi, vì vậy tôi nghĩ rằng có rất nhiều phép màu xếp tầng ở Đông Nam Á, nơi nó chỉ cần nhiều công việc hơn để thực sự đến lối thoát mà bạn đã đề cập.

(31:22) Gita Sjahrir:

Điều này cũng dành cho những người sáng lập Đông Nam Á nói chung. Khi bạn đang cố gắng nói chuyện với VCS, cũng cố gắng tìm các nhà đầu tư đã từng tự xây dựng các công ty. Và tôi thực sự nói điều này. Tôi thực sự nói rõ điều này rất rõ ràng bởi vì hãy cẩn thận khi lấy mọi thứ mà các nhà đầu tư nói 100% và sau đó rất tức giận với họ khi mọi thứ không thành công vì cả bạn và tôi đều cười vì nó quá sâu, nhưng cuối cùng, đó là việc của bạn, giống như đó là trách nhiệm của bạn. Lấy làm tiếc. Tôi không nói rằng tôi không nói rằng VC có thể sai. VC có thể sai rất, rất thường xuyên. Và đó là lý do tại sao điều quan trọng là phải chịu trách nhiệm về doanh nghiệp của bạn và không phải lúc nào cũng lấy những gì chúng tôi nói bởi vì rất nhiều nhà đầu tư mạo hiểm cũng không phải là người sáng lập.

Họ đã không bootstrap các công ty. Vì vậy, ví dụ, nếu bạn luôn luôn bootstrapping các công ty, thì thực sự cũng nhìn vào nền tảng của nhà đầu tư mạo hiểm của bạn, liệu VC có kinh nghiệm trong việc khởi động một hoặc hai doanh nghiệp trong quá khứ không? VC có bao giờ học cách mở rộng quy mô không? Vì vậy, rất nhiều lần, khi bạn đang đối phó với hệ sinh thái VC cũng rất trẻ, tất cả chúng ta đều còn rất trẻ. Tất cả chúng ta đều là em bé trong quá trình này. Chỉ cần cẩn thận với cách bạn nghĩ về việc nhân rộng doanh nghiệp của mình với các đối tác suy nghĩ này, như bạn đã nói, như Jeremy, bạn đã hiểu như các đối tác suy nghĩ, vâng, VC phải bước lên như chúng ta phải học. Chúng ta phải đổi mới. Nghĩ lâu hơn. Chúng tôi phải làm tất cả những điều này, nhưng cũng là người sáng lập, cuối cùng bạn biết doanh nghiệp của bạn tốt hơn. Và đó cũng là doanh nghiệp của bạn. Vì vậy, hãy bắt đầu làm việc tại nó giống như bạn là chủ doanh nghiệp. Và tôi đã nói chuyện với một người bạn tốt của tôi, bây giờ từ Kauffman, người nói rằng có một sự khác biệt giữa một người sáng lập khởi nghiệp và một chủ doanh nghiệp. Và sau đó anh ấy nói, tôi không có gì chống lại những người sáng lập khởi nghiệp. Trên thực tế, tôi yêu những người sáng lập khởi nghiệp, nhưng theo thời gian, hy vọng họ có thể trở thành chủ doanh nghiệp và chủ doanh nghiệp ở các thị trường mới nổi, chúng ta vẫn có rất nhiều chủ doanh nghiệp truyền thống này, phải không? Những người sở hữu phần lớn doanh nghiệp, họ vẫn có rất nhiều niềm tự hào. Họ thường xuyên khi mọi thứ không thành công, họ đi, oh, tôi có thể làm gì để thay đổi để doanh nghiệp hoạt động? Và theo thời gian, một người sáng lập khởi nghiệp hy vọng sẽ biến thành chủ doanh nghiệp nơi bạn chịu trách nhiệm cho doanh nghiệp của mình, nơi bạn, đôi khi phải xoay vòng hoặc làm những việc mà bạn không thực sự muốn làm cho doanh nghiệp hoạt động vì câu hỏi này có thể phát triển trong hai năm, nhưng câu hỏi này có thực sự gây ảnh hưởng không? Và điều này thường đòi hỏi phải quay trở lại các nguyên tắc cơ bản và kéo dài trong một thời gian dài. Và đó thực sự là, giống như, bạn có thể trở thành một chủ doanh nghiệp thực sự không? Và điều đó đòi hỏi rất nhiều trách nhiệm.

(33:59) Jeremy AU:

Vâng. Tôi nghĩ đó là trách nhiệm. Tôi nghĩ rằng các VC phải chịu trách nhiệm cho những gì họ đang nói. Và cũng cho

đứng đầu các công ty danh mục đầu tư của họ và bị ràng buộc vào các cấp độ thực sự cho công ty. Vì vậy, hãy nói những gì bạn làm và nói những gì bạn không biết. Tôi nghĩ đó là một điều lớn. Là người sáng lập cũng có trách nhiệm tự nhiên. Vâng.

(34:17) Gita Sjahrir:

Trên thực tế, điều đó rất lớn. Tôi nghĩ bởi vì tôi đã ở phía bên kia như một người sáng lập trong một thời gian dài trong 13 năm. Và tôi đã phải đối phó với rất nhiều nhà đầu tư. Trong công việc của tôi ngày hôm nay, tôi thực sự cố gắng khuyến khích những người sáng lập. Để tranh luận lại, chỉ cần tranh luận với tôi, tranh luận và học cách đứng vững và tôi cũng học cách im lặng hầu hết thời gian, bởi vì nếu tôi chưa bao giờ vận hành B2B SaaS, tôi phải nói gì về cách có được thị trường sản phẩm tốt hơn phù hợp với một trong những ngành dọc mới của họ?

Cuối cùng? Tôi có lẽ sẽ không có ý tưởng. Và đó là lý do tại sao có lẽ cũng có thể nhiều VC ngày nay có thể cảnh giác hơn với những giới hạn của những gì họ biết. Và đó là lý do tại sao tôi cũng khuyến khích rất nhiều người sáng lập, chỉ cần sở hữu nhiều hơn đối với doanh nghiệp của họ để họ cũng không thể luôn luôn có tất cả mọi thứ mà một VC nói.

(35:05) Jeremy AU:

Vâng. Trên lưu ý đó, tôi rất thích kết thúc mọi thứ. Chỉ là một cách diễn đạt nhanh chóng của ba điều tôi nghĩ chúng tôi đã đề cập. Tôi nghĩ rằng trước hết chúng tôi đã đề cập đến Indonesia, cuộc bầu cử, quá trình bài, nhưng cũng có một số bài học mà chúng tôi đã học được về những gì Indonesia đang tìm kiếm như một dân số và nhân khẩu học về các khối, nhưng cũng nói về cá nhân chính trị so với các đảng.

Thứ hai, tôi nghĩ rằng chúng tôi nói về thương mại nhanh chóng và chúng tôi đã nói về nó trong bối cảnh Indonesia, Ấn Độ, nhưng thực sự nói về các đòn bẩy cơ bản, nhưng cũng có quy mô thị trường và một số động lực và điều đó dẫn chúng tôi đến chủ đề thứ ba của chúng tôi, nói về những người sáng lập và VC có trách nhiệm và những cuộc trò chuyện thẳng thắn cần thiết để thực sự đi sâu vào những điều thực sự. Vì vậy, tránh blitzscaling tiêu cực hoặc để tránh, xếp tầng các phép lạ, nhưng thực sự rõ ràng về những gì doanh nghiệp cần là vì Đông Nam Á không phải là một thị trường dễ dàng hơn nước Mỹ. Nó không phải là thị trường giống như Mỹ. Đó là một thị trường khó hơn để chắc chắn. Và vì vậy tôi nghĩ rằng nếu đó là một trò chơi khó hơn, tôi nghĩ rằng chúng ta chỉ phải chơi ở cấp độ cao hơn, phải không?

(36:00) Gita Sjahrir:

Chính xác.

(36:01) Jeremy AU:

Trên lưu ý đó, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã chia sẻ.

(36:02) Gita Sjahrir:

Cảm ơn.