Singapore vs. USA System

Mọi phụ huynh đều muốn thiết lập con cái của họ để thành công, bất kể định nghĩa thành công của bạn là gì. Và họ muốn cảm thấy như chúng đang cho con cái họ mọi cơ hội. Chỉ có câu hỏi để mọi người trả lời, "Điều đó trông như thế nào?" Đối với những điều khác nhau. - Shiyan Koh

Tốc độ phát triển trong AI đã thực sự đáng kinh ngạc. Có một khoản tiền được chi cho việc đẩy ranh giới của những gì công nghệ có thể làm, nhưng sau đó là câu hỏi về việc ai sẽ có được giá trị khi mọi thứ được đưa vào sản xuất và sử dụng cho chúng tôi. Mang lại. ” - Shiyan Koh

Ai sẽ tốt hơn trong việc luôn có một cuộc trò chuyện thú vị, đó là lý do tại sao có rất nhiều cuộc tranh luận xung quanh gấu ai teddy, bởi vì mọi người đang đưa AI vào đồ chơi của trẻ em. Thay vào đó, một người có AI. - Jeremy au

许世彦， Hustle Fund 管理合伙人Hustle Fund和Jeremy AU谈到了三大主题

1. Singapore vs. Hoa Kỳ Hệ thống giáo dục: Jeremy và Shiyan đã thảo luận về sự khác biệt về cấu trúc, tài trợ và kết quả. Tại Singapore, hệ thống giáo dục được tập trung với sự nghiêm ngặt trong học tập cao, trong khi ở Hoa Kỳ, chất lượng thay đổi đáng kể do tài trợ thuế bất động sản địa phương, dẫn đến sự chênh lệch giữa các khu vực giàu có và ít giàu có hơn. Họ nhấn mạnh cách hệ thống Singapore bị ghen tị bởi các đồng nghiệp toàn cầu về kết quả học tập của nó nhưng phải đối mặt với những lời chỉ trích nội bộ vì là một "nồi áp suất. Shiyan cũng nhấn mạnh bản chất cá nhân của các lựa chọn giáo dục và chi phí cao liên quan đến các trường quốc tế tư nhân, có thể bị cấm đối với những người sáng lập khởi nghiệp.

2. Weird Ai Teddy Bears: Jeremy và Shiyan đã tranh luận về việc tích hợp AI vào đồ chơi và giáo dục trẻ em. Jeremy bày tỏ mối quan tâm về AI có khả năng thay thế các cuộc trò chuyện khó khăn của con người bằng các tương tác AI luôn luôn dễ chịu. Họ đã thảo luận về những thành kiến ​​vốn có trong các mô hình LLM, được đào tạo về dữ liệu từ các xã hội phương Tây, được giáo dục, công nghiệp hóa, phong phú và dân chủ (kỳ lạ). Do đó, nhúng AI vào giáo dục, do đó truyền bá thế giới này vào thế hệ tiếp theo, có thể không phản ánh các giá trị hoặc chuẩn mực văn hóa hiện tại, địa phương hoặc cha mẹ.

3. Thượng viện Hoa Kỳ 32B Dự luật đầu tư AI: Jeremy và Shiyan đã thảo luận về luật đề xuất ủng hộ khoản đầu tư hàng năm trị giá 32 tỷ đô la vào AI. Jeremy nói thêm rằng Hoa Kỳ đã là một nhà lãnh đạo trong đầu tư AI, với các khoản đầu tư tư nhân dự kiến ​​sẽ đạt 82 tỷ đô la vào năm tới, nhiều hơn gấp đôi so với Trung Quốc. Cô đặt câu hỏi về sự cần thiết phải đầu tư của chính phủ vào một lĩnh vực đã được tài trợ bởi khu vực tư nhân và lập luận rằng các quỹ của chính phủ có thể được chi tiêu tốt hơn cho giáo dục, mang lại lợi ích xã hội rộng lớn hơn.

Jeremy và Shiyan cũng nói về cuộc thi của cha mẹ vì "công việc tốt, những thách thức trong việc cân bằng sự nghiêm khắc của học thuật và hạnh phúc của học sinh, và ý nghĩa tương lai của AI trong lực lượng lao động.

请转发此见解或邀请朋友https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

成为 echelon x 的一员！

加入我们的初创企业大会 echelon x！ 5 月 15-16 ， 在新加坡博览馆与 10.000 多名亚洲创新者和决策者交流。我们有 30 张独家免费门票为我们的播客听众准备了 30 张独家赠票。立即注册并使用促销代码 Bravepod 或 Ecxjeremy 领取免费门票！

(01:43) Jeremy AU:

Chào buổi sáng, Shiyan.

(01:45) Shiyan Koh:

Chào buổi sáng cho bạn. Xin chào từ San Francisco.

(01:48) Jeremy AU:

Xin chào từ Singapore. Tập podcast cuối cùng của chúng tôi nói về quá trình chuyển đổi của Thủ tướng và cụ thể hơn là các điểm của chúng tôi xung quanh giáo dục và các khuyến nghị của chúng tôi cho một số thay đổi xung quanh chương trình Tech Pass thực sự có rất nhiều bình luận. Có lẽ chúng ta nên nói một chút về điều đó.

(02:02) Shiyan Koh:

Các vấn đề về nút nóng.

(02:03) Jeremy AU:

Vâng. Vì vậy, một phần của phản hồi là xin lỗi. Vì vậy, có hai phần phản hồi về phía giáo dục. Một là mọi người đã ngạc nhiên khi có một con đường mà bạn đã đề cập. Vì vậy, họ được bạn học rất nhiều, nhưng đó là một. Và sau đó, thứ hai, tất nhiên đã có một cuộc trò chuyện về không chỉ về cách vào hệ thống, mà cụ thể hơn là liệu phụ huynh có nên chọn một hệ thống địa phương Singapore hay không. Tôi chỉ tò mò khi nghe về suy nghĩ của bạn về cả hai động lực này.

(02:27) Shiyan Koh:

Vâng. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nói về thực tế là bạn có thể đi, nhưng họ không thực sự quảng cáo nó. Và có thể hiểu được, Bộ có đủ các bên liên quan, công dân, trẻ em và cha mẹ và PRS mà họ không đi ra ngoài để giống như, hey guys, đến một, đến tất cả, phải không? Giống như đó là loại không, có lẽ không phải trong quan niệm về mô tả công việc của họ. Vì vậy, thực tế là nó tồn tại và mọi người nhận thức được nó, tôi nghĩ hy vọng là hữu ích cho một số người có thể muốn coi nó là một lựa chọn khác.

Tôi nghĩ rằng liệu đó có phải là một ý kiến ​​hay cho bạn hay không, tôi nghĩ rằng các quyết định giáo dục thực sự rất cá nhân, và không có gì có thể khiến một nhóm phụ huynh nổi giận như nói về trường học. Và tôi nghĩ đó là sự thật bất kể quốc gia hay hệ thống mà bạn tồn tại. Tôi ở San Francisco. Tôi đã ăn tối với một vài người bạn đêm qua và cuộc tranh luận lớn về San Francisco công cộng hoặc tư nhân, Bán đảo Oakland, có một điều rất lớn, tôi nghĩ rằng mọi phụ huynh đều muốn thiết lập con cái của họ để thành công, bất kể định nghĩa thành công của bạn là gì. Và họ muốn cảm thấy như họ đang cho con mình mọi cơ hội. Chỉ có một câu hỏi cho mọi người trả lời, "Điều đó trông như thế nào?" Và nếu bạn nghĩ rằng bạn chỉ tạm thời ở Singapore và bạn muốn quay lại và đưa con bạn trở lại hệ thống trường học quê hương của bạn, nó có thể có ý nghĩa. Gắn bó với chương trình giảng dạy. Có sự chuyển đổi liền mạch đó.

Và tôi nghĩ đối với những người khác, bạn có thể đang tối ưu hóa cho những thứ khác nhau. Bạn có thể muốn có một trải nghiệm quốc tế hơn. Vì vậy, bạn có thể chọn chương trình giảng dạy khác nhau hoặc có trẻ em đến từ nhiều nơi khác nhau, không chỉ chủ yếu là quê hương của bạn. Và tôi nghĩ rằng luôn luôn giống như một câu hỏi về chi phí, đó là loại cuộc trò chuyện bắt đầu ban đầu, đó là rất nhiều trường quốc tế tư nhân này thực sự đắt đỏ. Và nếu bạn là người sáng lập khởi nghiệp, có thể không có ngân sách của bạn để trả 40-50k một năm cho mỗi đứa trẻ trong khi bạn đang cố gắng đưa doanh nghiệp của mình lên khỏi mặt đất. Vì vậy, tôi không muốn nói với mọi người những gì họ nên làm. Tôi không muốn tham gia vào các cuộc chiến ngọn lửa trực tuyến, nhưng tôi nghĩ rằng suy nghĩ về những gì bạn tối ưu hóa có lẽ giúp đóng khung quyết định đó. Suy nghĩ về ngân sách của bạn là gì và chúng tôi chỉ muốn chia sẻ rằng có một lựa chọn khác. Chúng tôi không ủng hộ sự tốt đẹp hay xấu của tùy chọn đó so với các tùy chọn khác. Vâng, tôi đã có một chút ngạc nhiên bởi sự nhiệt tình như thế nào về điều này từ tập cuối. Tò mò suy nghĩ của bạn là gì, Jeremy.

(04:29) Jeremy AU:

Chà, tôi yêu những gì bạn nói về cách cha mẹ, đó là một chủ đề mà tất cả chúng ta đều có một cuộc tranh luận rất dài về bữa tối cùng với, chắc chắn cảm thấy như vậy, tôi nghĩ rằng đó không chỉ là về hệ thống giáo dục bởi vì nó sẽ không phải là một sự khác biệt về chất về dữ liệu định lượng, nhưng nó cũng có cảm giác như có một chút quan điểm về giá trị. Tôi nghĩ rằng một số trong đó giống như, một hệ thống quốc tế tốt hơn? Đó là một chút vô định hình bởi vì ở Singapore, có rất nhiều loại trường quốc tế khác nhau, trong khi đó, tôi nghĩ rằng hệ thống giáo dục Singapore có rất nhiều ngôn ngữ được tải như nó. Tôi nghĩ rằng ưu điểm của ngôn ngữ Singapore là, mọi người rất đánh giá cao điều đó, sự nghiêm ngặt về học thuật cao, nhưng tôi nghĩ rằng mặt bóng của điều đó là như thế, mọi người lo ngại về việc liệu nó có quá nhiều của một nồi áp suất hay không, hay nó có quá hướng đến học thuật hay không.

Tôi cảm thấy có một số ẩn ý xung quanh phía bóng của Singapore. Một lần nữa, bạn và tôi đã thảo luận về, hey, đây là những lựa chọn về cách thực hiện nó, và làm thế nào để chúng tôi tăng tính tùy chọn cho hệ thống giáo dục Singapore dựa trên các mục tiêu tổng thể của hội nhập và chào đón những người nhập cư mới, đặc biệt là dưới ánh sáng của tỷ lệ sinh và phải đóng cửa trường học. Nhưng tôi nghĩ thật thú vị khi thấy rằng có một tác phẩm này một lần nữa về các đặc điểm của hệ thống Singapore và cách nó nên thay đổi. Và tôi nghĩ đó là một chủ đề khó khăn.

(05:34) Shiyan Koh:

Vâng, để mang nó trở lại với cha mẹ, đôi khi tôi cảm thấy như cha mẹ là nguồn gốc của một số áp lực, phải không? Họ đã lấy đi các bài kiểm tra từ một chính và hai chính, và sau đó cha mẹ giống như, nhưng nếu không có bài kiểm tra, làm thế nào tôi sẽ biết con tôi như thế nào? Và sau đó, tất nhiên, đối với các trung tâm đào tạo lợi nhuận giống như, "Này, trả tiền cho chúng tôi. Chúng tôi sẽ kiểm tra con bạn. Chúng tôi sẽ cho bạn biết chúng đang làm như thế nào." Và vì vậy tôi nghĩ rằng có một điều thú vị như, với tư cách là cha mẹ, tôi thường tự hỏi mình, điều gì thực sự quan trọng ở tuổi mà đứa trẻ này đang ở? Một chút giống như, đừng hoảng sợ về, tôi không biết, theo kịp các Jones hoặc cạnh tranh trên một thứ mà bạn không thực sự cần phải cạnh tranh. Bởi vì nếu chúng ta lùi lại một bước, với tư cách là một quốc gia, chúng ta không nên mọi người biết chữ và số lượng nhất có thể? Nó không phải là một trò chơi tổng số không, phải không? Tất cả chúng ta sẽ hạnh phúc nếu nhiều người phát triển nhiều năng lực hơn. Không phải là có một nhóm những người có thể có được kiến ​​thức. Chúng ta thực sự nên muốn tất cả mọi người có năng lực trong càng nhiều thứ càng tốt.

Và tôi nghĩ rằng lập luận đã được đưa ra cho tôi là, "Được rồi, nhưng có một số công việc tốt hạn chế. Vì vậy, luôn luôn có một cuộc cạnh tranh nào đó vào cuối." Và tôi đã suy nghĩ về điều đó và tôi giống như vậy, điều đó có đúng không? Tôi không biết điều đó có đúng không. Có lẽ có một số lượng công việc hạn chế tại Goldman, nhưng Goldman chỉ là một lát nhỏ khả năng mà thế giới nắm giữ. Và tôi nghĩ rằng có một cái gì đó để nói về rất nhiều bản chất cạnh tranh. Hệ thống trường học Singapore, đối với tôi, đôi khi có cảm giác như một đầu ra của mô hình cũ, như từ thế giới thứ ba sang đầu tiên, nếu bạn thích, "Được rồi, tôi EDB và tôi đã mang theo những công việc này. Và chỉ có X số công việc."

Sau đó, tôi cần phải cạnh tranh để đi có được những công việc đó bởi vì mọi thứ khác đều tồi tệ hơn nhưng tôi không nghĩ đó là trường hợp nữa, đã thực hiện quá trình chuyển đổi từ thế giới thứ ba sang đầu tiên. Chúng tôi đang ở trong một nền kinh tế toàn cầu. Chúng tôi đang khuyến khích mọi người đổi mới, bắt đầu các công ty và không có giới hạn cho điều đó. Và tôi nghĩ rằng có một câu hỏi thực sự thú vị về mục đích cạnh tranh là gì? Và giống như, khi nào nó phục vụ chúng ta? Và khi nào nó không phục vụ chúng ta?

(07:20) Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng đó thực sự là một câu hỏi khá hay, đó là, có một số công việc tốt hạn chế? Và những gì tôi sẽ nói để đáp lại điều đó là, có một số lượng hạn chế các công việc của bang hội. Vì vậy, bây giờ, chỉ có một số công việc hoặc ngành nghề nhất định có hạn ngạch, phải không? Vì vậy, có một số người nhất định đang được đào tạo. Và tôi sẽ nói, ví dụ, có thể nhìn vào các ngành nghề đòi hỏi sự nghiêm ngặt về cấp độ học viện cao, phải không? Vì vậy, bạn nhìn vào các luật sư, hướng đến các bác sĩ. Một số học bổng có sẵn ngoài kia. Tôi nghĩ rằng những điều đó bị giới hạn bởi hạn ngạch theo một cấp độ nhất định, về mặt hệ thống tiêu thụ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó có thể là một định nghĩa cổ điển về những gì một công việc tốt đã được. Và tôi nghĩ, cũng có một bộ công việc lớn hơn nhiều có sẵn trong khu vực tư nhân. Vì vậy, điều đó thực sự đúng ngày hôm nay. Và tôi nghĩ điều đó sẽ đúng hơn trong 20, 30 50 năm tới khi những đứa trẻ của chúng tôi lớn lên.

(08:02) Shiyan Koh:

Vâng, nhưng tôi nghĩ rằng ngay cả định nghĩa của công việc cũng được mở rộng, đó là với Internet, công việc của bạn, bạn có thể phục vụ bất kỳ ai trên toàn cầu và bạn không giới hạn trong một số công việc "có trụ sở tại công ty". Và nếu bạn nghĩ về một người Singapore, người Singapore trung bình được giáo dục tốt hơn, có nhiều quyền truy cập vào giáo dục hơn so với người bình thường trong khu vực. Và vì vậy, từ góc độ cạnh tranh, nó thực sự được định vị tốt hơn nếu bạn muốn suy nghĩ trong mô hình đó.

(08:28) Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng đó là một điểm rất công bằng mà bạn có, đó là hệ thống giáo dục Singapore có rất nhiều cơn giận dữ và tôi nghĩ rằng sự thất vọng trong nội bộ ở Singapore, tôi sẽ nói, điều đó trở thành sự thật nhưng từ bên ngoài, trên toàn khu vực, ở Mỹ, hệ thống giáo dục Singapore là sự ghen tị của nhiều phụ huynh về chi phí và kết quả. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một sự phân đôi rất thú vị. Nó giống như khoảnh khắc bạn bay, đưa chuyến bay ra ngoài và mọi người rất tích cực về hệ thống giáo dục Singapore, đặc biệt là từ quan điểm của một nhà hoạch định chính sách. Nhưng sau đó một khi bạn ở trong biên giới, thì mọi người có thể khá không vui. Một số người.

(08:56) Shiyan Koh:

Vâng. Tôi không biết làm thế nào để giải quyết điều đó, ngoài việc tôi hiểu, phải không? Tôi cảm thấy như khi tôi lớn lên, tôi không biết rằng có rất nhiều công việc. Tôi nghĩ có lẽ có năm công việc trên thế giới.

(09:04) Jeremy AU:

Bây giờ, tôi muốn biết năm người đó là gì.

(09:05) Shiyan Koh:

Một bác sĩ, luật sư, kỹ sư, một doanh nhân mơ hồ, nhưng giống như tôi không thực sự biết đó là gì và sau đó khi tôi đi học đại học, bạn biết khi bạn đi đến hội chợ nghề nghiệp đầu tiên của họ và có tất cả những người này với những bàn nhỏ của họ và bạn như thế nào, "Công ty này là gì? Tôi chưa bao giờ nghe nói về công ty này. Tôi không biết một nhà tư vấn quản lý là gì. Tôi không biết một nhân viên ngân hàng đầu tư là gì. Tôi không biết có rất nhiều người tham gia vào chuỗi giá trị bán dẫn. Ý tôi là, có một triệu điều tôi không biết, phải không?

Tôi đã rất dày đặc, nhưng bây giờ, mọi người đều lớn lên với Internet. Vì vậy, họ biết nhiều hơn tôi đã làm. Ý thức về khả năng như thế và sự cởi mở với nó hy vọng có thể giúp mọi người bình tĩnh lại một chút về cấp độ cạnh tranh.

(09:42) Jeremy AU:

Vâng, chắc chắn. Và nói về giáo dục và cạnh tranh, tôi nghĩ rằng một trong những điều lớn lao mà chúng tôi thấy là, ở Mỹ, có một cuộc tranh luận lớn về dự luật AI và một số khuyến nghị có trình độ chính sách. Bạn có thể chia sẻ thêm một chút về điều đó không, Shiyan?

(09:55) Shiyan Koh:

Ồ, tôi nghĩ rằng nó chỉ xuất hiện trong tuần này. Thượng nghị sĩ Chuck Schumer đưa ra như một dự luật được đề xuất. Rõ ràng, có rất nhiều cuộc trò chuyện về cách AI giống như một an ninh quốc gia trong loại cạnh tranh. Và vì vậy, có một loạt các thứ xung quanh quy định, nhưng tôi nghĩ rằng điều khiến mọi người chú ý là, họ cũng đề xuất chi 30 tỷ kỳ hàng năm để đầu tư vào AI. Và vì vậy, đây là một chút phù hợp với chính sách công nghiệp mới của Biden, bạn biết đấy, Đạo luật giảm lạm phát đã đưa ra rất nhiều đầu tư vào chất bán dẫn và EV, đã đưa ra một loạt tiền cho Intel, TSMC, để thiết lập các fabs và những thứ tương tự.

Tôi nghĩ đó là một lựa chọn thú vị bởi vì, tại sao chính phủ phải đầu tư vào AI? Đã có rất nhiều đô la khu vực tư nhân chảy vào AI. Quan điểm của tôi là chính phủ nên đầu tư vào những thứ mà khu vực tư nhân sẽ không đầu tư. Đó giống như công việc của chính phủ, giống như giáo dục. Những điều có ngoại lệ tích cực cho đất nước mà khu vực tư nhân không được khuyến khích làm. Đặt nhiều đô la vào một không gian đã đông đúc và vì vậy tôi nghĩ rằng đó giống như một điều thú vị.

Tôi không biết mọi người có quen thuộc không, nhưng giáo dục ở Mỹ được tài trợ theo một cách rất kỳ quái. Vì vậy, bạn có thể nghĩ về nước Mỹ như một quốc gia, nhưng giáo dục thực sự được tài trợ theo cách thực sự địa phương. Nó được tài trợ bằng thuế tài sản, và vì vậy, tùy thuộc vào nơi bạn sống, số tiền tài trợ đi vào giáo dục sẽ rất khác nhau. Và bạn cũng có thể tưởng tượng nếu bạn sống ở một nơi có những ngôi nhà thực sự đắt tiền, bạn có nhiều tiền hơn. Và nếu bạn sống ở một nơi với những ngôi nhà rẻ hơn, bạn có ít tiền hơn.

Không có chương trình giảng dạy quốc gia. Vì vậy, những gì bạn học được ở Arkansas có thể rất khác với Massachusetts, và điều đó có vẻ giống như một người Singapore, tôi nghĩ rằng điều đó có vẻ thực sự phản trực giác với tôi, nhưng giống như một chính phủ, bạn nên như thế nào, làm thế nào để tôi tăng năng suất cận biên của tất cả công dân của tôi theo cách hiệu quả nhất? Có những lý do lịch sử, phải không? Ý tôi là, thật khó để cai trị một quốc gia với 300 triệu người. Và vì vậy, bạn cần sự kiểm soát địa phương, nhưng, đó là một hệ thống mà đối với tôi, dường như làm trầm trọng thêm sự bất bình đẳng, bởi vì nếu bạn nghèo, có lẽ bạn không sống ở một nơi có nhà trị giá hàng triệu đô la. Và vì vậy, nếu bạn nghĩ về nó, giống như một quan điểm cạnh tranh của đất nước thuần túy, như đối với tôi, tôi thay vì chính phủ đã chi 30 tỷ cho giáo dục và cải thiện chất lượng của điều đó thay vì cố gắng tài trợ nhiều hơn cho AI.

(11:50) Jeremy AU:

Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ rằng đây là thứ luôn luôn giúp bạn và tôi rất đam mê, đặc biệt là giáo dục và AI. Nhưng tôi đồng ý với bạn. Tôi nghĩ rằng hệ thống của Hoa Kỳ, khi tôi đang học tại UC Berkeley, tôi nghĩ rằng điều thực sự gây ấn tượng với tôi là sự khác biệt trong các trường học giữa Berkeley và Oakland rất gần nhau, họ thực sự ở ngay cạnh nhau. Và tôi nghĩ rằng chất lượng của tiêu chuẩn trong hệ thống trường công giống như đêm và ngày khi họ chia sẻ một cách hiệu quả biên giới. Nhưng như bạn đã nói, nó chủ yếu là do giá nhà đất, mỗi khu phố khác nhau, phải không?

Và do đó, gần giống như một dòng, trong khu phố, nơi nó giống như một bên, nó có sở cảnh sát riêng, có những ngôi nhà rất lạ mắt và vv. Và rõ ràng, tôi cũng muốn PEG đến trường đại học. Và sau đó bạn nhận được Oakland, giống như các vấn đề về tội phạm và an toàn. Và đó chỉ là một điều thực sự kỳ lạ khi thực sự cảm thấy như phân định ranh giới đó bởi vì nó giống như bạn có thể đi một chu kỳ qua nó và sau đó sẽ giống như tội phạm chéo. Vì vậy, mọi người sẽ như thế, được rồi, bạn không muốn sống ở rìa Berkeley gần Oakland này vì bạn phải đối mặt với những vụ trộm và các loại tội phạm khác từ phía Oakland.

Và tôi nghĩ đó chỉ là một điều thực sự kỳ quái. Và nhà của chúng tôi đã có một loạt người cố gắng vào và mọi người bị bắt và những thứ như nhưng tôi nghĩ khi nhìn lại, thật lạ khi có thứ đó bởi vì những đứa trẻ ở một bên và bạn được sinh ra ở một bên phân định cũng giống như những đứa trẻ được sinh ra ở bên này. Nhưng chi tiêu, như bạn đã nói, về giáo dục là khác nhau đáng kể. Và kết quả là khác nhau. Và tôi nghĩ rằng có mục tiêu này, tôi nghĩ, ở cấp đại học để cố gắng cân bằng cho điều đó, ở đâu, họ nói, hey, nếu chúng ta đến từ quận này, chúng ta có thể có các yêu cầu đầu vào học thuật thấp hơn. Và chúng tôi đang có quan điểm toàn diện hơn.

(13:19) Shiyan Koh:

Họ không nói theo cách đó.

(13:20) Jeremy AU:

Lấy làm tiếc. Đó là một cách tốt hơn để nói điều đó, nhưng đó là cách tôi nói về cách nói của điều đó, phải không? Bởi vì họ nhìn vào bạn, họ tìm kiếm điểm trung bình tốt nhất trong trường của bạn, phải không? Vì vậy, một số trường có điểm trung bình tốt hơn và một số trường khác, trung bình, trung bình, điểm trung bình thấp hơn. Nhưng đó là một cách để cân bằng một số kết quả đó và tạo ra một số sự đa dạng đó.

(13:34) Shiyan Koh:

Vâng, thật điên rồ. Và ý tôi là, tôi có những người bạn có con ở trường công. Lời khuyên mà giáo viên cho họ giống như, ồ, có lẽ bạn nên bổ sung bên ngoài trường học vì con bạn sẽ chán. Vì vậy, tôi không biết. Có vẻ như dưới mức tối ưu, nhưng đó là một vấn đề thực sự khó khăn, phải không? Tôi không nghĩ rằng bất cứ ai cũng có điều này hoàn toàn đúng đắn, tôi nghĩ rằng, nếu chúng ta phải là các nhà hoạch định chính sách, chúng ta cũng sẽ đấu tranh với những sự đánh đổi này.

(13:53) Jeremy AU:

Vâng, tôi nghĩ rằng một lý do tại sao điều này, căng thẳng như mọi khi, là tôi nghĩ rằng mọi người từ Singapore đang so sánh trường trung bình Singapore so với các trường học tốt nhất của Mỹ, phải không? Bởi vì trường học tốt nhất của Mỹ dường như sản xuất như Elon Musk, Bill Gates, Steve Jobs, phải không?

(14:08) Shiyan Koh:

Elon Musk đến từ Nam Phi.

(14:09) Jeremy AU:

Chà, tôi chỉ nói đó là những gì cha mẹ đang nói, phải không? Có một câu nói hey, như hệ thống Mỹ sản xuất những doanh nhân tuyệt vời, tuyệt vời này. Vì vậy, Singapore không làm điều đó. Tôi chỉ nói rằng đó là cách tôi dịch cuộc trò chuyện bữa tối quanh bàn.

(14:22) Shiyan Koh:

Vâng. Ý tôi là, tôi nghĩ đó là một comp khó, tôi luôn nói với mọi người rằng Hoa Kỳ là một máy tối đa hóa phương sai và Singapore là một máy giảm thiểu phương sai. Và tôi nghĩ rằng nếu bạn là người bình thường, như Singapore làm tốt hơn cho bạn vì chất lượng trung bình cao hơn với chi phí thấp hơn. Tôi nghĩ rằng nếu bạn thực sự là một ngoại lệ, giống như bạn sẽ có thể thành công ở Singapore, nhưng bạn cũng có thể muốn một thị trường lớn hơn. Bạn muốn những thứ điên rồ hơn nữa để đi chơi với. Và sau đó bạn sẽ thấy mình ở Thung lũng Silicon, nhưng điều đó cũng đúng ở các thị trường lớn hơn.

Tôi đã ở Nhật Bản trước đó và họ đã nói rằng, ồ, có một loạt những người sáng lập Nhật Bản, những người giống như họ đã làm nó ở Nhật Bản, họ thực sự muốn kiểm tra kỹ năng của họ ở Mỹ. Vì vậy, nó không chỉ là bóng chày. Nó cũng là trong tinh thần kinh doanh công nghệ. Nó giống như, được rồi, cho thấy chân của mình. Tôi sẽ tham dự đội bóng chày Major League, các bạn.

(15:05) Jeremy AU:

Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ rằng một phần lớn của nó là, thực sự là nước Mỹ thực sự đi trước trên một số chiều, phải không? Và tôi nghĩ rằng mọi người đang so sánh với điều đó, vì vậy tôi nghĩ, ví dụ, rất nhiều người lo ngại hoặc thất vọng về việc trao đổi Singapore, về một số động lực, tôi sẽ nói rằng Sở giao dịch chứng khoán Hoa Kỳ đang hoạt động rất tốt và hút thanh khoản từ mọi sàn giao dịch chứng khoán trên thế giới, ngoại trừ tình trạng của Trung Quốc. Vì vậy, đó là một đặc điểm của Hoa Kỳ là một đối thủ cạnh tranh rất mạnh mẽ, nhưng đó là một cuộc tranh luận thú vị đang diễn ra trên thế giới ngày nay.

(15:34) Shiyan Koh: Vâng. Và tôi nghĩ rằng đó là một gói toàn bộ. Tôi nghĩ rằng cả hai hệ thống, ý tôi là, phản hồi từ bữa tối mà tôi đã ở vào ngày hôm qua, chúng giống như, con bạn có bài tập về nhà? Con bạn có thể đọc? Họ đã rất phấn khích. Chúng giống như, chúng tôi mong muốn sự nghiêm khắc trong hệ thống của chúng tôi. Họ giống như, bạn không được phàn nàn. Hãy im lặng. Luôn luôn tốt để có thể lùi lại và có một chút bối cảnh.

(15:51) Jeremy AU:

Quay trở lại với mảnh AI là tốt, tôi nghĩ rằng nó rất thú vị bởi vì dự luật phải đối mặt với việc chi tiêu AI khẩn cấp vì họ cảm thấy như họ đang ở phía sau. Và điều đó thật thú vị bởi vì Hoa Kỳ cho đến nay là nhà đầu tư số một trong AI ngay bây giờ. Và có lẽ nếu bạn cũng nhìn vào các dòng chảy toàn cầu, chi tiêu AI, có lẽ các khoản đầu tư có liên quan đến Hoa Kỳ có lẽ một lần nữa, số tiền số một đồng đô la Mỹ hiện là số một ở châu Âu và có lẽ cũng ở châu Á. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là rất nhiều tiền đã được triển khai.

Trên thực tế, tôi nghĩ rằng tôi chỉ trích dẫn từ một bài báo ở đây. Goldman Sachs ước tính rằng đầu tư tư nhân vào AI sẽ lên tới 82 tỷ vào năm tới, nhiều hơn gấp đôi ở Trung Quốc. Vì vậy, tôi nghĩ rằng việc thêm 32 hóa đơn khác cảm thấy như một cú hích lớn.

(16:31) 许世彦

Vâng, nhưng ý tôi là, tôi sẽ nói rằng tốc độ phát triển trong AI thực sự đáng kinh ngạc, phải không? Họ vừa công bố GPT 4 Omni. Điên. Nó giống như cô ấy, phải không? Giống như bộ phim. Nếu bạn đã đọc Diamond Age, như có loại đại lý nói chuyện và tương tác với bạn mà không cần những thứ của khoa học viễn tưởng, điều đó thật tuyệt vời. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều ngành công nghiệp sẽ bị phá vỡ. Bạn giống như, oh, giống như Chegg, phải không? Giá cổ phiếu Chegg giảm khi GPT 3 được phát hành. Sau đó, nếu bạn nghĩ về mọi thứ khác, bất cứ điều gì liên quan đến ngôn ngữ, Duolingo. Tôi có cần phải trả tiền cho Duolingo nếu GPT có thể làm điều đó cho tôi không? Và thu thập ngày càng nhiều ví dụ về những người như thế, ồ tôi thậm chí không cần nhà phân tích của mình để làm điều này. Tôi vừa tải lên dữ liệu, đặt câu hỏi của GPT, lấy lại. Và nó giống như nhanh chóng và dễ dàng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng cố gắng nghĩ về việc có số tiền được chi tiêu cho việc đẩy ranh giới của những gì công nghệ có thể làm, nhưng sau đó có câu hỏi ai sẽ bắt được giá trị một khi công cụ đó thực sự được đưa vào sản xuất và áp dụng cho các trường hợp sử dụng rất cụ thể trong ngành. Tôi nghĩ rằng lo lắng của Hoa Kỳ là họ có thể đưa ra tất cả công nghệ tuyệt vời này, nhưng rất nhiều bí quyết xung quanh nghệ thuật khó khăn của chuỗi sản xuất và cung ứng đã được thuê ngoài trong làn sóng toàn cầu hóa đầu tiên đó. Và thật khó để mang lại. Vì vậy, có một sự chậm trễ đối với nhà máy TSMC ở Arizona, phải không? Bởi vì họ không có đủ công nhân lành nghề để thực sự xây dựng loại công nghệ cao đó. Họ muốn mang theo các công nhân Đài Loan của riêng mình và các công đoàn giống như, không và có một loạt các cuộc phỏng vấn mà tôi đã nghe với những người di chuyển sản xuất của họ ở ngoài khơi và sau đó họ được hỏi như thế nào, nếu bạn mang nó trở lại trên bờ, có thể chúng không phải là chúng tôi không có lao động? Chúng tôi không còn khả năng lao động đó nữa vì bạn ngừng làm gì đó và sau đó bạn mất tất cả kiến ​​thức thẳng đứng đó, vì vậy, họ chắc chắn thực sự lo lắng.

(18:10) Jeremy AU:

Vâng, tôi nghĩ rằng hầu hết mọi quốc gia thực sự nằm trong chất bán dẫn và chip này, đó là khía cạnh phần cứng của cuộc cách mạng AI này, tôi nghĩ rằng họ đang bận rộn đầu tư vào giáo dục cho người lao động vì chất bán dẫn không phải là một nghề dễ dàng và nó đòi hỏi không chỉ kỹ thuật, mà là một ngăn xếp cụ thể nhất định xung quanh việc sản xuất và xử lý kỹ thuật, cộng với mọi thứ để làm ở bên bán dẫn, phải không?

Và sau đó bạn đang đào tạo họ không phải là một số lượng lớn các công ty. Trên thực tế, đó là một lĩnh vực khá chuyên môn. Vì vậy, bạn thực sự cần rất nhiều quan hệ đối tác của chính phủ trong ngành để thực hiện nó bởi vì về cơ bản, chính phủ về cơ bản nói rằng chúng tôi đang đặt cược rằng chúng tôi sẽ cải tổ chương trình giáo dục của mình. Và sau đó, có ngành công nghiệp bán dẫn sẽ chọn những sinh viên tốt nghiệp này trong 10, 20 năm. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn thấy Việt Nam đang thực hiện một cú hích lớn đối với kỹ thuật bán dẫn. Rõ ràng, Trung Quốc đã thực hiện một cú hích lớn trong một thời gian khá lâu rồi. Và sau đó tôi nghĩ rằng chúng ta bắt đầu thấy Nhật Bản và Hàn Quốc, họ luôn thực sự có rất nhiều lĩnh vực liền kề, nhưng họ đột nhiên chuyên về điều đó nhiều hơn. Vì vậy, tôi nghĩ thật thú vị khi thấy rằng khi mọi người cố gắng sao chép ngăn xếp Đài Loan trên chất bán dẫn, tôi nghĩ rằng bạn bắt đầu thấy rằng Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản và Việt Nam dường như đang làm một sự gắn kết hơn, toàn bộ chính phủ, cộng với sự hợp tác của ngành, làm việc để thực hiện điều đó. Trong khi đó, tôi nghĩ rằng nó thực sự hơi khó khăn hơn một chút so với những nơi khác không có sự thúc đẩy giáo dục, nhưng cũng là loại thúc đẩy gắn kết.

(19:23) Shiyan Koh:

Vâng, nhưng nước sốt bí mật mà Mỹ có là nhập cư phải không? Đó là cách

(19:27) Jeremy AU:

Đó là sự thật, ý tôi là, đó là nơi Elon Musk đến từ.

(19:29) Shiyan Koh:

Nó là gì? Tiến sĩ. Vâng. Nhưng cũng giống như các chương trình tiến sĩ, các chương trình tiến sĩ STEM là áp đảo, người nhập cư và tôi nghĩ rằng điều đó có lẽ đang chậm lại. Bạn có thể có ít tiến sĩ Trung Quốc và Ấn Độ hơn bạn đã làm 10, 15 năm trước. Đó là cách họ chống lại nó. Đó là bạn muốn làm việc với những thứ mới nhất. Bạn muốn làm việc trong thị trường vốn sâu nhất. Bạn phải ở đây, giống như một chiến lược khác để làm thế nào để chúng ta có được trí thông minh để giải quyết các vấn đề.

(19:52) Jeremy AU:

Vâng, tôi đoán chiến lược cuối cùng là gì, tìm thấy 1% hàng đầu của tất cả các quốc gia này, Việt Nam, Hàn Quốc, Nhật Bản, Trung Quốc, chất bán dẫn bỏ qua hàng đầu. Nhưng, tôi nghĩ đó thực sự là một điểm công bằng mà bạn có, đó là nó quay trở lại điểm giáo dục của chúng tôi, đó là, tôi nghĩ lý do tại sao xung quanh bàn ăn, mọi người cảm thấy như có Elon Musk và Bill Gates là, hệ thống đại học của họ thực sự rất mở.

Bản thân tôi đã học ở Mỹ, phải không? Tôi đã làm tốt. Hệ thống Singapore, cũng như SATS của Mỹ, và sau đó tôi có cơ hội đến một trường đại học Mỹ. Tôi nghĩ rằng hệ thống K-12 của Mỹ là những gì chúng ta đang nói có vấn đề cấu trúc riêng mà chúng ta chỉ nói, phải không? Đó là tương đương với chính 1 đến thứ cấp 4 và trường đại học cơ sở ở Singapore. Tôi nghĩ điều đó khó khăn ở Mỹ, nhưng tôi sẽ nói rằng các trường đại học Mỹ đang làm rất tốt.

(20:33) Shiyan Koh:

Vâng. Họ thu hút như các nhà nghiên cứu tuyệt vời. Đó là một nơi mong muốn để đi.

(20:38) Jeremy AU:

Vâng. Vì vậy, tôi đoán câu hỏi tôi có về AI là như thế, bạn có cho con bạn chơi với một trợ lý giọng nói của cô ấy không? Bởi vì tôi đã nghĩ về nó. Tôi giống như, hey, nó tốt hơn một màn hình được cho là vì đó là TV. Tôi không biết về một máy tính bảng. Vì vậy, chúng tôi đang có cuộc tranh luận đó ở nhà. Và tôi giống như, tôi có cho con tôi một trợ lý giọng nói không? Bởi vì về mặt kỹ thuật nó là tương tác. Bạn có thể trả lời tất cả các câu hỏi về khoa học mà họ có thể có, nhưng tôi không biết. Bạn nghĩ gì, Shiyan?

(20:59) Shiyan Koh:

Tôi nghĩ như vậy. Đó là nếu bạn cảm thấy tự tin rằng trợ lý sẽ không bị ảo giác, đã đưa ra câu trả lời hợp lý và tôi nghĩ rằng tính năng tôi sẽ yêu cầu là nó sẽ đưa ra một bài đọc tóm tắt mỗi ngày về những gì họ đã thảo luận, sau đó tôi sẽ làm. Nhưng bạn biết đấy, mọi người đã làm điều đó. Trẻ em nói chuyện với Alexa. Họ nói chuyện với Google. Tất cả các công cụ tự động hóa gia đình. Tôi thấy trẻ em làm điều đó mọi lúc. Được rồi, Google, thời tiết sẽ như thế nào? Điểm số là gì? Khi nào hoàng hôn? Mọi người làm các phiên bản rất thô sơ của đó. Và bây giờ, bạn có thể có những cuộc trò chuyện nhiều lượt này. Vì vậy, vâng, tôi nghĩ vậy, nhưng đây là vấn đề, đó là những người tận dụng tối đa nó là những người biết trông tốt như thế nào.

Vâng, vì vậy tôi không biết nó tốt như thế nào nếu bạn không có khuôn khổ tốt cho việc học, và bạn chỉ đặt câu hỏi, thật khó để bạn xây dựng một mô hình tinh thần, thì tôi không biết liệu điều đó có giúp bạn cũng có thể giải thích về mọi thứ không. Nghe có vẻ khá tuyệt vời. Tại sao? Bạn sợ điều gì?

(21:52) Jeremy AU:

Công nghệ lớn ở phía bên kia của cuộc gọi. Tôi không biết. Ý tôi là, tôi nghĩ bây giờ nó là khá sớm trong lĩnh vực AI, vì vậy tôi nghĩ nó khá chung chung. Tôi không nghĩ rằng không có quá nhiều đòn bẩy trong hệ thống. Nó giống như những ngày xưa tốt đẹp của các trò chơi video đầu tiên, nơi các trò chơi video rất vui, nhưng không được thiết kế quá mức để thực sự kết nối bạn quá mạnh. Và bây giờ tôi không thể chơi một trò chơi video. Chỉ là có quá nhiều thứ tuyệt vời về các trò chơi video, nhưng thực sự dựa trên tâm lý học, phải không? Và thuyết phục và tất cả các động lực xổ số bên trong các trò chơi mà tôi yêu thích, phải không? Nói cách khác, tôi nghĩ rằng có một sự khác biệt giữa đường chưa tinh chế, đường so với đường tinh chế.

(22:25) Shiyan Koh:

Ồ, thú vị. Vâng. Vì vậy, bạn lo lắng rằng họ bị hút quá dễ dàng, nếu ai đó có mục đích bất chính hơn. Họ sẽ không biết những gì đang xảy ra.

(22:34) Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng không nhất thiết phải là một khoảnh khắc bất chính ngay bây giờ vì nó giống như những ngày đầu của internet. Chỉ có tất cả mọi người là một người đam mê trực tuyến, nhưng tôi tin rằng trong tương lai, tôi sẽ không sử dụng từ bất chính, nhưng có lẽ là thương mại. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều sự thiên vị hệ thống không có căn cứ đẩy một hệ thống hướng tới vì vậy tôi sẽ tin rằng như chúng ta thấy đối với các trợ lý giọng nói ngay bây giờ, họ chỉ cố gắng trở nên hữu ích và cố gắng giải quyết vấn đề, nhưng tôi có thể tưởng tượng rằng theo thời gian, giống như mọi ngành công nghiệp khác, nó sẽ được điều chỉnh tốt hơn.

Như tôi đã nói, tôi không tin đó là quan điểm hiện tại. Tôi không tin rằng có bất kỳ quan điểm của người chơi cụ thể nào. Tôi chỉ nói rằng nếu bạn nhìn vào ngành công nghiệp trò chơi video, trước đây, bạn mua một trò chơi, bạn thích trong một khoảng thời gian nhất định. Bây giờ hôm nay, chúng tôi đã chuyển sang các giao dịch vi mô, phải không? Đăng ký, hộp loot, giống như một cơ chế đánh bạc. Đây có phải là một phần tự nhiên của câu công nghiệp theo thời gian?

(23:26) Shiyan Koh:

Vì vậy, có lẽ, trước khi bạn để họ làm điều đó, bạn phải dạy họ tâm lý, để tìm ra những gachas này, phải không? Tôi không biết. Khi tôi lớn lên, bố tôi luôn nói điều tương tự hết lần này đến lần khác, không có thứ gọi là bữa trưa miễn phí. Nếu nó trông giống như một bữa trưa miễn phí, có gì đó không ổn. Vì vậy, hãy tìm ra những gì sai. Và vì vậy tôi nghĩ rằng điều đó tạo ra một sự nghi ngờ tự nhiên khi ai đó lặp đi lặp lại cho bạn nhiều lần. Và có lẽ đó là những gì chúng ta thực sự cần dạy mọi người là điều giống như như dạy mọi người cẩn thận trên internet cho những kẻ lừa đảo hoặc kẻ lừa đảo, tìm hiểu về những điều cần xem, giống như chúng ta dạy họ cách băng qua đường. Bạn phải dạy con bạn cách cẩn thận với những cái móc hành vi này. Chúng tôi bảo Nir Eyal viết một cuốn sách mới.

(24:02) Jeremy au ：

Về AI Trợ lý giọng nói?

(24:03) Shiyan Koh:

Không, về việc dạy làm thế nào để bạn giúp con bạn tránh xa những điều này.

(24:08) Jeremy AU:

Ồ, bạn biết gì không? Đó là cái móc. Tôi muốn nói rằng đó là một điều tốt hơn nhiều, có phiên bản tốt của nó là ứng dụng, phải không? Phiên bản thực tế của cách dạy. Tôi nghĩ đối với tôi, điều tôi nghĩ là một số ngành công nghiệp nhất định, ví dụ, tôi đã đọc về một ngành công nghiệp thực phẩm chế biến, tôi nghĩ rằng rất nhiều người nói hey, tôi không thể không béo phì. Họ cảm thấy bất lực vì họ thừa cân. Và đó là một động lực thú vị bởi vì, nếu chúng ta quay trở lại 100 năm trước, không có thứ gọi là những người béo phì, phải không? Đó chỉ là một điều không thể có, nhưng vì dư thừa thực phẩm, đó là một bên, nhưng ngành công nghiệp thực phẩm chế biến.

Và tôi đã đọc cuốn sách tuyệt vời này mà tôi không thể nhớ lại tên của ngay bây giờ, nhưng tôi nghĩ nó giống như muối, đường, chất béo, đó là về ngành công nghiệp thực phẩm chế biến và một số cơ chế của việc ra quyết định mà họ đã có. Và tôi nghĩ rằng sự nhận thức lớn mà tôi có là, nếu bạn sống trong một số môi trường thực phẩm nhất định, nơi hầu hết thực phẩm được chế biến thực phẩm, bạn trông giống như bạn đang ăn thanh kẹo hoặc những thứ tương tự nhưng thực sự ở phía bên kia, nó giống như một đội bóng đá đầy đủ. Bạn biết ý tôi là bạn nghĩ rằng bạn đang chơi bóng đá với một mảnh của một thanh granola, một số, thanh kẹo, nhưng thực sự ở phía bên kia là một đội lớn, phải không? Đó là một nhà tâm lý học, các nhà khoa học thực phẩm MBA, các kế toán viên, giống như có một đội ngũ khổng lồ, khổng lồ.

Và thanh kẹo này với rapper được thử nghiệm cao, với sự hợp tác và phân phối của Kênh Chân lạnh và làm cho môi trường đó tạo ra môi trường đó. Và tôi nghĩ đó là điều mà tôi đang chú ý đến ngay bây giờ, đó là cảm giác như vậy, rõ ràng là cha mẹ, bạn phải giáo dục bản thân và đứa trẻ về những điều này, nhưng tôi chỉ nói có một cấu trúc. Nó không phải là một, kéo dài chiến tranh.

(25:29) Shiyan Koh:

Oof. Tôi cảm thấy như chủ nghĩa tư bản, người đàn ông, làm công việc của nó.

(25:31) Jeremy AU:

Vâng. Chủ nghĩa tư bản đang làm công việc của mình. Nó phải kiếm được nhiều vốn hơn, được rồi, bạn biết những gì tôi sẽ nói, nếu tôi đang nói về một đứa trẻ và một trợ lý giọng nói AI, tôi nghĩ rằng sự thiên vị cấu trúc lớn nhất mà các trợ lý giọng nói của AI sẽ không phải là người bán hàng và vân vân. Tôi nghĩ điều lớn nhất họ sẽ nói là AI là con người. Đó là sự thiên vị cấu trúc lớn nhất mà AI sẽ có về mặt trợ lý giọng nói. Nói chuyện với AI tương đương với việc nói chuyện với một con người. Tôi nghĩ đó là sự thúc đẩy lớn nhất từ ​​góc độ giao diện người dùng. Có một mục tiêu rõ ràng. Các động lực ngầm là một sự tương đương. Và tôi nghĩ rằng đó sẽ là một cuộc trò chuyện rất thú vị, đó là nói chuyện với mẹ hoặc bố của bạn về những con chim và những con ong tương đương với việc nói chuyện với AI về những con chim và những con ong, như tôi đã nói, từ thông tin, cơ sở kiến ​​thức.

(26:09) Shiyan Koh:

Vâng. Có thể AI của bạn sẽ biết nhiều hơn. Tôi không biết, nó giống như, bạn biết khi bạn gọi hỗ trợ khách hàng không? Đôi khi, tôi thực sự không thực sự muốn nói chuyện với một con người. Nó giống như nhanh hơn để tôi xử lý vấn đề của riêng mình thông qua dòng chảy. Vì vậy, tôi không biết. AI có lẽ tốt hơn con người ở một số thứ.

(26:24) Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng họ sẽ tốt hơn khi luôn có một cuộc trò chuyện thú vị, đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng có rất nhiều cuộc tranh luận xung quanh AI Teddy Bears vì mọi người đang đưa AI vào đồ chơi của trẻ em. Và có một cuộc tranh luận lớn. Tôi nghĩ rằng đó sẽ là một cuộc săn lùng phù thủy về những con gấu Teddy, nhưng đó là cảm giác ruột của tôi, không biết con người. Nó sẽ sớm là một cuộc săn phù thủy. Nhưng tôi nghĩ rằng mối quan tâm là có thật, đó là, nó quay trở lại bong bóng, bong bóng truyền thông xã hội, tất cả đều nằm trong thuật toán và tất cả những thứ đó là tôi nghĩ AI thực sự giỏi là bạn không còn cần phải có một cuộc trò chuyện khó khăn, vì bạn luôn có thể có một cuộc trò chuyện hoàn hảo với AI. Và tôi nghĩ rằng sẽ có hiệu ứng thay thế thú vị mà AI sẽ có. Đó sẽ là mối quan tâm của tôi về việc cho trẻ em sử dụng gấu Teddy AI.

(27:00) Shiyan Koh:

Tôi sẽ phải noodle về điều đó nhưng ý tôi là, có lẽ phiên bản tích cực của điều đó là nhiều người sẽ học cách giao tiếp một cách dễ chịu.

(27:07) Jeremy AU:

Tôi hy vọng như vậy.

(27:08) Shiyan Koh:

Bởi vì, tôi nghĩ, bởi vì một vấn đề là, tại sao bạn lại có những cuộc trò chuyện khó chịu? Đôi khi chỉ có, không sao, nó không thể tránh khỏi vì có điều gì đó xấu đã xảy ra, nhưng đôi khi đó là người khác, hoặc bạn không giỏi giao tiếp. Vì vậy, có một tình huống dây chéo. Bạn không có kỹ năng để điều hướng cuộc trò chuyện đó. Và vì vậy có lẽ nếu mọi người thực hành nhiều hơn, thì họ có được kỹ năng làm điều đó. Tại sao tất cả các chatbot trong cửa hàng GPT, giống như những người phổ biến nhất giống như hẹn hò phải không? Giống như bot bạn gái, sự xoay quanh tích cực về điều này là mọi người thực sự đang thực hành các kỹ năng xã hội của họ và trở nên tốt hơn để khi họ tương tác với người thật, họ có điều đó.

(27:40) Jeremy AU:

Vâng. Trên thực tế, điều đó làm tôi nhớ đến một cái gì đó. Có một sự thiên vị khác của các mô hình AI, đó là, tôi đồng ý với bạn rằng nó giúp bạn học cách nói theo một cách nhất định, bởi vì tôi đã có một người bạn, không phải một người bạn, tôi sẽ nói một người cố vấn của tôi, sinh viên đại học không biết cách chia tay với một cô gái. Vì vậy, anh ta đã sử dụng AI để tạo kịch bản, nhưng điều thú vị là kịch bản, nó thực sự phản ánh một sự thiên vị nhất định trong dữ liệu đào tạo của các mô hình này bởi vì các mô hình này chủ yếu được xây dựng ở phương Tây, ở Mỹ, vì vậy chúng phản ánh dữ liệu đào tạo của Reddit, YouTube, Facebook, v.v.

Và vì vậy, sự bất đồng, một sự thiên vị khác của phong cách giao tiếp là chúng sẽ trở nên kỳ lạ, phải không? Thật kỳ lạ đó là cách họ xác định nó. Nó giống như phương Tây. Được giáo dục, công nghiệp hóa, phong phú và dân chủ. Đó sẽ là những thành kiến ​​về cấu trúc của ngôn ngữ mà những đứa trẻ sẽ học hỏi từ AI.

(28:24) Shiyan Koh:

Đó là lý do tại sao mọi người đang xây dựng LLM địa phương của riêng họ, phải không? Được đào tạo trên các ngôn ngữ khác nhau và với các bộ đào tạo khác nhau.

(28:30) Jeremy AU:

Vì vậy, bạn sẽ giống như, tôi không muốn con gấu AI Teddy phương Tây. Tôi muốn một Nho giáo.

(28:35) Shiyan Koh:

Vâng!

(28:36) Jeremy AU:

Bạn đã nghe nói về lòng hiếu thảo?

(28:38) Shiyan Koh:

Vâng, yeah, yeah. Tôi chỉ muốn một trong đó có di z igui . Được rồi? Chengyus ! Sẽ đọc thuộc Chengyus mỗi ngày.

(28:48) Jeremy AU:

Được rồi. Trên lưu ý đó, tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ buộc mọi thứ và tôi nghĩ rằng hãy nịt ý tưởng về những con gấu aintdy cho tương lai. Chúng tôi sẽ làm cho nó giống như một yêu cầu khởi động trong ngày. Chúng tôi giống như, chúng tôi bỏ qua những điều kiện và mối quan tâm của chúng tôi với tư cách là cha mẹ, nếu chúng tôi cần một yêu cầu cho các công ty khởi nghiệp, Fireproof Ai Teddy Bears.

(29:02) Shiyan Koh:

Ôi trời. Được rồi. Đây không phải là nơi tôi nghĩ cuộc trò chuyện đang diễn ra, nhưng dù sao đây cũng rất vui. Vì vậy, cảm ơn, Jeremy.

(29:07) Jeremy AU:

Tuyệt vời. Được rồi. Hẹn gặp lại, Shiyan.

(29:08) Shiyan Koh:

Xem bạn.