Sụp đổ nhân khẩu học, thị thực bị hỏng & tại sao tài năng toàn cầu được định tuyến lại đến Đông Nam Á - E594
"Cấu hình chuông, phải không? Theo nghĩa là từ những người siêu tốt trong lĩnh vực này đến những người không giỏi trong lĩnh vực này. Tài năng và nếu bạn muốn trở thành người giỏi nhất, tôi chỉ là một số trung tâm địa phương như Bollywood. - Jeremy AU, người dẫn chương trình của Brave Đông Nam Á Podcast
"Tôi đã đọc một bài báo rất thú vị, tôi không biết đó là nhà kinh tế hay Đại Tây Dương, về cơ bản là nói rằng sự suy giảm khả năng sinh sản trên toàn cầu thực sự được điều khiển bởi điện thoại thông minh. Nhưng ngay cả trong Scandinavia, tỷ lệ sinh sản sẽ giảm. - Shiyan Koh, Đối tác quản lý tại Quỹ Hustle
"Bạn biết đấy, có chương trình trung chuyển này, giống như, bạn biết đấy, bạn muốn trở thành một nhà khoa học sinh học và sau đó đột nhiên bạn bắt đầu phóng to như thế, tôi muốn làm như tuổi thọ và lão hóa. Giống như siêu đói, siêu tham vọng, siêu thông minh. - Jeremy AU, người dẫn chương trình của Brave Đông Nam Á Podcast
Shiyan Koh , đối tác quản lý tại Hustle Fund , gia nhập Jeremy AU để xem xét cách thay đổi địa chính trị, suy giảm nhân khẩu học và chính sách giáo dục đang định hình lại các dòng chảy tài năng và đổi mới toàn cầu. Họ khám phá sự thúc đẩy của Nhật Bản và Hàn Quốc vào Đông Nam Á, tác động bất ngờ của văn hóa điện thoại thông minh đến khả năng sinh sản và cách thức các hành động chính trị ở Mỹ đang phá vỡ hệ sinh thái nghiên cứu và đường ống đại học. Họ cũng phê bình sự thiếu hiệu quả quan liêu trong chuyển giao công nghệ và phản ánh về các chính sách đồng hóa, bánh đà học thuật và các sắc thái văn hóa đằng sau sự di chuyển tài năng.
06:57 Nhật Bản và Hàn Quốc phải đối mặt với sự cấp bách về nhân khẩu học: Tỷ lệ sinh sản ở Hàn Quốc đã giảm từ 800.000 ca sinh trong những năm 1980 xuống chỉ còn hơn 200.000 trong những năm gần đây. Các nhà lãnh đạo doanh nghiệp đang tìm cách mở rộng sang Đông Nam Á thông qua các liên doanh và quan hệ đối tác, xem Indonesia, Thái Lan và Philippines là thị trường chính.
12:25 Điện thoại thông minh có thể ngăn chặn khả năng sinh sản: Shiyan Tài liệu tham khảo Một bài báo cho rằng việc thâm nhập điện thoại thông minh có mối tương quan cao với tỷ lệ sinh giảm. Mặc dù chính sách gia đình mạnh mẽ ở Scandinavia, tỷ lệ sinh vẫn tiếp tục giảm. Lý thuyết cho thấy rằng các bong bóng kỹ thuật số làm giảm sự tương tác thực tế và mong muốn hình thành các mối quan hệ.
18:21 Nhập cư và Đồng hóa Face Ma sát: Hoa Kỳ vượt trội trong việc tích hợp những người mới đến thông qua giáo dục và văn hóa, nhưng những nơi như Singapore đấu tranh do chính sách thị thực công việc không chắc chắn. Sinh viên theo học các trường đại học địa phương thường không biết liệu họ có thể ở lại không, khiến việc hội nhập lâu dài trở nên khó khăn.
27:41 Sự can thiệp chính trị làm suy yếu học viện: Harvard đã phải đối mặt với việc rút các khoản tài trợ nghiên cứu liên bang, đình chỉ visa sinh viên và thuế tiềm năng của các khoản tài trợ. Shiyan so sánh nó với một "cuộc cách mạng văn hóa" đối với học viện Hoa Kỳ, nơi việc hủy bỏ tài trợ nghiên cứu phá vỡ toàn bộ các dự án và thiệt hại công việc khoa học dài hạn.
38:44 Chuyển giao công nghệ học thuật thường thất bại: Jeremy phê phán sự kém hiệu quả của cổng thông tin IP của Đại học châu Á. Không giống như hệ thống truy cập mở của MIT, một số tổ chức giới hạn những gì bằng sáng chế có thể nhìn thấy và làm cho nó khó tìm kiếm hoặc lọc. Phản hồi về vấn đề này đã bị bỏ qua, tiết lộ một nền văn hóa của việc tránh quan liêu, ngăn chặn thương mại hóa.
Jeremy AU (01:00)
Này, Shiyan! Cuộc sống thế nào? Tôi nghe nói bạn đang ở Nhật Bản và Hàn Quốc.
Shiyan Koh (01:02)
Tôi đã. Hãy nhìn vào tôi, tôi mới là một fan hâm mộ mới của Yokohama Dena Baystars. Sao vịnh. Tôi phải xem một trận bóng chày Nhật Bản. Tôi hoàn toàn khác với một trận bóng chày Mỹ.
Jeremy AU (01:10)
B là những gì B là. Đúng. Tôi thấy nó là B và một ngôi sao. Vâng, thế nào? Nó khác như thế nào? Ý tôi là, tôi nghĩ tất cả họ đều là người Nhật.
Shiyan Koh (01:23)
Vâng, không, không. Có những người chơi Mỹ. Nhưng họ giống như được phối hợp và thống nhất trong việc tụng kinh. Nghe có vẻ rất như vậy, mọi người chơi đều có bài thánh ca của riêng họ. Vì vậy, thay vì có một bài hát đi bộ khi họ đánh bóng, bạn thích, chơi nhạc, họ có bài hát cá nhân hóa của riêng họ. Và nó được hiển thị trên bảng quảng cáo để mọi người trong sân vận động đều có thể nhìn thấy và tụng đồng. Rõ ràng, thực phẩm tốt hơn vì chúng có Ramen và Udon và tất cả những thứ đó. Và Yokohama, tôi đoán, có khu phố Tàu lớn nhất của Nhật Bản. Vì vậy, thực phẩm sân vận động của họ hoặc thích, thực phẩm sân vận động đặc trưng của họ giống như siêu lớn.
Jeremy AU (02:00)
Những viên thịt đó, yeah.
Shiyan Koh (02:03)
Nhưng họ cũng vẫn có những con chó nóng và nachos, và giống như những thứ khác của người Mỹ. Và họ có bia thủ công của riêng họ cùng với Asahi và không có gì. Vì vậy, nó thật tuyệt. Họ đang chơi Yakult Swallows.
Jeremy AU (02:15)
Đợi đã, Yakult, đồ uống sữa chua cho trẻ em?
Shiyan Koh (02:17)
Đúng. Vì vậy, mỗi đội, tôi nghĩ tất cả, có 12 đội trong giải đấu. Mỗi đội được tài trợ bởi một công ty ngoại trừ một. Có lẽ đó là Hiroshima. Tôi không thể nhớ. Nhưng vâng, vì vậy Yokohama Dena, công ty chơi game, Yakult, đồ uống nuốt.
Jeremy AU (02:33)
Đó có phải là một mic ân xá? Bạn nuốt Yakult. Vì thế...
Shiyan Koh (02:35)
Không, những con chim, những con chim. Những con chim? Vâng, đó là một, yeah. Được rồi. Vì vậy, yeah, và sau đó là nhóm đối lập, giống như đội tham quan, họ đã có phần riêng của họ trong Bleachers. Họ đã siêu phối hợp. Tất cả chúng đều mặc, giống như màu sắc của chúng giống như, tôi đoán nó giống như màu xanh hải quân và loại màu xanh lá cây chanh. Trời đang mưa. Vì vậy, tất cả những người giống như của họ, tôi không biết, các nhà lãnh đạo tinh thần đều mặc những chiếc áo mưa màu xanh vôi để bạn có thể nhìn thấy chúng rất rõ ràng, và họ giống như dẫn đầu The Chant, có một cái trống, những người tạo ra tiếng ồn. Nó rất tuyệt. Vâng, và vâng, nó cũng giống như rất dễ thương. Bạn biết rất nhiều thứ Nhật Bản rất dễ thương. Vì vậy, giống như họ là một trong những linh vật của họ cho đội Yokohama giống như một con chuột đồng, bởi vì Hamster nghe giống như Baystars.
Shiyan Koh (03:22)
Lao động xung quanh rất dễ thương. Không, không, không. Có một đội có rồng, nhưng cái này là một, nó rất dễ thương. Vâng, nó rất đáng yêu. Có đội cổ vũ ra ngoài và thích khiêu vũ định kỳ. Vì vậy, bạn biết, nó rất thú vị.
Jeremy AU (03:24)
Giống như một con rồng? Hamster. Vâng, tuyệt vời. Và tôi đoán bạn đã ở đó bởi vì những gì bạn đã nói chuyện với những người sáng lập và LPS
Shiyan Koh (03:43)
Vâng, chúng tôi đang huy động quỹ thứ tư của mình, vì vậy chúng tôi đang nói chuyện với LPS trong tương lai hiện tại và tiềm năng và tất nhiên, một số người sáng lập trên đường đi. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng nó cũng rất tuyệt khi cảm nhận được các hệ sinh thái. Bạn biết đấy, thật tuyệt khi ở Mỹ. Tôi nghĩ, bạn thực sự có thể cảm nhận được xung và năng lượng. San Francisco là những kẻ xấu. Nó không bao giờ biến mất, phải không? Nó là gì? Thông báo về sự sụp đổ của nó giống như rất phóng đại.
Jeremy AU (04:07)
Nó giống như nhà vua đã chết, nhà vua sống lâu.
Shiyan Koh (04:09)
Vâng, đó là San Francisco có quá nhiều, tôi nghĩ, trọng lực để chết, và do đó có rất nhiều sự phấn khích ở đó. Tôi đã gặp một trong những người sáng lập của tôi. Họ giống như, một không gian làm việc chung của AI, nhưng về cơ bản, một người kiếm được tiền, đã mua một tòa nhà, và sau đó thuê nó cho các công ty khởi nghiệp AI. Nhưng chủ yếu, họ cũng có một hangout mát mẻ. Phải? Và do đó, có một loạt những thứ này trên toàn thành phố và năng lượng là siêu tốt. Vì vậy, giống như tấn lạc quan về phía người sáng lập.
Jeremy AU (04:28)
Vâng.
Shiyan Koh (04:37)
Tôi nghĩ về phía người phân bổ, bạn biết đấy, rất nhiều LPS là, 'Ôi Chúa ơi, sự trở lại của tôi ở đâu? DPI của tôi ở đâu? ' Vâng, rõ ràng, đó là một lớp tài sản. Vì vậy, tôi đã tìm hiểu về những điều thú vị như tín dụng cần sa hoặc các loại khác, bạn biết đấy, các loại thu nhập khác nhau, các loại thứ tạo tiền mặt mà người phân bổ đang xem xét. Nhưng đồng thời, tôi nghĩ, tất cả họ cũng thích muốn chắc chắn rằng họ không bỏ lỡ sóng AI. Họ vẫn có một phân bổ. Và có, bạn biết đấy,
Jeremy AU (04:44)
Về VC như một loại tài sản?
Shiyan Koh (05:06)
Họ vẫn đang nắm bắt, nhưng họ vẫn sẽ triển khai, nhưng có lẽ họ sẽ triển khai đến một số lượng người quản lý nhỏ hơn. Và sau đó, tôi nghĩ, Nhật Bản và Hàn Quốc chủ yếu nói chuyện với các tập đoàn. Và như vậy về phía công ty, họ quan tâm đến sự đổi mới. Họ muốn mang nó đến các công ty của riêng họ. Và như bạn biết, nhân khẩu học của họ đang giảm. Vì vậy, họ cũng quan tâm đến việc mở rộng sang thị trường bên ngoài, vì vậy có rất nhiều cuộc trò chuyện về cách họ mở rộng ra ngoài thị trường nội địa của họ.
Jeremy AU (05:28)
Rất nhiều để giải nén ở đó. Tôi nghĩ rằng điều đầu tiên tất nhiên, có lẽ chúng ta hãy nhìn vào những gì LPS đang nghĩ, phải không? Bởi vì tôi nghĩ rằng rất nhiều tin tức đã xảy ra trong quý qua. Có thuế quan. Tôi nghĩ rằng có một chút chạy nhỏ trên Kho bạc Mỹ của những người nắm giữ Nhật Bản. Ý tôi là, tôi sẽ không gọi nó là một cuộc chạy đua, bạn biết đấy, ít nhất nó chỉ được nâng lên, loại tăng đột biến và mọi người đều có được, và sau đó các loại thuế quan bị tạm dừng, và sau đó, các tòa án Hoa Kỳ phán quyết rằng họ không hợp hiến, và bây giờ, nó lại trở lại. Vì vậy, rất nhiều phương sai. Ý tôi là, LPS suy nghĩ về phân bổ từ góc độ địa lý như thế nào?
Shiyan Koh (06:01)
Ý tôi là, tôi nghĩ rằng các LP khác nhau có các mục tiêu khác nhau, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng những người phân bổ Mỹ, ít nhất là những người tôi đã nói chuyện, có xu hướng mang tính tài chính hơn nhiều. Và tôi nghĩ từ quan điểm đó, thủ đô trung tâm của Hoa Kỳ có lẽ là địa lý hoạt động tốt nhất. Tôi không nghĩ rằng điều đó thay đổi. Và họ cũng có xu hướng là các tổ chức của Mỹ, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một sự thiên vị nhà trên đầu thực tế rằng nó thực sự là một thị trường rất sâu sắc đã tạo ra lợi nhuận. Và nó giống như, bạn biết đấy, giai đoạn 2021-22
Mút lên, có một loạt thanh khoản và nó vẫn chưa quay trở lại. Vì vậy, họ giống như, chuyện gì đang xảy ra? Tôi đã có những khoản tiền 10 năm chưa trả lại tiền và làm thế nào để triển khai lại thành công cụ mới? Vì vậy, tôi không nghĩ rằng đã có rất nhiều thay đổi về địa lý từ góc độ phân bổ của Mỹ. Tôi nghĩ rằng đó là nhiều hơn về phân bổ đó trong bối cảnh danh mục đầu tư đầy đủ của họ cho VC so với những thứ khác có thể có nhiều hơn thế hệ tiền mặt. Và tôi nghĩ, tôi cũng sẽ nói rằng điều đó khác nhau dựa trên việc bạn có như là một khoản trợ cấp hay không, bạn là một khoản tài trợ.
Bạn là một nền tảng, phải không? Giống như tất cả họ đều có nhu cầu tiền mặt khác nhau. Và về phía tài trợ, tôi nghĩ rằng có tất cả các cuộc trò chuyện này về việc liệu họ sẽ bị đánh thuế với tỷ lệ cao hơn. Và vì vậy, điều đó thay đổi hồ sơ tiền mặt của những gì họ sẽ cần. Vì vậy, tôi nghĩ, đó là một chút giống như trong thông lượng. Phải? Tôi nghĩ về phía LP châu Á, nếu bạn đang nói chuyện với các tập đoàn, các tập đoàn không chỉ có mục tiêu tài chính, phải không? Họ cũng có những mục tiêu học tập và đổi mới bởi vì họ có các doanh nghiệp hoạt động mà họ cũng đang cố gắng uống nước.
Jeremy AU (07:10)
Vâng.
Shiyan Koh (07:23)
Và sau đó về phía văn phòng gia đình, một lần nữa, bạn có một bộ mục tiêu khác, phải không? Ở đâu, họ không nhất thiết phải phân bổ, phải không? Họ không nhất thiết phải có một doanh nghiệp hoạt động mà họ cần để nuôi. Và vì vậy tôi nghĩ cho họ, họ có nhiều rủi ro hơn. Vì họ thích, như bạn đã nói, thuế quan, thuế quan, thuế quan, thuế quan. Chúng giống như, tốt, tôi không biết điều gì sẽ xảy ra. Giống như, tại sao tôi không đợi? Chi phí cho tôi là gì khi chờ đợi sáu đến chín tháng để xem làm thế nào nó run rẩy trước khi cam kết rất nhiều.
Jeremy AU (07:44)
Vâng, chính xác.
Chính xác. Hãy nghĩ rằng điều đó có rất nhiều ý nghĩa. Và vì vậy tôi nghĩ nó thú vị bởi vì bây giờ chúng tôi đang nhìn vào nó. Nó gần giống như một lưới, phải không? Vâng. HQ của bạn ở đâu? Bạn có phải là trụ sở của Mỹ không? Bạn có phải là trụ sở của Nhật Bản không? Bạn có phải là trụ sở của Trung Quốc không? Đó là, bạn có định hướng tài chính không? Bạn có định hướng bảo tồn sự giàu có không? Bạn đang học và phát triển về điều này? Vì vậy, nó giống như một cây bằng cây. Chúng tôi sẽ vẽ một cách kỳ diệu như thế. Bạn biết, rõ ràng, tôi nghĩ, và tôi nghĩ rằng các xu hướng trong những cây trên cây đó giống như bạn đã nói,
Jeremy AU (08:15)
Nếu bạn không phải đầu tư vào Mỹ, tôi nghĩ có một chút rủi ro để xem những gì đang xảy ra. Nhưng ngoài ra, sự không chắc chắn không chỉ là về nước Mỹ, mà thực sự là về toàn cầu. Vì vậy, nó không phải là rủi ro đối với tài sản của Mỹ, đó là một rủi ro, tôi nghĩ, tất cả các tài sản rủi ro vì những gì chúng ta đang thấy về quan điểm chính sách thương mại của Mỹ. Và sau đó, bạn nghĩ về nó như thế nào từ quan điểm của lớp tài sản? Vì vậy, bạn có nghĩ rằng VC là một loại tài sản đang được sơn bằng cùng một bàn chải? Đó là, đó là một tài sản rủi ro, đó là số tiền thu được phân phối thấp, DPI.
Shiyan Koh (08:28)
Tài sản rủi ro. Ý tôi là, tôi nghĩ VC cũng đã phát triển, phải không? Đó là nếu bạn nghĩ về số tiền trong loại tài sản hôm nay so với 20 năm trước hoặc 40 năm trước khi nó bắt đầu, nó giống như rất khác nhau. Và vì vậy những gì bạn đã thấy là như thế, làm thế nào để bạn thậm chí so sánh một quỹ 50 triệu đô la thực hiện các hạt giống trước và hạt giống với một quỹ 5 tỷ đô la làm nhiều giai đoạn? Giống như, đó là những công cụ khác nhau về cơ bản, phải không? Nhưng tất cả đều được gộp lại theo ý tưởng này như VC. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn sẽ thấy sự phân tán theo cách đó, giống như, nếu tôi nói tôi muốn, loại lớn nhất giống như bội số, có lẽ nó sẽ có trong các quỹ nhỏ hơn trong các công cụ giai đoạn trước. Phải. Nhưng nếu tôi là một tổ chức cần triển khai 1.500 triệu đô la tại một clip, tôi không thể đầu tư 1.500 triệu đô la tiền của chúng tôi. Và vì vậy tôi sẽ thích, về cơ bản như bội số thấp hơn nhưng cũng có thể là phương sai thấp hơn để có thể đặt nhiều đô la hơn để làm việc, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng cũng có sự phân tán trong toàn bộ loại tài sản. Và LPS đang có cuộc trò chuyện đó, phải không? Họ đang nói như thế, hey, tôi đã hứa sẽ trở lại vì đó là VC, nhưng những gì tôi thực sự thấy là loại khác. Vậy làm thế nào để tôi nghĩ về điều đó trong bối cảnh phân bổ VC của tôi?
Jeremy AU (09:55)
Vâng. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, nó quay trở lại với loại tài sản của VC đó trở nên bị cản trở theo nghĩa mà tôi đã nói một bên là quỹ lớn, nhiều giai đoạn, tỷ đô la, nhiều tỷ đô la. Tỷ là nhỏ. Nhỏ, và sau đó họ có một rất mạnh, tôi sẽ nói cấu trúc quản lý hình kim tự tháp hoặc kim cương của, bạn biết đấy, đối tác, đối tác chung, đối tác và các cộng sự được cho là. Và tôi nghĩ, bạn có ở phía bên kia của các thanh tạ, giống như rất
Shiyan Koh (10:06)
Nhiều tỷ. Tất cả bây giờ.
Jeremy AU (10:22)
Các đội tập trung chặt chẽ chỉ tập trung vào đầu tư giai đoạn đầu. Vì vậy, những thứ đó có vẻ giống như hai đầu và mọi thứ khác có vẻ giống như nhận được ...
Shiyan Koh (10:29)
Vâng, và sau đó bạn có quỹ chuyên gia, phải không? Vì vậy, bạn có thể, có thể bạn có quỹ fintech 500 triệu đô la, quỹ chăm sóc sức khỏe, quỹ tiêu dùng.
Jeremy AU (10:36)
Đúng. Tôi nghĩ đó là nơi mà Barbell, giữa đó đang trở nên siêu đặc biệt.
Shiyan Koh (10:40)
Vâng, phải không? Nhưng bạn không thực sự có tổng quát đó. Vâng. Phải. Vì vậy, đó là cả hai đầu của điều này, vì vậy tôi nghĩ đó có lẽ là một đặc tính chính xác.
Jeremy AU (10:49)
Vâng. Tôi nghĩ rằng nó thú vị bởi vì, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng có rất nhiều nội dung giống như, trong nhiều ngành công nghiệp bị cản trở, phải không? Ý tôi là, tôi nghĩ đối với tôi, dù bằng cách nào tôi nghĩ về nó giống như, thậm chí giống như các bản hit của ngành công nghiệp Hollywood, bạn biết đấy, các bộ phim bom tấn là Barbell, phải không? Vì vậy, bạn có những bộ phim khổng lồ phải, bạn biết đấy, tôi không biết, Titanic, Avatar 2, Avatar 1. James Cameron thực sự làm điều đó, giống như bộ phim đắt nhất từng được xây dựng
của động ở một đầu của thang đo. Bây giờ bạn có A24 của bạn, bạn biết đấy, chuyên môn hóa, kiểu đuôi giống như, bạn biết không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một động lực thú vị đang xảy ra. Nó dường như không biến mất. Tôi nghĩ rằng nó dường như tăng tốc trong quá trình covid và sau đó sau khi vận chuyển nó không tự chịu đựng được.
Shiyan Koh (11:23)
Vâng. Họ trả lại tiền của bạn. Nó sẽ mất một lúc, phải không? Giống như, họ sẽ không thay đổi. Nếu bạn đã huy động được một vài tỷ đô la và bạn có một quỹ nhiệm kỳ, như, bạn sẽ khuyến khích thay đổi nó là gì?
Jeremy AU (11:40)
Vâng. chính xác. Sẽ mất một thời gian để sự tiến hóa đó xảy ra. Và tôi nghĩ những gì sẽ thú vị cũng là nói về địa lý của Đông Nam Á. Vì vậy, về nguồn gốc của một nguồn đầu tư, tôi nghĩ rằng bạn đã đề cập đến điều gì đó, đó là bạn nói rằng Nhật Bản và Hàn Quốc đang xem Đông Nam Á như một nơi để khám phá và mở rộng. Bạn có thể chia sẻ thêm về điều đó?
Shiyan Koh (11:57)
Ý tôi là, tôi nghĩ rằng tất cả họ đều muốn thị trường mở rộng và họ thấy, bạn biết đấy, dân số ở Indonesia và Thái Lan và Philippines và họ thích, không sao, làm thế nào để chúng ta đến đó? Phải. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tất cả họ đều quan tâm đến điều đó. Hãy nghĩ rằng, có nghĩa là, nếu bạn nghĩ về nó, giống như Samsung đã ở Việt Nam trong 20 năm, phải không? Giống như tôi nghĩ rằng một cái gì đó giống như 20 % GDP, GDP xuất khẩu của Việt Nam là Samsung. Vì vậy, nó không giống như một điều mới, nhưng tôi nghĩ rằng đối với các công ty nhỏ hơn, những người trong lịch sử tập trung hơn trong nước, họ đang nhìn vào một thị trường trong nước bị thu hẹp do xu hướng nhân khẩu học. Và họ giống như, tốt, chúng ta cần phải ra khỏi đất nước của chúng ta, phải không? Chúng ta cần tìm ra cách mở rộng nước ngoài. Và vì vậy, có rất nhiều cuộc trò chuyện về, bạn biết đấy, JV tiềm năng, những cách mà bạn biết, chúng ta có thể đi ra nước ngoài theo cách giảm thiểu rủi ro giống như thế nào? Có những điều thú vị mà bạn đang thấy ở đó? Và cũng giống như mọi người quan tâm đến việc như mang những ý tưởng mới vào, phải không? Giống như, có những khái niệm đang làm việc ở các quốc gia khác, cho dù đó là Hoa Kỳ hay Đông Nam Á, đang ... muốn mở rộng nó sang Nhật Bản và Hàn Quốc và những cách khác mà họ có thể hợp tác với những kẻ đó, bạn biết đấy, giải quyết thị trường nhà của họ mà họ có lợi thế.
Jeremy AU (13:03)
Vâng, tôi có rất nhiều ý nghĩa. Tôi nghĩ rằng Nhật Bản, tổng tỷ lệ sinh của Hàn Quốc không cao. Nghĩ rằng đó là ... bạn có muốn chia sẻ thêm về điều đó không?
Shiyan Koh (13:09)
Thật đáng kinh ngạc. Ý tôi là, tôi nghĩ Hàn Quốc giống như 0,75. Vâng, giống như
Jeremy AU (13:15)
Vâng, biết, Singapore là khoảng 1.0.
Shiyan Koh (13:18)
Là nó? Tôi nghĩ đó là 1.2?
Jeremy AU (13:19)
Tôi nghĩ Nhật Bản là 1,2 ⁓
Shiyan Koh (13:21)
Được rồi, vâng, nhưng giống như tôi đang nói chuyện với một anh chàng, nhà đầu tư Hàn Quốc, và anh ta giống như, vâng, tôi sinh ra vào những năm 80 và có 800.000 em bé sinh ra khi tôi sinh năm đó. Khi tôi là đứa trẻ đầu tiên của tôi vào giữa những năm 2010, đã có 400.000, 400.000 em bé sinh ra ở Hàn Quốc. Và sau đó đến khi anh ta có đứa con thứ hai, như năm, sáu năm sau, có 200.000 trẻ em. Tám, bốn, hai, ý tôi là như, thật điên rồ. Và có những nơi không có lịch sử mở ra cho nhập cư, vì vậy họ không thể bổ sung cho người nhập cư, phải không?
Jeremy AU (13:50)
Vâng, tôi nghĩ đó là một thách thức lớn. Và tôi đã có mặt tại một hội nghị ở châu Âu và họ rất chắc chắn rằng Trung Quốc đang phải đối mặt với một quả bom thời gian nhân khẩu học tương tự. Từ quan điểm của họ, ý tôi là, rõ ràng, là một câu nói giống như một người duy nhất, từng là một chính sách một phát. Sự đảo ngược của chính sách đó đã không dẫn đến một quả bom em bé đáng kể. Và từ quan điểm đó, họ nghĩ rằng Trung Quốc sẽ đi theo con đường giống như Nhật Bản và Hàn Quốc, sự khác biệt là Trung Quốc sẽ già đi trước khi nó trở nên giàu có.
Và vì vậy, có sự năng động thú vị này, nơi tôi đang ở trong một hội nghị và thẳng thắn, là người duy nhất trông châu Á trong toàn bộ nhóm này. Đó là một hội nghị tốt. Thật là thú vị khi bạn cảm thấy như thế, bạn biết đấy, có điều này, và sau đó, bạn biết đấy, thật thú vị khi nghe cuộc tranh luận đó đang diễn ra từ một ống kính châu Âu thực sự. Bởi vì châu Âu cũng có khả năng sinh sản rất thấp. Đã giàu có trong một thời gian dài ngoài châu Á và phần còn lại của thế giới. Bạn biết, ý tôi là, bạn biết đấy,
Shiyan Koh (14:35)
Vâng, nhưng họ đã trở nên giàu có.
Jeremy AU (14:43)
Công nghiệp hóa trong nhiều năm là tốt. Và vì vậy, bạn biết đấy, họ đã trở nên giàu có, đúng, trước khi họ già đi và bây giờ họ hoàn toàn là vì đất. Tôi nghĩ rằng châu Âu có một chút thành phần nhập cư, rõ ràng vẫn đang tranh luận về nhập cư từ Trung Đông, từ Châu Phi.
Shiyan Koh (14:56)
Tôi đọc một bài báo rất thú vị, tôi không biết đó là nhà kinh tế hay Đại Tây Dương, về cơ bản là nói rằng sự suy giảm khả năng sinh sản trên toàn cầu thực sự được điều khiển bởi điện thoại thông minh. Vì vậy, về cơ bản họ nói, bạn biết đấy, mọi người có tất cả những thứ khác như, đủ trẻ em, không đủ, bạn biết đấy, tất cả những thứ khác. Nhưng họ nói nếu bạn lập bản đồ nó, đúng, bạn biết đấy, mọi người luôn muốn giữ Scandinavia giống như một nơi giống như chăm sóc trẻ em và trẻ em thực sự tốt. Nhưng ngay cả ở Scandinavia, tỷ lệ sinh đang giảm. Và vì vậy, họ đã đưa ra lập luận rằng nó thực sự thích, nếu bạn ánh xạ thâm nhập điện thoại thông minh.
Jeremy AU (15:05)
Điện thoại của tôi.
Shiyan Koh (15:24)
Đó là cách bạn thấy tỷ lệ sinh tương quan và các địa điểm có khả năng sinh sản cao nhất có điện thoại thông minh thấp nhất và luận án, ý tôi là, tôi không biết bạn nghĩ gì về điều này, là về cơ bản điện thoại thông minh cho phép đàn ông và phụ nữ sống trong bong bóng và không tương tác trong cuộc sống thực. Và nếu họ không thực sự tương tác trong cuộc sống thực, họ sẽ có con như thế nào? Giống như họ không có mong muốn thích kết nối.
Jeremy AU (15:46)
Ý tôi là, bạn biết đấy, nói như một người đã nghiên cứu rất nhiều về kinh tế lượng, biết, mối tương quan không phải là nhân quả. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng đó là một ủy quyền công bằng mà điện thoại thông minh, bạn biết đấy, đó là cuộc sống kỹ thuật số hiệu quả, phải không? Xã hội hóa này là gì? Chà, xã hội hóa điện tử, nó có giống như sự cô lập xã hội vật lý không? Dù sao, vì vậy có một số trò chơi chữ ở đó. Điều đó đang được nói, tôi nghĩ, bạn biết đấy, trẻ em đắt tiền, phải không? Theo cách mà ...
Shiyan Koh (15:58)
Cách ly xã hội.
Jeremy AU (16:11)
Rất nhiều gia đình trung lưu muốn nuôi dạy họ, phải không? Vì vậy, tập trung vào mất giáo dục, tối đa hóa, cạnh tranh, tối ưu hóa. Có rất nhiều động lực đó và điều đó tạo ra rất nhiều lo lắng, tôi nghĩ, biết, khả năng sinh sản bây giờ là một lựa chọn không còn là điều gì đó xảy ra một cách tình cờ. Và vì vậy tôi nghĩ rằng đó là một, biết, nếu ai đó có một sự lựa chọn giữa việc nói như, bạn biết đấy, chi nửa triệu đô la để nuôi một đứa trẻ so với thu nhập kép, không có cặp vợ chồng nào có thể, bạn biết.
Nửa triệu đô la bạn có thể mua rất nhiều Xboxes và PlayStations. Bạn biết đấy, tôi chỉ nói, như, bạn biết đấy, có rất nhiều trò chơi, có rất nhiều, bạn biết đấy, đó là một sự thay thế, phải không? Bạn có thể làm gì với cuộc sống đó, phải không? Tôi có thể sống trong một ngôi nhà lớn hơn, tôi có thể đi du lịch, có kinh nghiệm. Bạn biết đấy, ý tôi là, nếu bạn chỉ đưa ra lựa chọn, bạn biết đấy, bạn đang thực hiện ...
Shiyan Koh (16:52)
Vâng, ý tôi là, bài báo ít hơn về sự đánh đổi kinh tế đó và nhiều hơn về khả năng tạo ra, bạn biết đấy, như bong bóng bộ lọc. Vâng. Và tôi nghĩ rằng nó đã chỉ ra, nếu bạn nhìn vào cuộc bầu cử gần đây nhất của Hoa Kỳ và bỏ phiếu theo giới tính của Gen Z, những chàng trai trẻ đã đi cho Trump với tỷ lệ cao hơn nhiều so với phụ nữ trẻ. Và sau đó có loại giống như, ý tưởng của bạn là gì? Những gì trong bong bóng bộ lọc của bạn về những gì bạn coi là chấp nhận được? Và sau đó khi bạn ...
gặp phải người khác giới, bạn giống như, không biết gì. Andrew Tate, bạn thích Joe Rogan hay bất cứ ai, phải không? Giống như nó là loại tách biệt này.
Jeremy AU (17:29)
Tôi nghĩ chắc chắn có một bong bóng thuật toán xảy ra, phải không? Và đó là sự thật, phải không? Ý tôi là, nếu tôi nhìn vào thuật toán của mình, chúng rất giống, không sao, cảm giác như mọi người đều quan tâm đến những điều tôi giống như, giống như, bạn biết đấy, công nghệ, khởi nghiệp, VC, ngục tối và rồng, biết, hài hước, clip hài. Bạn biết đấy, tôi chỉ nói như thế, bạn biết đấy, và vợ tôi giống như thuật toán hoàn toàn khác nhau, vâng. Vì vậy, nhưng vâng, ý tôi là, tỷ lệ sinh tổng là không dễ dàng. Hãy nghĩ rằng linh hồn ngay bây giờ giống như 0,4.
Shiyan Koh (17:54)
Điều đó thật điên rồ.
Jeremy AU (17:54)
Vì vậy, nó giống như, về cơ bản giống như ở mọi thế hệ, bạn đã có dân số ở Seoul về mặt kỹ thuật như thu hẹp ba phần tư một cách hiệu quả, phải không? Bạn biết nếu bạn nhìn vào điều đó. Tất nhiên, tôi nghĩ Seoul đang đóng vai trò là một trung tâm nhập cư cho phần còn lại của Hàn Quốc. Bạn biết đấy, tôi nghĩ, nhưng tôi nghĩ có một động lực thú vị, giống như tất cả những con hổ châu Á này từng giống như đỉnh của thị trấn và, bạn biết đấy, mọi người trên khắp phương Tây sẽ như thế nào, wow, chúng ta có thể học được gì từ những con hổ châu Á? Không phải tất cả chúng ta đang trở thành những con hổ cao tuổi châu Á.
Giống như viêm khớp, hổ, phải không? Bởi vì, một lần nữa, bạn biết đấy, cũng giống như Đài Loan cũng là một xã hội siêu tuổi, Singapore, Thái Lan cũng sớm. Vì vậy, và nó thật thú vị.
Shiyan Koh (18:33)
Vậy giải pháp của bạn là gì? Tử cung nhân tạo?
Jeremy AU (18:35)
Bạn biết đấy, có những người khởi nghiệp làm việc trên nó. Bạn biết đấy, với tư cách là một người thích khoa học viễn tưởng, đó hoàn toàn sẽ là một giải pháp từ góc độ nhà nước.
Shiyan Koh (18:43)
Vâng, nhưng ai đó vẫn phải, những gì, nuôi dạy những đứa trẻ đó.
Jeremy AU (18:46)
Nhà nước muốn có con. Ý tôi là như thế, nếu bạn là một người cá nhân, và tôi nói điều này như một người cha của hai đứa trẻ, bạn biết đấy, có một thành phần tài chính và sự hy sinh mà họ sẽ thực hiện.
Shiyan Koh (18:56)
Vì vậy, những gì, nhà nước sẽ nuôi dạy các quân đoàn của trẻ em?
Jeremy AU (18:59)
Tôi chỉ nói rằng các quốc gia không thích thực tế là từ quan điểm của họ, như, bạn biết đấy, nó giống như chính sách trẻ em của Trung Quốc, phải không? Nó giống như bốn ông bà, hai cha mẹ, một đứa con, và sau đó tỷ lệ phụ thuộc của bạn phát điên vì bây giờ bạn là một đứa trẻ đang cố gắng tài trợ cho chi phí chăm sóc sức khỏe của bốn người. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một nỗi đau không được cảm nhận, tôi chỉ nói, bởi vì nếu bạn là một đứa trẻ, bạn sẽ giống như, thậm chí còn hỗ trợ bốn ông bà và hai cha mẹ, điều cuối cùng tôi muốn làm là thêm hai đứa trẻ. Tôi chỉ nói, bởi vì trong trường hợp đó, sau đó bạn thực sự hỗ trợ ...
Tám người, tôi chỉ là một ví dụ, phải không? Vì vậy, một đứa trẻ có thể nói, tôi không muốn có con. Vì vậy, nỗi đau đó thực sự được nhà nước chịu, đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng rất nhiều tiểu bang đã hỗ trợ các gia đình hoặc cố gắng hỗ trợ các gia đình, không nhất thiết phải với tử cung nhân tạo, nhưng với việc chăm sóc trẻ em miễn phí, với tiền thưởng trẻ em, với tín dụng thuế thấp hơn. Vì vậy, các chính phủ đã cố gắng trợ cấp về kinh tế chi phí đã biết này. Nghỉ phép, nghỉ thai sản có lương, đây đều là những người chuyển nhượng giàu có.
Để giảm chi phí cho nửa triệu đô la chi tiêu từ tầng lớp trung lưu. Hoặc làm cho cuộc sống dễ dàng hơn cho họ, vì vậy. Vì vậy, bạn biết đấy, nếu tôi là khách, bạn biết, sẽ thực sự giống như hầu hết, giống như Trung Quốc đang trợ cấp IVF, phải không? Và thậm chí cả Singapore cũng vậy, bạn biết đấy, thụ tinh cá nhân được trợ cấp cho các cặp vợ chồng, phải không? Để giúp họ mở rộng cửa sổ sinh sản. Vì vậy, bạn có thể tưởng tượng rằng nếu, bạn biết, 10 hoặc 20 hoặc 30 năm khi tử cung nhân tạo trở nên chấp nhận về mặt xã hội, thì bạn biết ...
Nó có thể được nhà nước trợ cấp cho các cặp vợ chồng muốn sử dụng nó.
Shiyan Koh (20:25)
Chỉ cần bạn có thể nhận ra hôn nhân đồng tính. Hãy để những người đồng tính có con của họ
Jeremy AU (20:29)
Vâng, tôi nghĩ đó là
Đó là công bằng.
Shiyan Koh (20:32)
Nhưng vâng, đó là một vấn đề khó khăn.
Jeremy AU (20:34)
Vâng, không phải là một vấn đề dễ dàng. Tôi nghĩ rằng vấn đề là rõ ràng là sự thay thế là nếu người dân địa phương không có con và những biện pháp đó dường như không hoạt động, thì đó là nhập cư, đó là một loại khoai tây nóng khác mà mọi người phải đối phó, phải không? Có nghĩa là, rõ ràng Hàn Quốc và Nhật Bản ít thấm vào nhập cư, tôi sẽ nói, so với Singapore. Nhưng ngay cả Singapore cũng có chính trị trong nước riêng xung quanh nhập cư.
Shiyan Koh (20:57)
Vâng, ý tôi là nghĩ rằng nó luôn luôn thích, sửa bánh so với việc trồng bánh, phải không? Vì vậy, nếu bạn nghĩ rằng ai đó sẽ đến ăn trưa, bạn không thích nó. Vâng.
Jeremy AU (21:05)
Hoặc nếu chiếc bánh dường như bị thu hẹp hoặc phẳng, thì tôi không muốn chia sẻ bánh. Nhưng nếu chiếc bánh của tôi đang phát triển, tôi cảm thấy hào phóng và sau đó sẽ dễ dàng hơn để cho ai đó vào. Phải. Và tôi nghĩ đó là một chút tiền mặt 22 đó, đó là chiếc bánh phải phát triển để tôi cảm thấy hào phóng. Nhiều người hơn để đi đến bánh. Và tôi nghĩ rằng nó có thể đi theo một cách khác, đó là nếu đó không phải là, các yếu tố kinh tế đúng đắn và blah, blah, blah, thì chiếc bánh co lại, chúng thậm chí còn trở nên nhiều hơn. Uh, yeah. Và sau đó.
Shiyan Koh (21:19)
Bạn cần nhiều người hơn để thử.
Jeremy AU (21:32)
Nó được, và sau đó chiếc bánh tiếp tục co lại hơn nữa và sau đó, và sau đó nó ngày càng khó hơn.
Shiyan Koh (21:37)
Nhưng ý tôi là, nghĩ rằng đây là một trong những điều mà, như, Mỹ thực sự giỏi trong việc đồng hóa.
Jeremy AU (21:41)
Đúng vậy. Có nghĩa là, như bạn đã nói, rất nhiều người sáng lập ở Đông Nam Á, chúng tôi đã nói về các podcast trong quá khứ, muốn đến Mỹ, Thung lũng Silicon.
Shiyan Koh (21:48)
Vâng. Và sau đó đồng hóa, phải không? Và vì vậy mọi người được giáo dục ở đó, và sau đó họ sẽ ở lại, và sau đó họ đồng hóa, phải không? Và vì vậy, trong một thế hệ rưỡi, về cơ bản, họ trở thành người Mỹ. Và vì vậy tôi nghĩ đó là một cái gì đó giống như chúng ta có lẽ cần phải nghĩ về rõ ràng hơn ở Singapore là làm thế nào để chúng ta đồng hóa mọi người?
Jeremy AU (22:03)
Tôi vừa nghe một người gần đây, anh ấy đã chia sẻ một phản hồi khá tốt và quan điểm của anh ấy là như vậy, có một sự khác biệt lớn, đó là, trước hết, bạn biết, những người muốn di chuyển khi họ vào đại học, chỉ là một cửa sổ chính tốt để hòa nhập đồng hóa, phải không? Bởi vì mọi người đang nói, tôi muốn chuyển đến nơi này và tôi không muốn học ở đó trong bốn năm, nhưng tôi có thể muốn sống và làm việc ở đó. Và rất nhiều người muốn đến Mỹ và họ đi học đại học và họ biết rằng họ có, bạn biết, một đến ba năm
Visa công việc đảm bảo học tập ở Mỹ. Nhưng điều mà người này chia sẻ là rất nhiều người nghĩ về Singapore, họ muốn học ở đó, nhưng vấn đề và phần khó khăn mà họ biết là thị thực công việc không được đảm bảo. Vâng. Chỉ vì bạn đang làm việc. Điều bây giờ công bằng là điều này có nghĩa là sau khi học đại học, sau đó bạn phải nộp đơn xin việc và sau đó bạn nhận được việc làm và sau đó nó sẽ dễ dàng hơn một chút vì bạn đã học. Vâng. Nhưng tất cả những điều đó là khá vô hình với cả hai, nghĩ rằng sinh viên tiền đại học đưa ra quyết định.
Chọn một trường đại học và phụ huynh tài trợ cho điều đó. Và nó cũng khá vô hình đối với các nhà tuyển dụng, cho dù đó là EPS, đây là vì họ thực sự đã nghiên cứu địa phương và Singapore? Vì vậy, hộp đó tạo ra sự không chắc chắn, làm giảm tốc độ phát thải, nhưng cũng làm giảm, từ đó là gì, những người muốn đồng hóa, phải không? Bởi vì bạn đi học đại học và bạn thích, dù sao tôi cũng có thể không có được việc làm ở đây. Vậy tại sao tôi thực sự đồng hóa điều này?
Shiyan Koh (23:07)
sẽ xảy ra.
tỷ lệ nhập học.
Jeremy AU (23:25)
Tôi sẽ kết thúc với người di cư của tôi.
Shiyan Koh (23:27)
Vâng, đó là sự thật. Nhưng vâng, ý tôi là, tôi cũng giống như, sự sẵn có của công việc sau đó là gì? Và giống như, nó có hấp dẫn hơn những gì ở nước tôi? Vâng, tôi muốn thích, ở lại và xây dựng. Vâng. Và tôi nghĩ đôi khi tôi nghĩ nó thú vị, phải không? Đừng nhớ trong Covid, họ sẽ báo cáo các trường hợp Covid theo tình trạng thị thực. Về cơ bản, nó giống như công dân làm việc, như EPS. Và tôi giống như, đây là một cách thực sự kỳ lạ để báo cáo nhiễm trùng.
Jeremy AU (23:45)
Đừng nhớ điều đó.
Shiyan Koh (23:54)
Giống như, tình trạng công việc của họ có liên quan gì đến bất cứ điều gì? Giống như, đôi khi giống như ngôn ngữ của nhà nước đang xa lánh, điều này chống lại khái niệm đồng hóa.
Jeremy AU (24:03)
Vâng, chính xác. Và tôi nghĩ một phần khó khăn là tôi Covid khiến mọi người giống như tập trung vào bộ lạc của riêng họ, phải không? Gia đình của họ. Mọi người phải ở nhà. Và tôi nghĩ rằng có nỗi sợ hãi lớn của người ngoài. Nó giống như bệnh dịch hạch, phải không? Trong thời gian mắc bệnh dịch hạch, bạn biết đấy, mọi người sẽ rào chắn làng của họ và bạn sẽ như thế, bạn biết đấy, một số người sẽ đến và chạy trốn khỏi thị trấn của họ. Mọi người đều thích, bạn biết đấy, ở ngoài. Đừng đến với tôi, bạn biết đấy, làng, bạn biết đấy, với bạn, bạn biết, từ thành phố, bạn đang mang bệnh dịch hạch và những thứ tương tự.
Shiyan Koh (24:31)
Vì vậy, vâng, nghĩ rằng nó giống như, có nhiều cách mà chúng ta có thể có chủ ý hơn về một số thứ đó,
Jeremy AU (24:36)
Vâng, tôi nghĩ mọi người muốn nhập cư và họ muốn nhập cư được xếp loại và đồng hóa và đối với cả hai bên, tôi có ý nghĩa. Bởi vì đối với ai đó sẽ đến, bạn muốn cảm thấy được chào đón và ngược lại nếu bạn ở đó, bạn muốn được như thế, bạn không muốn ...
Shiyan Koh (24:49)
Chúa ơi, bạn đã nộp đơn xin vé diễu hành NDP chưa? Vượt qua, Singpass có thể áp dụng cho cuộc diễu hành NDP của bạn. Xổ số, xổ số cho vé. Tôi cảm thấy như đó giống như một mảnh đồng hóa vĩ đại nhất. Vâng? Vâng. Làm thế nào bạn có thể không cảm thấy yêu nước khi bạn xem cuộc diễu hành? Đã có lúc mọi người nói.
Jeremy AU (24:52)
Và tôi nên đi xung quanh.
Và sau đó 30 phút tiếp theo là chúng tôi hát những bài hát.
Shiyan Koh (25:11)
Chà, vì vậy tôi đã kết hôn vào ngày 4 tháng 7 và tất cả châu Mỹ đều như thế, chúng tôi đã làm xe đạp giữa địa điểm và khách sạn vì chúng tôi không muốn bất cứ ai lái xe sau khi uống. Và bạn đang ở trên xe buýt và tất cả người Mỹ đã hát vào ngày 4 tháng 7 như những bài hát của Mỹ. Người Singapore giống như, hey, chúng ta cũng có thể hát những gì? Và họ chỉ bắt đầu phá sản như, bạn biết đấy, những bài hát trong ngày quốc khánh của thập niên 80. Gì? Và họ thích tiếp tục đi. Và Katharine giống như,
Tại sao mọi người biết những bài hát này? Giống như, có bao nhiêu bài hát trong số này? Tôi giống như, bạn ít biết. Họ thường tiếp quản sóng phát sóng trong tháng trước Ngày Quốc khánh và tất cả các quảng cáo. Các khe quảng cáo đã được lấp đầy với bài hát năm đó?
Jeremy AU (25:45)
Chính phủ tài trợ, chính phủ được quản lý, các khe phát sóng, các đội trong năm. Nói về thị thực là tốt, nghĩ rằng chúng tôi đã bị Harvard bị cản trở bởi chính quyền hiện tại của Hoa Kỳ. Nói về thị thực, nghĩ rằng tất cả các thị thực, thị thực sinh viên cho sinh viên quốc tế, thông lượng trùm, thay đổi xu hướng, chuyển đổi.
Shiyan Koh (26:04)
là không thể.
Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ rằng lúc đầu nó chỉ là Harvard không nhận được sinh viên quốc tế. Nhưng điều gần đây nhất là Marco Rubio đã chỉ thị cho tất cả các đại sứ quán của Hoa Kỳ để ngăn chặn các cuộc phỏng vấn cho thị thực sinh viên.
Jeremy AU (26:21)
Vâng, được cho là để giúp họ nâng cấp các quy trình sàng lọc của họ, v.v. Và tôi đã nghe thông qua mạng lưới mở rộng của mình rằng làn sóng sinh viên này được cho là bắt đầu đi học vào tháng 8, tất cả họ đều hoảng loạn ngay bây giờ vì họ không có thị thực.
Shiyan Koh (26:37)
Và họ đã chấp nhận vị trí của họ, phải không? Vì vậy, không giống như họ có thể quay trở lại trường khác như Cambridge, xin lỗi, tôi đã từ chối bạn. Trên thực tế, tôi có thể đến bây giờ không? Không, vì họ đã đưa khe của họ cho người khác, phải không? Ý tôi là, đó là một chương trình shit. Tôi không biết điều gì sẽ xảy ra với những đứa trẻ này.
Jeremy AU (26:50)
Vâng, tốt, hy vọng, bạn biết đấy, hy vọng một người, bạn biết đấy, các cuộc phỏng vấn được chọn và có thể mọi người đến trường đúng giờ. Đó cũng là một điều. Hãy nghĩ rằng chúng ta cũng biết rằng một trường đại học đã bắt đầu gửi đề nghị. Uh, Hồng Kông, UST, HKUST đã gửi lời đề nghị cho mọi sinh viên Harvard mà họ nói, nếu bạn muốn, nếu bạn đến Harvard, hãy để bạn vào. Hãy nghĩ NUS, Đại học Quốc gia Singapore vừa mới ra mắt hai ngày trước nói rằng nếu bạn thích ở trên đỉnh.
Shiyan Koh (27:11)
Để đến.
Jeremy AU (27:18)
Tôi nghĩ 20, tôi nghĩ X số trường đại học, bạn gần như nhận được một đề nghị được chấp nhận tại Đại học Quốc gia Singapore. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một cuộc tranh giành. ⁓
Shiyan Koh (27:26)
Tốt
Vâng, bởi vì bạn không có kế hoạch để có một năm khoảng cách, phải không? Bạn đã hoàn toàn có kế hoạch để bắt đầu sự nghiệp đại học của bạn.
Jeremy AU (27:31)
Vâng, chính xác là tôi thích, tôi sẽ đến California, tôi sẽ thích, tôi sẽ nói về hồi tưởng với tôi, thưởng thức ánh nắng mặt trời và bóng đá Mỹ, và những con chó nóng của Mỹ.
Shiyan Koh (27:39)
Những con chó nóng của Mỹ thật kinh tởm.
Jeremy AU (27:41)
Nó giống như một giấc mơ trở thành sự thật khi tôi nhận được thư đề nghị Harvard. Không, nó không giống như một lá thư giấy. Tôi đang nói chuyện trên điện thoại của mình. Tôi đã ở trên giường. Tôi đã thấy email của tôi. Tôi đã thấy một thông báo. Tôi đã đăng nhập vào cổng thông tin. Tôi nhảy ra khỏi giường. Tôi giống như, ôi trời ơi. Vì vậy, tôi đã hạnh phúc, phải không?
Shiyan Koh (27:47)
Tôi đã trên điện thoại của tôi. Bạn đã đăng nhập.
Nhưng ý tôi là, tôi nghĩ rằng họ đang tấn công trên tất cả các mặt trận, phải không? Vì vậy, giống như đầu tiên, giống như việc rút các khoản tài trợ liên bang, điều này có tác động rất lớn đến dân số nghiên cứu. Sau đó, có những sinh viên quốc tế. Và tất nhiên, đó là thứ thuế, giống như hầu hết các trường đại học ở Mỹ hoạt động như một tổ chức phi lợi nhuận. Nếu họ tăng thuế suất trên các khoản tài trợ của họ, thì đó cũng sẽ là một cú hích đáng kể đối với thu nhập hoạt động.
Jeremy AU (28:18)
Ý tôi là, tôi nghĩ rằng đó là một động lực khó khăn, phải không? Bởi vì tôi nghĩ về phần khoa học là, các hợp đồng khoa học này không giống như nó giống như tiền miễn phí cho Harvard, phải không? Đây theo nghĩa đen, bạn biết đấy, tất cả các nhà khoa học về cơ bản viết giá thầu hiệu quả cho công việc được tài trợ hoặc trả tiền. Về cơ bản, đó là một ... vâng, đó là một đề xuất lớn và chính phủ nói, đây là một số khoa học tốt mà chúng tôi muốn tài trợ bởi vì sẽ có một số ROI cho chính phủ. Và rồi đột nhiên bạn đang hủy tài trợ đó giữa dòng.
Shiyan Koh (28:34)
Đó là một đề xuất tài trợ.
Jeremy AU (28:43)
Không phải là những điều này giống như các chương trình máy tính có thể tạm dừng và sau đó bạn có thể quay lại nó trong ba năm khi vấn đề phải giải quyết, phải không? Những thứ này giống như,
Bạn biết đấy, phát triển trung bình, như các nghiên cứu khảo cổ học và bạn biết đấy, như đây là những điều mà một khi bạn dừng lại, đó là bạn thực sự đã xảy ra, nghiên cứu, bạn không thể mang chúng trở lại. Bạn biết đấy, có một chi phí rất lớn để ngăn chặn nó. Và đó là một chi phí rất lớn để kéo nó trở lại nếu nó trở lại một lần nữa. Vì vậy, nó thật kỳ lạ bởi vì nó giống như, bạn giống như, bạn chỉ đang xóa hoặc giống như có cả một làn sóng chăm sóc sức khỏe lâm sàng, nghệ thuật cơ bản.
Shiyan Koh (29:14)
Đây là cuộc cách mạng văn hóa của Mỹ.
Jeremy AU (29:16)
Đó là một cụm từ lớn. Vì vậy, bạn đang nói nó tương tự như Cách mạng Văn hóa Trung Quốc, nhưng ở Mỹ.
Shiyan Koh (29:22)
Về cơ bản, bạn giống như nói, tất cả các bạn, trí thức. Họ nói rằng chúng tôi sẽ phân bổ lại tiền để giao dịch các trường học. Ý tôi là, vì vậy tôi không biết. Tôi nghĩ nó giống như một, nó là một điều rất, đó là một điều rất sốc. Và sau đó tôi nghĩ cũng giống như tiền đề cho họ làm điều đó với Harvard giống như lời buộc tội chống Do Thái rằng họ đã không làm đủ để bảo vệ sinh viên Do Thái. Và đó là lý do tại sao họ cần tham gia nhiều hơn vào Harvard. Và nó giống như, tốt, bạn vừa hủy thị thực sinh viên cho mọi người. Làm thế nào mà nó hoạt động?
Jeremy AU (29:48)
Thật thú vị vì thủ lĩnh của Harvard là Alan Garber và thực sự anh ta thực sự là người Do Thái. Vì vậy, đó là một động lực thú vị khi anh ấy thích giúp đỡ, bạn biết đấy, rõ ràng là tìm ra cách giải quyết những mối quan tâm đó, nhưng cũng giống như, bạn biết đấy, sống sót qua tất cả các khoản tài trợ bị hủy, thị thực bị hủy, tình trạng bị rủi ro, các hợp đồng liên bang khác bị hủy. Đó là rất nhiều, tôi nghĩ, để Harvard đi qua. Nhưng điều đó thật thú vị vì ông đã đề cập đến từ cách mạng văn hóa.
Chà, có lẽ đó là phiên bản nhẹ hơn của nó. Ý tôi là, cuộc cách mạng văn hóa Trung Quốc giống như khó khăn nghiêm trọng, có nghĩa là Tập Cận Bình, bạn biết đấy, đã được gửi đến vùng nông thôn cho một cuộc cách mạng văn hóa. đã đọc một điều gần đây, thực sự tồi tệ hơn thế nhiều. thực sự, bạn biết đấy, cha anh ấy giống như, bạn biết đấy, không đáng tin cậy. Và vì vậy, cha anh ta, bạn biết đấy, về cơ bản bị cầm tù hoặc, bạn biết đấy, giống như bị tấn công. Rồi của anh ấy
Shiyan Koh (30:22)
Buồn cho vùng nông thôn.
Jeremy AU (30:39)
vợ con đã phải tố cáo cha và biết xi Jinping đang ở trong tù và sau đó anh ta trốn thoát khỏi nhà tù và sau đó anh ta chạy đến mẹ mình và sau đó mẹ anh ta đã báo cáo anh ta với cảnh sát vì cô ta sợ rằng bạn sẽ gặp rắc rối sâu sắc.
Shiyan Koh (30:58)
Điều đó thật dữ dội.
Vâng, được rồi. Bạn biết đấy, có lẽ đó giống như một chút cường điệu, nhưng ý tôi là, tôi nghĩ rằng quan niệm rằng bạn sẽ xóa như cả một lớp người đang làm như nghiên cứu cơ bản quan trọng và nghiên cứu ứng dụng, phải không? Giống như, có nghĩa là, NOAA, họ cắt ra như những người thích làm khí hậu, như dự báo thời tiết. Giống như đây không chỉ là bạn là một người từ chối biến đổi khí hậu. Điều này giống như, hey, giống như nông dân cần biết khi nào cơn bão sắp xảy ra, phải không? Giống như, tôi không biết. Ý tôi là, tôi nghĩ đó là ...
Giống như A, nó có vẻ siêu điên rồ đối với tôi.
Jeremy AU (31:31)
Vâng, ý tôi là, tôi thấy nó, tuy nhiên, bạn biết đấy, nếu bạn nghĩ về nó từ góc độ của Bang Swing, biết, Harvard rất xa, bạn biết đấy, đó là ở Boston, nó ở Bờ Đông.
Shiyan Koh (31:40)
Nhưng tôi nghĩ rằng đó là một điều thú vị, phải không? Bởi vì chúng ta nói về các quốc gia swing như, giống như tất cả những người ở giữa đã bỏ phiếu đỏ và tất cả những người trên bờ biển đã bỏ phiếu màu xanh. Nhưng giống như khi bạn thực sự nhìn vào nó, điều đó không đúng, phải không? Mỗi tiểu bang giống như 50 50. Phải. Nhưng các trạng thái giữa có thể giống như màu đỏ hơn màu xanh, nhưng nó không giống như chúng là 90 phần trăm màu đỏ. Phải. Giống như về cơ bản như những tác động này sẽ được cảm nhận trên toàn quốc. Và sau đó có tất cả các nghiên cứu đã được bỏ qua như bạn không đầu tư vào vắc -xin bây giờ. Vậy thì điều gì xảy ra?
Trong năm, mười năm khi đợt bùng phát tiếp theo đến.
Jeremy AU (32:09)
Vâng, nó có thể sẽ là một công ty dược phẩm Trung Quốc. Bởi vì tôi nghĩ rằng một trong những điều mà chúng tôi bắt đầu cũng thấy, như thể bạn nhìn vào các nhà kinh tế và báo chí mà họ đang nói đến, nó giống như nhiều công ty dược phẩm của Mỹ hiện đang cấp phép cho thuốc và các sản phẩm dược phẩm khác từ các công ty Trung Quốc, đó là một cách tốt để có nguy cơ. Từ quan điểm của họ, đó là ở Trung Quốc, môi trường pháp lý dễ dàng hơn. Có rất nhiều nhà khoa học cơ bản là một người dược phẩm. Vì vậy, họ có thể làm R & D.
Và sau đó bằng cách cấp phép cho thuốc, công ty Trung Quốc có được thị trường Mỹ, nhưng không tiếp xúc với an ninh quốc gia. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một chiến thắng có lợi cho cả hai bên cho điều đó. Tôi nghĩ đó là phần khó khăn mà họ có ở đó bởi vì chỉ có rất nhiều sinh viên Trung Quốc đang học.
Shiyan Koh (32:49)
Tôi nghĩ họ là dân số lớn thứ hai ở Mỹ của sinh viên nước ngoài sau người Ấn Độ.
Jeremy AU (32:54)
Vâng. Và vì vậy tôi nghĩ rằng hiệu ứng ròng của điều này là, mà tôi nghĩ là dự định từ quan điểm của tôi, là tôi không nghĩ rằng một phụ huynh Trung Quốc sẽ cảm thấy thoải mái khi gửi một đứa trẻ đến Mỹ vì họ lo lắng rằng, bạn biết, họ có thể không có thị thực làm việc, họ biết, không thể hoàn thành đại học. Vì vậy, tất cả những điều này, nghĩ rằng rất nhiều người Trung Quốc này, tôi nghĩ trong năm năm tới, tôi nghĩ rằng rất nhiều người Trung Quốc, trẻ em sẽ đến trường đại học sẽ như thế, được rồi, tôi có ở lại và học tại Singapore hoặc Trung Quốc hay Anh hay Úc không? Tôi nghĩ rằng đó sẽ là cuộc trò chuyện như vậy.
Shiyan Koh (33:22)
Thật là đáng sợ. Tôi thậm chí không thể làm một trò đùa về nó.
Jeremy AU (33:25)
Tôi đã thực sự đọc câu chuyện thực sự thú vị này về Marie Curie của vũ khí hạt nhân Trung Quốc. Rõ ràng là bạn rõ ràng có bạn xem Oppenheimer, nhưng rõ ràng có một phụ nữ Trung Quốc giống như, tôi không có tên chính xác ngay bây giờ, vì vậy tôi cảm thấy khủng khiếp bây giờ. Nhưng cô ấy thật tuyệt vời và tôi đã đọc trang Wikipedia của cô ấy về cách cô ấy hiểu, và cô ấy giống như, gần như ...
Giành được giải thưởng Nobel, từ quan điểm của mọi người, cho chúng ta thấy một huyền thoại.
Shiyan Koh (33:56)
Có
Có rất nhiều người thông minh trên toàn thế giới, phải không? Và bất cứ ai có thể nắm bắt được những người thông minh, tôi nghĩ, gặt hái những lợi ích. Và vì vậy nó giống như một chiến lược kỳ lạ đối với tôi. Vâng, ý tôi là, nghĩ rằng rất nhiều người sẽ suy nghĩ hai lần. Nhưng tôi nghĩ những gì thú vị trong chuyến đi này là từ quan điểm của người sáng lập, phải không? Hoa Kỳ vẫn là thị trường lớn nhất, sâu sắc nhất. Và vì vậy nếu bạn có thể đến đó và bạn cảm thấy muốn đặt cược vào chính mình để xây dựng một công ty lớn, mọi người vẫn muốn làm điều đó.
Jeremy AU (34:18)
Bạn biết đấy, tôi nghĩ đó thực sự là một hai điều thực sự tốt để so sánh, phải không? Bởi vì từ quan điểm của tôi là thực sự rất giống nhau, chúng ta đang nói về tài năng, phải không? Và tài năng là đường cong, phải không? Theo nghĩa là từ những người siêu tốt trong lĩnh vực này đến những người không giỏi trong lĩnh vực này. Vì vậy, Jeremy rất kinh khủng tại piano, nhưng có lẽ anh ấy giỏi, có lẽ không phải là podcast trong bối cảnh Đông Nam Á. Không phải đẳng cấp thế giới. Nhưng bạn biết đấy, nhưng, và đó là mảnh tài năng, giống như, bạn biết đấy, về điều này, tôi ở một bên cho kỹ năng này và ...
Và sau đó chúng ta nói về nó, đó là có một số trung tâm, phải không? Tài năng xoáy mà hút tài năng. Và vì vậy nếu bạn muốn trở thành người giỏi nhất, tôi chỉ là ví dụ, diễn xuất, có lẽ bạn muốn đến Hollywood. Và có một số trung tâm khu vực địa phương như Bollywood. Rõ ràng là người Trung Quốc có Nexus Hồng Kông của riêng họ để diễn xuất, et cetera. Vì vậy, có những túi này cho các thị trường địa phương của riêng họ, nhưng Hollywood là Vortex tài năng cho tài năng diễn xuất. Và đó là Los Angeles, nó không phải là New York,
Diễn xuất, bạn đến Los Angeles, phải không? Đó là, và sau đó nếu bạn muốn trở thành người sáng lập, bạn đến Vịnh, Nam San Francisco, phải không? Nếu bạn là người giỏi nhất ở Singapore, bạn muốn đến vịnh, phải không? Để cắt răng của bạn ở đó và xem bạn tốt như thế nào. Và sau đó tôi đoán phần khó khăn bây giờ là nếu bạn là nhà khoa học giỏi nhất thế giới, bạn là nhà khoa học giỏi nhất ở Nhật Bản hoặc Singapore, bạn có đến Boston không? Và câu trả lời là năm nay bạn không thể đến Boston. Không phải cho đến khi bạn nhận được visa của bạn bỏ chặn, phải không? Ví dụ, vì vậy.
Vì vậy, tôi nghĩ đó là một điều thú vị, bởi vì vâng, Tyler là một đường cong chuông, nhưng tôi nghĩ rằng nếu bạn nhìn vào nơi chúng ta đang ở, giống như trong các công ty khởi nghiệp đầu tư mạo hiểm, nó giống như, nó gần như là một đường cong luật điện, đó là đường cong chuông, một đầu của nó, nhưng cái đuôi đó tạo ra sức mạnh đó.
Shiyan Koh (35:49)
Nhưng tài năng, tập hợp tài năng là một chuyện, nhưng nó cũng là vốn, phải không? Giống như tại sao nó lại ở Hollywood? Vì đó là nơi có nhiều tiền nhất. Và họ củng cố lẫn nhau, phải không? Và đó là điều tương tự cho các công ty khởi nghiệp, phải không? Nó giống như, không phải ở Vùng Vịnh và ở Trung Quốc, giống như tại sao nó ở Bắc Kinh hay Hàng Châu, phải không? Giống như, như thế là nơi có tiền và mọi người đã xây dựng các doanh nghiệp lớn. Và bạn, bạn, tiếp tục, để nuôi sống vòng lặp đó. Và tôi sẽ nói điều tương tự giống như nghiên cứu, phải không? Giống,
Jeremy AU (35:56)
Vâng, và họ củng cố lẫn nhau.
Shiyan Koh (36:15)
NIH là một nhà tài trợ lớn của nghiên cứu cơ bản, phải không? Và vì vậy trong trường hợp không có số tiền đó, thì nó đi đâu? Có lẽ Trung Đông. Đó là nơi mà tất cả tiền là.
Jeremy AU (36:24)
Vâng. Có nghĩa là, tôi nghĩ đó là nơi, tôi nghĩ đó là bánh đà, phải không? Ý tôi là, bạn biết đấy, nó giống như mật độ tài năng thu hút những tài năng khác, thu hút vốn để tìm thấy tài năng đó, tạo ra sự trở lại vượt trội vì chúng ta có tài năng tuyệt vời và kết hợp tiền tuyệt vời. Nhận lợi nhuận lớn và lợi nhuận lớn thu hút nhiều tài năng hơn. Vì vậy, bánh đà đó, bạn biết đấy, tiếp tục. Phải. Và vì vậy tôi nghĩ đó là một phần khó khăn. Và nhân tiện, đó là lý do tại sao Harvard đã thành công như vậy. Không phải vì, bạn biết đấy, blah, blah, blah, tên và bởi vì đó là một trong những trường đại học lâu đời nhất. Nhưng cũng vì điều đó, như tôi đã nói, bánh đà, phải không? Mọi người muốn đến Harvard vì các giáo sư giỏi nhất, hãy cho tôi xem, ví dụ, tuổi thọ sẽ là, biết, David Sinclair, phải không? Mọi người trở lại, tôi nghĩ rằng một số người sẽ bắt đầu.
Shiyan Koh (37:07)
sẽ nói, chúng ta sẽ nói về resveratrol
Jeremy AU (37:10)
và NMN và NR. Nhưng tôi chỉ nói như thế, nhưng có một phòng thí nghiệm rất mạnh như tuổi thọ được báo cáo tốt ở dưới đó. Và vì vậy mọi người muốn làm việc trong không gian đó. Bạn biết đấy, có chương trình trung chuyển này, giống như, bạn biết đấy, bạn muốn trở thành một nhà khoa học sinh học và sau đó đột nhiên bạn bắt đầu phóng to như thế, tôi muốn làm như tuổi thọ và lão hóa. Và sau đó bạn làm của bạn, sau đó bạn đã làm thạc sĩ của bạn, sau đó bạn đi làm tiến sĩ của bạn tại Harvard. Và do đó, có hiệu ứng hút lớn này. Nơi Harvard có những người như các giáo sư ngôi sao nhạc rock được biết đến trên toàn cầu. Và sau đó họ có được chiếc ghế dài đáng kinh ngạc như siêu đói, siêu tham vọng, siêu thông minh. Và sau đó mọi người, và sau đó tiền đến và nó giống như, bạn biết gì không? Bạn biết đấy, như bạn đã làm điều này, bạn đã làm điều đó. Tại sao chúng ta không làm điều tiếp theo trên đó? Phải. Và sau đó những chàng trai đó đã nhổ ra bằng sáng chế, khởi nghiệp, spinoffs. Ý tôi là, đó là những gì MIT được biết đến. Có phải lớp học này tại MIT được gọi là Khoa học Thương mại hóa, đúng. Mà về cơ bản là như thế.
Jeremy AU (38:04)
Luôn luôn là, tôi nghĩ nó rất vui nhộn bởi vì, bạn biết đấy, tất cả chúng ta đều tìm hiểu về hoàn thiện thị trường sản phẩm, thị trường muốn gì, phải không? Và đối với họ tại MIT, là một lớp học có tên là Khoa học Thương mại hóa, về cơ bản là nói như thế, chúng ta có tất cả những công nghệ này đang được phát minh và chúng ta chỉ cần những người kinh doanh đến và thích đào qua thùng một chút và giống như, bạn biết, có một lớp phủ này, nhưng có một lớp phủ. Làm gì với công nghệ này? Làm thế nào tôi sẽ sử dụng nó trên một ống hút? Tôi sẽ sử dụng nó trên dầu khí? Tôi có sử dụng nó cho những mục đích y sinh học như thế nào không? Có rất nhiều thứ tuyệt vời xảy ra. Giống như, bạn có thể tưởng tượng có lớp học đó ở Singapore không? Ý tôi là, nó khó, phải không? Để dạy cả một lớp để nói, đây là một thư viện. Tôi đã gặp ai đó ở đó và họ giống như, hey, tại sao bạn không cho tôi một số phản hồi? Và tôi đã nói, tốt, được rồi, hãy để tôi mở một trang web. Đó là vấn đề như thế nào, chúng chỉ hiển thị một tập hợp con rất nhỏ của tất cả các mẫu, theo bản chất của một cổng thông tin thất bại ngay lập tức vì tại sao bạn lại? Và sau đó cuộc tranh luận là như thế, chúng tôi chỉ muốn thể hiện những mẫu tốt nhất của chúng tôi. Nhưng tôi thích, làm thế nào để bạn biết đó là mẫu tốt nhất trong tất cả các mẫu? Ý tôi là, vì vậy tôi muốn xem tất cả các mẫu và hai chi phí, không giống như MIT và Harvard có cổng tương tự.
Shiyan Koh (39:02)
Làm thế nào để bạn biết?
Jeremy AU (39:11)
Bạn không thể lọc, bạn biết đấy, cơ chế bộ lọc siêu yếu. Vì vậy, bạn không thể lọc, bạn không thể thực hiện các tìm kiếm, từ và tài liệu phù hợp.
Shiyan Koh (39:20)
Vì vậy, về cơ bản nó đã thất bại trong công việc một.
Jeremy AU (39:22)
Vâng, điều này giống như, điều này có dễ dàng để tôi điều hướng và xem mọi thứ và lọc cho những gì tôi muốn thấy không? Mà giống như bước một trong số này. Phản hồi họ nhận được là tôi không dám chuyển tiếp phản hồi này đến văn phòng đó. Điều đó thật tệ. Điều đó thực sự tồi tệ. Ý tôi là, tôi giống như, và tôi giống như, tôi giống như, điều đó thật tệ, phải không? Nhưng nếu chúng ta nhìn vào cổng thông tin, nó thực sự không phải là trò đùa. Giống như một thứ tự cường độ.
Shiyan Koh (39:29)
Anh ấy có nhận được phản hồi tốt không? Điều đó thực sự tồi tệ. Được rồi, giống như tôi có ý tưởng này lúc đầu tôi giống như tôi nghĩ chúng ta nên có một tài khoản Instagram như một tài khoản Instagram ẩn danh có tên là Máy tính Say No Yeah, nơi mọi người chỉ chuyển tiếp chúng tôi như những câu trả lời ngu ngốc như những câu trả lời quan liêu không, như thế không có ý nghĩa, phải không? Trường hợp bạn giống như chờ đợi có một con người thực sự chấp thuận điều này bởi vì điều này không có ý nghĩa gì? Nhưng đây cũng là một thứ giống như có thể đó là một bản mở rộng của điều này giống như không thể như thế này trên mức lương của tôi hoặc một cái gì đó giống như đó là loại hình thối dẫn đến kết quả xấu khi những người như không dám nói như những gì rõ ràng.
Jeremy AU (40:20)
Tôi bạn. Tôi tôn trọng điều đó.
Shiyan Koh (40:24)
Đó phải là một phân khúc trên podcast. Tôi không thể tin rằng đây là cuộc sống thực hoặc đó không phải là một điều tốt đẹp không phải là nó. Đó không phải là một cái tên hấp dẫn mà ai đó thực sự nên xem xét điều này
Jeremy AU (40:30)
Vâng.
Shiyan Koh (40:35)
Vâng, hoàn toàn! Đặt một giao diện LLM trên nó! Bạn sẽ có thể truy vấn nó! Ý tôi là, đây chỉ là- Chúa của tôi.
Jeremy AU (40:40)
Trên thực tế, bạn biết những gì không? Nếu NUS và NTU đã cài đặt một LLM trên đầu nó, thì đó sẽ là một thứ tự lớn hơn so với những gì một nửa MIT muốn podcast này. Nhưng đó là mấu chốt của nó.
Shiyan Koh (40:52)
Bạn có thể làm điều đó, phải không? Về cơ bản, bạn đã có thân hình kiến thức rằng, tôi chắc chắn rằng nó nằm trong một thư mục hộp ở đâu đó. Nó phải đúng. Ai đó phải giữ tất cả những bằng sáng chế này. Nhưng Microsoft cũng có, bạn biết đấy.
Shiyan Koh (41:10)
Nhưng ý tôi là, tôi nên nghĩ rằng có một loạt các thứ như thế này. Có lẽ chúng ta cần một cái tên tích cực hơn, không giống như chuyển tiếp điều này cho ai đó, nhưng giống như, bạn biết đấy. 80-20 sửa chữa. Đặt 80-20 bản sửa lỗi. Những thứ bạn chỉ thích, điều này không làm công việc này. Vâng. Bạn giống như, làm công việc. Tôi đã đọc rất nhiều đánh giá cho như nhà hàng và công cụ. Mọi người giống như, tại sao bạn làm điều đó? Tôi giống như, tốt.
Shiyan Koh (41:29)
Tôi cảm thấy như đối với những người nhỏ bé, chúng giống như những nơi nhỏ, mẹ và pops, nếu họ đang làm tốt công việc, tôi muốn cho họ khả năng hiển thị bổ sung. Nhưng tôi cũng giống như, có ai cung cấp cho họ phản hồi không? Tôi cố gắng không đưa ra như những thứ không có năng lực, nhưng giống như tôi sẽ như thế, hey, như nhà vệ sinh khá bẩn và không có khăn giấy. Bạn nên xem xét điều đó. Hoặc bố cục không hiệu quả hoạt động. Bạn nên xem xét tách thực phẩm và dòng đồ uống và bạn sẽ kiếm được nhiều doanh thu hơn vì mọi người không rời đi.
Jeremy AU (41:52)
Phản hồi là công khai hay riêng tư? Đối với tôi, tôi thường chỉ để lại những đánh giá tích cực.
Shiyan Koh (41:54)
Tôi thích. Tôi không cho họ như một ngôi sao hay bất cứ điều gì. Nhưng tôi cố gắng thích viết nội dung giống như hữu ích.
Jeremy AU (42:02)
Vâng, yeah, yeah. Đối với tôi, nó giống như ... biết, tôi đã được bố mẹ nuôi dưỡng, không có gì tốt để nói, đừng nói điều đó. Đây là cách của người Mỹ. Mẹ tôi giống như ... nó giống như, người Mỹ. Không có gì tốt để nói, đừng nói. Ôi chúa ơi. Vì vậy, có một cái gì đó tốt để nói.
Shiyan Koh (42:07)
Phản hồi là một món quà, Jeremy.
Vì vậy, bạn biết làm thế nào con bạn kết thúc sao chép bạn theo những cách mà bạn không mong đợi? Vì vậy, con gái tôi thích những thứ này như thế, bạn biết, nó không giống như 乳条 nhưng nó giống như 蝴蝶. Vì vậy, cô ấy yêu những thứ đó và bạn biết đấy, bất cứ khi nào chúng ta đi chợ hoặc bất cứ điều gì, bạn biết đấy, tôi sẽ mua một cái. Và một ngày nọ tôi giống như ở một số chợ khác nhau và tôi thấy như, bạn biết đấy, tôi có một trong những người như cửa hàng eo vịt nổi tiếng, biết, hoặc bất cứ điều gì. giống như, ồ, được rồi, tôi sẽ chọn một cái cho cô ấy. Và tôi đã mang nó cho cô ấy. Và cô ấy giống như, điều này không tốt lắm, mẹ ơi.
Jeremy AU (42:24)
Ồ vâng, chuyến bay của chuyến bay nhân tiện.
Shiyan Koh (42:42)
Chúng tôi có thể cung cấp cho họ phản hồi về nó không? Tôi giống như, nghĩ rằng phản hồi là tôi sẽ không mua nó từ đó một lần nữa. Hãy tưởng tượng nói với dì như thế, xin lỗi, UTR không tốt bằng.
Jeremy AU (42:51)
Việc xem xét Beasley trên chiếc xe đạp. Con gái nhỏ. Ở đó tôi đã nhận được nó.
Shiyan Koh (42:54)
Trên thực tế, chúng tôi thích thị trường công bằng. Cái này. Đó là điều tốt nhất.
Jeremy AU (42:57)
Được rồi, tôi nghĩ rằng tôi đã thực hiện một lần tại các đánh giá thực phẩm, nơi nó giống như ở Mỹ, tôi đã thích một đánh giá thực phẩm giống như những người khác như Singapore. Bởi vì bạn biết đấy, có một yêu cầu rất độc đáo với những người Singapore Homesick cần thích, bạn biết đấy, nơi nào là một địa phương để ăn.
Shiyan Koh (43:11)
Vâng, tôi đã làm một nơi Việt Nam nơi tôi thích, điều này rất gần với Bach Homi, nhưng nó được đặt tên là thứ này trong thực đơn nhà hàng mì Việt Nam.
Jeremy AU (43:19)
Có phải trong SF không? Đúng. Là nó? Không, không phải! Đánh giá của tôi? Không, tôi đã không đọc đánh giá của bạn nhưng tôi chắc chắn có nó trên tài liệu Google của mình và tôi giống như cửa hàng này thực sự rất gần. Đó là ở thị trấn SF China. Rất gần. Vâng.
Shiyan Koh (43:22)
Tôi cho tôi ⁓ yeah, yeah. Nó rất gần. Ôi Chúa ơi, yeah. Nó rất buồn cười. Giống như, tôi đã có mặt tại một hội nghị được tổ chức tại Twitter. Và sau đó tôi đã gặp người Singapore khác trong công nghệ mà tôi không biết trước đây. Nhưng anh ấy nhìn vào thẻ tên tôi và anh ấy giống như, bạn có đến Singapore không? Và tôi đã như thế nào, làm sao bạn biết? Anh ta giống như, chỉ có người Singapore mới phiên âm tên tiếng Trung của họ theo cách đó. Và tôi đã như thế, oh. Sau đó, chúng tôi đã đi đến những bữa tiệc tự chọn giống như hội nghị, và nó luôn giống như salad và bánh sandwich. Và anh ấy nhìn tôi, anh ấy giống như, bạn muốn ăn Bachon? Tôi giống như, yeah, yeah, yeah. Anh ấy giống như, chúng ta hãy ra khỏi đây. Giống như, điều này trông thật kinh khủng. Đó là cách chúng tôi trở thành bạn bè.
Jeremy AU (44:06)
Đó là
Thật tuyệt, thật là ngọt ngào. Trên lưu ý đó, tôi nghĩ đó là một cách để kết thúc. Vâng, tôi biết. Bây giờ chúng tôi sẽ thích, hãy để lại tất cả ... như thế nào, bạn yêu thích nhất là gì?
Shiyan Koh (44:09)
Bây giờ nó khiến tôi muốn ăn bơ.
Một người gần ICA. Những người khác là những người giả vờ. Đừng để bị anh em họ hay bất cứ ai lừa dối. Người thật
Jeremy AU (44:24)
tại Ravender. Trên thực tế, đối với tôi, tôi chỉ mới xem một bộ phim tài liệu và tôi thực sự không thể nói sự khác biệt.
Shiyan Koh (44:31)
Có một bộ phim tài liệu? Vâng. Về Batchamie? Xin vui lòng gửi nó cho tôi.
Jeremy AU (44:33)
Đúng, vì điều này ...
Tôi sẽ gửi nó cho bạn. Rõ ràng có một số thứ như ...
Shiyan Koh (44:37)
Không, chúng ta có thể nói. Giống như, chúng tôi có một cuộc trò chuyện nhóm gia đình với các dì và chú chú và mọi người đều rất tận tụy với Tai Hwa Mee Pok Yeah. Và vì vậy, mỗi khi một người mới mở ra, một số thành viên trong gia đình sẽ thử nó và sau đó thích báo cáo lại vào cuộc trò chuyện nhóm. Có những nơi tốt, nhưng như tôi nghĩ Tai Hwa, điều về nó là món súp thực sự tốt, nó rất phức tạp, có hương vị, và tôi cảm thấy những người khác như không chú ý đến món súp rõ ràng là giống như cái mũi dễ thương của mì và giống như những thứ lợn lợn khác. Bạn giống như cay hoặc ngọt ngay nhưng đối với tôi giống như đỉnh cao của món đó là món súp
Jeremy AU (45:29)
Bạn hoàn toàn không thể tưởng tượng như một nhượng quyền thương mại, tăng tốc, khu vực, toàn cầu.
Shiyan Koh (45:35)
Không, không, giống như, bạn không nên gửi con đến một trường được điều hành bởi vốn chủ sở hữu tư nhân. Bởi vì mục tiêu của bạn với tư cách là cha mẹ đối lập với mục tiêu của họ với tư cách là chủ sở hữu tư bản.
Jeremy AU (45:46)
Xin lỗi, tôi chỉ thích thú vì đây giống như đầu tư mạo hiểm là một tập hợp con của vốn cổ phần tư nhân? Vốn chủ sở hữu tư nhân là một động vật khác. Tôi chỉ nói rằng từ góc độ LP, một số người nói rằng đầu tư mạo hiểm là một tập hợp con của
Shiyan Koh (45:51)
Không không không, bạn hiểu ý tôi. Vâng, có lẽ sử dụng một phép thuật khác.
Ý tôi là, chắc chắn, theo nghĩa là cấu trúc phí là tương tự nhau, nhưng không theo nghĩa các loại hình doanh nghiệp bạn đầu tư và cấu trúc của các nhóm đó.
Jeremy AU (46:07)
Được rồi, trên lưu ý đó, về một sự bất ngờ, tâm trí, biết, Bak Chow Mee Noodles và Private Equity và VC Business Class mô hình. Tôi nghĩ rằng đó là một cách tốt để bọc. Vì vậy, tôi không biết. Hẹn gặp lại các bạn lần sau.
Shiyan Koh (46:19)
Hẹn gặp lại các bạn lần sau.