Tỷ phú Cagematch (Elon Musk so với Mark Zuckerberg), Grab & Gojek Layoffs và Singapore Press Holdings Audit Hilles - E288
Sau đó, Grab Grab đã sa thải 10% lực lượng lao động, đây là một động lực rất lớn. Trước đây, họ đã để mọi người rời đi và chưa thêm người. Một cách hiệu quả, việc thuê đóng băng đã là một cách để họ vượt qua mức giá của họ. Động thái này. - Jeremy au
Chắc chắn?
BIÊN TẬP
Việc làm đầy đủ ở Singapore là liên tục. Vẫn còn những công việc mà mọi người đang tuyển dụng. Đó là việc nhận một công việc không nhất thiết là công việc mơ ước của bạn, nghĩ về các phiên bản khác nhau về cách các kỹ năng của bạn có thể được áp dụng và mở ra các cơ hội mới, hoặc là một trong những điều này Ở lại nếu bạn không được trả tiền và điều đó dẫn đến sự trật tự nhiều hơn. - Shiyan Koh
Chắc chắn?
BIÊN TẬP
Tôi nhớ một bài báo thú vị nói rằng nếu bạn tốt nghiệp trong thời kỳ suy thoái, thu nhập trọn đời của bạn thấp hơn một phần trăm. Đó là một phân tích thú vị trong đó bạn có mức lương của công việc đầu tiên Các ngành dọc như khách sạn hoặc truyền thông, có rất nhiều công việc vẫn còn cho bạn, nhưng thật thú vị khi thấy rằng phía công nghệ đột nhiên mất đi sự tỏa sáng đó. - Jeremy au
Chắc chắn?
BIÊN TẬP
Jeremy Au và Shiyan Koh tham gia vào một cuộc thảo luận bao gồm các chủ đề khác nhau, bao gồm Elon Musk so với Mark Zuckerberg, The Grab và Gojek Layoffs, và báo cáo của Singapore Press Holdings. Liên quan đến trận đấu lồng giả định giữa Musk và Zuckerberg, Jeremy bày tỏ sự đặt cược của mình đối với Elon Musk, hình dung ra một sự kiện truyền thông có tầm quan trọng đáng kể. Trong khi cả hai cá nhân chia sẻ quan điểm của họ, nó vẫn là một suy đoán nhẹ nhàng về kết quả. Cuộc thảo luận sau đó đã chuyển sang sa thải tại Grab và Gojek, thừa nhận tác động tiềm năng đối với nhân viên. Họ nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xử lý các chuyển đổi đó với sự chăm sóc và nhạy cảm, nhận ra những thách thức mà những người bị ảnh hưởng phải đối mặt.
Cuối cùng, cuộc trò chuyện đào sâu vào của Singapore Holdings . Jeremy khen ngợi tính minh bạch và chi tiết được cung cấp trong báo cáo, nhấn mạnh giá trị của việc thừa nhận sai lầm và học hỏi từ họ. Shiyan đã chia sẻ một tình cảm tương tự, định giá bản chất toàn diện của báo cáo và cơ hội cho trách nhiệm và cải thiện trong tổ chức.
Trong suốt cuộc trò chuyện, trọng tâm là hiểu các quan điểm khác nhau và tham gia vào phân tích chu đáo. Các cuộc thảo luận nhấn mạnh tầm quan trọng của sự minh bạch, đồng cảm trong việc quản lý việc sa thải và giá trị của các báo cáo toàn diện trong việc thúc đẩy trách nhiệm và cải thiện trong các tổ chức.
Chắc chắn?
Được hỗ trợ bởi phấn hoa
Phấn hoa là một thị trường thanh lý B2B tư nhân. Khởi nghiệp kết nối người bán mang hàng tồn kho dư thừa với người mua số lượng lớn trên toàn thế giới. Nền tảng kết hợp giá cả, thuật toán, phân tích bảng điều khiển và số liệu bền vững để tìm kết quả thanh lý tuyệt vời. Hàng trăm tấn sản phẩm có thể sử dụng được sẽ được thiêu hủy hoặc đi đến bãi rác hiện được sử dụng bởi người tiêu dùng hạnh phúc thay thế. Các nhà sản xuất nhận được nhiều doanh thu hơn, người mua rẻ hơn và lợi ích thế giới tìm hiểu thêm tại www.pollen.tech.
Chắc chắn?
Jeremy AU: (01:20)
Này, buổi sáng, Shiyan.
Shiyan Koh: (01:23)
Đó là buổi sáng đối với tôi. Bây giờ là 6:00 sáng.
Jeremy AU: (01:26)
Chuẩn rồi. 9:00 tối cho tôi ở đây, nhưng chúng tôi làm cho nó hoạt động mỗi tuần. Hét lên với AK Manon. Một người bạn cũ được gọi từ Boston và anh ta nói rằng anh ta thích các tập podcast, đặc biệt là với bạn, Shiyan. Vâng, chúng tôi đi. Người Mỹ đầu tiên của chúng tôi, tôi đoán người nghe tôi đoán, đó luôn là thời gian thú vị. Vâng.
Shiyan Koh: (01:46)
Tôi tiếp tục kinh hoàng nhẹ khi mọi người lắng nghe chúng tôi nói chuyện.
Jeremy AU: (01:53)
Những suy đoán và giả thuyết của chúng tôi và những dự đoán hoang dã về tương lai.
Shiyan Koh: (01:58)
Chà, tốt hơn hết chúng ta nên biểu diễn tốt, Jeremy.
Jeremy AU: (02:03)
Tôi biết, phải không? Vì vậy, tôi đoán, tôi nghĩ đó là ba điều. Tôi nghĩ rằng trước hết là trận đấu của Elon Musk và Mark Zuckerberg. Thứ hai là việc sa thải và sa thải Gojek trong bối cảnh đó. Và cuối cùng, tất nhiên, là thời gian thẳng thắn, báo cáo kiểm toán của báo chí Singapore vừa được đưa ra với một số phát hiện cuối cùng sau cuộc thảo luận trước đây của chúng tôi về họ, cho cuộc khủng hoảng về vụ bê bối lưu thông. Vì vậy, yeah. Nhưng chúng ta hãy đi ra trước. Elon Musk và Mark Zuckerberg, bạn nghĩ gì về trận đấu lồng đó hôm nay thông qua nhau trên Twitter?
Shiyan Koh: (02:36)
Trước hết, lố bịch. Thứ hai, tiền của tôi trên Zuck.
Jeremy AU: (02:41)
Phải giải thích. Tại sao tiền của bạn ở Zuck?
Shiyan Koh: (02:46)
Anh ấy trẻ hơn. Anh ấy đã đăng video về đào tạo Jiu-Jitsu của mình.
Jeremy AU: (02:52)
ĐÚNG VẬY. Đó là một bộ di chuyển rất tốt để có.
Shiyan Koh: (02:54)
Tôi nghĩ rằng anh ấy thích thắng một trận đấu địa phương gần đây. Tôi không biết, theo phương tiện truyền thông xã hội. Và tôi cảm thấy như tôi đã thấy một số báo cáo về việc anh ấy hoàn thành tập luyện Murph trong vòng chưa đầy 40 phút, điều này có vẻ khá ấn tượng. Nhưng tôi không biết. Cuộc khủng hoảng giữa cuộc sống này là gì? Mọi người đi tìm những sở thích mới và bắt đầu thách thức các tỷ phú khác trong khi họ vẫn còn trẻ và mạnh mẽ. Giống như tôi không biết chuyện gì đang xảy ra. Tôi có thể nói rằng hai người phụ nữ sẽ không bao giờ làm điều này như hai nữ CEO sẽ không bao giờ thách thức nhau trong trận đấu lồng trên Twitter không? Đây chỉ là vô lý.
Jeremy AU: (03:32)
Lấy làm tiếc. Thật là buồn cười. Điều này giống như đột nhiên làm tôi nhớ đến Zoolander, phải không? Một chút giống như những người đó, tất cả những điều này giống như các cuộc thi, về, những người tốt hơn và như vậy, v.v. Vâng, tôi phải nói rằng bạn đúng. Tôi nghĩ rằng, tôi nghĩ Mark Zuckerberg có trò chơi vật lộn và nó thực sự quan trọng. Nó không chỉ là về việc đấm và như vậy, vì vậy. Nhưng tôi không biết. Tôi nghĩ rằng có một số năng lượng với Elon Musk, tôi phải nói. Anh ấy có điều đó. Tôi không biết. Bạn có thể có bản năng giết người đó.
Shiyan Koh: (03:58)
Tôi cảm thấy như anh ấy lớn lên ở Nam Phi và có một số báo cáo ngớ ngẩn về như thế, ồ, anh ấy đang chiến đấu trên đường phố khi còn bé. Và tôi giống như, không biết tôi có tin điều đó không. Anh ấy đã tìm kiếm người khỏe mạnh gần đây.
Jeremy AU: (04:13)
Tốt hơn gần đây.
Shiyan Koh: (04:14)
Từ những bức ảnh, và có một tweet về điều này, vì vậy mọi người giống như, ồ, chuyện gì đang xảy ra? Và anh ấy thích, ôi, nhịn ăn. Và sau đó giống như một vài tweet sau đó, anh ấy thích, và Wegovy, đó là loại thuốc GLP One giúp những người mắc bệnh tiểu đường, nhưng cũng có tác dụng phụ của việc giảm cân. Vì vậy, có lẽ anh ta đang cố gắng để chiến đấu với trọng lượng trong dự đoán của trận đấu lồng này. Không rõ ràng.
Jeremy AU: (04:40)
Ý tôi là, hãy nghĩ về nó. Ý tôi là, họ nói với nhau và nói như thế, nhìn, hãy, rõ ràng là cho nhau sáu tháng hoặc một năm, có được sự cường điệu. Ý tôi là, thôi nào. Giống như Twitter, Facebook và WhatsApp, mọi người sẽ xôn xao. Nó sẽ giống như trận đấu của, tôi không biết, tôi sẽ không nói thế kỷ, nhưng thập kỷ, phải không? Tôi nghĩ mọi người sẽ xem nó. Tôi không biết. Ném vào Giám đốc điều hành Tiktok.
Shiyan Koh: (05:02)
Ôi chúa ơi.
Jeremy AU: (05:04)
Tôi chỉ nói như vậy, cũng chỉ cần ném tất cả các CEO truyền thông xã hội. Phải.
Shiyan Koh: (05:07)
Giống như bạn, bạn nên đặt chúng vào các đội. Bạn có nhận được CEO Snapchat không?
Jeremy AU: (05:14)
Ôi, Evan Spiegel. Chúng tôi đi ở đó. Điều đó ồ, điều đó thật tuyệt vời. Giống như, trời ơi. Tôi nghĩ rằng đó rõ ràng là một chút thịt bò, phải không? Bởi vì tôi nghĩ Elon, Elon Musk đã gắn cờ rằng Mark Zuckerberg gần đây đã nói rằng họ muốn ra mắt một đối thủ cạnh tranh Twitter, phải không? Bởi vì họ cảm thấy như có một cơ hội, họ muốn chuyển đồ thị xã hội của họ từ Instagram. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thực sự, ý tôi là, nó không giống như A, chúng ta hãy chiến đấu vì lợi ích, mà còn giống như, này, tôi nghĩ có một cảm giác rằng, tôi nghĩ mọi người đang cố gắng cạnh tranh, phải không? Bởi vì, tôi biết như AI, phải không? Mọi người đang cố gắng làm AI. Cả hai bên đều có luận điểm riêng trên AI. Bây giờ cả hai đều làm mạng xã hội. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, tôi không biết, từ gì? Tác phẩm đó hiện đang thay đổi theo cách thích, sự xâm lấn vào ranh giới của nhau. Vì vậy, nó sẽ là một thử thách thú vị.
Shiyan Koh: (05:59)
Vâng. Ý tôi là, tôi không biết người đàn ông. Đó là một câu hỏi thú vị, phải không? Bạn có nghĩ rằng Facebook có thể xây dựng một đối thủ cạnh tranh Twitter và thành công không? Và thứ hai, giống như, đây có phải là một cách sử dụng tốt thời gian của họ? Liên quan đến tất cả các cơ hội khác trước mặt họ?
Jeremy AU: (06:19)
Vâng, nhưng tôi nghĩ cảm giác về cơ hội, đúng, đó là các nhà quảng cáo Twitter hầu hết đã nhảy, phải không? Rõ ràng, đó là một cấu trúc thành viên. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một cơ hội chỉ để chọn ra nhiều ngân sách quảng cáo mà Facebook và Meta cần. Phải. Cảm giác giống như có nhiều cơ hội hơn, điều mà tôi không thể tưởng tượng Elon Musk không hài lòng. Phải?
Shiyan Koh: (06:38)
Vâng. Ý tôi là, vì vậy tôi mua cái đó, phải không? Đó là một hệ thống quảng cáo tốt hơn nhiều đã cung cấp cho cả Facebook và Instagram và đó là một tài sản lớn, phải không? Đó là một nhà quảng cáo có thể đi vào và về cơ bản có quyền truy cập vào nhiều loại phân khúc và đối tượng khác nhau. Vì vậy, điều đó có ý nghĩa với tôi. Nhưng giống như, tôi không biết, giống như họ chưa thực sự ra mắt một sản phẩm đã thành công, phải không? Tất cả những thành công lớn đã đến thông qua việc mua lại, phải không? Vì vậy, Instagram, WhatsApp, Oculus, tôi cũng không biết bạn có muốn điều đó không. Ý tôi là, nó có vẻ như là một đám cháy rác ngay bây giờ, nhưng vâng, đó là một câu hỏi thú vị.
Jeremy AU: (07:18)
Ý tôi là, Twitter trông giống như tôi nghĩ rằng chỉ có rất nhiều phân tích nói rằng họ có khả năng hướng tới phá sản, để giúp tổ chức lại các khoản nợ, các khoản thanh toán lãi, v.v. Vì vậy, không thể vào thời điểm đó, đó sẽ là một cuộc trò chuyện thiết lập lại tốt đẹp như thế, được rồi, Twitter mới là gì, tôi đoán phiên bản ba sẽ là gì?
Shiyan Koh: (07:35)
Vì vậy, yeah. Vậy thì Đông Nam Á tương đương với trận đấu Zuck Elon Cage là gì? Giống như bạn sẽ đặt một chiếc nhẫn với nhau?
Jeremy AU: (07:53)
Tôi không thể nghĩ về nó. Không, tôi không thể nghĩ về bất kỳ. Ý tôi là, tôi nghĩ nhìn chung tôi chỉ cảm thấy như các CEO và người sáng lập Đông Nam Á đã tập trung hơn rất nhiều, rõ ràng là các công ty và doanh nghiệp của họ và không thực sự, được công khai về bất kỳ tính cách hoặc lấn chiếm nào vào không gian truyền thông. Phải. Điều đó đang được nói, tôi nghĩ rằng, bởi vì điều đó dẫn đến chương thứ hai, phải không? Chúng ta sẽ nói về việc sa thải và sa thải Gojek, phải không?
Vì vậy, Grab đã sa thải 10% lực lượng lao động, đây là một động lực rất lớn bởi vì tôi nghĩ trong lịch sử trong khoảng thời gian này, họ đã để mọi người rời đi và họ đã không thêm mọi người rất hiệu quả khi thuê đóng băng và vì vậy đó là cách để họ thích các chi phí này, nhưng giờ đã quyết định cắt giảm 10%. Phải. Và đó là một mảnh khá thú vị. Nhưng từ những gì tôi đã thấy về họ, tôi nghĩ rằng họ đã làm một công việc khá tốt, ít nhất là về mặt truyền thông, phải không? Tôi nghĩ rằng họ đã hoàn thành tốt công việc thông báo thôi việc, dịch vụ tư vấn và đăng ký LinkedIn để tìm, giúp đỡ và tìm việc làm mới. Vì vậy, tôi cảm thấy như sự giao tiếp của nó đã được thực hiện đơn giản và chúng tôi đã nói về nó, phải không? Giống như, không ai ngạc nhiên về việc sa thải bây giờ trong cuộc khủng hoảng này vào mùa đông công nghệ, vì vậy, chỉ là một người khác của công ty và kể từ đó, tôi nghĩ rằng giá thị trường chứng khoán của họ đã tăng thêm năm, 6%, phải không? Sau thông báo. Vì vậy, các cổ đông là, đánh giá cao động thái này.
Shiyan Koh: (09:09)
Vâng, ý tôi là, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nói điều này trước đây, phải không? Giống như, không có sự sa thải tuyệt vời, nhưng có rất nhiều cách để sa thải rất tệ và tôi nghĩ từ góc độ thực hiện, nó có lẽ giống như xử lý khá tốt. Tôi nghĩ rằng câu hỏi là, họ đã thực hiện một vết cắt nhỏ, tôi nghĩ vào năm 2020 và sau đó được tổ chức cho đến bây giờ. Và tôi nghĩ Gojek đã làm một năm ngoái và sau đó một năm nay. Phải. Và tôi nghĩ rằng nói chung chúng ta thấy điều này và thật khó khăn, nhưng mọi người chỉ không bao giờ cắt đủ lần đầu tiên và thường làm mất tinh thần khi có những vết cắt liên tiếp hơn là có một vết cắt lớn.
Nhưng ý tôi là, tôi đoán để lấy hai người này giống như đủ xa nhau đến nỗi có lẽ họ nghĩ rằng họ có thể kéo nó lại với nhau và chỉ với sự tiêu hao tự nhiên và một loại đóng băng thuê đến nơi họ cần. Nhưng bạn, tôi không biết, tôi nghĩ có vẻ như, bạn nên cố gắng làm những điều này nhanh hơn và vì vậy bây giờ câu hỏi là, những người còn lại. Bắt đầu tìm kiếm bởi vì họ thích, có lẽ sẽ có một vết cắt khác. Hay họ cảm thấy yên tâm rằng, hey, chúng ta sẽ tiếp cận, lợi nhuận EBITDA đã điều chỉnh? Tôi đã không nhìn sâu vào các điều chỉnh và thích, số EBITDA này thực sự như thế nào. Bởi Q4, tôi đoán là yêu cầu.
Jeremy AU: (10:32)
Vâng. Đó là một yêu cầu và tôi nghĩ nó có thể thực hiện được. Tôi nghĩ rằng họ có một dự trữ tiền mặt khá lớn sau danh sách công khai của họ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng họ cũng có một số flex cũng như dòng thời gian của họ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bộ đệm là nhiều hơn tôi nghĩ ổn định, tôi nghĩ so với Gojek, tôi nghĩ ai có tôi nghĩ, nhiều yêu cầu về vốn mà họ đang ra khỏi thị trường, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ sẽ rất thú vị khi xem làm thế nào cả hai, tôi nghĩ, đưa ra quyết định về các thị trường khác nhau mà họ đang cạnh tranh. Họ sẽ củng cố? Họ sẽ hợp lý hóa? Vì vậy, nó khá thú vị để xem. Bạn nghĩ điều này so sánh như thế nào? Rõ ràng, với các công ty công nghệ lớn khác, họ có, Facebook rõ ràng là Meta và Google đã có nhiều vòng sa thải là rất năng động. Phải. Rõ ràng, tôi nghĩ rằng chúng ta thấy Uber và, ví dụ Didi trên khắp thế giới. Làm thế nào để bạn thấy điều này so với các mô hình kinh doanh và điểm chuẩn khác?
Shiyan Koh: (11:26)
Ý tôi là, tôi thực sự ngạc nhiên khi họ không làm điều đó sớm hơn. Phải. Tôi nghĩ rằng tất cả mọi người đã tham gia vào một cuộc đua lớn, và tất cả những người đang cháy đã tham gia vào một bài tập lớn để có được lợi nhuận khi họ thấy rằng thị trường vốn không còn tha thứ cho mô hình tăng trưởng không có lợi. Tôi nghĩ cho Facebook và Google và phần còn lại là một chút khác biệt. Giống như chúng không có lợi, phải không? Thực tế họ rất có lãi, nhưng nhiều hơn là mọi người đang xem xét chi phí và có thể làm chậm tăng trưởng doanh thu và tăng sự cạnh tranh trên mặt trận AI và giống như, những người này đang làm gì? Và họ cũng nhận ra rằng họ đã xây dựng các lớp quan liêu đang làm chậm việc đưa ra quyết định của họ và hạn chế khả năng cạnh tranh hiệu quả và vì vậy tôi nghĩ rằng những điều đó đã trở nên ít cần thiết về tài chính và nhiều hơn về việc thực hiện, như hey, chúng tôi có quá nhiều người ở đây. Đối với loại đầu ra mà chúng ta đang cung cấp, tại sao chúng ta không cố gắng chống lại trọng lượng?
Jeremy AU: (12:30)
Vâng, tôi nghĩ thật thú vị khi thấy cũng đang đi đâu, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng các nhà tuyển dụng đã bị cắt rất nhiều, rõ ràng, bởi vì nếu bạn đang sa thải người, bạn không thực sự tuyển dụng. Vì vậy, rất nhiều nhà tuyển dụng đã ra khỏi căn cứ. Tôi nghĩ thật thú vị khi thấy, ví dụ thực sự thực sự đã sa thải toàn bộ đội ngũ kỹ thuật ở Singapore, đó là một bất ngờ lớn thực sự đối với nhiều người, phải không? Bởi vì họ đã dành rất nhiều thời gian, tiền bạc và mồ hôi để xây dựng khả năng kỹ thuật đó ở Singapore và đóng cửa khá nhiều, điều này khá kịch tính theo quan điểm của tôi. Vâng, không dễ dàng.
Shiyan Koh: (13:05)
Vâng không. Câu trả lời dễ dàng. Nhưng vâng, ý tôi là, tôi nghĩ rằng chúng ta đã nói về điều này trước đây, phải không? Cũng giống như, khi mọi thứ tốt, mọi người có xu hướng vượt qua và bạn không chú ý đến nó vì loại mặt nạ tăng trưởng rất nhiều tội lỗi. Và sau đó bạn biết, khi mọi thứ quay lại, cuối cùng bạn bị cắt. Tôi nghĩ rằng một ngoại lệ đáng chú ý là Apple, phải không? Apple đã không nghỉ việc và một phần giống như Apple không phát triển nhanh như vậy nếu bạn nhìn vào tất cả các số số đầu. Và vì vậy tôi nghĩ rằng loại kỷ luật hoạt động thực sự khá ấn tượng bởi vì xu hướng của mọi người là muốn xây dựng những điều tuyệt vời của riêng họ, và điều đó thường đi kèm với việc thêm nhiều số lượng lớn hơn.
Jeremy AU: (13:49)
Vâng. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng nó cũng liên quan đến, giống như, Apple có lẽ đã thực sự có một lịch sử hoạt động dài hơn, phải không? Là một công ty, phải không? Sau đó, rất nhiều công ty như Google và Facebook, như, thậm chí là như, tôi nhớ sau cuộc khủng hoảng tài chính lớn vào năm 2008, phải không? Và họ bắt đầu tuyển dụng, trước đó nó tương đối, hợp lý và bạn không thực sự đau khổ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một động lực thú vị, nơi tôi nghĩ rằng một số quỹ với điều đó. Lịch sử trải qua nhiều chu kỳ bùng nổ và thanh thực sự đã bắt đầu như thế, được rồi, làm thế nào để chúng ta ở lại như bạn đã nói, kỷ luật trong thời gian tốt đẹp, nhưng cũng trong thời gian tồi tệ?
Shiyan Koh: (14:24)
Tôi không biết, anh bạn. Ngay cả McKenzie cũng chạy sa thải. McKenzie đã có từ lâu. Nhưng bạn đã nhìn thấy khinh khí cầu của họ. Bạn đã thấy bóng đầu của họ trong ba năm qua trước khi họ sa thải. Các ngân hàng nổi tiếng với điều này, phải không? Trong thời gian tốt, họ luôn luôn thuê quá mức và sau đó khi các vết cắt suy thoái đến, họ đã cắt, vì vậy.
Jeremy AU: (14:52)
Ý tôi là, yeah, người đàn ông. Thật là một thời gian khó khăn, thành thật. Vâng. Bạn bắt đầu gặp mọi người ở đâu? Trên thực tế, tôi bắt đầu thấy những người đã bị sa thải trong làn sóng đầu tiên. Tôi bắt đầu thấy họ ở công việc mới của họ bây giờ, thực sự. Vì vậy, tôi đã thấy chúng trong các chuyên gia tư vấn tiếp thị. Tôi đã thấy họ làm việc tự do. Tôi đã thấy họ tại các công ty lớn hơn, các công ty cấp hai hoặc cấp ba. Vì vậy, đó là những gì tôi đã thấy. Những gì bạn đã thấy mọi người đánh vào?
Shiyan Koh: (15:22)
Vâng, ý tôi là, tôi không có điều đó khá nhất quán. Bởi vì tôi đi chơi với những người sáng lập như họ không tự bắn mình. Vì vậy, tôi hơi không theo dõi điều đó. Nhưng vâng, một số ít mà tôi đã thấy có lẽ cuối cùng là tự do và tôi nghĩ, nếu bạn giống như một nhà thiết kế hoặc một kỹ sư hoặc nhà tiếp thị, thì đó thực sự là một kỹ năng rất được yêu cầu. Nó có thể không giống như một vai trò toàn thời gian của công ty, nhưng mọi người luôn tìm kiếm các dự án sẽ được thực hiện và bạn có thể cùng nhau loại bỏ những thứ hối hả và ai biết, như mọi người thấy rằng sự độc lập và cơ quan đó thực sự thú vị và họ biến nó thành một cái gì đó, hoặc họ sử dụng nó như một thời gian để thích ý tưởng của hội thảo và nghĩ về những thứ khác.
Jeremy AU: (16:11)
Vâng. Chúng tôi đã thảo luận rằng vào thời điểm trước, phải không? Đó là, chúng tôi đã đưa ra lời khuyên về cách xử lý nếu bạn bị sa thải, làm thế nào có ánh sáng ở cuối đường hầm và cách điều hướng các bộ kỹ năng cần thiết. Vì vậy, đối với những người đang lắng nghe, rõ ràng họ có thể kiểm tra tập trước đó. Nhưng suy nghĩ của bạn đã phát triển giữa tập cuối đó, đó là vài tháng trước cho đến ngày hôm nay? Rõ ràng, chúng ta đã thấy nhiều người bị sa thải hơn chúng ta cũng thấy thị trường bắt đầu thay đổi.
Shiyan Koh: (16:38)
Không, tôi nghĩ rằng đó là khá nhiều nơi chúng ta đã ở một vài tháng trước, phải không? Ý tôi là, tiếp tục có việc làm đầy đủ ở Singapore. Vẫn còn những công việc mà mọi người đang tuyển dụng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có loại giống như thế này, bạn có phải là một thứ gì đó không nhất thiết là công việc mơ ước của bạn hay bạn nghĩ như các phiên bản khác nhau về cách các kỹ năng của bạn có thể, có thể được áp dụng và mở ra cho các cơ hội mới? Hay bạn thích dành một chút thời gian và sắp xếp lại và suy nghĩ, bạn có muốn làm điều gì đó độc lập không? Vì vậy, ý tôi là, tôi nghĩ rằng một điều tốt về Singapore là tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người, chi phí của họ không hoàn toàn vượt trội. Và vì vậy, bị sa thải không nhất thiết phải như đau thương. Trong khi tôi nghĩ như thường xuyên ở Vùng Vịnh, chi phí nhà ở của mọi người rất cao và do đó, có thể khá khó khăn nếu bạn không được trả tiền và sau đó điều đó dẫn đến giống như sự trật khớp nhiều hơn.
Jeremy AU: (17:38)
Ah. Đó là điều mà tôi nghĩ rằng đó là khác biệt, đó là tôi đã có rất nhiều người rõ ràng đang nghĩ về công việc giữa Mỹ hoặc Đông Nam Á, và rõ ràng là hai năm trước. Phải. Tôi nghĩ rằng rất nhiều người thích, tôi muốn trở thành một nhân viên ở Mỹ. Nó rất đơn giản. Nhưng tôi nghĩ rằng tôi đã gặp nhau về hai người giống như các sinh viên và đối với họ, giống như họ rất quan tâm vì không có công việc thực sự ở Vùng Vịnh đối với họ, mặc dù họ muốn ở lại Vùng Vịnh. Phải? Và vì vậy, họ đang nghĩ về việc trở lại Indonesia hoặc Singapore và có cuộc trò chuyện đó.
Vì vậy, đó là một động lực thú vị và nó thực sự nhắc nhở tôi về kinh nghiệm của riêng tôi. Trở lại năm 2000, 11, phải không? Có một vị trí đó giữa Đông và Tây và cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 là khá tồi tệ và ý tôi là, rất may tôi đã không tốt nghiệp vào năm 2008, nhưng tôi nghĩ rằng rất nhiều người tốt nghiệp năm 2008 thực sự phải vật lộn vì cuộc khủng hoảng tài chính tuyệt vời đó ở Mỹ.
Shiyan Koh: (18:31)
Vâng, khi có sự suy thoái, họ ít có khả năng thuê người nước ngoài, phải không? Họ sẽ thuê người Mỹ đầu tiên, yeah. Và chỉ có ít việc làm hơn. Nhưng nó có thể dẫn đến thích những thứ khác nhau. Vì vậy, tôi không biết. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng nó không cảm thấy như vậy nhất thiết, nhưng như nếu bạn tốt nghiệp đại học ở Mỹ, bạn là một người khá có năng lực, phải không? Giống như bạn thực sự có tay nghề cao và có nhiều nơi bạn có thể áp dụng các kỹ năng của mình. Nó có thể không chính xác ở vị trí mà bạn nghĩ, nhưng tôi nghĩ rằng một điều bạn cuối cùng học được giống như có rất nhiều ngành công nghiệp và ngành nghề khác nhau mà bạn chưa bao giờ thực sự nghĩ đến hoặc biết tồn tại và bạn phải cởi mở để khám phá chúng.
Jeremy AU: (19:20)
Vâng. Tôi nghĩ đó là, ý tôi là gì, khi bạn tốt nghiệp, tôi rất tò mò. Làm thế nào bạn đưa ra quyết định về công việc của bạn?
Shiyan Koh: (19:28)
Ồ, ý tôi là, tôi đã tốt nghiệp trong thời gian bùng nổ, phải không? Vì vậy, nó hơi khác một chút. Nhưng tôi đã có một kỳ thực tập mùa hè và điều đó đã biến thành một lời đề nghị toàn thời gian, và tôi đã tận hưởng kỳ thực tập mùa hè của mình và vì vậy khi họ nói, bạn có muốn quay lại toàn thời gian vào năm sau không? Tôi đã như thế, yeah, điều này nghe có vẻ tuyệt vời. Nhưng ý tôi là, có lẽ tôi có thể đã được hưởng lợi từ một tìm kiếm việc làm rộng hơn. Ý tôi là, tôi đã có một thời gian tuyệt vời. Tôi đã không, tôi là một nhà phân tích ngân hàng đầu tư tại JP Morgan, mà không đặc biệt tan vỡ trái đất. Nhưng tôi nghĩ rằng nếu tôi thích, hãy quay lại và tư vấn cho bản thân 21 tuổi của tôi, tôi nghĩ rằng tôi sẽ thử thách bản thân mình để thích tìm kiếm rộng hơn và khám phá nhiều thứ hơn vì có rất nhiều việc khác để làm. Vì vậy, bạn biết đấy, bạn không nhất thiết phải đi xuống loại đường thẳng, hẹp này ra khỏi cổng.
Jeremy AU: (20:26)
Vâng, thực sự có bài báo thú vị này mà tôi nhớ bây giờ đã nói rằng nếu bạn tốt nghiệp trong thời kỳ suy thoái, thu nhập trọn đời của bạn giống như một tỷ lệ phần trăm thấp hơn. Tôi không biết những con số chính xác mà tôi sẽ nói, vì vậy có lẽ tôi sẽ chỉ liên kết với nó trong bảng điểm ở đây. Nhưng đó là một phân tích thú vị, đó là, bạn, vì bạn biết công việc đầu tiên, tiền lương của mình, sau đó bạn nhận được sự gia tăng trong công việc đó ngay tại một công việc thứ hai, thứ ba, thứ tư và do đó có một tác động đoàn hệ thú vị nếu bạn tốt nghiệp suy thoái, bạn luôn luôn thích một người bị ràng buộc? Về tổng số comp, tôi chỉ nghĩ rằng một thảm kịch cho nhiều người trong tình huống hiện tại này trong không gian công nghệ. Rõ ràng, tôi nghĩ rằng nếu bạn ở các ngành dọc khác nhau như khách sạn hoặc truyền thông, tôi nghĩ rằng có rất nhiều công việc vẫn còn cho bạn. Nhưng thật thú vị khi thấy rằng phía công nghệ đột nhiên mất đi sự tỏa sáng đó.
Shiyan Koh: (21:16)
Ý tôi là, tôi nghĩ đó là lý do tại sao một số người trì hoãn tốt nghiệp, phải không? Nếu họ cảm thấy như thị trường không tốt, họ sẽ giống như, được rồi, tôi sẽ cố gắng trì hoãn và tốt nghiệp thị trường việc làm tốt hơn. Tôi không biết liệu toán học của nó có thực sự hoạt động được không. Tôi hơi tò mò. Tôi không biết liệu có ai nghiên cứu về điều đó không.
Jeremy AU: (21:33)
Lý thuyết trò chơi đằng sau con đường tối ưu là gì? Tôi không biết. Tôi nghĩ rằng chúng ta đã thấy rằng thực sự ở Trung Quốc, phải không? Bởi vì có một đại dịch nghiêm ngặt như vậy, từ đó là gì? Kiểm soát rằng rất nhiều sinh viên thực sự cuối cùng thực hiện các chương trình của Thạc sĩ và đó là lý do tại sao có một nhóm tốt nghiệp lớn trong năm nay và tôi nghĩ rằng chính quyền trung ương đang phải vật lộn để tìm việc làm cho tất cả các sinh viên đại học này thực sự. Vì vậy, đó là một sự thay đổi thú vị trong mô hình Trung Quốc.
Shiyan Koh: (22:01)
Chúng ta sẽ xem nếu nó giải phóng một làn sóng khởi nghiệp ở Trung Quốc.
Jeremy AU: (22:07)
Tôi đoán vì vậy tôi nghĩ, có lẽ, thực sự tôi không biết, tôi đã nhận thấy rất nhiều doanh nhân Trung Quốc đang ở Singapore bây giờ vì họ, họ cảm thấy như họ có thể là doanh nhân ở Trung Quốc, nhưng họ không cảm thấy như họ sẽ được khen thưởng với sự thành công của việc khởi nghiệp. Đúng vậy, và họ đã biết những người đã bị bắt trước khi họ công khai hoặc họ đã nghe những câu chuyện hoặc cựu sinh viên đã trải qua tình huống đó và vì vậy tôi nghĩ rất nhiều doanh nhân đó. Giống như con đường, phải không? Nó giống như bị phá vỡ như một bước kết thúc. Phải. Cho rất nhiều người. Vì vậy, thật thú vị khi nghe.
Shiyan Koh: (22:37)
Tôi không biết. Ý tôi là, tôi nghĩ con lắc đang quay trở lại. Tôi đã thấy một chỉ số thú vị, tôi sẽ phải tìm thấy nó, rằng việc công khai ở Trung Quốc thực sự dễ dàng hơn so với các thị trường Mỹ hoặc Hồng Kông. Vì vậy, có một ngưỡng doanh thu thấp hơn. Và loại năng động khác là nhà đầu tư bán lẻ Trung Quốc đang tạo ra nhu cầu về IPO vì có giới hạn về số tiền họ có thể lấy ra khỏi đất nước. Đó là 50k, và sau đó họ cũng đặt một chiếc mũ về số lượng nhà họ có thể mua. Vì vậy, theo truyền thống, bất động sản giống như mục tiêu. Sự đầu tư. Và vì vậy, tiền cần phải đi đâu đó và cuối cùng nó lại chảy vào thị trường chứng khoán và vì vậy, tôi nghĩ rằng nếu bạn nhìn vào năm cuối của IPO, phải, những người được liệt kê ở Trung Quốc cho dù đó là trên bảng chính hay Starboard của Hồng Kông và Hoa Kỳ của các công ty Trung Quốc. Vì vậy, tôi không biết, tôi nghĩ đó là một điểm dữ liệu thú vị.
Jeremy AU: (23:39)
Chà, tôi nghĩ rằng nó liên quan đến tập trước mà chúng ta đã thảo luận, Sequoia, Trung Quốc quay sang Hongshan và có rất nhiều phần thưởng tài chính, đúng, đối với thị trường Trung Quốc, cả trong nước, nhưng cũng theo cách tiếp cận danh sách toàn cầu. Trên lưu ý đó, tôi không thể không nói rằng tôi cũng đã thực hiện nghiên cứu của mình về các loài thực vật và Hongshan, điều đó có nghĩa là Redwood và Sequoia là một trong những cây gỗ đỏ, nhưng chúng là ba cây gỗ đỏ.
Shiyan Koh: (24:06)
Cảm ơn bạn đã làm rõ vô cùng phạm vi, Jeremy.
Jeremy AU: (24:14)
Tôi chỉ muốn nói rằng cả hai chúng tôi đều đúng. Đó là những gì tôi chỉ đang cố gắng nói ở đây. Được rồi. Chúng tôi chỉ, cả hai chúng tôi đều đúng. Tôi muốn sửa nó cho hồ sơ. Chà, điều này xuất hiện một cách hữu cơ, nhưng nó đã được trang trí lại bằng cách bện một chút. Được rồi. Vì vậy, trên lưu ý đó, tôi nghĩ rằng chúng ta cũng đang nói một chút về những gì chúng ta muốn bao gồm trong thời gian thẳng và Singapore Press Holdings. Có một tập trước mà chúng tôi đã thảo luận rằng có một vấn đề mà nói rằng, gian lận tiềm tàng tại thời điểm đó bị cáo buộc khoảng 10 đến 12% tổng số lưu thông cho thời gian theo dõi và điều đó đã được phát hiện và sau đó chúng tôi có bây giờ là Ủy ban Nội bộ đã công bố báo cáo đó và họ nói về các chi tiết rất cụ thể về việc nó đã được thực hiện như thế nào. Tôi nghĩ ở một mức độ nào đó, kiến thức mà mọi người có về các chương trình khác nhau, nhưng tôi cũng nghĩ rằng, đã xóa tên của các cá nhân khác nhau. Và họ nói rằng họ được quyết định. Để giới thiệu vụ án cho cảnh sát. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một bộ phát hiện thú vị. Và sau đó bạn và tôi đã xem xét nó, điều gì đã nhảy ra với bạn, Shiyan?
Shiyan Koh: (25:15)
Ý tôi là, nó chỉ xác nhận tôi nghĩ rằng mọi người đang cố tình làm điều đó. Vì vậy, có toàn bộ phần này về như thế, họ gọi nó là Avatar. Tôi nghĩ rằng điều đó khá buồn cười. Vâng, người ta thường biết rằng Avatar có nghĩa là những bản sao hư cấu này một lần nữa được gửi đến kho sách tự phụ và bị phá hủy. Và tôi không biết, toàn bộ điều này có vẻ hơi vô lý đối với tôi. Giống như, không ai giống như rất nhiều, tôi vô tình phá hủy hàng ngàn bản tin. Giống như, rõ ràng nó đã có chủ ý. Vì vậy, ý tôi là, tôi rất vui vì họ đã làm báo cáo. Tôi đánh giá cao sự minh bạch. Họ nói quản lý đã nhận thức được nó.
Có một vài trường hợp họ thích, ồ, nhưng không ai trong bảng nhận thức được điều đó. Vì vậy, ban quản lý đã che giấu nó từ hội đồng quản trị. Nhưng tôi lo lắng rằng vào cuối ngày, họ sẽ tính phí một số nhân viên lưu thông cấp thấp khi rõ ràng, người đó sẽ không làm điều đó nếu không có một loạt các ưu đãi xấu do một người cao cấp đặt ra. Nhưng giống như họ đã chuyển toàn bộ đội ngũ cao cấp ngay tại thời điểm này với việc tiếp quản. Và vì vậy nó giống như ai sẽ chịu trách nhiệm cho việc này? Không đề cập đến sự thật riêng biệt, phải không? Điều này giống như, họ đang lấy một cổ đông tiền thuế của người nộp thuế để tài trợ cho doanh nghiệp truyền thông này và tôi không biết, bạn có cảm thấy như bạn đang nhận được giá trị giá trị tỷ đô, Jeremy, với tư cách là một người nộp thuế Singapore không?
Jeremy AU: (26:48)
Chà, ý tôi là, nó giống như BBC, phải không? Tôi nghĩ rằng có không gian cho, liên kết với chính phủ và bạn có thể gọi đây là một tổ chức từ thiện, một sự tin tưởng công cộng phi lợi nhuận. Nhưng tôi nghĩ, khái niệm NPR chẳng hạn.
Shiyan Koh: (27:00)
Vâng, nhưng BBC tốt.
Jeremy AU: (27:05)
Tôi nghĩ rằng có rất nhiều người Anh rất tức giận với sự nghiệp BBC của họ, giả sử rằng có thể hoặc bị cáo buộc, thiên vị hoặc nghiêng hoặc nhàm chán. Vì vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều người khá thất vọng.
Shiyan Koh: (27:15)
Tôi chỉ cảm thấy như chúng ta có khả năng làm tốt hơn. Đôi khi bạn đọc tờ báo và nó giống như, đây có phải là một thông cáo báo chí? Giống.
Jeremy AU: (27:27)
Nhưng tôi thưởng thức bữa trưa của mình với Sumiko. Đó là, tôi luôn đọc nó.
Shiyan Koh: (27:33)
Điều đó vẫn tồn tại?
Jeremy AU: (27:34)
Nó vẫn tồn tại. Nó luôn luôn là một bài đọc dễ chịu. Tôi cảm thấy như tôi đã đọc nó kể từ đó, tôi không biết, mãi mãi. Tôi không biết. Tôi cảm thấy như một trong những người già mở ra bản sao Chủ nhật và điều này đi qua, hoặc truyện tranh, và tôi biết tôi là những người già thích in vào Chủ nhật.
Shiyan Koh: (27:54)
Ôi chúa ơi. Tôi không, tôi không thể nhớ khi lần cuối cùng tôi có một tờ báo được in.
Jeremy AU: (27:59)
Nó thật nhẹ nhàng. Bạn mở ra, bạn mở bữa sáng và sau đó bạn biết, bạn, bạn thương lượng với các thành viên trong gia đình. Bạn biết ai có được bản sao nào để đi trước, ugh.
Shiyan Koh: (28:09)
Đó là kỳ lạ. Đó là kỳ lạ. Vâng, tôi không biết. Ý tôi là, tôi không ngạc nhiên, tôi đoán. Tôi rất vui vì, họ đã phát hành nó và nó minh bạch. Nhưng tôi không biết. Bạn đọc nó và bạn chỉ cảm thấy một chút buồn, phải không? Giống như, tôi không, họ đã điều chỉnh lại tên, nhưng giống như bạn không thể nghĩ rằng bạn đang làm điều đúng đắn.
Jeremy AU: (28:28)
Vâng. Ý tôi là, một số chương trình này cảm thấy, dễ hiểu hơn, phải không? Tôi nghĩ rằng có, những gì, tám cách khác nhau tôi nghĩ về những cách mà lưu thông đã được tăng cường và tôi nghĩ. Một số người trong số họ giống như, trao đổi và cảm giác như, tôi nghĩ rằng nó đã được hình thành về một ý định tốt, nhưng sau đó, như bạn đã nói, các ưu đãi đã bị biến dạng và sau đó mọi người đã đưa ra quyết định sai lầm và tiếp tục. Mặc dù, tôi nghĩ rằng trong một ví dụ họ có họ biết rằng hầu hết mọi người không truy cập vào điều đó, phải không?
Đăng ký kỹ thuật số vì họ có số, nhưng sau đó họ đếm điều đó, họ đã đếm một thuê bao kỹ thuật số giống như cách họ đếm in, phải không? Điều này giống như nếu tôi gửi bản in cho bạn, lưu thông đó, phải không? Do đó, nếu tôi gửi mã và bạn không bao giờ sử dụng nó, nó cũng được tính. Vì vậy, tôi không biết. Tôi giống như nhìn vào điều này và tôi giống như, yeah, giống như trong số tất cả các chương trình, tôi nghĩ rằng được quảng cáo cho đến nay tồi tệ hơn. Phải? Tệ hơn, phải không? Điều này giống như, họ thẳng thắn biết rằng nó sẽ đến nhà kho và sau đó nó bị phá hủy và tái chế. Phải. Tôi nghĩ rằng điều đó tồi tệ hơn và sau đó có một loạt các chương trình khác. Nhưng tôi nghĩ rằng có những chương trình khác. Tôi nghĩ rằng có như, tôi nghĩ rằng có những khách hàng khác đã trả tiền. Ngoài ra còn có một liên kết để tôi nghĩ một quỹ, một quỹ nội bộ.
Đối với các khoản quyên góp từ thiện và nó chỉ cảm thấy, đến một lúc nào đó, nó giống như, vâng, đó là, đến một lúc nào đó nó giống như hệ thống rất đáng thất vọng. Nhưng tôi nghĩ rằng tôi cảm thấy nhẹ nhõm thực sự, vì tôi nghĩ rằng có rất nhiều chi tiết trong báo cáo. Tôi không biết. Tôi thực sự rất thích đọc toàn bộ và cảm thấy như, được rồi, ít nhất là chúng minh bạch. Ít nhất họ đã nói to. Họ nói tất cả những điều khác. Tôi cảm thấy như không thể có thêm tin xấu. Hy vọng, ngón tay vượt qua, chạm vào gỗ ở đây. Ít nhất tôi nghĩ rằng bạn rất rõ ràng về cách mọi thứ đã xảy ra, phải không? Từ quan điểm của tôi.
Shiyan Koh: (30:04)
Vâng, vì vậy tôi đồng ý, phải không? Điều này giống như, tôi coi trọng tính minh bạch. Tôi không biết nếu nó rất vui khi đọc. Bạn cần sở thích mới, Jeremy. Nhưng. Vâng, ý tôi là, ít nhất nó không bị cuốn theo tấm thảm và bây giờ tôi nghĩ rằng câu hỏi giống như, ai sẽ chịu trách nhiệm và thích, điều đó có thực sự thay đổi hành vi của tổ chức không? Giống như họ đã thực hiện một loạt các khuyến nghị.
Jeremy AU: (30:25)
Nó sẽ. Tất nhiên, nó sẽ thay đổi ở đó, đó chỉ là một tổ chức mà bạn hiểu gửi cho mọi người để bị buộc tội? Bạn có một báo cáo toàn bộ, tôi nghĩ. Tôi nghĩ mọi người sẽ thay đổi cách họ lưu hành các con số và cách họ kiểm toán các con số. Tối thiểu.
Shiyan Koh: (30:41)
Chắc chắn nó sẽ dẫn đến một sản phẩm tốt hơn?
Jeremy AU: (30:44)
Đó là một điều khác biệt, đó là một điều khác, phải không? Điều đó khác, tôi không biết. Tôi nghĩ rằng bạn phải dọn dẹp nhà trước, phải không? Và sau đó bạn có thể đi, sơn mặt tiền và làm cho tất cả đẹp, phải không? Ít nhất đó sẽ là ấn tượng của tôi sửa lỗi này trước tiên, hãy đưa nền móng vào và sau đó họ có thể tập trung vào việc sửa chữa sản phẩm. Phải. Tôi không biết. Đó là hy vọng của tôi, tôi đoán. Bạn đọc gì những ngày này? Thật ra, Shiyan, tôi rất tò mò.
Shiyan Koh: (31:17)
Tôi đã cố gắng đọc rất nhiều bài báo AI đang được xuất bản, chỉ cố gắng hiểu rõ hơn về tiến trình trong lĩnh vực này. Vâng, ý tôi là, và tôi đọc, FT, Tạp chí Phố Wall, những thứ tiêu chuẩn, thông tin. Nhưng vâng, tôi không đọc. Tôi không biết. Đã lâu rồi tôi đọc bất cứ điều gì thể chất.
Jeremy AU: (31:45)
Hấp dẫn. Tôi nghĩ rằng tôi đọc nhà kinh tế, thể chất và kỹ thuật số. Vì vậy, điều đó thật thú vị. Cảm giác như một tốc độ tin tức chậm hơn và tôi rất cố gắng để chặn Google News và tất cả những thứ này, như Daily News Furns vì chúng đến với tôi, và có rất nhiều thông tin. Tôi cũng đọc, tôi nghĩ, như bạn đã nói, Đánh giá công nghệ châu Á, phải không? Với John Russell và tôi nghĩ rằng thực sự có một số thứ thú vị trên thay thế. Vì vậy, tôi, theo họ trên RSS, phải không?
Shiyan Koh: (32:19)
Tôi đang cố gắng cung cấp dịch vụ đề nghị của một người bạn và nó được cho là giống như học hỏi và thích phục vụ bạn, nhưng cũng có thể đưa các đăng ký của bạn vào. Ồ, tôi thích Stratechery.
Jeremy AU: (32:34)
Oh yeah. Tuyệt vời. Đọc tuyệt vời. Mặc dù vậy, rất dày đặc.
Shiyan Koh: (32:38)
Vâng. Nhưng tôi yêu và anh ấy rất kiên định. Vâng, trên báo cáo của anh ấy, vì vậy tôi nghĩ rằng nó là tuyệt vời. Và bạn có thể tiêu thụ nó ở định dạng podcast. Bạn không cần phải đọc nó. Vì anh ấy có một thứ mà anh ấy sẽ đọc bản cập nhật hàng ngày của mình. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó là tốt và sau đó tôi thực sự thích các podcast cho những thứ giống như những thứ dài hơn, vì vậy khi chúng giống như những cuộc phỏng vấn sâu hoặc phỏng vấn, như Ben Thompson, với nó với các CEO có được, làm điều đó với các công ty. Lex Friedman làm điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó cũng là tuyệt vời.
Jeremy AU: (33:13)
Vâng, tôi thấy mình thực sự tiêu thụ rất nhiều trên YouTube những ngày này. Vì vậy, giống như phim hoạt hình infographic, các video giải thích hoạt hình dường như là sự ưa thích của tôi, tôi không biết, đầu vào. Vì vậy, giống như sinh học về kinh tế. Nó chỉ giống như họ lấy công việc để tóm tắt nó, phải không? Và sau đó họ đặt infographics. Vì vậy, nó chỉ là, tôi không biết. Nó nhấp tốt hơn cho tôi trong não của tôi và rõ ràng cũng đã đọc rất nhiều trên Kindle. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi nghĩ rằng vấn đề là, đó giống như chế độ ăn kiêng thông tin giống như, yeah. Thời gian thẳng đang cạnh tranh với điều này. Phải. Tôi không biết. Đó là một khó khăn, đó là một công việc khó khăn cho một tờ báo quốc gia.
Shiyan Koh: (33:49)
Vâng. Rất vui vì đó không phải là công việc của tôi.
Jeremy AU: (33:58)
Được rồi, tôi vẫn sẽ ủng hộ thời gian thẳng. Tôi hy vọng họ vượt qua và tôi hy vọng họ tiếp tục điều hành bữa trưa của tôi với Sumiko.
Shiyan Koh: (34:05)
Họ tỷ đô la, Jeremy. Tôi nghĩ rằng bữa trưa của tôi với Sumiko là an toàn.
Jeremy AU: (34:09)
Vâng. 10 năm nữa. Bạn biết những gì, sáu mùa và một bộ phim cho bữa trưa với Sumiko. Trên lưu ý đó, tôi rất thích tóm tắt những cuộc trò chuyện Think Three I mà chúng tôi có. Tôi nghĩ, tất nhiên, Elon Musk và Mark có vẻ như bạn đang đặt cược một Zuck, vì vậy.
Shiyan Koh: (34:25)
Bạn đang cá cược ai? Bạn đang đặt cược vào Elon?
Jeremy AU: (34:28)
Tôi sẽ đặt cược vào Elon nếu có sáu tháng, mà tôi tin rằng sẽ xảy ra, phải không? Vì vậy, tôi tin rằng đó sẽ là sự kiện truyền thông của năm hoặc thập kỷ. Vâng. Ý tôi là, tôi chỉ nói như thế, mọi người đều phát trực tiếp, mọi người sẽ xem. Tôi không biết. Tôi không biết các nhóm truyền thông đang nghĩ gì, bạn không bao giờ biết điều đó có thể xảy ra. Phải. Và sau đó, họ đặt thủ tục tố tụng để từ thiện. Phải. Và sau đó, đó là một chút niềm vui và mọi thứ. Bạn có thể thấy điều đó xảy ra và sau đó, điều thứ hai tất nhiên chúng ta đã nói là việc sa thải và gojek, và về thời gian và cách chúng ta nghĩ rằng có rất nhiều tác động đối với mọi người và cách xử lý nó. Và cuối cùng, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nói về Holdings báo chí Singapore, những phát hiện cuối cùng của báo cáo và tôi nghĩ thật thú vị khi nghe quan điểm của bạn về cách tôi nghĩ thật tốt khi xem chi tiết và hy vọng đã đến lúc cho một chương mới. Được rồi. Hẹn gặp lại Shiyan.
Shiyan Koh: (35:19)
Được rồi. Làm tốt lắm. Hãy làm cho nó dễ dàng, Jeremy.