Thất bại lãnh đạo của mọi người, Hiệu suất so với tuyển dụng so với HR & Thiết kế tổ chức khác biệt khu vực - E276

Tôi thường khuyên mọi người về cơ bản họ đang vận hành hai máy khi điều hành một doanh nghiệp. Máy đầu tiên là chính doanh nghiệp, bao gồm tiếp thị, chi phí nhân sự và doanh thu và lợi nhuận. Máy thứ hai là những người vận hành máy đầu tiên. Đảm bảo thành công lâu dài. " - Shiyan Koh

"Đây là suy thoái kinh tế thực sự đầu tiên của Đông Nam Á, và không có câu chuyện anh hùng nào về việc các công ty gây quỹ đáng kể. Tuy nhiên, các công ty đang bị hạ thấp và những người khác đang đưa ra quyết định khó khăn, tuy nhiên, có nguy cơ hành vi xấu trong quá khứ có thể được đưa ra trong thời gian này. - Jeremy au

"Tôi thấy ba giai đoạn riêng biệt trong hành trình của một công ty khởi nghiệp. Thứ nhất là giai đoạn bình tĩnh tương đối khi mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp. Thứ hai là khi các công ty phải đối mặt với những thách thức và phải xoay vòng để tồn tại. Thứ ba là khi các công ty trải qua sự phát triển bùng nổ, nhưng việc tìm kiếm sự phát triển của nó. - Jeremy au

Trong một cuộc thảo luận gần đây giữa Jeremy Au và Shiyan Koh , họ đã nói về cách xây dựng các đội và tổ chức có hiệu suất cao. Họ đã thảo luận về tầm quan trọng của lãnh đạo mọi người, hành vi sáng lập và thiết kế tổ chức. Liên quan đến sự lãnh đạo của mọi người, họ nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đặt ra những kỳ vọng rõ ràng, giao tiếp hiệu quả và tạo ra văn hóa phản hồi. Các nhà lãnh đạo cũng phải sẵn sàng trao quyền cho các thành viên trong nhóm của họ và tin tưởng họ đưa ra quyết định. Họ cũng nên sẵn sàng thừa nhận sai lầm và có hành động khắc phục khi cần thiết.

Về hành vi của người sáng lập, họ nhấn mạnh tầm quan trọng của sự tự nhận thức và khả năng từ bỏ kiểm soát. Những người sáng lập cũng nên sẵn sàng tìm kiếm sự giúp đỡ và hỗ trợ khi cần thiết và cởi mở để học hỏi từ những người khác. Về thiết kế tổ chức, họ đã nói về tầm quan trọng của việc tạo ra một cấu trúc hỗ trợ các mục tiêu và giá trị của công ty. Điều này bao gồm thiết lập vai trò và trách nhiệm rõ ràng, tạo ra các quy trình và hệ thống, và thúc đẩy văn hóa hợp tác. Tóm lại, xây dựng một tổ chức thành công đòi hỏi sự lãnh đạo của mọi người, hành vi sáng lập và thiết kế tổ chức hiệu quả. Bằng cách tập trung vào các lĩnh vực này, các nhà lãnh đạo có thể tạo ra một đội ngũ hiệu suất cao và văn hóa thành công.

Chắc chắn?

Được hỗ trợ bởi phấn hoa

 Phấn hoa là một thị trường thanh lý B2B tư nhân. Khởi nghiệp kết nối người bán mang hàng tồn kho dư thừa với người mua số lượng lớn trên toàn thế giới. Nền tảng kết hợp giá cả, thuật toán, phân tích bảng điều khiển và số liệu bền vững để tìm kết quả thanh lý tuyệt vời. Hàng trăm tấn sản phẩm có thể sử dụng được sẽ được thiêu hủy hoặc đi đến bãi rác hiện được sử dụng bởi người tiêu dùng hạnh phúc thay thế. Các nhà sản xuất nhận được nhiều doanh thu hơn, người mua rẻ hơn và lợi ích thế giới tìm hiểu thêm tại www.pollen.tech.

Chắc chắn?

Jeremy AU: (01:24)

Chào buổi sáng, Shiyan.

Shiyan Koh: (01:27)

Chào buổi sáng. Lên và tại họ.

Jeremy AU: (01:29)

Vâng. Vì vậy, ở đây bạn đang uống một tách cà phê lớn mà chúng ta phải bắt đầu một ngày. Tôi nghĩ rằng một điều mà chúng ta bắt đầu thấy gần đây chỉ là trò chuyện một chút về giống như tất cả những câu chuyện về sự lãnh đạo của mọi người sẽ sai, phải không? Tôi nghĩ trong các tin tức, trên báo chí, chúng tôi đang nghe những câu chuyện về những người đứng đầu sản phẩm chạy trốn bằng tiền mặt. Chúng tôi nghe những câu chuyện về tinh thần thấp. Chúng tôi nói về những người bị sa thải. Chúng tôi nghe những câu chuyện về thông tin bị rò rỉ. Vì vậy, rất nhiều trong số đó phải làm với khái niệm lãnh đạo con người, thiết kế tổ chức, tăng trưởng cá nhân của những người sáng lập và sự phát triển của công ty và tại sao nó dường như không hoạt động theo cách tương tự. Vì vậy, tôi muốn lấy chủ đề đó và hãy chạy với nó.

Shiyan Koh: (02:12)

Chắc chắn. Ý tôi là, tôi nghĩ chúng ta hãy bắt đầu với một vài đường cơ sở hoặc tôi sẽ bắt đầu với một số niềm tin cơ bản, đó là mỗi startup là một chương trình shit. Được rồi. Chỉ là tất cả mọi người là một hương vị của một chương trình shit. Vì vậy, bạn phải có mặt tại chương trình shit mà bạn rất vui khi được ở, nhưng không có tình huống hoàn hảo. Đó là bản chất của các công ty khởi nghiệp mà bạn đang phát triển nhanh chóng. Rất nhiều thứ đang được chế tạo khi máy bay đang bay và vì vậy mọi thứ sẽ lộn xộn, và sau đó tôi nghĩ rằng có một sự lộn xộn mà bạn có thể phục hồi và sau đó có một mớ hỗn độn sẽ tăng tốc sự sụp đổ của bạn, phải không?

Jeremy AU: (02:51)

Các loại lộn xộn khác nhau, và vì vậy tôi phải hỏi bạn trước khi chúng tôi đi vào niềm tin của chúng tôi, điều đó sẽ hoàn hảo đến từ một cuốn sách giáo khoa về cách làm mọi thứ tốt hơn, một số ví dụ về mớ hỗn độn mà bạn đã thấy là gì? Những người không thể giải quyết được và những người ít giải quyết hơn. Tôi sẽ ném một cái thật nhanh. Đồng sáng lập xung đột, phải không? Khi mẹ và bố không hạnh phúc. Nó có thể rất gây rối cho toàn bộ tổ chức vì họ đi vào trại, họ chiến đấu với nhau, và sau đó, thường có xung đột đồng sáng lập hoặc một người đồng sáng lập rời đi, và sau đó có doanh thu. Vì vậy, có một mớ hỗn độn chung, và nó có thể được phục hồi trong tình huống đúng. Nó không thể được phục hồi trong nhiều tình huống. Vì vậy, đó là một. Còn bạn thì sao?

Shiyan Koh: (03:33)

Vâng, vì vậy tôi nghĩ rằng đó có lẽ là số một phổ biến nhất. Tôi nghĩ rằng một người khác là tương tự nhưng khác nhau, đó là, bạn có những người khác nhau tin những điều khác nhau về cách sử dụng lộ trình của bạn. Có các sản phẩm kế thừa so với các sản phẩm mới. Nhân đôi trong thị trường cốt lõi so với ra mắt các thị trường mới. Vì vậy, nó giống như một biến thể của những điều này bởi vì tất cả chúng đều chiến đấu với phân bổ vốn. Làm thế nào để chúng ta tiêu tiền của mình? Làm thế nào để chúng ta phân bổ thời gian của người dân và nếu họ cảm thấy như họ không thể nhận được lý do từ trên cao và mọi người cố gắng đưa ra quyết định của riêng họ, phân bổ nguồn lực, quyết định ở cấp độ của họ, sau đó bạn có rất nhiều người chạy theo một hướng và một nửa người chạy theo hướng khác, và không ai thực sự thích chạy về phía trước. Vì vậy, tôi nghĩ đó là một cái khác.

Tôi nghĩ rằng rủi ro và sự tuân thủ, ở đâu, giả sử bạn đang làm điều gì đó được quy định, có một chức năng tuân thủ và ban đầu, không có chức năng tuân thủ và sau đó mọi người làm bất cứ điều gì, và sau đó khi doanh nghiệp phát triển, bạn giống như, ồ, có lẽ chúng ta nên có chức năng tuân thủ và sau đó mọi người giống như, chờ đợi, làm thế nào mà chỉ tuân thủ không nói tất cả thời gian? Làm thế nào để tôi làm việc xung quanh họ? Tôi vẫn cần phải đạt được các mục tiêu và giao hàng và những thứ tương tự và vì vậy tôi nghĩ rằng có thể có rất nhiều mớ hỗn độn khi giống như KPI của mọi người không được căn chỉnh đúng cách và họ đang làm việc với nhau và đó không phải là kết quả của công ty mà bạn muốn.

Mọi người đều có vai trò của họ. Rủi ro nên nói không, định kỳ. Đó là công việc của họ. Nhưng sản phẩm cũng không nên cố gắng đi xung quanh chúng. Có một loạt các thứ xung quanh cách bạn làm điều đó. Tôi nghĩ rằng trong các tổ chức sản phẩm, có bao nhiêu, bạn đang làm việc với một sản phẩm mới so với bao nhiêu bạn đang sửa lỗi và chăm sóc nợ kỹ thuật và những quyết định đó được đưa ra như thế nào? Ai đang thực hiện những cuộc gọi đó? Vì vậy, ý tôi là, có rất nhiều thức ăn gia súc ở đây, bạn muốn đi theo hướng nào, Jeremy?

Jeremy AU: (05:35)

Câu chuyện giống như nguyên tắc Anna Karenina, đó là mọi gia đình hạnh phúc đều giống nhau và mọi gia đình không hạnh phúc đều không hạnh phúc theo cách rất đặc biệt và độc đáo của họ. Nó có nghĩa là, đối với mọi thứ sẽ đúng, các công ty là tất cả. Chúng rất chiến lược, họ chu đáo với phân bổ vốn. Họ làm tốt với, nhân sự và thiết kế tổ chức của họ, và khi nói đến những thứ sụp đổ, nó thường giống như cả một triệu chứng nhưng cũng là nguyên nhân của những điều đó. Họ ăn cho nhau và sau đó mọi thứ đi ngang, vì vậy mọi người luôn nổi lên như một yếu tố quan trọng, độ hấp dẫn cho sự cố khởi nghiệp. Khi tôi nghe những câu chuyện đó, tôi chỉ thích, và tôi nghĩ họ là những cái tên mà tôi nghĩ đến. Ý tôi là, tôi nghĩ rằng một ví dụ tốt sẽ là Zenefits. Nó có vấn đề ngay xung quanh các đại lý rằng họ đã bỏ qua và không tuân thủ các quy định của nhà nước địa phương về mặt nhận được giấy phép của nhà môi giới. Đó là một. Tôi nghĩ rằng cũng có một khoảng thời gian ở Mỹ, có rất nhiều bài viết sắp ra. Tôi nghĩ rằng đó là khoảng năm năm trước, về hành vi của nhân viên, như tiệc tùng quá khó khăn. Ý tôi không phải là sử dụng ma túy, ý tôi là, các bài báo có tiêu đề và thực sự là một trong những mô hình vai trò khởi nghiệp của tôi mà tôi tôn trọng hoặc từ chức. Tôi không biết câu chuyện là gì.

Bởi vì một trong những tính năng tiêu đề báo này, và tôi nghĩ nó khá buồn. Tôi không biết thực tế của nó là gì, nhưng tôi nghĩ rằng tôi nhớ rằng trong bài viết mà tôi đã đọc, đó là một chức năng của các nhân viên cấp thấp, giống như có những hành vi nhất định và sau đó quản lý dường như không quan tâm hoặc không bước vào đủ sớm để can thiệp. Vì vậy, anh ấy không tham gia, nhưng có những người có khía cạnh của tiêu đề đó, vì vậy tôi không biết.

Shiyan Koh: (07:25)

Tôi nghĩ rằng hãy phân biệt giữa hành vi xấu và những gì bạn chịu trách nhiệm và khởi động tiêu chuẩn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có như hai điều. Có, hãy nhìn xem, bất cứ khi nào bạn chạy trốn, mọi người sẽ không vui. Không có cách nào bạn điều hành một vụ sa thải và mọi người giống như, ồ, điều này thật tuyệt. Không ai sẽ nói điều đó, phải không? Nhưng điều đó không có nghĩa là những điều bất chính đang xảy ra. Chỉ vì bạn thích nó, nó chỉ là những phương tiện như, hey, doanh nghiệp được thuê quá nhanh hoặc loại ra khỏi ván trượt của nó và nó cần phải cắt giảm. Hợp lý hóa, nhưng tôi nghĩ rằng rất nhiều người sẽ nhận được điều đó rất tệ. Một số người đưa lên báo chí và họ sử dụng nó như một cơ hội để loại đồ giặt bẩn không khí và viết trên Glassdoor hoặc bất cứ điều gì để loại chỉ trích những người sáng lập. Cho dù điều đó có được bảo hành hay không là TBD, nhưng tôi nghĩ như tôi sẽ nghi ngờ trong phần lớn việc sa thải, nó giống như những công cụ kinh doanh tiêu chuẩn và không có gì bất chính xảy ra, tôi nghĩ rằng bạn sẽ mở ra nhiều điều. Giai điệu mà bạn đang thiết lập trong doanh nghiệp của bạn về cách bạn vận hành người khác là gì? Cho dù đó là một trong những nhân viên hay với khách hàng và đối tác và nó giống như một sáo ngữ. Họ luôn nói về bài kiểm tra Tạp chí Phố Wall. Nếu những gì đang xảy ra là trên trang nhất của Tạp chí Phố Wall và mẹ bạn đã đọc nó, bạn sẽ cảm thấy thế nào?

Jeremy AU: (09:05)

Tuyệt vời. Rõ ràng, và minh bạch.

Shiyan Koh: (09:10)

Vâng, đó là những gì bạn muốn, nhưng nếu bạn thích, tôi không muốn mẹ tôi đọc nó, thì đó là một manh mối rằng có lẽ bạn cần phải sửa chữa một thứ gì đó và vì vậy tôi nghĩ đó là một dòng sáng khá hữu ích để suy nghĩ. Nhưng tôi nghĩ có lẽ, và sau đó tôi nghĩ có một điều thứ hai, đó là thiết kế org, đôi khi bạn đang đưa ra quyết định sẽ có tác động hạ nguồn mà bạn thậm chí không nhận ra liệu đó có phải là cách bạn định nghĩa phạm vi công việc của ai đó hay không định nghĩa nó là trường hợp có thể là gì và các mối quan hệ báo cáo có nghĩa là gì đối với các kênh truyền thông và thích những gì được ưu tiên hơn không. Tất cả những điều đó có thể có những tác động hạ nguồn và tôi nghĩ thường xuyên, khi mọi người phát triển nhanh chóng, họ không suy nghĩ khó khăn về điều đó bởi vì bạn có rất nhiều việc phải làm.

Chúng tôi chỉ cần có người được thuê. Chúng ta cần theo đuổi những cơ hội này và đôi khi tôi nghĩ khi suy thoái, đó thường là cơ hội để đánh giá lại một số quyết định đó và nghĩ về hey, tôi có tổ chức theo cách mà tôi muốn trở thành, để thiết lập công ty của mình để thành công trong 18 tháng tới không? Vì vậy, yeah, tôi không biết. Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể nói về hành vi xấu và sau đó chúng ta có thể nói về việc tạo ra sai lầm tăng trưởng cao tiêu chuẩn, mà bạn biết, người này bất chính hơn người kia.

Jeremy AU: (10:31)

Vâng, tôi chỉ đang riff bạn. Hai điều xuất hiện trong tâm trí. Trước hết giống như các tiêu đề, và tôi nghĩ rằng sự thật của vấn đề là Đông Nam Á đang có nhiều tiêu đề hơn. Vì vậy, tôi nghĩ ở Thung lũng Silicon, nó đã xảy ra gần năm năm trước. Cảm giác như có một làn sóng lớn của những tiêu đề mà những gì họ luôn nói, trong báo chí, bạn là anh hùng, nhân vật phản diện hoặc một thằng ngốc, đó chỉ là ba vai trò bạn có thể có.

Shiyan Koh: (10:56)

Làm thế nào về nạn nhân?

Jeremy AU: (10:58)

Được rồi, sau đó. Được rồi, tốt thôi. Chúng tôi cũng sẽ làm cho phiên bản của chúng tôi trở thành nạn nhân. Đó cũng là một cái mới. Cơ thể và sàn nhà. Nhưng tôi nghĩ rằng Wave, tôi nghĩ về những người sáng lập như những anh hùng đối với nhân vật phản diện hoặc kẻ ngốc. Từ góc độ báo chí, tôi nghĩ rằng có một làn sóng đã xảy ra khoảng năm năm trước và tôi nghĩ rằng có một chút sắc bén của hành vi chuyên nghiệp cắt giảm nhận thức về những gì có thể xảy ra ở Thung lũng Silicon. Làn sóng này, đây cũng là suy thoái thực sự đầu tiên, mà Đông Nam Á đã thấy. Và vì vậy, tôi nghĩ rằng các tiêu đề, rõ ràng không có câu chuyện anh hùng nào vì họ không phát triển như điên, nhưng bây giờ bạn có những công ty đang kết thúc, các công ty không may trải qua một số quyết định khó khăn, đó là, trong lĩnh vực có thể chấp nhận được, nhưng cũng có cửa sổ thời gian khi có những hành vi xấu này, nếu có trong quá khứ, có thể đưa ra cho các công ty khác. Và vì vậy tôi nghĩ rằng báo chí và công chúng đang trải qua quá trình sàng lọc này và một số trong đó sẽ được chứng minh tốt và một số trong số đó sẽ ít được chứng minh hơn.

Tôi nghĩ rằng lại nhìn lại trong 10 năm, nhưng bây giờ có quá trình này. Vì vậy, bạn có thể nói mùa săn bắn đang diễn ra và bây giờ tôi nghĩ rằng đối với nhiều người sáng lập trước đây trên báo chí và chỉ nhìn thấy họ, rằng họ đột nhiên phản ứng và nói như vậy, ồ không, báo chí cũng có thể có thông tin đó không đối xứng, vì vậy chúng tôi đã nói ra một điều gì đó, nhưng tôi đã nói ra một điều gì đó. Họ đang nói mỗi tuần đến một địa điểm mới khi thời gian tốt, đó là hành vi tuyệt vời.

Đó không phải là hành vi tuyệt vời. Đó là hành vi có thể chấp nhận được, có lẽ đó cũng là hành vi cá nhân, điều đó không sao nếu mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp, có thể tất cả đều ở trên bảng, nhưng nó có thể thực sự tồi tệ khi đột nhiên, bạn đang đặt mọi người và sau đó bạn vẫn đi du lịch. Sau đó, bạn vẫn đang chụp những bức ảnh đó. Đó là tất cả, nó cũng xấu cho tinh thần của nhân viên, nhưng tôi nghĩ có khía cạnh này, tôi nghĩ rằng có một ánh sáng rực rỡ không xảy ra. Những tiêu đề này, tất cả các tiêu đề đang xuất hiện ngay bây giờ. Vâng.

Shiyan Koh: (13:02)

Vâng. Vâng. Chà, ý tôi là, tôi nghĩ mọi người bất mãn hơn. Mọi người muốn có những câu chuyện của họ ngoài kia.

Jeremy AU: (13:08)

Nó có thể hiểu được. Nếu bạn không vui, bạn muốn mọi người nghe thấy bạn và bạn muốn mọi người ở trong góc của bạn.

Shiyan Koh: (13:14)

Vâng, tôi nghĩ đó là công bằng. Ý tôi là, tôi nghĩ, trong thời kỳ bùng nổ, có rất ít sự xem xét kỹ lưỡng, phải không? Và vì vậy, khi mọi thứ trở nên khó khăn hơn và mọi người bắt đầu ngừng hoạt động hoặc sa thải, sau đó nhiều câu hỏi được hỏi và sau đó, và tôi nghĩ điều đó phù hợp.

Jeremy AU: (13:31)

Nó luôn làm tôi nhớ đến bài viết này mà tôi đã đọc. Nó giống như, Theranos là một gian lận lớn. Elizabeth Holmes đã đầu độc giếng cho rất nhiều người sáng lập nữ công nghệ sinh học về danh tiếng cá nhân và tôi sẽ đi bộ xung quanh và nói, ồ, có một người sáng lập công nghệ sinh học mà tôi đã đầu tư, cô ấy là một phụ nữ và mọi người giống như, ồ haha, Elizabeth Holmes và tôi giống như, đó là một người thô lỗ.

Shiyan Koh: (13:50)

Vâng. Ngoài ra bởi vì thực sự có một số cơ sở tuyệt đối, cách nhiều người đàn ông bị lừa đảo hơn. Nhưng chúng tôi nói, tất cả đàn ông đều là gian lận, bây giờ chúng ta phải không?

Jeremy AU: (13:59)

Vâng, tôi biết chính xác đúng nhưng điều thú vị là cũng có các bài viết, ví dụ, về Moderna đã phát minh ra vắc -xin covid và được xem là Theranos tiếp theo. Vì vậy, có một vấn đề của một bài viết hợp pháp rằng nó giống như, ồ, người trong cuộc và nhân viên cũ nói về việc văn hóa rất bí mật và các thí nghiệm và kết quả không, và bạn phải thực hiện một trụ cột và đây có thể là Theranos tiếp theo. Tất nhiên, công ty đó hóa ra để cứu thế giới cho những người trên thế giới không sao với vắc -xin. Ý tôi là, phá hủy thế giới nếu bạn chống vax. Nhưng điểm tôi đang cố gắng nói ở đây là có khía cạnh này của các tiêu đề và tôi nghĩ bạn phải biết rằng nếu bạn là người sáng lập, bạn là một nhân vật công khai, bạn đang ở trong mắt công chúng. Bạn không phải, nếu bạn bắt đầu thành công, bạn không thích, tôi không biết. Đó là những thứ bạn có thể làm, và một khi bạn ở trong mắt công chúng, nó không chỉ không đúng đắn, mà đó còn là nhận thức là không chính đáng.

Shiyan Koh: (14:57)

Vâng. Có ổn không khi Clarence Thomas có một người bạn tỷ phú đưa anh ta vào những kỳ nghỉ ưa thích, cho những người đang trả tiền học phí cho con trai làm việc của anh ta để điều chỉnh hàng trăm ngàn đô la? Tôi không biết, có lẽ bạn không phải báo cáo nó, nhưng nó chắc chắn trông thật kỳ lạ.

Jeremy AU: (15:18)

Vâng, tôi nghĩ rằng các tiêu đề không hài lòng hay tích cực về điều này chắc chắn và tôi nghĩ rằng họ đưa tôi đến một điều khác mà bạn nói, giống như, họ đang trải qua những tình huống khó khăn này sẽ xảy ra và những gì họ nhắc nhở tôi là điều này, nó cũng không công bằng, bởi vì, rất nhiều người sáng lập này là những người sáng lập lần đầu tiên. Họ không có nhiều kinh nghiệm chuyên nghiệp. Họ có thể không nhất thiết phải có kinh nghiệm quản lý nhưng cảm thấy không công bằng theo một số cách vì chúng tôi yêu cầu họ phát triển như điên và chỉ nói điều đó, và sau đó họ phát triển như một người quản lý đồng thời cũng như tìm ra doanh nghiệp. Vì vậy, yeah. Nó giống như, có một bất ngờ, ví dụ, ở một mức độ nào đó, ý tôi là, FTX là một ví dụ tốt. Ý tôi là tất cả họ đều là siêu cấp, phải không? Họ đều có rất ít kinh nghiệm làm việc. Có một số, một chút trong các quỹ nhỏ hơn và sau đó họ trở nên điên rồ.

Shiyan Koh: (16:12)

Tôi cảm thấy như vay tiền từ công ty của bạn, đó là một điều đánh giá tốt. Tôi không nghĩ rằng bạn cần phải là siêu cao cấp để được như thế, đây có phải là một ý kiến ​​hay không? Giống như, không, nó không phải là một ý kiến ​​hay.

Jeremy AU: (16:26)

Vâng, tôi nghĩ rằng được nói rằng Constance Wong, COO của người Singapore, ít nhất đã được công nhận là CFA và cô ấy đã trải qua quản lý rủi ro dịch vụ tín dụng. Vì vậy, cô đã trải qua tất cả các khóa đào tạo. Vì vậy, đối với cô ấy, thật không may, tôi không thể nói rằng cô ấy không biết gì. Cô ấy biết những gì là hành vi tốt và cô ấy biết những gì trong giới hạn và những gì có lẽ nằm ngoài giới hạn, và là một COO, bạn có các yêu cầu để làm điều đó. Nhưng tôi nghĩ rằng các công ty khởi nghiệp khác đã trải qua ngăn xếp đó và họ, không có trải nghiệm chuyên nghiệp đó và họ không có người đứng đầu nhân sự. Họ không có người lãnh đạo dân tộc.

Shiyan Koh: (17:07)

Ý tôi là, điều đó tốt, nhưng tôi nghĩ mọi người phải chịu trách nhiệm. Bạn là một con người. Được rồi? Vì vậy, tách biệt với CEO, bạn là một con người. Vì vậy, nó giống như, như chính bạn. Nó giống như, tôi có muốn được đối xử theo cách đó không? Nếu ai đó đã làm điều này, tôi có nghĩ điều đó không sao? Bạn vẫn phải thực hiện trách nhiệm cá nhân ở đây. Và bạn cũng không bất lực. Bạn có các nhà đầu tư và tôi nghĩ rằng các nhà đầu tư có vai trò ở đây trên mặt trận quản trị, nhưng bạn cũng có thể nói chuyện với những người sáng lập khác và giống như hey, làm thế nào để bạn làm điều này? Thực hành tốt nhất là gì? Và không chỉ những người ở cùng cấp độ với bạn, mà những người có doanh nghiệp tiên tiến hơn. Vì vậy, nó không hoàn toàn là người mù khiến người mù chỉ giống như, bạn đã trải qua giai đoạn này, phải không? Bạn đã xây dựng đội ngũ này. Bạn nghĩ về những quyết định này như thế nào? Tôi nghĩ rằng đó là loại bạn để cố gắng đưa ra quyết định tốt. Tôi không nghĩ rằng bạn chỉ có thể giơ tay như, ồ, tôi còn trẻ. Tôi không biết.

Jeremy AU: (18:13)

Chà, ý tôi là, có một sự khác biệt giữa, bạn nói rằng bạn không biết, bạn không biết và bạn nói rằng bạn không biết. Ý tôi là, đó là những gì tôi nói là sự khác biệt giữa sơ suất và sơ suất thô.

Shiyan Koh: (18:28)

Chắc chắn. Nhưng ý tôi là, tôi nghĩ như thế, bạn thông minh và có khả năng đó là lý do tại sao bạn là người sáng lập. Vì vậy, bạn vẫn có thể thích tìm sự giúp đỡ, hỏi, nhận tài nguyên, tất cả những thứ đó.

Jeremy AU: (18:38)

Vâng, nhưng đó là một nửa đúng. Bạn đang bận. Ý tôi là, tôi là một người sáng lập. Tôi đã đi xây dựng bonkers và tôi không biết gì cả. Vâng, ý tôi là, tôi được hưởng lợi từ việc ở Singapore hoặc Boston. Tôi có thể hỏi rất nhiều người, nhưng bạn biết đấy, tôi chỉ siêu căng thẳng mọi lúc. Tôi giống như hầu như không ở trên nó.

Shiyan Koh: (18:57)

Chà, bạn biết những gì căng thẳng hơn không? Tù. Nhà tù khá căng thẳng. Tôi chỉ nghiêm túc về điều này. Nếu bạn sẽ thực hiện phán đoán hợp lý, bạn đã thích yêu cầu giúp đỡ. Không ai nói rằng bạn cần biết mọi thứ ở ngoài cổng, nhưng tôi nghĩ khi một cái gì đó bắt đầu đi đến dòng như, này, bạn không biết liệu điều này có ổn hay không, đó là một manh mối. Nhưng cũng thích hỏi, phải không? Ý tôi là, tôi đoán nó giống như đưa chúng ta trở lại, đó là suy nghĩ. Tôi nghĩ rằng có một sự khác biệt lớn so với khi bạn bốn hoặc năm người trong một căn phòng. Mọi người đều biết chuyện gì đang xảy ra và sau đó bạn bắt đầu phát triển, và dựa trên khoảng kiểm soát của bạn, có rất nhiều điều khó để bạn biết mọi người đang làm gì, thì tôi nghĩ đó là khi bạn phải bắt đầu thực sự có chủ ý nghĩ về việc ai đang đưa ra quyết định. Họ làm gì, và những người này có quyền truy cập theo hai cách. Một người giống như, ai đó có quyền truy cập vào thông tin họ cần để thực hiện tốt công việc của họ, nhưng cũng giống như, có những thứ mà mọi người không cần biết vì nó nhạy cảm, độc quyền không?

Chúng ta không cần phải cung cấp cho mọi người thực tập Tom, Dick và Harry một người mới, truy cập vào nó hoặc thậm chí điều này đang chạy trốn với tiền. Ai có quyền truy cập vào tài khoản ngân hàng? Mọi người có nên truy cập vào tài khoản ngân hàng không? Có lẽ là không. Có lẽ nên có giới hạn. Bạn không thể rút hơn 10.000 đô la mà không có hai chữ ký hoặc bất cứ điều gì. Ý tôi là, tôi nghĩ về cơ bản, có một cái gì đó giống như khi doanh nghiệp phát triển, bạn sẽ phải suy nghĩ về việc mở rộng nhóm điều khiển là gì, và bạn chỉ cần cân nhắc hơn về một số trong số đó.

Jeremy AU: (20:41)

Tôi nghĩ rằng có cảm giác như có ba giai đoạn trong startup. Có những điều khi mọi thứ đủ bình tĩnh để điều đó xảy ra, rõ ràng là, sau đó có những công ty đang đi xuống, vì vậy đó là Pivot, et cetera. Như bạn đã nói trước đó, sẽ có một trải nghiệm tồi tệ và những quyết định tồi tệ về cảm giác của nó và nó sẽ được nhận thức, được đưa ra ánh sáng, được giải thích và tôi nghĩ cũng có loại lỗi khác mà công ty đang phát triển như điên và sau đó mọi người không đứng đầu. Chúng không phải là người đứng đầu về sự tăng trưởng đó, và sau đó trong những khoảnh khắc đó là những hạt giống của sự hủy diệt hoặc lỗi trong tương lai sau đó, bởi vì, tôi nghĩ rằng mọi loại khởi nghiệp đều bay thẳng, đi lên, đi xuống, và đó là một chuỗi đó.

Và vì vậy, có một loạt, tôi không biết bạn gọi nó là gì, bình đẳng. Có rất nhiều thời gian tốt đẹp ở đây để được bình yên, thời gian tồi tệ ở đây để được hòa bình, nhưng tôi nghĩ có mức độ lãnh đạo của mọi người mà chúng ta đang nói đến, những câu hỏi cơ bản này. Bạn đã trả lời ở tất cả, trong ba giai đoạn đó, đó là, tôi nghĩ rất nhiều, thành thật mà nói. Tôi cảm thấy khó khăn khi tôi là một người sáng lập, luôn đứng đầu mọi thứ và không phải là VCS của tôi có nhiều sự giúp đỡ. Ý tôi là, một số trong số họ là, nhưng một số, không nhiều. Ngoài ra, họ không thể giúp. Họ có thể cho bạn lời khuyên. Điều bạn có nghĩa là điều đó là, một số VC hữu ích hơn vì chúng thực sự ở trong các chiến hào và chúng có thể đi vào các quyết định và một số VC ít hữu ích hơn vì chúng không thể có được hạt. Vì vậy, tất cả đều giống như các bình luận theo nghĩa đó. Vì vậy, tôi không biết. Tôi nghĩ rằng bạn đã đề cập đến một cuốn sách. Những điều khó khăn về những điều khó khăn là một cuốn sách khá hay. Bạn muốn nói về điều đó?

Shiyan Koh: (22:29)

Ý tôi là, nó không phải là một cuốn sách mới, nhưng tôi nghĩ rằng nó rất thực sự về những điều khó khăn xảy ra, và nó giống như ở cấp độ rất giống như các tiêu đề bạn nên cho mọi người, bạn cảm thấy thế nào về lạm phát tiêu đề, và lúc đầu, bạn cũng giống như, vâng, chắc chắn, bất kể tiêu đề nào bạn muốn, phải không? Bởi vì nó giống như một tiêu đề là miễn phí để cho đi, nhưng sau đó, đó cũng là một mớ hỗn độn phải được làm sạch sau đó bởi vì nó giống như, điều đó có nghĩa là gì khi một tổ chức có một danh hiệu nếu bạn chỉ cho họ đi và triết lý của bạn là một tổ chức về cách bạn cảm nhận về các tiêu đề và những gì họ đại diện? Vì vậy, nếu bạn chưa đọc nó, tôi sẽ đọc nó. Tôi nghĩ rằng đó là một điều tốt cho canon và tôi nghĩ về các công cụ thiết kế org. Bạn biết đấy, có một phần nói về như thế, hey, trước hết, không có thiết kế nào là hoàn hảo. Mỗi thiết kế đang giao dịch một cái gì đó cho một điều khác. Tại sao các công ty khởi nghiệp trở lại tất cả các thời gian? Bởi vì doanh nghiệp của bạn đang phát triển nhanh chóng và điều mà bạn đang tối ưu hóa trong giai đoạn một không nhất thiết là điều bạn tối ưu hóa trong Giai đoạn hai, và vì vậy bạn phải điều chỉnh lại mọi người để giải quyết giai đoạn hai.

Điều cũng đúng là con người ghét sự thay đổi. Nó rất mất phương hướng đối với họ, và vì vậy nó giống như khi bạn tái tạo lại mọi người, thì mọi người đều thích, chuyện gì đang xảy ra? Giống như, Oh Oh, lần đầu tiên tôi ở trong đội này, nhưng bây giờ tôi đang ở trong đội này, thì Oh Oh, tôi thực sự muốn ở với người này, và nó tạo ra rất nhiều lo lắng. Sau đó, bạn giống như, ồ, chúng ta đang nói rằng chúng ta đang tổ chức lại vì các ưu tiên của chúng ta hoặc chúng ta đang thay đổi. Điều đó có nghĩa là tôi không còn quan trọng nữa? Và sau đó, điều đó có chu kỳ buồn bã cảm xúc xảy ra và vì vậy tôi nghĩ vào cuối ngày, chúng tôi đang kinh doanh mọi người và thích có một số sự công nhận hoặc đồng cảm rằng bất cứ điều gì thay đổi của bạn sẽ thúc đẩy những cảm xúc này là một cách để vượt lên.

Jeremy AU: (24:32)

Điều đó nhắc nhở tôi về một số thách thức độc đáo của Đông Nam Á. Tôi nghĩ rằng họ giống như, có nhiều người hơn ở mọi giai đoạn, mỗi lần trở lại, mỗi vòng ở Đông Nam Á so với Hoa Kỳ và ý tôi là điều đó là, những gì chúng tôi đã thấy là, ví dụ, nếu bạn nhận được 10 triệu ở phía đông nam. những reorg. Bạn đã đề cập đến những thay đổi đó, nhưng chúng lớn hơn hai hoặc ba lần.

Thay vì một đội 20 người, nó trở nên giống như một đội hình 40 người hoặc 60 người đi qua cuộc sống lại đó, điều này chỉ theo thứ tự thách thức hơn và sau đó cũng là các cụm khác nhau của các quốc gia khác nhau với các nền văn hóa khác nhau. Ví dụ, nhóm kỹ thuật có thể ở Việt Nam. Bạn có thể có một cụm ở Philippines, và sau đó là thứ ba tất nhiên là mọi người không ở cùng một nơi. Vì vậy, nó chỉ là từ xa hoặc lai hoặc bất cứ điều gì bạn muốn gọi nó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đôi khi có một số nhân khó khăn, khó khăn, đôi khi khó khăn cho các reorg này.

Shiyan Koh: (25:44)

Vâng, tôi nghĩ rằng địa lý là có thật, giống như cách bạn giao tiếp và làm mọi việc khi mọi người ở khắp mọi nơi? Thật thú vị, số lượng thứ, giống như các công ty Đông Nam Á nên có nhiều nhân viên này? Chỉ vì chúng rẻ hơn không có nghĩa là bạn nhất thiết phải thuê nhiều người hơn và đôi khi tôi tự hỏi liệu đó có phải là một cái nạng mà vì mọi người rẻ hơn, xu hướng là ném các cơ thể vào vấn đề thay vì cố gắng sử dụng phần mềm để tự động hóa thứ gì đó, điều này sẽ cho bạn nhiều đòn bẩy hoạt động hơn sau này.

Jeremy AU: (26:23)

Tôi nghĩ rằng nó có thể là một sự khủng hoảng để tìm thấy tài năng trung bình hoặc cao cấp cũng có thể thực sự bổ sung cho bạn. Vì vậy, ví dụ, bạn có thể quyết định nói hey, chúng tôi thực sự không thể tìm thấy một CFO hoặc bộ điều khiển tuyệt vời mà chúng tôi thích với kinh nghiệm khởi nghiệp, nhưng chúng tôi rất vui khi có một loạt các tài chính dẫn đến việc điều hành quá trình. Trong khi đó, tôi nghĩ rằng có một sự đánh đổi chung mà tôi thấy rất nhiều công ty khởi nghiệp vì sự chênh lệch về chi phí, nhưng thực tế là họ không thể tìm thấy người đó một cách dễ dàng trong các lĩnh vực chuyên môn có nghĩa là tôi không biết, cuối cùng họ đã chọn một cách, điều đó không sai nếu bạn hỏi tôi. Nếu bạn thậm chí đặt tay lên trái tim tôi, tôi sẽ như vậy, có sai không? Tôi sẽ giống như, không. Tôi nghĩ rằng nó có ý nghĩa. Ý tôi là, bạn phải giải quyết kế toán và kiểm soát cơ bản, vì vậy bạn cũng có thể thuê ngay bây giờ, nhưng như bạn đã nói, có những chi phí ngầm sẽ bắt kịp trong một năm, hai năm, khi bạn nói, chúng tôi đã kiến ​​trúc sư tài chính? Chúng ta đã đặt các điều khiển đúng? Tất cả những câu hỏi khác.

Shiyan Koh: (27:17)

Mặc dù vậy, tôi sẽ nghi ngờ, trong một số tình huống đó, bạn cần phải có được một số điều cơ bản giống như, mọi người cần phải được trả tiền, cần phải thực hiện kế toán nhưng bạn có thể không tìm thấy ứng cử viên cao cấp hoàn hảo. Nhưng nếu bạn thực sự có thể tìm thấy một vận động viên nói chung trung cấp tốt có thể tốt hơn. Ít nhất, áp dụng một số tư duy phân tích mạnh mẽ cho vấn đề trước khi mọi thứ thực sự ra khỏi tầm tay.

Jeremy AU: (27:52)

Vâng, và đó là phần khó khăn. Bạn bị bỏng tiền mặt và bạn giống như, người này đang được trả gấp năm lần người khác. Có giá trị năm người về chi phí chênh lệch giá. Cái này có giá trị không? Tôi nghĩ rằng nó có thể là một quyết định khó khăn để thực hiện, không dễ dàng. Chẳng hạn, một điều tôi đã nghe, ví dụ, giống như ở một số quốc gia, chúng được phân cấp hơn. Tôi nghĩ rằng chúng ta có một tập trước trong đó Robert Huynh chia sẻ về Việt Nam. Là một người Mỹ gốc Việt, ông thấy rằng ở Việt Nam, mức độ bỏ qua là khá hiếm. Vì vậy, có một thực tế mà CEO chẳng hạn, không nói chuyện với cấp dưới của họ và đó là một hành vi không phổ biến. Phổ biến hơn, tôi sẽ nói ở Singapore và Hoa Kỳ chẳng hạn, bởi vì đó là một thực tiễn toàn cầu. Nhưng đó là một cách tất nhiên, để CEO có được một cái nhìn về tiền tuyến, để đưa ra một sự hiểu biết thực sự về những gì đang diễn ra. Giống như, hey bạn thân, chúng ta hãy có một cuộc trò chuyện thực sự. Tôi sẽ không nói với sếp của bạn về những gì chúng ta đang nói, nhưng hãy nói cho tôi biết bạn cảm thấy gì về công việc kinh doanh.

Shiyan Koh: (28:51)

Có nhiều cách dễ dàng hơn, có nhiều cách khác để làm điều đó.

Jeremy AU: (28:53)

Nhưng mức độ bỏ qua khái niệm là để tránh bộ lọc quản lý đó cho tốt hoặc xấu \ xảy ra ở giữa và loại có được tiền tuyến thực.

Shiyan Koh: (29:05)

Tôi đã từng chơi bóng rổ với đội IM của chúng tôi và đó là một cách tuyệt vời để gặp gỡ nhân viên mới và nói chuyện với họ.

Jeremy AU: (29:14)

Vâng. Tôi nói về nó một cách tình cờ. Có một cách không chính thức hơn để làm điều đó, vì vậy đó là một cách tốt.

Shiyan Koh: (29:20)

Bạn chỉ đang đi chơi, bạn đang chơi bóng rổ. Họ làm bạn vui vì bạn già và chậm.

Jeremy AU: (29:25)

Đó là một phần của niềm vui. Đó là tất cả các kế hoạch xấu xa của tôi để hiểu. Thực tế là giả vờ cũ và xấu trong bóng rổ. Tôi tốt và trẻ trong bóng rổ.

Shiyan Koh: (29:37)

Không. Thật là khủng khiếp. Vì vậy, đó là một giải đấu bóng rổ đồng. Nó giống như rất nhiều công ty khởi nghiệp có các đội và quy tắc là bạn phải có ít nhất hai phụ nữ. Và ban đầu, nó giống như, chúng tôi có một đội thực sự nhỏ. Vì vậy, đó là tôi và người phụ nữ khác, sau đó ngay cả khi chúng tôi giống như 400 người, tôi vẫn đang chơi gục và tôi giống như, có nhiều người phụ nữ làm việc trong công ty ngay bây giờ. Làm thế nào mà tôi vẫn thích nếu bạn không đến, chúng ta phải mất trò chơi? Đó là loại vô lý.

Jeremy AU: (30:05)

Bởi vì bạn là người chơi giỏi nhất. Đó là những gì họ đang nói.

Shiyan Koh: (30:06)

Không. Tôi nghĩ mọi người đều thích, oh, wow. Whoa. Tôi không đi chơi sau khi làm việc và chơi bóng rổ. Nhưng ý tôi là, thật thú vị đối với tôi nhưng chúng tôi đã có anh chàng này, thật buồn cười. Đồng nghiệp của tôi, anh ấy giống như, ồ, tôi đã chơi bóng rổ ở Caltech, nếu, giống như Caltech không được biết đến chính xác với năng lực thể thao của họ, phải không? Họ được biết đến là siêu thông minh, nhưng anh ấy giống như, ồ, tôi chơi bóng rổ ở Caltech và tôi giống như, ồ, bạn nên đến chơi với đội của chúng tôi và anh ấy thích, không sao. Anh ấy ra ngoài. Anh ta ở trên sân như có thể 45 giây và thổi ACL của mình. Tôi cảm thấy siêu xấu vì tôi giống như, ồ, bạn nên đến chơi với chúng tôi. Anh ấy giống như nung quanh văn phòng trong hai tháng tới. Vợ anh ta tức giận. Tôi chỉ thích, oh. Sau đó, mọi người đều trải dài trước. Đừng chỉ chạy lên tòa án và bắt đầu chạy.

Jeremy AU: (31:02)

Vâng, đó là một vấn đề đối với mọi người trong thời trung cổ. Họ chơi như thể họ đang ở trường đại học, nhưng cơ thể của họ đang bắt đầu có điều đó.

Shiyan Koh: (31:09)

Ý tôi là, anh ấy là một người chơi varsity. Anh ấy nói với tôi rằng anh ấy chơi ở Caltech.

Jeremy AU: (31:14)

Tôi biết, nhưng chúng tôi đang già đi. Tôi nghĩ một điều là, theo quan điểm của tôi, thiếu những người lãnh đạo người tuyệt vời trong các công ty khởi nghiệp ở Đông Nam Á. Đó là quan điểm của tôi. Tôi nghĩ rằng có những nhà tuyển dụng tuyệt vời. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều người khá vững chắc trong các quy trình, rõ ràng là bảng lương, tuân thủ và cứ thế. Tôi không cảm thấy như cộng đồng những người khởi nghiệp tuyệt vời, các nhà lãnh đạo đã trải qua 1, 2, 3, bởi vì đó không phải là về các quá trình tuyển dụng. Nó giống như, bạn có thể nói các quy trình tuân thủ và văn hóa, hãy nói, nhưng đó thực sự là về thực tế đó là một sự tăng trưởng cao. Nó có thể đi lên, nó có thể đi xuống, nó có thể đi ngang và cho hiệu suất hơn là sự ổn định. Vì vậy, tôi nghĩ đó là khía cạnh mà tôi chưa gặp cá nhân như nhiều cựu chiến binh, người và lãnh đạo tuyệt vời ở Đông Nam Á.

Shiyan Koh: (32:14)

Vâng, tôi đã trong một cuộc trò chuyện vào đầu tuần này với một loạt các CEO gồm các công ty từ trung bình đến cuối trong khu vực. Chúng tôi đã trò chuyện với một vài CFO của chúng tôi, những người đã đưa các công ty công khai. Vì vậy, một cái gì đó gây ấn tượng với tôi là, họ đã nói về sự khác biệt, trước tiên, như cách xây dựng chức năng trên con đường đến IPO, nhưng cũng làm thế nào mà trách nhiệm của họ thay đổi trong thời gian đó, phải, sự khác biệt giữa một công ty tư nhân và công ty đại chúng CFO và một điều bị mắc kẹt với tôi là một điều, rất cao Bạn sẽ trên đường nói chuyện với các nhà đầu tư, đang ở các hội nghị, chuẩn bị tất cả các loại công cụ này. Vì vậy, bạn sẽ không có thời gian cho tất cả nội bộ đó, vì vậy bạn cần xây dựng nhóm của mình để đạt đến cấp độ đó. Và anh ấy đã phá vỡ trách nhiệm của mình và anh ấy giống như, tôi có ba công việc.

Vì vậy, một là, vai trò của tôi với tư cách là thành viên của nhóm quản lý cấp cao là gì? Được rồi, với tư cách là một nhà lãnh đạo của công ty này, vai trò của tôi là một nhà lãnh đạo của một chức năng là gì? Vì vậy, tài chính cho toàn bộ org. Làm thế nào để toàn bộ tổ chức xem tài chính và nhóm này đang làm gì? Và vai trò của tôi với tư cách là người quản lý nhân dân phụ trách những người theo nghĩa đen là gì? Và về cơ bản, anh ấy giống như, tôi chỉ dựa vào vai trò đầu tiên đó, vai trò là một nhà lãnh đạo của công ty này, mà tôi nghĩ, theo quan điểm của bạn, Jeremy, bạn không thấy nhiều trong số đó. Bạn thấy nhiều nhà lãnh đạo chức năng hơn, nhưng không nhất thiết là các nhà lãnh đạo cấp công ty và có thể chiến lược và nói về điều đó, hoặc họ thậm chí không nhất thiết phải xem đó là vai trò của họ.

Họ thấy vai trò của họ là cung cấp công việc chức năng, và sau đó là công việc đầu tiên, rằng những thứ quản lý người dân, tôi nghĩ rằng rất nhiều người không dành nhiều thời gian để suy nghĩ về điều đó. Họ nghĩ về người dân của họ là tài nguyên hoặc vật dụng thay vì một cái gì đó mà bạn có trách nhiệm trong việc phát triển theo thời gian.

Jeremy AU: (34:18)

Vâng, và tôi nghĩ đó là sự thật và thật khó để biết những người này là ai. Ý tôi là, nó không rõ ràng. Thành thật mà nói, với tôi, ngay cả ngày nay, nó giống như, ai là người lãnh đạo tốt nhất ở Đông Nam Á? Chà, nếu bạn biết, hãy thoải mái cho chúng tôi một tiếng hét và cho chúng tôi biết vì tôi rất tò mò. Ai là người đứng đầu tốt nhất của người dân ở Đông Nam Á? Thật khó để biết ai là CFO khởi nghiệp tốt nhất biết phải làm gì. Không dễ dàng. Tôi nghĩ rằng đó không phải là một công việc dễ dàng để làm, và không dễ để xác định những người thực sự giỏi về nó so với cũng giữ cho chỗ ngồi ấm áp.

Shiyan Koh: (34:56)

Ồ, điều đó rất khắc nghiệt.

Jeremy AU: (35:00)

Vì vậy, ngoại giao. Nó giống như họ đã ở đó cho chuyến đi.

Shiyan Koh: (35:02)

Tôi không biết. Tại một công ty tăng trưởng cao, tôi không biết nếu bạn ở đó để đi xe. Nếu bạn chỉ ở đó để đi xe, bạn sẽ ngã xuống ghế. Có quá nhiều thứ phải hoàn thành.

Jeremy AU: (35:13)

Đó là một điểm tốt. Có nhiều giai đoạn khác nhau để bạn có thể tuyệt vời, và tôi nhớ ở Boston có một CFO và CFO chỉ làm hạt giống cho sê -ri B. Vì vậy, chuyên môn hóa là tôi đi vào, tôi biết rằng không có bộ điều khiển, vì vậy tôi đi bộ trong bộ điều khiển của mình, tôi đặt tài khoản và phải làm, hãy tuân thủ khoảng cách. Sohe giống như, anh ấy có toàn bộ vở kịch. Và bước số hai là, tôi sẽ làm việc trên một gói bảng, đảm bảo rằng nó siêu hoàn thành, tất cả các bức ảnh đều ở đó, đảm bảo các VC hạnh phúc và sau đó cây được đặt ra kế hoạch gây quỹ và các mục tiêu và nó giống như một vở kịch, và loạt B. Hòa bình. Tôi đã xong. Tôi đã làm bốn năm của mình, hy vọng và tôi sẽ quay trở lại một công ty C khác. Và đó là một cách tiếp cận phân số, nhưng tôi cũng nghĩ, tự nhận thức. Nó giống như, ồ, tôi thích sự điên rồ này và tôi thích cấu trúc nó.

Shiyan Koh: (36:01)

Trở thành CFO của công ty đại chúng là khác nhau.

Jeremy AU: (36:03)

Loại người khác nhau, phải không? Vâng, một trăm phần trăm. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó áp dụng cho người lãnh đạo cũng như người đứng đầu người dân. Những người giỏi ở giai đoạn đầu, và sau đó một số người tốt hơn nhiều cho giai đoạn sau, chẳng hạn.

Shiyan Koh: (36:15)

Tôi có nghĩa là, tôi nghĩ những gì bạn tìm thấy là người đứng đầu những người ở giai đoạn đầu là định hướng tuyển dụng nhiều hơn bởi vì đó là những gì phải hoàn thành. Bạn sẽ thích, tôi chỉ cần có được các cơ thể trong cửa, và sau đó tôi nghĩ rằng công ty có sự trưởng thành hơn, sau đó phải vượt qua.

Jeremy AU: (36:42)

Tôi sẽ nói rằng tôi nghĩ về mặt đường dốc năng động đó, tôi nghĩ rằng lỗi lớn nhất, nhưng tôi cũng nghĩ, rất nhiều nhà tuyển dụng phát hiện ra, nhưng nó có thể là một động thái giới hạn sự nghiệp cho rất nhiều công ty khởi nghiệp. Nó giống như, bạn có thể tập trung vào việc tuyển dụng, nhưng bạn phải thực hiện việc lên tàu. Đó là một lỗi phổ biến. Những người mới đến khi họ tập trung vào việc tuyển dụng mọi người vào đó và sau đó họ bị mắc kẹt trong cuộc săn nếu họ có ý nghĩa và sau đó loại bỏ qua bị bỏ lại vì họ thích, đó là một người nào đó có một mối quan hệ với bạn. Khả năng cao nhất của người đó. Người không đạt được yêu cầu hiệu suất. Người đó đang nói hey, tôi chuyển sang vai trò mới này, công ty mới và vợ / chồng và con cái của tôi không thích nó vì một số lý do và, nó không hiệu quả với tôi. Quay trở lại với công việc cũ của họ hoặc ở một nơi khác. Đó là một giai đoạn quan trọng.

Shiyan Koh: (37:44)

Ý tôi là, bạn phải suy nghĩ về trải nghiệm ứng cử viên cho đến 90 ngày đầu tiên trong công việc. Vì vậy, cách bạn nghĩ về trải nghiệm khách hàng và sản phẩm của bạn, đó là một trải nghiệm ứng viên và kênh và quy trình đó cảm thấy như thế nào, và làm thế nào để bạn đảm bảo thành công? Bởi vì bạn chi rất nhiều tiền để tuyển dụng ai đó và vì vậy nếu bạn không đầu tư vào việc lên tàu và họ không chạy trên mặt đất, thì bạn đã lãng phí một tấn tiền kịp thời. Vì vậy, đồng ý về tầm quan trọng của việc lên tàu thường bị bỏ qua ở đây.

Jeremy AU: (38:18)

Vâng, và mọi người không hài lòng, vì vậy tôi nghĩ rằng nhiều người ở đây, mọi người bắt gặp chính xác nhanh chóng một lần xảy ra, nhưng tôi nghĩ đó là điều cần biết trước khi đến. Và tôi nghĩ rằng đó là điều gì đó cho những người sáng lập cũng đảm bảo rằng những người tuyển dụng của họ đã tập trung vào tôi sẽ nói với họ một chút.

Shiyan Koh: (38:47)

Có một cuốn sách mỏng rất nhỏ có tên là 'Năm rối loạn chức năng của một đội' mà tôi nghĩ là tuyệt vời. Bạn nên đọc nó. Tôi giới thiệu nó cho rất nhiều người và sau đó họ đọc nó và họ giống như, ồ, đó là một điều và sau đó họ bắt đầu suy nghĩ. Tôi thích 'điều khó khăn về những điều khó khăn'. Tôi thích 'Quản lý đầu ra cao'. Đó là một tác phẩm kinh điển tốt. Matt Mochary giống như một huấn luyện viên CEO và anh ấy có một loạt các tài nguyên miễn phí trực tuyến mà tôi nghĩ là khá tốt.

Jeremy AU: (39:24)

'Giám đốc điều hành tuyệt vời bên trong', tôi nghĩ, tôi đã sử dụng điều đó cũng như khi tôi là người sáng lập.

Shiyan Koh: (39:28)

Vâng. Tôi nghĩ rằng đó cũng khá tốt.

Jeremy AU: (39:31)

Vâng, chính xác.

Shiyan Koh: (39:32)

Vâng. Vì vậy, đó có lẽ là nơi tôi sẽ bắt đầu. Tôi luôn chỉ nói với mọi người như, bạn đang vận hành hai máy. Có máy kinh doanh của bạn và máy người của bạn. Vì vậy, máy kinh doanh giống như, hey, có những đô la tiếp thị, có những người đô la, và sau đó hy vọng có doanh thu và lợi nhuận, phải không? Vì vậy, bạn đã có đòn bẩy của mình và bạn đang di chuyển chúng. Máy của bạn vận hành máy kinh doanh của bạn và bạn cũng cần suy nghĩ về họ và bạn phải giống như, đó có phải là người phù hợp đẩy cần gạt đó? Đòn bẩy này sẽ ở đâu trong 12 tháng? Có phải người đó sẽ có thể phát triển thành vai trò đó? Nếu không phải hôm nay, làm thế nào tôi sẽ giúp họ có được chúng ở đó? Hoặc nếu tôi không nghĩ rằng họ có thể đưa họ đến đó, tôi có cần phải thuê người khác vào lớp không? Vì vậy, tôi nghĩ mọi người nghĩ nhiều về máy kinh doanh hơn họ nghĩ về máy người của họ. Làm thế nào để bạn bắt đầu nghĩ về họ theo cách chủ động đó so với cách phản ứng của chúng tôi, một kỹ sư nữa, một người tiếp thị có lương, phải không? Nhưng suy nghĩ về chúng như một hệ thống mà bạn đang hoạt động đôi khi có thể hữu ích để buộc suy nghĩ về những người khác bạn cần phải mang theo hoặc làm thế nào bạn có thể cần phát triển nhóm của mình.

Jeremy AU: (40:56)

Tuyệt vời. Tôi nghĩ rằng đó là một lưu ý tuyệt vời về lời khuyên và một bộ tài nguyên tốt để theo dõi và trên lưu ý đó, hẹn gặp lại vào tuần tới.

Shiyan Koh: (41:04)

Hẹn gặp lại vào tuần tới.