Flash Coffee & Biofourmis sa thải, Luận án thực phẩm hỗ trợ công nghệ & Quy định năng suất AI - E335

Người sẽ không lấy đi một công việc không phải là ai. Nó sẽ trở thành con người với AI. Đạo đức của câu chuyện là bạn cần, với tư cách là một con người Chi phí với một chồng người được điều chỉnh cho điều đó, so với công việc của bạn ngay cả khi bạn đang sử dụng AI là những gì tôi nhìn vào công nghệ như ngành công nghiệp ngựa. Vì vậy, một khi đường cong nhận con nuôi bắt đầu, toàn bộ ngành công nghiệp có nguy cơ - Jeremy AU

确定？

BIÊN TẬP

Các quốc gia ASEAN cảm thấy như còn sớm một chút để bắt đầu điều chỉnh. Trong các bản nháp của EU, có những khái niệm về mức độ của các loại rủi ro, và gánh nặng tuân thủ liên quan là gì tùy thuộc vào loại rủi ro. Đó là định nghĩa của tôi về một cơn ác mộng, chúng tôi đã không nói về quy định tại hội thảo, nhưng chúng tôi đã nói chuyện một chút về việc chúng tôi là những người theo chủ nghĩa công nghệ hay chúng tôi là người đầu tư. Luật sư đã sử dụng Chatgpt để cung cấp thông tin giả mạo.

确定？

BIÊN TẬP

Có hai phần cho các dịch vụ hỗ trợ công nghệ. Có phần kỹ thuật về cách bạn điều hành loại hình kinh doanh này. Hai là, luận điểm nói chung giữa các dịch vụ hỗ trợ công nghệ, đặc biệt là cà phê và hàng tiêu dùng? Hãy nghĩ rằng có một sự thật với vấn đề khi khu vực này khá giả, nó muốn tiêu thụ các chất. Một loại thuốc giảm đau. - Jeremy au

确定？

BIÊN TẬP

Shiyan Koh , đối tác quản lý của Hustle Fund và Jeremy AU nói về ba chủ đề chính:

1. Layoffs và thị trường thoát khỏi: Shiyan và tôi đã nói về làn sóng sa thải gần đây: Biofourmis (45 nhân viên ở Singapore, và ít nhất 85 nhân viên trên toàn cầu) và Flash Coffee (đóng tất cả 11 cửa hàng Singapore). Chúng tôi đã đồng ý về tầm quan trọng của việc thực hiện việc sa thải một cách quyết đoán, ủng hộ cho một cắt giảm, được lên kế hoạch tốt và cắt giảm thay vì một quá trình rút ra của nhiều lần cắt giảm. Chúng tôi đã chạm vào sự cần thiết của giao tiếp minh bạch, đảm bảo rằng các thành viên trong nhóm còn lại được thông tin tốt và được hỗ trợ trong suốt quá trình chuyển đổi, và nhấn mạnh tầm quan trọng của sự nhanh nhẹn trong những thời điểm không chắc chắn.

2. Người tiêu dùng D2C hỗ trợ công nghệ: Chúng tôi đã khám phá các dịch vụ thực phẩm hỗ trợ công nghệ và phân tích sự phức tạp của ngành công nghiệp, thách thức phân phối và bối cảnh cạnh tranh. Chúng tôi đã tranh luận về cách các chuỗi cà phê sử dụng công nghệ không chỉ trong các đơn đặt hàng, cách họ chọn địa điểm và phân biệt trong các thị trường đã bão hòa với các chuỗi cà phê truyền thống. Chúng tôi đã nói về mô hình độc đáo của Luckin Coffee, yêu cầu khách hàng tải xuống một ứng dụng trước khi đặt hàng, một chiến lược hợp lý hóa quy trình đặt hàng và phục vụ thu thập khách hàng và thu thập dữ liệu, cho phép nó điều chỉnh tốt hơn các dịch vụ và chiến lược tiếp thị của nó.

3. Chuyển đổi năng suất của AI: Chúng tôi đã thảo luận về mục tiêu của EU đối với các quy định của AI, tương tự như GDPR của mình về quyền riêng tư dữ liệu, so với cách tiếp cận ra tay gần đây của ASEAN, cho phép mỗi quốc gia quyết định con đường riêng. Chúng tôi cũng thảo luận về những khó khăn trong việc tạm dừng phát triển AI và chỉ ra các vấn đề thực tế về việc thực thi các quy định. Chúng tôi đã hoài nghi về dự báo của Giám đốc điều hành JPMorgan Jamie Dimon về một tuần làm việc 3,5 ngày do AI. Trong khi AI tăng cường năng suất, nó cũng tăng cường cạnh tranh, cuối cùng chuyển đổi toàn bộ các ngành công nghiệp hơn là các công việc cá nhân. Chúng tôi cũng đã nói về các bot AI và làm thế nào họ có thể mô phỏng phong cách đàm thoại của các cá nhân cụ thể như Jason Calacanis và các khả năng động não như các podcast tiểu thuyết lịch sử có các cuộc tranh luận giữa các nhân vật như Napoleon và Gandhi.

Chúng tôi cũng đã chạm vào hiệu suất của NASDAQ của Moneyhero spac (hạt giống), tính xác thực và giá trị của lỗi của con người và tính tự phát trong việc tạo nội dung, cho thấy rằng vẫn có thể có một ưu tiên cho các podcasters nghệ thuật của Hồi giáo, sự cần thiết của việc tăng cường công nghệ.

确定？

Được hỗ trợ bởi Ringkas

Ringkas là một nền tảng thế chấp kỹ thuật số nhằm giải quyết vấn đề tiếp cận tài chính cho những người tìm kiếm tại nhà ở Indonesia và Đông Nam Á. Ringkas hiện đang hợp tác với tất cả các ngân hàng lớn ở Indonesia và các nhà phát triển bất động sản lớn nhất trên hơn 15 thành phố. Ringkas Vision là dân chủ hóa quyền sở hữu nhà và tạo ra hơn 100 triệu chủ nhà. Đừng chỉ mơ về việc sở hữu một ngôi nhà. Biến nó thành hiện thực. Khám phá thêm tại www.ringkas.co.id

确定？

(02:10) Jeremy au ：

Buổi sáng! Tăng và tỏa sáng.

(02:12) Shiyan Koh:

Buổi sáng, Jeremy. Tôi nên nói điều đó với bạn.

(02:15) Jeremy AU:

Tôi biết bạn là tất cả các cách trong múi giờ New York một lần nữa. Vì vậy, rất nhiều tin tức trong tuần này, nhưng trước hết, chúng tôi muốn hét lên với Ian Sanchez. Anh ấy đã gặp nhau tại Quỹ Hustle đã tổ chức trại đầu tư tại Bali và anh ấy nói rằng anh ấy là một fan hâm mộ tuyệt vời của các tập podcast của chúng tôi cho đến nay.

(02:30) Shiyan Koh:

Ý tôi là, tôi nói với Ian rằng tôi lao động dưới sự ảo tưởng rằng không ai thực sự lắng nghe chúng tôi. Vì vậy, tôi không cảm thấy quá tự ti khi chúng tôi lên sóng nhưng luôn luôn hài lòng khi nghe rằng mọi người thích nó và hy vọng sẽ nhận được một cái gì đó từ nó.

(02:42) Jeremy AU:

Vì vậy, rất nhiều tin tức công nghệ trên toàn khu vực. Vì vậy, trước hết, chúng tôi có Biofourmis tiến hành một vòng sa thải thứ hai. Vì vậy, để trích dẫn thời gian kinh doanh, họ sẽ sa thải 45 nhân viên ở Singapore và ít nhất 85 nhân viên trên toàn cầu. Đây là vòng thứ hai. Vì vậy, ba tháng trước, họ đã sa thải 120 nhân viên nơi họ hoạt động trên khắp Singapore, Boston và Bengaluru. Nó cũng sẽ bỏ trống không gian văn phòng tại Singapore vào tháng 12 với các nhân viên còn lại làm việc tại nhà vĩnh viễn. Vì vậy, đây là lần thứ hai chúng tôi đề cập đến bifourmis sau khi CEO khởi hành. Bất kỳ suy nghĩ mà bạn có ở đây, Shiyuan?

(03:11) Shiyan Koh:

Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã thực hiện một tập phim khi sa thải vào đầu năm, rất nhiều người mắc sai lầm khi không cắt đủ trong vòng đầu tiên. Và sau đó phải thực hiện các vết cắt tiếp theo và điều đó thực sự giống như một cú hích lớn cho tinh thần. Và vì vậy tôi sẽ khuyến khích mọi người, nếu bạn đang coi việc sa thải sẽ hung hăng hơn trong lần đầu tiên và cố gắng tránh những vết cắt liên tiếp nhỏ, bởi vì điều đó thực sự khiến mọi người thực sự mất tinh thần và cũng khiến mọi người nghĩ liệu công việc của họ có gặp nguy hiểm và làm chậm sự phục hồi đối với mọi người đang tập trung và trở lại bình thường hay không. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây là một mô hình thực sự phổ biến.

(03:45) Jeremy AU:

Vâng. Và tôi nghĩ rằng Bifourmis là một con kỳ lân. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tôi đã thực sự root cho công ty vì chúng tôi muốn thấy nhiều lối thoát kỳ lân hơn trong khu vực. Vì vậy, tôi nghĩ rằng không được bí mật với bất kỳ thông tin nào ở đây, đây giống như một lá cờ mà rất nhiều quyết định đang được đưa ra những quyết định phải được đưa ra. Và vì vậy, tôi không biết tại sao nó sẽ xảy ra, nhưng tôi nghĩ sẽ có nhiều tin tức hơn và thực sự hy vọng ngón tay vượt qua điều đó, họ có thể tìm ra điều này.

(04:05) Shiyan Koh:

Vâng, và tôi nghĩ rằng loại tees chúng tôi cho Flash Coffee thoát khỏi Singapore và tôi nghĩ với một số người, điều đó có thể là một bất ngờ khi họ gần đây đã tuyên bố tăng lương, một khoản tăng khá đáng kể vào mùa xuân, nhưng như chúng tôi biết, rất nhiều trong số những khoản tăng này đã được công bố tốt sau khi thực tế và họ đã thực hiện một sự mở rộng khá tích cực ở Singapore với một số lượng lớn. Và tôi nghĩ rằng có báo cáo về nhân viên không được trả tiền hoặc không được trả hoàn toàn trong vài tháng qua. Và nó nên làm các chủ nợ khác. Vì vậy, đó là một cái lớn. Và tôi nghĩ Jeremy, bạn đã có một số hoài nghi về các mô hình thương mại hỗ trợ công nghệ này trước đây. Vì vậy, tôi đoán tôi phải nói rằng bạn đúng.

(04:39) Jeremy AU:

Vâng, tôi đã thảo luận về nó trong các tập trước ít hơn về sự hoài nghi, nhiều hơn về các dấu hỏi về những gì cần thiết để nó thành công. Vì vậy, có lẽ, nhân đôi trở lại một chút. Vâng, tôi nghĩ thật đúng khi nói rằng Flash Coffee, họ đã lên như thế nào, một loạt B 50m vào đầu năm và giống như, ít nhất là nhấn mạnh nó, họ đã đóng cửa toàn bộ hoạt động của quốc gia Singapore của anh ấy. Vì vậy, tất cả các cửa hàng của anh ấy, hơn một tá cửa hàng, tôi nghĩ rằng vòng cuối cùng là 11, nhưng có nhiều hơn trước đó. Và vì vậy, họ nợ 14m cho đến nay về nợ cần phải được bảo hiểm cho các chủ nợ và nhân viên. Vì vậy, hãy xem làm thế nào mà chảo ra. Tôi nghĩ rằng có một quá trình giảm gió nhất định của các hoạt động của quốc gia, nhưng điều đó có nghĩa là nó vẫn đang đi về phía trước, một mối quan tâm đang diễn ra. Nói cách khác, đây vẫn là một công ty hoạt động ở các thị trường khác. Vì vậy, tôi nghĩ đó là cuộc trò chuyện.

Tôi nghĩ rằng có hai phần của nó, đó là phần kỹ thuật của, làm thế nào để bạn điều hành loại hình kinh doanh này? Đó là một, nhưng hai là luận án nói chung giữa các dịch vụ hỗ trợ công nghệ, đặc biệt là cà phê và hàng tiêu dùng. Tôi nghĩ rằng có một cái gì đó về cơ bản đúng, đó là Đông Nam Á có thể uống nhiều caffeine và đường và chất béo. Ý tôi là tôi nghĩ rằng có rất nhiều quan điểm, đó là trà bong bóng, cà phê, như thế này đều là những chất cơ bản ngon, ngon và gây nghiện, và vì vậy tôi nghĩ có một sự thật cho vấn đề vì Đông Nam Á trở nên hay hơn, nó muốn tự tiêu thụ các chất. Tôi đang cố gắng tránh caffeine. Tôi đang cố gắng tránh đường. Tôi đang cố gắng tránh béo vì tôi đang cố gắng khỏe mạnh hơn. Nhưng sự thật là, trên một mức tiêu thụ bình quân đầu người, và đây là điều rất phổ biến là, Đông Nam Á là một thứ tự thấp hơn so với những gì bạn thấy ở châu Âu. Và châu Âu là thứ tự của mức độ của nước Mỹ ngay vào tiêu dùng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một cái gì đó về mặt đuôi để nói, nó giống như, nó là một sản phẩm, vitamin, thuốc giảm đau, tất cả những thứ này giống như thuốc giảm đau theo nghĩa bạn muốn tiêu thụ nhiều hơn và nhiều hơn.

(06:20) Jeremy AU:

Vì vậy, đây là những điều tốt đẹp. Tôi nghĩ rằng nếu bạn bán như pizza, nó rất khác so với việc bán cà phê với đường và sữa. Giống như chỉ là hit, tính tiêu dùng, nhận và đi bản chất của nó. Bạn không cần phải ngồi xuống không gian làm cho những người kinh tế trên cửa hàng mạnh mẽ hơn, hiệu quả hơn nhiều, nhưng tôi cũng nghĩ rằng đó thực sự là rất ít thực phẩm. Tôi không thể nghĩ về một người ăn cơm gà mỗi ngày hoặc có hai cơm gà mỗi ngày, hoặc ba loại cơm gà mỗi ngày, nhưng mọi người nói về cà phê mọi lúc. Nó giống như, ồ, mức tối đa tôi có thể làm là ba loại cà phê mỗi ngày với espresso của tôi, hoặc với macchiato của tôi, và tôi nghĩ rằng đó là một cơn gió cơ bản về chất này. Vì vậy, tôi cũng có thể đi vào những gì tôi nghĩ về mô hình kinh doanh nếu bạn muốn.

(06:57) Shiyan Koh:

Chà, trước hết, tôi chỉ muốn bạn biết rằng có một tài khoản Instagram có tên là Gui Peng và đó là một anh chàng ăn cơm gà mỗi ngày, đã làm điều đó trong ba năm. Vì vậy, một số người có thể nhưng vâng, ý tôi là, có hàng hóa mà mọi người trở nên giàu có hơn, họ tiêu thụ nhiều hơn? Caffeine có phải là một trong số họ không? Được rồi. Tôi mua cái đó. Công nghệ có thực sự là một phần của câu chuyện đó không? Nếu những thứ này được cung cấp bội số công nghệ hoặc tăng vốn mạo hiểm như Sums là vốn chủ sở hữu, phương tiện phù hợp để làm một số thứ này. Đó giống như một câu hỏi mở cho tôi. Ý tôi là, trong lịch sử cũ, giống như Starbucks đã được hỗ trợ liên doanh. Nó đã tạo ra một thể loại của một chuỗi toàn cầu của không gian thứ ba này khi họ gọi nó. Và vì vậy, nó đã được thực hiện, nhưng tôi đoán câu hỏi của tôi là trong thời đại và tuổi mà bạn đang mang đến bàn rất khác biệt, đó là một phân khúc, hey, bạn đang cung cấp một mức giá mà một loại cà phê Starbucks ở thời điểm này có giá như tám đô la. Ai sẽ dành tám lần ba lần một ngày. Điều đó có vẻ điên rồ. Và vì vậy, bạn đang đến như, hey, đây là một loại cà phê hai đô la. Nó không đi, nó giống như đồ uống espresso. Đó là cà phê của Atah, nhưng vẫn phải chăng. Góc góc tạo ra gì, và sau đó làm thế nào để ai đó nghiện vật của bạn qua tất cả những thứ khác mà họ sẽ đi qua trên đường đến văn phòng của họ, hoặc rời văn phòng của họ trên đường trở về ăn trưa hoặc đến tàu điện ngầm hoặc bất cứ điều gì. Tôi hoàn toàn không hiểu điều đó, nhưng tôi không phải là người tiêu dùng và tôi sẽ tự do thừa nhận điều đó. Vì vậy, tôi rất tò mò nếu bạn có một cái nhìn khác.

(08:17) Jeremy AU:

Vâng, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Và tôi nghĩ rằng tôi có một số kinh nghiệm với CPG trong quá khứ, và quan điểm của tôi là gì trước hết, tôi nghĩ rằng nó phụ thuộc vào thị trường. Là thị trường thực sự bão hòa hay thị trường đang bắt đầu trải nghiệm niềm vui? Vì vậy, trò đùa, bạn có thể thấy rằng đối với trà bong bóng, phải không? Vì vậy, trà bong bóng bắt đầu ở Đông Á đầu tiên, nó trở nên rất bão hòa và rõ ràng bạn bắt đầu thấy Singapore phát triển và sau đó bây giờ nó trở nên rất nóng. Và sau đó, bạn đã có sự bùng nổ này và sau đó tôi đã cắt tỉa rất nhiều. Nó bị thu hẹp, nhưng nó là một thói quen hàng ngày ngay bây giờ đối với nhiều người. Và vì vậy, điều về cà phê, tất nhiên, là GDP trên đầu người Singapore là khoảng 100.000 USD, tương đương với Mỹ và cao hơn Vương quốc Anh. Vì vậy, sự thật là cà phê thực sự là một thị trường rất bão hòa ở Singapore. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bất kỳ người thách thức mới, hỗ trợ công nghệ hay không, sẽ luôn có một thời gian khó khăn để cạnh tranh trong thị trường bão hòa đó.

Nhưng tôi nghĩ rằng câu chuyện là một chút khác biệt đối với Philippines. Vì vậy, chúng tôi đã chọn cà phê, sau đó chúng tôi có Flash Coffee và các Kopi Kenangan khác ở Indonesia. Vì vậy, tôi nghĩ rằng câu chuyện của họ có một chút khác biệt bởi vì câu chuyện của họ đang nói rằng chúng ta có một tầng lớp trung lưu đang trỗi dậy và trong lịch sử họ uống trà và sau đó họ chỉ có kinh nghiệm với cà phê xấu. Và vì vậy đây là cơ hội đầu tiên để họ có một loại cà phê chất lượng tốt hơn, không phải là cà phê ngon nhất. Họ không cố gắng để tìm kiếm sự sang trọng hay phí bảo hiểm, và thậm chí không thực sự thành thật cho phí bảo hiểm hàng loạt, nhưng thậm chí có thể là cà phê hàng loạt và sau đó họ không có cơ hội mua, nhưng bây giờ họ làm. Và quan trọng hơn, họ cũng muốn khâu người chơi phân phối đó. Vì vậy, trò đùa mà Starbucks từng có, giống như, đây có phải là tiêu đề hành tây, nơi nó giống như một địa điểm Starbucks được mở ra bên trong một Starbucks khác? Vì vậy, trò đùa là Starbucks thực sự rất tích cực trong việc mở rộng cửa hàng. Tôi nghĩ rằng có một số sự thật với nó bởi vì sự thật của vấn đề là cà phê, đó là một trò chơi phân phối, phải không? Vì vậy, thời gian bán hàng tiếp thị. Rõ ràng mọi người nghĩ về nó, nhưng mọi người thực sự đánh giá thấp phân phối cho hàng hóa vật lý. Và sự thật cho vấn đề là bạn sẽ không đi bộ thêm 20 phút để lấy cà phê của bạn. Đó là thực tế khó xử.

Vâng, ai đó trên podcast bây giờ có lẽ hét lên, tất nhiên tôi sẽ đi bộ 20 phút cho cà phê ngon hơn của mình nhưng sự thật là hầu hết những người mua nó đang mua nó như một sự tiện lợi, và đó là Thánh lễ. Và vì vậy tôi nghĩ ở một mức độ nào đó, có độ bão hòa đó, đúng điểm cho phép bạn, và đây một lần nữa là đối số trà bong bóng. Có những đối số nhìn thấy có bước chân, rằng bạn có thể bão hòa tại chỗ và có phạm vi bảo hiểm hoàn hảo vì bạn có cả hai không chỉ bao gồm các bước chân ngoại tuyến bây giờ, mà bây giờ bạn cũng có giao hàng thực phẩm, bạn cũng có thể bao gồm các đơn đặt hàng nhóm trực tuyến. Vì vậy, điều đó được cho là làm việc cùng nhau, khâu lại với nhau. Tôi nghĩ rằng lập luận là có một vùng đất, đó là nếu bạn mua và quản lý để có được tất cả các khu vực chân này, thì bạn sẽ vắt kiệt tiềm năng tại những người mới tham gia vì bạn đã rút cạn khu vực của người tiêu dùng cà phê. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là lập luận và luận điểm và có một số mức độ sự thật với nó bởi vì trong một bức tường của các địa điểm, Starbucks có một đội ngũ lớn chỉ để tìm ra vị trí đúng cách.

Vì vậy, có một số sự thật với nó, nhưng như bạn đã nói ở một mức độ nào đó, nó có thể nhân rộng vì nó cũng phụ thuộc vào đối thủ của bạn. Vì vậy, một lần nữa, tôi nghĩ rằng chúng tôi muốn phân chia rơi liên tiếp, giống như thị trường bão hòa, thị trường tiên tiến, nhưng việc tạo danh mục không bão hòa này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng trước đây không thực sự có ý nghĩa nói chung cho một người mới tham gia. Và sau đó, tôi nghĩ rằng có một số mảnh cho nó, nhưng độ bền và lợi thế cạnh tranh đó là như thế nào?

(11:08) Shiyan Koh:

Kinh doanh khó khăn.

(11:09) Jeremy AU:

Kinh doanh khó khăn. Trên thực tế, tôi nghĩ rằng Luckin Coffee đã có một vở kịch thú vị vì họ yêu cầu bạn phải có một ứng dụng để mua cà phê. Vì vậy, nó giống như một bước bắt buộc đối với họ. Vì vậy, điều đó khá thú vị bởi vì từ quan điểm của tôi là, không bao gồm các vụ bê bối và hành vi sai trái trước đó của nó nhưng họ đã dọn dẹp cửa hàng được cho là kể từ đó. Nhưng tôi nghĩ rằng trò chơi yêu cầu khách hàng đăng ký là điều thú vị bởi vì rõ ràng họ đã thực hiện một giao dịch trong nội bộ. Họ phải nói rằng, chúng tôi sẽ không có nhiều khách hàng đến vì họ sẽ nảy ra vì mối quan tâm về quyền riêng tư này. Vì vậy, mọi người sẽ không mua. Nhưng tôi nghĩ rằng điều đó thật thú vị bởi vì ít nhất bây giờ họ có phạm vi bảo hiểm 100% của khách hàng của họ và tôi nghĩ trong kinh doanh, bạn luôn muốn kiểm soát nhà cung cấp của bạn hoặc bạn muốn kiểm soát khách hàng của mình. Và Luckin Coffee rất thú vị khi tôi nghĩ rằng lập luận mà họ nghĩ là tốt hơn là đưa ra tất cả những người lẻ tẻ của bạn, những người kỳ lạ bằng cách phải cài đặt một ứng dụng để mua cà phê Luckin để nói như, tôi sẵn sàng tập trung vào những người tiêu dùng cốt lõi của tôi thực sự khăng khăng khuyến khích, nhưng chúng tôi đã tham gia vào các ứng dụng. Vì vậy, thực sự kích hoạt và giữ cho người tiêu dùng cốt lõi đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó chỉ là một cách tiếp cận rất thú vị, khác biệt, khá trái với hầu hết mọi người.

(12:12) Shiyan Koh:

Tôi đã không nghiên cứu nó sâu sắc. Họ đã có ứng dụng ngay từ đầu hay đây là thứ mà họ đã thực hiện sau này?

(12:17) Jeremy AU:

Tôi nghĩ rằng họ luôn luôn hướng đến ứng dụng vì họ luôn muốn thông tin khách hàng. Họ muốn nhắm mục tiêu, họ muốn khuyến mãi. Và tôi nghĩ rằng đó cũng là một yếu tố trong hành vi sai trái trước đây của họ bởi vì khi Muddy Waters đã thực hiện báo cáo bán ngắn đó, tôi nghĩ rằng rất nhiều mã đó, mã quảng cáo và lưu lượng truy cập khuyến khích đã được điều khiển thông qua ứng dụng.

(12:34) Shiyan Koh:

Tốt để biết.

(12:35) Jeremy AU:

Vâng. Tôi nghĩ rằng vẫn còn rất nhiều sự quan tâm, và nói chung nó chỉ có ý nghĩa rằng khi mọi người trở nên giàu có hơn ở Đông Nam Á, họ muốn mua các loại hàng hóa mới. Chỉ là như vậy, như bạn đã nói, làm thế nào bền bỉ về lợi thế công nghệ và kết quả là, loại vốn nào để huy động với những kỳ vọng đó giống như dấu hỏi.

(12:50) Shiyan Koh:

Bạn có những người bạn thích, tôi mệt mỏi khi trở thành một nhân viên ngân hàng đầu tư hoặc luật sư và tôi muốn mở một quán cà phê và bạn thích, không, xin đừng mở một quán cà phê. Đó là một doanh nghiệp rất khó khăn.

(13:00) Jeremy AU:

Có tất cả các loại thực phẩm, dọc. Nó không tệ lắm. Tôi nghĩ rằng nếu bạn sẵn sàng xây dựng một doanh nghiệp, giống như tôi đã nói, Lao động của tình yêu, tôi nghĩ bạn có thể có một mức lương kha khá và đó chỉ là một quan điểm kết quả. Bạn biết,

(13:12) Shiyan Koh:

Jeremy, nếu bạn nói với tôi rằng bạn sẽ mở một quán cà phê, tôi sẽ nói với bạn xin vui lòng không làm điều đó.

(13:16) Jeremy AU:

Được rồi. Điều thú vị đã xảy ra ở tôi nghĩ rằng Đông Nam Á là những gì tôi gọi là sự xuất hiện của các thương hiệu thực phẩm. Vì vậy, họ, ai đó nhớ những nhóm đó rằng nơi thế hệ thứ hai hoặc thứ ba tiếp quản thương hiệu Hawker và biến nó thành một khái niệm Cafe.

(13:28) Shiyan Koh:

Vâng. Nhưng bạn có quy mô. Nếu bạn có quy mô, nhưng thích, bạn sẽ biết khi nào bạn sẽ mở một cửa hàng thủ công giống như mức độ nỗ lực liên quan đến sự trở lại, tôi nghĩ rằng đó là không có việc làm.

(13:38) Jeremy AU:

Vì vậy, bạn phải nói với bạn bè của mình như thế, hey, thành lập một quỹ tìm kiếm và hãy đi mua một bà già, bạn biết đấy, tako itiao, hoặc một số loại thương hiệu nhận và đi. Nhân tiện, tôi thích popiah. Tôi luôn tự nghĩ rằng nên có một thương hiệu Popiah nhận và đi. Nó giống như salad, nhưng trong một gói. Đó giống như một trò chơi dễ dàng như vậy trong đầu tôi. Ý tôi là, nó giống như một burrito châu Á, và sau đó bạn chỉ cần hiện đại hóa nó. Bạn nói thêm, như, tất cả các loại gia vị không lành mạnh.

(14:01) Shiyan Koh:

Tại sao bạn cần phải hiện đại hóa popiah? Popiah đã rất ngon. Đừng, đừng gây rối với một tác phẩm kinh điển.

(14:07) Jeremy AU:

Không, họ cung cấp các tác phẩm kinh điển cho những người theo chủ nghĩa thuần túy vẫn sẽ chế nhạo nó và đến Trung tâm Hawker. Bạn biết đấy, tôi đang nhắm mục tiêu vào đáy của các khu ẩm thực đó, bạn biết đấy, những người đó, không phải là khu ẩm thực.

(14:16) 许世彦

Tôi sẽ nói với vợ tôi về điều đó. Cô ấy nên thêm popiah vào menu cuộn.

(14:20) Jeremy AU:

Ý tôi là, điều đó cũng vậy. Nó giống như, cái gì? Có củ cải, củ cải, hoặc bất cứ thứ gì bạn muốn có, phải không?

(14:26) Shiyan Koh:

Đó là một câu hỏi hay. Tôi sẽ hỏi cô ấy làm sao họ không có Bò Piàn trong thực đơn.

(14:29) Jeremy AU:

Tôi mong chờ sự bổ sung theo mùa để dừng salad. Ý tôi là, bạn có thể tưởng tượng nó hoạt động. Đó là các thành phần tương tự.

(14:36) Shiyan Koh:

Vâng, tôi nói với cô ấy rằng cô ấy cần thêm một món salad đậu có cánh. Đó sẽ là một món salad thực sự châu Á, nhưng tôi nghĩ rằng chi phí vật liệu thực sự cao.

(14:42) Jeremy AU:

Và đó là một phần khó khăn trong tất cả các món salad là tính thời vụ của các chi phí thành phần này thực sự được đánh giá thấp.

(14:48) Shiyan Koh:

Được rồi. Quay lại công nghệ, Jeremy, không còn nói về thực phẩm. Đây không phải là một khu vực. Đó không phải là một lĩnh vực mà chúng tôi là chuyên gia.

(14:55) Jeremy AU:

Đợi đã, tôi phải hỏi bạn, quan điểm của bạn ít nhất là gì, tôi sẽ không nói như cà phê hỗ trợ công nghệ, nhưng ít nhất là các dịch vụ thực phẩm hỗ trợ công nghệ.

(15:03) Shiyan Koh:

Tôi nghĩ rằng họ khó khăn vì tôi nghĩ rằng bạn chỉ cần suy nghĩ về việc công nghệ thực sự quan trọng ở đâu. Nó giống như hàng đầu của phễu? Giống như tôi sẽ có thể có được khách hàng hiệu quả hơn và theo dõi họ và nhắm mục tiêu họ. Có phải ở Opex bởi vì tôi sẽ tự động hóa giống như con người nhưng ý nghĩa của tôi là rất nhiều robot và công cụ không thực sự đủ tốt để tự động hóa toàn bộ quá trình. Vì vậy, vẫn còn con người liên quan. Và sau đó CAPEX thực sự cao, và hầu hết mọi người không có Capex trả trước. Vì vậy, sau đó, bạn thấy những công ty khởi nghiệp robot này với các mô hình nơi họ đang làm, ồ, bạn có thể coi robot là một cho thuê.

Vì vậy, đó là tiền lương ngoại trừ bạn đang trả tiền cho thuê cho một robot làm một cái gì đó, có thể không phải là toàn bộ. Mặc dù vậy, cà phê là một trong những điều mà bạn sẽ nghĩ rằng họ có thể tự động hóa hầu hết, các đơn đặt hàng cà phê có một công thức. Bạn đang vận hành một máy, nó là một máy, vì vậy đó là một thứ có vẻ như, hey, bạn có thể, và bạn thấy chúng trong các sân bay và một số khách sạn và những thứ mà họ thích làm đồ uống espresso và nó có thể mở 24/7 và có một cái gì đó ở đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn chỉ cần thực sự rõ ràng trong tâm trí của bạn về nơi công nghệ thực sự đang hoạt động hoạt động. Và tôi không rõ rằng bạn có thể vượt qua chi phí bất động sản cao. Bạn có nhận được quá nhiều đòn bẩy ra khỏi công nghệ và đó có phải là cách sử dụng tốt nhất của đồng đô la của bạn không? Và bạn chắc chắn không nên có được bội số công nghệ cho nó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó khó khăn, nhưng có những người đã kiếm được nhiều tiền đầu tư và xây dựng nhượng quyền thương mại, phải không? Vì vậy, giống như mở rộng các thương hiệu, mở rộng quy trình và những thứ tương tự. Tôi nghĩ rằng những thứ đó giống như, nó có thể là loại đầu tư cổ phần tư nhân thú vị.

(16:26) Shiyan Koh:

Tôi không biết gì về họ. Tôi sắp xếp sống trong loại thế giới nhỏ bé kỳ lạ này của phần mềm và internet.

(16:32) Jeremy AU:

Không, tôi nghĩ rằng những gì bạn nhắc nhở tôi là chắc chắn, những người kiếm được nhiều tiền nhất từ ​​việc này là chủ nhà từ trà bong bóng cũng như các cửa hàng cà phê, như họ kiếm được nhiều tiền nhất, bởi vì cho thuê và mỗi khi bạn thấy lợi nhuận, tôi nghĩ có một vấn đề lớn đối với nhiều cửa hàng này là tôi nghĩ. Vì vậy, bạn luôn luôn ở tình trạng khó khăn đó bởi vì bạn luôn muốn có một cô gái dài vì bạn muốn đẩy họ lên, ví dụ, trong đại dịch, tôi nghĩ rằng rất nhiều người, chủ nhà đã tuyệt vọng cho mọi người. Vì vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều người cố gắng mua cho thuê lâu hơn nhưng rõ ràng, nó đặt bạn vào tình huống nếu bạn bị mắc kẹt, thì vì bạn đã chọn sai địa điểm, thì bạn bị mắc kẹt ở đó trong một thời gian dài, so với tôi nghĩ rằng nếu bạn có một khoản tiền thuê ngắn hơn. Và bạn giống như vị trí thú vị, vì vậy tôi nghĩ đó là một động lực và vấn đề thú vị đối với nhiều người phân phối. Trên lưu ý đó, tôi biết rằng bạn muốn nói một chút về SPAC của Moneyhero trên Nasdaq.

(17:27) Shiyan Koh:

Chà, tôi nghĩ rằng đó là một công ty khác có trụ sở tại Singapore với một doanh nghiệp khu vực được quản lý để đưa nó vào các thị trường công cộng. SPAC đã không thực hiện tốt như người ta có thể hy vọng, nó được giao dịch ngay sau khi nó. Nhưng vẫn rất thú vị khi thấy những con số xuất hiện. Đó là một doanh nghiệp quy mô. Họ thực hiện loại 60, 70 triệu doanh thu hàng năm. Vẫn còn mất, nhưng đã cố gắng cắt giảm tổn thất đó trong một nửa trong năm ngoái. Và họ sở hữu các thương hiệu mà tôi nghĩ rằng nhiều người nghe sẽ quen thuộc, bạn biết đấy, Singsaver, hạt giống ở Singapore, và sau đó là Moneyhero, ở Malaysia và Hồng Kông. Và họ từng là loại tương tự cũ, so sánhiagroup chỉ là loại được đổi thương hiệu. Vì vậy, tôi nghĩ rằng các SPAC đã rất ủng hộ họ có xu hướng được bán lẻ, điều này không tuyệt vời nhưng tôi nghĩ đối với công ty ít nhất, đó là giao dịch, đó là chất lỏng. Tôi nghĩ rằng thách thức từ đây trở đi chỉ là đảm bảo rằng bạn mang lại thứ này đến lợi nhuận, bạn phát triển phạm vi bảo hiểm của nhà phân tích vì bạn không muốn được luyện kim vi mô và tiếp tục phát triển thành đó, nhưng ít nhất bạn bây giờ giống như chất lỏng và giao dịch công khai.

(18:19) Jeremy AU:

Vâng, chúng tôi đặt một số con số ở đây là, đó là thỏa thuận được định giá ở mức 300 triệu. Tính đến ngày hôm nay, ngày 22 tháng 10, hiện tại khoảng 60 triệu về định giá. Và họ đã có một khoản tiền thu được khoảng 100 triệu từ SPAC để tiếp tục phát triển. Và trong năm 2022, nó đã bị mất ròng sau thuế là 49,4 triệu. Vì vậy, đây là một số con số. Cá nhân, tôi luôn thích đọc hạt giống. Vì vậy, tôi nghĩ rằng trong một tập phim ngắn trước đó, chúng tôi đã có Kenneth Lou, người sáng lập Seedly, người đã bán cho Tập đoàn Moneyhero và hiện là người sáng lập Mito Health, công ty khởi nghiệp tuổi thọ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thật thú vị khi đó thực sự là một tài nguyên mà tôi thực sự kiểm tra gần như mỗi tuần, thành thật mà nói. Thật thú vị.

Có rất nhiều thứ tài chính cá nhân mà tôi đoán, không có Nerdwallet, tôi biết đó là một điều gì đó có hồi tưởng về thực tế rằng bạn là một giám đốc điều hành lớn, không phải ví, nhưng có rất nhiều PC để biết thông tin ở Đông Nam Á. Ý tôi là, nó chỉ là một thị trường nhỏ, vì vậy tôi đoán tôi hiểu nó. Vì vậy, nó chỉ đang cố gắng để hiểu. Tôi nhớ đã đọc như trước khi tôi có một đứa trẻ, tôi giống như, các chi phí dự kiến ​​là cha mẹ ở Singapore là gì? Và tôi chỉ giống như, tôi đã đọc nó.

(19:25) Shiyan Koh:

Và vô tận! Nhiều như bạn muốn. Một cái gì đó bạn có thể chi vô số tiền cho.

(19:29) Jeremy AU:

Vâng. Vì vậy, phần buồn cười là họ thực sự có, tôi nghĩ rằng các kịch bản, giống như kịch bản cơ sở, sau đó có một kịch bản rẻ tiền và có một kịch bản tích cực, vì vậy chính xác như những gì bạn nói, đã dành thời gian để trở nên như thế, được rồi, đây là những gì bạn có thể thấp nhất. Và có phiên bản tích cực nhất có lẽ là về điều này. Và tôi nghĩ đó là một bộ bài viết tuyệt vời. Vâng, tôi rất thích nó. Tôi đoán bạn không, tôi đoán bạn hoàn toàn

(19:48) Shiyan Koh:

KHÔNG! Không, không. Ý tôi là, tôi đã làm việc trong tài chính cá nhân trong nhiều năm, và vì vậy tôi đã dành rất nhiều thời gian để đọc và suy nghĩ về những điều này. Nhưng tôi cũng phải tra cứu mọi thứ CPF, bởi vì, tôi không quen thuộc với hệ thống CPF. Và vì vậy khi tôi trở lại, tôi phải nhìn lên tất cả. Vì vậy, tôi với bạn. Vì vậy, tôi nghĩ như bất kỳ, quay trở lại như công nghệ và phần mềm và những thứ tương tự. Thật tuyệt khi họ ra ngoài. Họ đã có công việc phía trước, nhưng ban quản lý tuyên bố có một con đường dẫn đến lợi nhuận và, tất cả những người nghe bạn, tiếp tục nhận được thế chấp và thẻ và thẻ tín dụng và giúp họ đạt được điều đó. Tôi nghĩ rằng một điều họ tiên phong, bạn sẽ thấy thị trường này, mà bạn không thấy ở thị trường Hoa Kỳ là quà tặng, vì vậy, họ kiếm tiền thông qua bạn sẽ giao dịch theo khuyến nghị, và sau đó bạn mở tài khoản ngân hàng hoặc nhận thẻ tín dụng hoặc bất cứ điều gì, và nhà phát hành sẽ trả tiền cho họ.

Trong những ngày đầu, thực sự không có nhiều thị trường liên kết. Và vì vậy, họ thực sự đã tự cung cấp một số phần thưởng, nơi họ sẽ tặng món quà, như, bạn có thể nhận được Airpods hoặc bạn có thể lấy lại 100 như một cách để thuyết phục người tiêu dùng sử dụng chúng.

(20:39) Jeremy AU:

是啊

(20:40) Shiyan Koh:

Và họ đã phát triển điều đó, và sau đó có thể phát triển mối quan hệ liên kết với các tổ chức phát hành. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó giống như một phần thú vị trong câu chuyện của họ.

(20:45) Jeremy AU:

Vâng, nó làm tôi nhớ đến ai đó đang chờ xe đạp của họ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một quảng cáo và họ sẽ có một chiếc xe đạp gấp. Và sau đó họ đã mua một sản phẩm tài chính, không phải cho chiếc xe đạp gấp, nhưng đó là một phần lớn của nó. Và tôi nghĩ rằng điều đó khá thú vị.

(20:58) Shiyan Koh:

Đó có phải là người bạn không?

(20:59) Jeremy AU:

KHÔNG.

(21:00) Shiyan Koh:

Đây là ai?

(21:00) Jeremy AU:

Tôi đã có xe đạp gấp của riêng mình. Tôi đã mua nó bằng tiền mặt. Và nếu tôi biết tôi nên đăng ký thẻ tín dụng.

(21:07) Shiyan Koh:

Được rồi. Chỉ là cách bạn nói, bạn giống như, tôi biết ai đó, tôi biết một chàng trai.

(21:11) Jeremy AU:

Không, đó không phải là tôi, nhưng đó là người mà cả hai chúng tôi đều biết. Phải. Được rồi.

(21:14) Shiyan Koh:

Ồ, được rồi. Thảo luận về ngoại tuyến này.

(21:16) Jeremy AU:

Tôi sẽ thảo luận về ngoại tuyến này. Vâng. Ý tôi là, đó không phải là một quyết định tồi, giống như bạn cần một sản phẩm tài chính mà bạn thích, bạn cũng có thể nhận được nó. Điều đó đã nhắc nhở tôi, tôi đã đăng ký vé buổi hòa nhạc Ed Sheeran đến Singapore. Vì vậy, tôi đã phải tải xuống ứng dụng Krisflyer, và sau đó, đăng ký và thực hiện một hoạt động, nhưng nó rất hợp lý. Vì vậy, đừng hiểu sai ý tôi. Tôi là một kẻ hút cho tất cả các quảng cáo này, chỉ cần tìm đúng cho vợ tôi và tôi có một đêm hẹn hò.

(21:37) Shiyan Koh:

Đẹp. Đẹp.

(21:39) Jeremy AU:

Tôi nghĩ cuối cùng, chúng tôi đã tổ chức Hội đồng sự kiện Harvard Business và Stanford AI. Vì vậy, bạn đã ở đó với Jefferson, phải không? Vì vậy, tình yêu để bạn chia sẻ thêm một chút về những gì bạn nghĩ.

(21:49) Shiyan Koh:

Vâng, cảm ơn vì đã mời tôi thực hiện bảng điều khiển và sau đó bỏ rơi tôi, tuyên bố bạn là người dự bị.

(21:54) Jeremy AU:

Tôi đã tổ chức nó và sau đó tôi xuất hiện vì tôi nhìn, tôi có những người bảo vệ quân đội, tôi không thể ra ngoài thực sự. Tôi thực sự muốn ở đó vì Jefferson cũng là nhóm tình báo nâng cao, nói với tôi bằng cách không trả tiền sau, rất nhiều cách tiếp cận và sản phẩm tuyệt vời

(22:06) Shiyan Koh:

Vâng, tôi nghĩ rằng đó là một sự kiện siêu thú vị, nó được tham dự khá tốt, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã có một trăm người xuất hiện và, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã thực hiện một số loại bao gồm AI là gì? Chúng ta đang nói gì ở đây? Tại sao mọi người lại hào hứng với nó? Chúng ta đã không nói về AI trong nhiều thập kỷ? Tại sao bây giờ đột nhiên sự gia tăng quan tâm này? Và, mọi người nên dành thời gian và tiền bạc của họ ở đâu? Và sau đó tôi nghĩ rằng có những câu hỏi từ khán giả giống như thế nào, ý nghĩa của việc này đối với những gì con tôi nên học? Họ vẫn nên nghiên cứu khoa học máy tính nếu AI có thể viết mã? Có những luật sư sợ hãi. Họ, chúng tôi đã nghe về các luật sư sử dụng trò chuyện GPT, người sau đó ảo giác luật pháp giả mạo. Những quy định nào chúng ta có thể áp đặt để ngăn chặn điều này xảy ra? Và đó là, tôi nghĩ rằng một cuộc trò chuyện thực sự sống động. Và tôi nghĩ cũng có một cuộc trò chuyện xung quanh như. Với cuộc chiến thương mại Hoa Kỳ-Trung Quốc và các nguyên khối khác nhau đang được xây dựng, giống như sự khác biệt giữa các mô hình của Hoa Kỳ hoặc LLM phương Tây và LLM của Trung Quốc và chúng ta nghĩ rằng những điều đó sẽ phát triển như thế nào? Vì vậy, đó là một cuộc trò chuyện khá rộng. Đó là siêu thú vị. Và vâng, cảm ơn các câu lạc bộ HBS và GSB đã kết hợp nó lại với nhau.

(23:06) Jeremy AU:

Yay. Cảm ơn. Vâng. Ý tôi là, cũng là một tiếng hét lớn với Joanna vì đã kết hợp nó lại với nhau. Cô ấy cũng là một động lực lớn của điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ điều thú vị là từ quan điểm của tôi, cũng có những tin tức Nam, Đông Nam Á phù hợp với điều đó, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một thông báo lớn rằng về cơ bản, ASEAN, tôi nghĩ rằng có một tin tức lớn mà EU về cơ bản đã nói, hey, chúng tôi muốn trở thành người lãnh đạo các quy định của AI giống như chúng tôi dành cho quyền riêng tư dữ liệu, cho GDPR. Và vì vậy, chúng tôi muốn sử dụng khối lớn các quốc gia của chúng tôi để thiết lập các tiêu chuẩn quốc gia trên AI. Và sau đó ASEAN về cơ bản nói không. Vì vậy, về cơ bản, tôi đã viết một báo cáo nói rằng chúng tôi muốn ra tay nhiều hơn và chúng tôi sẽ để mọi quốc gia làm theo cách riêng của họ. Chúng tôi chỉ thú vị. Tôi nghĩ rằng phần thú vị về nó. Và nếu tôi ngồi xuống, các phần cơ bản của nó là quyền riêng tư, người có quyền truy cập vào dữ liệu. Đó là cá nhân, chính phủ, hoặc các tập đoàn.

Và tôi nghĩ rằng GDPR hiện đang nói như thế, hey, chúng tôi muốn tập trung nhiều hơn vào các cá nhân, nhưng cho phép các chính phủ tiếp cận nó. Và sau đó khi nói đến AI, đó chỉ là một bối cảnh rất khác vì nó tạo ra nội dung bản quyền. Vì vậy, đó thực sự là một sự khác biệt thú vị, nơi một số quốc gia có nhiều hơn để mất vì họ có nhiều tài liệu bản quyền hơn, ví dụ, được quét và sử dụng. Có một số quốc gia có lợi hơn vì họ được hưởng lợi từ các đầu ra được tạo ra. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một động lực thú vị, nơi nó không dễ dàng để có được sự đồng thuận, tôi nghĩ, ít nhất là trong giai đoạn hiện tại này.

(24:21) Shiyan Koh:

Chà, ngoài ra, nếu bạn đọc các bình luận, tôi nghĩ rằng rất nhiều quốc gia ASEAN cảm thấy như còn hơi sớm để bắt đầu điều chỉnh. Vì vậy, giống như, trong các bản nháp của EU, có những quan niệm về mức độ của các loại rủi ro và gánh nặng tuân thủ liên quan là gì tùy thuộc vào loại rủi ro là gì. Và tôi nghĩ rằng có một cảm giác rằng chúng ta thực sự không biết điều đó sẽ trông như thế nào, và chúng ta có thể áp đặt một gánh nặng tuân thủ thực sự cao trước khi bất cứ ai có thể làm bất cứ điều gì. Và vì vậy, trước khi bất cứ ai thậm chí có thể bắt đầu cố gắng xây dựng một cái gì đó, họ đang cố gắng đáp ứng tất cả các yêu cầu tuân thủ giống như định nghĩa của tôi về một cơn ác mộng. Vì vậy, ý tôi là, chúng tôi đã nói về việc không quy định cụ thể, nhưng tại bảng điều khiển một chút xung quanh chúng ta có phải là những người lạc quan kỹ thuật hay chúng ta thích sự diệt vong và u ám? Các robot đang tiếp quản. Ý tôi là, tôi là một nhà đầu tư. Tôi phải là một người lạc quan kỹ thuật.

(25:04) Jeremy AU:

Đây có phải là câu nói rằng những lời cầu xin của các lớp phủ robot trong tương lai?

(25:07) Shiyan Koh:

Chính xác. Hãy để điều này trong hồ sơ. Kính gửi Overlords Robot Future, tôi chuyên nghiệp. Hãy nghĩ, ý tôi là, tôi tin vào sự khéo léo của con người, vì vậy tôi tin rằng mọi người, chúng ta sẽ có thể phát triển và kiểm soát điều này. Và tôi cũng tin có lẽ là mặt trái của điều đó. Tôi nghĩ rằng nó thực sự khó khăn để điều chỉnh. Bạn có nhớ sớm trong cơn sốt AI nơi mọi người đang nói, chúng ta hãy ký đơn yêu cầu này để ngăn chặn sự phát triển?

(25:29) Jeremy AU:

Tôi nghĩ vâng, nó đã chết.

(25:30) Shiyan Koh:

Vâng. Vâng, chính xác. Làm thế nào bạn sẽ ngăn chặn họ? Và đó là điều tương tự với những người hỏi về quy định về một số thứ này, như luật sư. Luật sư đã sử dụng GPT để cung cấp thông tin giả. Và tôi giống như, đây không phải là một vấn đề AI. Đó là một vấn đề luật sư lười biếng. Bạn không thể lập pháp cho những người lười biếng đi. Điều đó là không thể.

(25:47) Jeremy AU:

Đó là sự thật. Bạn không thể cho, hoặc lập pháp loại bỏ công cụ xảy ra để làm việc cho cả những người lười biếng và những người chăm chỉ.

(25:52) Shiyan Koh:

Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một số thực tiễn của những điều này, nó giống như, bạn có thể đưa ra một luật, nhưng nếu luật pháp không thể được thi hành, thì vấn đề là gì?

(25:59) Jeremy AU:

Nói về những người lười biếng, bạn đã chia sẻ một bài viết về cách Jamie Dimon tuyên bố rằng AI sẽ cho phép một thế giới nơi mọi người có ba ngày rưỡi làm việc, 3. 5 ngày làm việc thay vì năm ngày làm việc mỗi tuần.

(26:11) Shiyan Koh:

Ý tôi là, tôi nghĩ nó vô nghĩa. Tôi nghĩ rằng bạn chỉ thuê ít người hơn và làm cho họ làm việc năm ngày một tuần. TÔI

(26:16) Jeremy AU:

Hoặc sáu ngày một tuần. Bạn biết đấy, bạn trả tiền năm ngày một tuần.

(26:19) Shiyan Koh:

Ý tôi là.

(26:19) Jeremy AU:

Nhưng bạn biết đấy, họ đang làm việc sáu hoặc bảy.

(26:22) Shiyan Koh:

Vâng, ý tôi là, tôi không biết, nhưng có lẽ mọi người hạnh phúc được trả tiền trong ba ngày rưỡi một tuần và làm việc ba ngày rưỡi một tuần. Có thể có một trạng thái nơi đó, nhưng tôi nghĩ rằng những người nói chung thà được trả tiền trong năm ngày một tuần và làm việc năm ngày một tuần. Tôi không

(26:32) Jeremy AU:

Tôi nghĩ, tôi nghĩ điều đúng là sự xuất hiện của công việc lai và từ xa tại nhà đã cho phép tạo ra các công việc bán thời gian hơn vì bạn đóng gói nó nhiều hơn, bạn đi du lịch ít hơn. Tôi nghĩ đó là sự thật. Tôi nghĩ AI là một xu hướng để nói rằng nó sẽ tạo ra một tuần làm việc ngắn hơn có cảm giác ngược lại vì dường như đối với tôi rằng từ quan điểm của tôi là các công nghệ nâng cao năng suất sẽ tăng cường năng suất, nhưng cũng làm tăng sự cạnh tranh tương đối. Vì vậy, tôi nghĩ rằng sự năng động thú vị mà tôi đã đọc là như thế, rõ ràng là những người nông dân như đã có trung bình một tuần làm việc 20 giờ, tôi đã đọc nghiên cứu thú vị này. Rõ ràng đây là trong thời gian, nhiều thời gian hoặc trung bình, rõ ràng trong một nạn đói. Thật là khủng khiếp. Nhưng có rất nhiều ngày lễ, rất nhiều lần nghỉ, nhưng sau đó với sự phát triển của mỗi công nghệ năng suất và những gì ngày càng trở nên công nghiệp hóa, tiêu chuẩn hóa hơn.

Và vì vậy, bạn thấy sự xuất hiện của các nhà máy, và sau đó bạn thấy như vậy. Vì vậy, có một tuyên bố lịch sử thú vị. Rõ ràng, nó không nói điều đó đúng với AI. AI có thể phá vỡ công thức, rõ ràng. Tôi sẽ trích dẫn nghiên cứu trong bảng điểm sau. Nhưng tôi nghĩ rằng đó là một phân tích thú vị giống như các công nghệ năng suất, tăng năng suất trên cơ sở tuyệt đối, nhưng tạo ra sự cạnh tranh giữa các nhà sản xuất.

(27:34) Shiyan Koh:

Vâng, những người có thể sử dụng nó hiệu quả hơn.

(27:35) Jeremy AU:

是啊

(27:36) Shiyan Koh:

Về cơ bản gây áp lực cho những người không có nó hoặc không sử dụng nó một cách hiệu quả.

(27:39) Jeremy AU:

Và tôi luôn nghe cụm từ này mọi người nói là như thế, người sẽ không lấy đi một công việc không phải là AI. Nó sẽ là con người với AI. Và tôi cười vì điều đó bởi vì nó có vẻ như là đạo đức của câu chuyện là bạn cần, với tư cách là một con người, chấp nhận AI để chiến đấu với người khác, con người của AI, vì vậy nó có vẻ như là một điều rất rõ ràng và luôn luôn có một công việc cho con người, nhưng tôi thực sự cười vì mặt công nghệ. Bạn biết đấy, bạn không chiến đấu như con người của AI, bạn đang chiến đấu với một bản sao vô hạn của AI một cách hiệu quả với chi phí cận biên. Với cả một đống người được thiết kế riêng cho công việc của bạn. Ngay cả khi bạn đang sử dụng AI và ý tôi là như thế nào, bạn nhìn vào các sóng công nghệ như ngành công nghiệp ngựa, phải không? Ý tôi là, mọi người có ngựa trong hàng ngàn năm. Và bạn đã có những chuyến đi bằng bánh xe, bạn có nhiều thứ để giúp đỡ những móng ngựa, bạn có những người cưỡi ngựa và huấn luyện viên, v.v. Và sau đó, một khi chiếc xe ra ngoài, với sản xuất hàng loạt, mọi người làm việc các cửa hàng và đường dây sản xuất. Bạn biết đấy, ngựa biến mất hiệu quả trong 20 năm, vì vậy, tôi nghĩ rằng một khi đường cong nhận con nuôi bắt đầu, toàn bộ ngành công nghiệp có nguy cơ, không giống như, bạn không thể chấp nhận AI trên cơ sở cá nhân để cạnh tranh với toàn bộ công ty tái tạo lại những gì

khả thi.

(28:43) Shiyan Koh:

Tôi nghĩ điều đó đúng.

(28:44) Jeremy AU:

Ý tôi là, nó cũng đến với podcasting. Tôi đã giống như gần đây, tôi giống như tâm trí bị thổi bay vì bây giờ có rất nhiều công ty, đang cố gắng tạo ra. Gần đây tôi là tâm trí bởi vì, ở phía podcast, bạn và tôi là con người, hai người. Và cho mọi,

(28:54) Shiyan Koh:

Bạn có phải? Bạn có thật không? Có thực sự là bạn, Jeremy?

(28:57) Jeremy AU:

Tôi đã có tuần làm việc ba ngày rưỡi ở Bali. Và đây là bản sao AI của tôi nói chuyện với bạn. Nó có giá trị thấp ở bất kỳ giá nào. Nhưng tôi nghĩ rằng mấu chốt của nó giống như, mọi người giống như, không sao, Jeremy, bạn chỉ cần chấp nhận AI để cạnh tranh với tất cả các podcast mới, điều khiển AI này. Đây không phải là một con người của AI, nhưng tôi đang gặp gỡ các công ty khởi nghiệp bây giờ giống như về cơ bản, chúng tôi muốn tạo ra một triệu podcast. Và mỗi ngày nó tạo ra như một hoặc hai hoặc ba tập ở mức không có chi phí cận biên. Và nó có thể được tự động cập nhật và nó được sản xuất tự động, giống như chúng đóng toàn bộ chu kỳ vòng lặp. Và tôi chỉ giống như, rõ ràng một triệu là một cụm từ hấp dẫn cho điều đó. Nhưng trong đầu, tôi giống như một con người sử dụng AI kém hiệu quả hơn ai đó, một công ty chỉ sử dụng AI để tạo ra một triệu phiên bản đó, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó rất thú vị chỉ để có điều đó.

(29:37) Shiyan Koh:

Bạn có thể làm một? Bạn có thể thử nghiệm nó không? Bạn có thể tạo ra một tập phim được cho là chúng tôi nhưng không phải là chúng tôi?

(29:41) Jeremy AU:

Vâng, tôi có thể. Bạn biết những gì không? Tôi sẽ làm điều đó cho lần sau. Vâng. Vì vậy, họ đã có điều đó. Vì vậy, bạn nhìn vào điều này, chúng ta có thể bắt đầu Jason Calacanis. Họ đã có một bot AI. Vì vậy, về cơ bản giống như họ lấy một kịch bản và sau đó họ sử dụng một chuỗi dựa trên AI dựa trên những gì cô ấy và sẽ nói hoặc những gì Jeremy đã nói. Vì vậy, bạn có thể đố bot.

(29:58) Shiyan Koh:

Tôi sẽ tò mò. Vâng, tôi sẽ tò mò.

(30:00) Jeremy AU:

Phải. WWJD, phải không? Jason Calacanis sẽ làm gì, phải không?

(30:03) Shiyan Koh:

Tôi sẽ rất tò mò.

(30:05) Jeremy AU:

Vâng. Vì vậy, nó là một động lực thú vị. Tôi không biết câu trả lời là gì. Ở đây, nhưng vâng, tôi không biết làm thế nào để trả lời điều này. Chúng ta hãy mọi lúc chúng ta mọi lúc. Và điều này có được chuyển đổi tất cả thành một tập lệnh podcast, phải không?

(30:16) Shiyan Koh:

Vâng, điều đó sẽ rất thú vị. Nếu bạn có thể thực hiện một cuộc trò chuyện không đồng bộ, như cơ bản thực hiện quy trình của chúng tôi ngày hôm nay và bạn có thể đưa nó vào một mô hình và nó sẽ chỉ tạo ra một podcast, điều đó sẽ là một điều điên rồ.

(30:26) Jeremy AU:

Vâng, thật điên rồ, nhưng chúng ta vẫn sẽ thua phiên bản khác. Chỉ có một personas vô hạn, giống như đó chỉ là vấn đề thời gian. Bạn có nghe một podcast không? Có một cuộc tranh luận giữa, tôi chỉ nói về Napoleon và Gandhi. Giống như, tôi đã có thể tưởng tượng rằng, phải không? Nó giống như một bản phác thảo toàn bộ câu chuyện, tôi không biết. Tôi chỉ động não ở đây, giống như bối cảnh thời gian là Napoleon. Họ đang xâm lược Pháp. Gandhi là một cố vấn. Bạn có thể tạo ra một giọng nói toàn bộ câu chuyện với giọng nói phù hợp, các personas phù hợp về mặt văn bản. Rõ ràng nó sẽ rất thiếu sót từ một người biết Napoleon và Gandhi trong người, nhưng ngày nay không ai còn sống đủ để biết họ là ai nữa. Vì vậy, bạn và tôi sẽ giống như, nó có vẻ như Napoleon. Nghe có vẻ như Gandhi. Và đó sẽ là loại podcast bây giờ là có thể. Điều đó không thể.

(31:04) Shiyan Koh:

Vâng, đó giống như một thể loại podcast như, tiểu thuyết lịch sử. Nhưng, tôi không biết, tôi nghĩ, có lẽ thật điên rồ, có lẽ tôi vẫn nghĩ rằng mọi người muốn biết rằng có một người thực sự đằng sau một cái gì đó. Và có lẽ chúng ta sẽ đi, chúng ta sẽ giống như, các podcasters thủ công.

(31:17) Jeremy AU:

Vâng, nó giống như, nó không phải là như vậy.

(31:20) Shiyan Koh:

Nó được làm thủ công.

(31:21) Jeremy AU:

Ảo giác thủ công. Tôi muốn Jeremy chỉ nói dối và phạm sai lầm và không biết số của anh ấy thay vì ảo giác AI. Đây có phải là một sai lầm của con người? Rất nhiều umami hơn ảo giác AI, phải không?

(31:32) Shiyan Koh:

Có thể, nhưng cũng như, bạn có thể, bạn thực sự có thể tương tác với chúng tôi trong cuộc sống thực.

(31:36) Jeremy AU:

是啊

(31:36) Shiyan Koh:

Bạn có thể gặp chúng tôi tại một quán cà phê không phải là cà phê flash. Bạn có thể gặp chúng tôi ở Bali hoặc ở Singapore và New York và có một cuộc trò chuyện với chúng tôi.

(31:45) Jeremy AU:

Ồ, thật là ngọt ngào. Vâng.

(31:47) Shiyan Koh:

Hoặc có thể mọi người sẽ không quan tâm và họ sẽ như thế, không, tôi thà nói chuyện với phiên bản AI của bạn vì nó luôn có sẵn.

(31:53) Jeremy AU:

Vâng, phiên bản AI của Jeremy không mặc quần short. Nó mặc quần áo chuyên nghiệp mọi lúc. Trên lưu ý đó, cảm ơn bạn rất nhiều, Shiyan. Đó là rất nhiều niềm vui, như mọi khi. Tôi muốn tóm tắt ba chủ đề cuộc trò chuyện lớn. Đầu tiên, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nói về việc sa thải và biofourmis cũng như pha cà phê flash. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thật thú vị khi nói về điều đó và tham khảo các mô hình và quan điểm trong quá khứ của chúng tôi về việc sa thải và cách thực hiện chúng trong một lần cắt thay vì hai, nếu có thể.

Tất nhiên, thứ hai là đi sâu vào công nghệ cho phép các dịch vụ thực phẩm về lề, bó hoa, chướng ngại vật và tôi nghĩ rằng một số mối quan tâm mà chúng tôi có xung quanh công nghệ phân phối và cạnh tranh.

Cuối cùng, tôi nghĩ rằng thật vui khi thảo luận về AI một chút và nói về một số câu hỏi vẫn còn mở cho cả hai chúng tôi. Tôi nghĩ rằng thật thú vị khi thảo luận về quy định, nhưng cũng làm thế nào để suy nghĩ thông qua kinh tế của những gì bạn nói, ví dụ, robot, đối với các món salad sẽ là, nhưng cũng là sản xuất robot cho AI thế hệ cũng sẽ như vậy. Bạn, Shiyan.

(32:44) Shiyan Koh:

Hòa bình.