Indonesia: Sự sụp đổ định giá 1 tỷ đô la của Efishery, các cáo buộc gian lận năm 2024 và Quỹ có chủ quyền thoát ra với Shiyan Koh - E525
Bạn nghĩ gì về việc lấy tiền ra khỏi bàn, đặc biệt là trong bối cảnh Đông Nam Á? Tôi nghĩ rằng rất nhiều điều phụ thuộc vào bạn là ai. Vì vậy, như một thiên thần, phải, LP của bạn là bạn. Và là một thiên thần, bạn cũng quản lý thanh khoản cá nhân của riêng bạn. Đó không phải là những gì tôi đã trả cho bạn để làm. ” Vì vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều trong số đó phụ thuộc vào việc bạn là một nhà đầu tư và tỷ lệ trở ngại của bạn là gì. Và sau đó luôn có câu hỏi này: Tôi có cởi bỏ tất cả không, hay tôi để một số người đi xe? - Shiyan Koh, Đối tác quản lý của Hustle Fund
Tôi nghĩ rằng tôi nghĩ rằng tôi nghĩ rằng một lần nữa, một lần nữa, trong thời gian bùng nổ, thời gian siêng năng trung bình giảm từ năm xuống sáu tháng xuống xuống một hoặc ba tháng. Có thể sẽ không thể thực hiện được. lại." - Jeremy AU, người dẫn chương trình của Brave Đông Nam Á Podcast
Tôi muốn nói với mọi người rằng bắt đầu một công ty rất khó. Phát triển một công ty rất khó khăn, và đạt được một triệu doanh thu, đó là một thành tựu. Nhận từ một đến mười thực sự khá khó khăn, và sau đó là mười đến năm mươi. bị bắt. ” - Shiyan Koh, Đối tác quản lý tại Quỹ Hustle
Shiyan Koh , đối tác quản lý của Hustle Fund và Jeremy AU đã thảo luận:
Các cáo buộc gian lận Efishery: Một khi một người yêu Agritech của Indonesia, các giải pháp nuôi trồng thủy sản đầu cuối của Efishery đã được ca ngợi vì tiềm năng của họ để cải thiện năng suất và thu nhập của nông dân. Efishery đã đạt được định giá 1 tỷ đô la vào năm 2023, được hỗ trợ bởi các nhà đầu tư như Temasek, Sequoia, Northstar và GGV Capital. Các cáo buộc của người thổi còi chống lại những người sáng lập nổi lên mặc dù giám sát tài chính đáng kể, bao gồm các tài khoản được kiểm toán và các quy trình thẩm định do có uy tín. Shiyan nhấn mạnh thâm hụt niềm tin như vậy gây ra sự cố như vậy, và đã thu hút sự tương đồng với sự sụp đổ trước đó của Zilingo, gây ra hiệu ứng lạnh đối với các khoản đầu tư ở giai đoạn tăng trưởng của Đông Nam Á.
Tín hiệu thoát ra sớm: Jeremy nhấn mạnh các chiến lược khác nhau của các nhà đầu tư của Efishery trong vòng D Series D. Những lối thoát đáng chú ý bao gồm Ideasource, đã đạt được lợi nhuận 40 lần trong một thập kỷ, và Sui Ling Cheah từ Wavemaker, người đã mua thông qua Thứ hai vào năm 2019 và hoàn thành lợi nhuận tương tự trong năm năm. Những động thái này thể hiện các cách tiếp cận khác nhau, các nhà đầu tư ở giai đoạn đầu tìm kiếm thanh khoản so với các nhà đầu tư giai đoạn cuối cân bằng hiệu ứng tín hiệu. Họ cũng đã thảo luận về những thách thức của thời gian thoát ra trong bối cảnh thị trường của Đông Nam Á, cân bằng tham vọng tăng trưởng với sự phục hồi vốn thận trọng.
Hệ sinh thái cờ đỏ: Jeremy và Shiyan đã tranh luận về cách quản trị tài chính yếu ảnh hưởng đến hệ sinh thái khởi nghiệp của Đông Nam Á. Trích dẫn sự từ chức CFO của Efishery và các tín hiệu trước đó là cờ đỏ, họ nhấn mạnh sự cần thiết của việc giám sát bảng chặt chẽ hơn và thực hành siêng năng mạnh mẽ. Jeremy lưu ý cách các sự cố gian lận căng thẳng hệ sinh thái, làm cho các quá trình siêng năng dài hơn và đắt hơn. Vẽ tương đồng với Mỹ, Shiyan nhấn mạnh sự tin tưởng và danh tiếng lâu dài là rất quan trọng đối với những người sáng lập nhằm duy trì nhiều dự án. Họ đã thảo luận về cách các thực tiễn như báo cáo sai doanh thu, phổ biến trong các lĩnh vực như thương mại điện tử, định giá distort và tạo ra các thất bại quản trị xếp tầng.
Các chủ đề bổ sung bao gồm văn hóa tài trợ của Đông Nam Á, số liệu chất lượng doanh thu, động lực thoát cho nhân viên sớm và lời khuyên trung thực cho những người sáng lập.
(00:00) Shiyan: Bạn cần phải tự mình thực hiện theo cách đó, giống như tôi đối xử với các nhà đầu tư của mình.
(00:03) Tôi đã đối xử tốt với nhân viên của mình. Tôi đã cố gắng cung cấp một kết quả tốt, ngay cả khi đó không phải là người mà tất cả chúng ta đều muốn. Tôi đã cư xử theo cách cho thấy tôi là một diễn viên giỏi trong hệ sinh thái. Này Shiyan
.
(01:07) Jeremy Au: Vâng, tôi biết. Mở năng lượng cao.
(01:10) Vâng. Đây là lần đầu tiên chúng tôi ghi âm trực tiếp với nhau.
(01:13) Shiyan: Và đó có thể là lần cuối cùng của chúng tôi.
(01:15) Jeremy Au: Nó giống như, không, điều này là quá nhiều. Tôi cần thêm khoảng cách. Tôi cần một km khoảng cách.
(01:20) Shiyan: đi một chút.
(01:22) Jeremy AU: Năm mới 2025. Chúng tôi đã nghỉ một chút và bây giờ chúng tôi có thể trò chuyện một chút về những gì đang diễn ra trong hệ sinh thái.
(01:28) Shiyan: Tin tức không dừng lại, Jeremy. Ồ
(01:30) Jeremy AU: Vâng. Chúng tôi có thể đi nghỉ, nhưng tin tức không dừng lại. Và tập cuối cùng mà chúng tôi đã có, chúng tôi đã thực hiện năm dự đoán và năm điều ước cho hệ sinh thái Đông Nam Á.
(01:39) Shiyan: Và xin chúc mừng. Tôi nghĩ rằng ông già Noel đã lắng nghe khi chúng tôi đang thực hiện những lời chúc Giáng sinh của chúng tôi.
(01:44) Jeremy Au: Chính xác, tôi mong muốn kế toán tốt hơn.
(01:49) Tôi không muốn
(01:51) Shiyan: gian lận hơn
(01:52) Jeremy Au: sẽ xảy ra ở Đông Nam Á, nhưng bạn không thể đặt cược chống lại sự gian lận nhiều hơn ở Đông Nam Á. Đó là một vụ đặt cược.
(01:57) Shiyan: Đó là một, thật đáng buồn.
. Được rồi, và nó đã bị cáo buộc, nó bị cáo buộc, phải không? Vì vậy, đó là những cáo buộc, rõ ràng nó khá nghiêm trọng.
. Và nó rất mờ về các chi tiết. Rõ ràng đó là một tuyên bố tham ô khá nghiêm trọng vì đó là một cáo buộc rất nghiêm trọng, phải không?
(02:25) Và cáo buộc này thực sự khá chứng minh, phải không? Bạn có thấy các chuyển khoản, et cetera? Phải có một số chất cho toàn bộ các tham số, nhưng tôi không rõ ràng vì có rất ít chi tiết công khai về những gì đang diễn ra. Vâng.
(02:39) Shiyan: Vâng. Nhưng tôi nghĩ những gì đáng lo ngại là, đây là một công ty sân khấu khá muộn, ít nhất là từ lịch sử tài chính của nó.
(02:45) Nó có một loạt các nhà đầu tư thực sự có uy tín trên tàu, người đã thực hiện sự siêng năng sâu sắc. Tôi nghĩ rằng một công ty của giai đoạn này cũng thường có tài chính kiểm toán, phải không? Điều này không giống như (03:00) Một số khởi nghiệp sáu tháng tuổi đang điều hành toàn bộ doanh nghiệp trên QuickBooks. Vì vậy, tôi nghĩ đó cũng là một chút đáng lo ngại.
(03:08) Và nó không phải là một cái nhìn tốt, phải không? Thành thật mà nói, nó không phải là một cái nhìn tốt cho hệ sinh thái. Và. Vâng, một chút thất vọng.
(03:16) Jeremy Au: Vâng, vì vậy tôi nghĩ rằng tôi có hai tâm trí. Tôi nghĩ trước hết, mong muốn của tôi là có kế toán tốt hơn, và vì chúng tôi có kế toán tốt, hội đồng sẽ không đưa ra cáo buộc này đối với những người sáng lập.
(03:26) Và những người sáng lập cũng sẽ ghi lại nó sớm hơn và dọn dẹp nó sớm hơn. Hoặc những người sáng lập cũng sẽ không ở vị trí này đã bị đình chỉ và trong khi chúng tôi chờ đợi điều này, bộ, các quy trình pháp lý để giải quyết. Vì vậy, kế toán tốt hơn sẽ làm cho cuộc sống dễ dàng cho cả những người sáng lập và hội đồng quản trị.
(03:40) Hãy nói một chút về lịch sử của Efishery, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng không phải ai cũng biết Efishery là gì. Vì vậy, Efishery, tôi nghĩ rằng luận điểm đằng sau nó là nuôi trồng thủy sản hoặc nuôi cá ở Indonesia rất phân mảnh, rất kém hiệu quả, và những người nông dân cá này, chẳng hạn, không thể mặc cả với nguồn cung cấp với mức giá tốt.
. Và họ cũng không thể tối đa hóa giá trị thu hoạch của họ. bằng cách giao dịch nó ra. Và vì vậy, Efishery thực hiện điều này kết thúc để kết thúc nơi họ hỗ trợ nông dân, tăng năng suất, giúp họ giao dịch.
(04:16) Và điều đó được cho là sẽ mang lại cho họ lợi nhuận tốt hơn cho nông dân. Và sau đó Efishery nhận được một cổ phần của nó. Và sau đó Efishery đã là con cưng của Indonesia Agri Tech trong quá khứ. 10 năm, tôi nghĩ vậy. Tôi sẽ nói như vậy. 15, phải không? Tôi nghĩ rằng nó là. Vâng. Và tôi nghĩ rằng trong năm năm qua, thành công của họ về việc đạt được các công ty công nghệ B, Series C, Series D Kết thúc đến cuối, của toàn bộ chuỗi cung ứng từ đầu từ đầu vào đến (05:00) canh tác, năng suất đến đầu ra để giao dịch. Làm thế nào bạn có thể quản lý điều đó một cách kiểm soát hơn? Bạn nghĩ gì về luận điểm gốc cho thị trường Indonesia?
(05:08) Shiyan: Mọi thứ có thể có ý nghĩa với mức giá phù hợp. Vâng. Vâng. Tôi nghĩ rằng tất cả những điều bạn đã nói trong tác phẩm gốc là như thế, ồ nếu chúng ta có thể làm cho nông dân làm việc hiệu quả hơn, điều đó sẽ không tuyệt vời? Và chúng ta không nên được thưởng cho một phần của điều đó? Vâng. Và, ồ, có những đòn bẩy khác nhau để làm cho chúng làm việc hiệu quả hơn, phải không?
(05:21) Chúng ta có thể hạ thấp bánh răng thông qua đàm phán tốt hơn về phía thức ăn, phải không? Chúng tôi có thể cải thiện năng suất thông qua, thực hành quản lý hiện đại hơn và chúng tôi có thể cải thiện giá cả vì chúng tôi sẽ nhận được,. Sức mạnh tổng hợp hơn và chúng ta có thể, vì vậy tất cả những điều đó giống như những khẳng định không điên rồ, phải không?
(05:38) Sau đó, tôi nghĩ rằng câu hỏi là những điều đó nên được coi trọng, phải không? Chúng ta bao gồm những gì trong doanh thu này? Và tôi nghĩ rằng chúng tôi thực sự đã thực hiện một tập phim vào năm ngoái vào khoảng thời gian của vòng đấu lớn và bạn đã đề cập đến tôi nghĩ rằng một số người nướng trong số doanh thu đó không giống như phần mềm và IoT và tất cả những thứ định kỳ hơn này, nhưng nó cũng giống như doanh thu nuôi cá lợi nhuận thấp.
(05:58) mà bạn có thể không muốn áp dụng (06:00) giống nhau. Và một lần nữa, phải không? Giá phù hợp cho loại hình kinh doanh này là bao nhiêu? Và chúng ta đã nghĩ về nó và nó có thể phát triển bao nhiêu nữa? Tôi nghĩ rằng những điều đó là những điều cần thích, nghĩ về.
(06:11) Jeremy AU: Vâng, và tôi, điều đó hoàn toàn đúng vì chất lượng doanh thu là khác nhau.
. Nhưng tôi nghĩ rằng phần khó khăn là đối với Đông Nam Á, rất nhiều loại tập đoàn này, từ đầu đến cuối, họ thực sự có doanh thu thức ăn cá, kinh doanh hậu cần, và sau đó họ có giao dịch.
. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn biết, nhưng tôi nghĩ những gì xảy ra là rất nhiều người lấy toàn bộ doanh thu hợp nhất và họ đặt một công nghệ SaaS nhiều.
(06:52) Điều đó cũng ở đỉnh cao là điên rồ. Và vì vậy bạn có một sự điên rồ kép, phải không? Đó là Đông Nam Á. Bạn đang đánh đồng Agri Tech (07:00) hoặc Logistics hoặc một số loại doanh thu kinh doanh bằng gạch và vữa, đó là doanh thu chất lượng thấp và doanh thu định kỳ thấp hơn. Và sau đó bạn làm cho nó có vẻ như B2B SaaS, bạn thêm bội số định giá cực đại và có một lỗi kép.
. Kazana đã ủng hộ việc khởi xướng các nhà đầu tư chính cho Series D và nó đã lùi lại.
(07:26) Shiyan: Vâng, nhưng vẫn còn một chủ quyền khác của Malaysia, phải không?
(07:29) Kuop đang ở.
(07:30) Jeremy Au: Ồ, vâng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng thật thú vị khi xem và vì vậy tôi nghĩ rằng câu hỏi trong đầu là, điều mà tôi vẫn không biết bởi vì một lần nữa, đây là những cáo buộc và tôi vẫn không biết sự thật về phía tôi, nhưng. Có phải như vậy, bởi vì hiệu quả tài chính hoạt động kém kể từ hai năm qua, bội số đã giảm chất lượng doanh thu và doanh thu đã được phân chia.
.
(07:57) Shiyan: Vâng. Tôi nghĩ rằng nếu nó chỉ là hiệu suất tinh khiết (08:00), có cảm giác như thông báo sẽ khác, phải không?
(08:02) Chúng tôi đang cắt giảm. Vâng. Chúng tôi đang giảm bớt danh mục sản phẩm của chúng tôi. Chúng tôi tập trung vào cốt lõi của chúng tôi, những thứ như thế. Tôi không nghĩ nó giống như chúng tôi đã đình chỉ những người sáng lập vì tham ô. Điều đó chỉ cảm thấy như một khoản phí nghiêm trọng hơn nhiều. Và tôi nghĩ đáng lo ngại hơn, phải không? Bởi vì vào cuối ngày, giống như những gì làm cho các công ty khởi nghiệp hoạt động là có một yếu tố tin tưởng vào nó, phải không?
(08:25) Đó là ai đó bắt đầu kinh doanh và lúc đầu, không có gì đúng. Và bạn phải giống như, này, tôi tin rằng bạn, bạn có thể đi làm một cái gì đó của nó. Và theo thời gian bạn thực hiện chống lại, kế hoạch hoặc tầm nhìn và con người giống như, ồ, có vẻ như nó đang hoạt động. Giống như chúng ta sẽ tài trợ cho chặng tăng trưởng tiếp theo, v.v.
. Giống như tôi phải làm, nó sẽ làm cho các quá trình siêng năng lâu hơn. Và tôi chỉ nghĩ rằng nó chỉ là khủng khiếp.
(08:57) Nó chỉ là khủng khiếp cho hệ sinh thái. Nó làm cho tôi sâu sắc (09:00) buồn.
. Vì vậy, nó là kết thúc tương tự đến cuối.
(09:13) Và tôi cũng nghĩ rằng các tuyến đường và hoạt động của Nam, Đông Nam Á. Vì vậy, tôi nghĩ rằng cơn ác mộng đã xảy ra vài năm trước và bây giờ chúng ta có một cái khác. Vì vậy, tôi nghĩ mọi người có thể nói có một điều một lần. Và sau đó tôi cũng nghĩ rằng lập luận chính của bạn là một số trường hợp gian lận nhỏ hơn mà chúng ta đã thảo luận trong các tập trước là một trong những mục thị trường mới nổi đã bị bắt, có thể tương đối nhỏ hơn, nhưng điều này lớn như Zilingo về định giá, rất bị bắt, hoặc ít nhất là các cáo buộc đã đến rất muộn.
(09:45) Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó sẽ có tác dụng lạnh lớn đối với tất cả các nhà đầu tư tăng trưởng trong các công ty Đông Nam Á.
(09:51) Shiyan: Vâng, nó không tuyệt vời. Nhưng một số người đã kiếm tiền từ thỏa thuận.
(09:55) Jeremy Au: Họ đã làm. Chúng tôi đã thảo luận rằng có ba người có thể thoát khỏi vị trí của họ (10:00) trong loạt phim cuối cùng D.? Northstar,
(10:03) Shiyan: và Sui Ling từ Wavemaker.
. Northstar đến sớm về mặt, không sớm như một nhà đầu tư tăng trưởng Đông Nam Á.
(10:20) Và sau đó khi họ bán một vị trí bao gồm số tiền đầu tư ban đầu của họ. Tất cả dữ liệu này đến từ ngành công nghiệp châu Á, rõ ràng. Tôi nghĩ rằng thứ hai là ý tưởng nguồn đến sớm nhất, phải không? Vâng, chúng tôi có một đường đua thiên thần và sau đó họ rời khỏi họ thoát ra như một phần lớn của vị trí, nhưng không phải là toàn bộ vị trí.
(10:38) Nhưng họ đã có thể nhận ra khoảng 40 lần MYC trong gần 10 năm, chín, 10 năm. Và sau đó, Suningcha đã mua thứ hai vào năm 2019 và sau đó cô bán vào năm 2023, 2024. Và sau đó cô cũng nhận được khoảng 40 lần nhưng cô đã rời khỏi toàn bộ vị trí của mình, điều này khiến cô trở thành người quản lý quỹ hoạt động tốt nhất ở Đông Nam (11:00) Châu Á.
(11:00) Bởi vì cô ấy đã nhận được, bởi vì, nguồn IEA đã làm 40x, nhưng nó được giữ trong chín năm, phải không? Và sau đó cô ấy cũng có 40 lần, nhưng cô ấy đã làm điều đó trong năm năm. Vâng. Vâng. Xin chúc mừng, Lily.
(11:11) Vâng, thật thú vị. Bây giờ, tôi nghĩ rằng nếu có ai ở trên bàn mũ của cô ấy khi cô ấy thoát ra, mọi người sẽ giống như đã đến lúc tôi phải lấy một số tiền ra khỏi bàn. Bạn nghĩ gì về việc lấy tiền ra khỏi bàn, đặc biệt là trong bối cảnh Đông Nam Á là gì?
(11:22) Shiyan: Tôi nghĩ rất nhiều trong số đó phụ thuộc vào bạn là ai, phải không?
(11:24) Vì vậy, như một thiên thần, phải không? LP của bạn là bạn, phải không? Và vì vậy tôi nghĩ rằng có rào cản của bạn là gì và bạn đang bảo lãnh cho những gì? Và như một thiên thần, bạn có thể giống như, hey. 10 x cảm thấy khá tuyệt vời. Hoặc ba x cảm thấy khá tuyệt vời. Và là một thiên thần, bạn cũng đang quản lý thanh khoản cá nhân của riêng bạn, phải không?
(11:39) Về cơ bản, tôi có thể nhận được, hãy nói ba x trong một năm. Điều đó cảm thấy khá tốt. Và sau đó tôi có thể lấy nó và tái chế trở lại các khoản đầu tư khác. Nếu bạn là nhà đầu tư mạo hiểm, bạn có quỹ 10 năm, bạn sẽ nhận được ba x trong một năm. LPS của bạn sẽ như thế nào, bạn đang làm gì, anh bạn? Đó không phải là những gì tôi đã trả cho bạn để làm.
(11:54) Vì vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều trong số đó phụ thuộc vào bạn là ai là nhà đầu tư và tỷ lệ trở ngại của bạn (12:00) là gì. Tôi nghĩ cho rất nhiều thiên thần. Ai là những người đã thực hiện kiểm tra ban đầu cho người sáng lập và đặt cược sớm rằng nó hoàn toàn hợp lý và hợp lý một khi như các nhà đầu tư lớn đến để nói hey, tôi đã thực hiện phần của mình.
(12:12) Và tôi sẽ lấy tiền ra khỏi bàn. Và sau đó luôn có câu hỏi này, tôi có thể loại bỏ tất cả hay tôi để một số người đi xe? Và tôi có trang trải chi phí của mình không? Tôi có nhiều hơn việc trang trải chi phí của tôi và để càng ít quyền. Và một lần nữa, điều đó được đưa ra định giá hiện tại của công ty và những gì bạn biết về tiến trình, bạn có nghĩ rằng đó là khá định giá không?
(12:30) Điều đó có hung hăng không? Này, họ sẽ dành một chút thời gian để phát triển vào đó. Là nó. Thất vọng này, tôi thực sự nghĩ rằng có nhiều hơn ở đây mà mọi người không nhìn thấy. Tôi nghĩ rằng điều đó thực sự ảnh hưởng đến bao nhiêu để cởi bàn hay không. Vâng. Và đó là một cuộc tranh luận liên tục với các nhà quản lý quỹ, phải không?
(12:45) Chúng tôi, và tôi nghĩ rằng một số người có tôn giáo trên đó. Đó là bạn phải giữ. Vâng. Những người khác giống như, hey, chúng tôi bảo lãnh nó mỗi lần. Giống như chúng ta phải tự hỏi nếu chúng ta không phải là người mua ở mức giá này, chúng ta có phải là người bán không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó giống như một điều thú vị, đó là một cuộc tranh luận triết học thú vị (13:00) đối với mọi người, nhưng tôi nghĩ nói chung, với tư cách là một người quản lý quỹ, mọi người thích nó khi bạn trả lại tiền cho họ.
. Và. Họ có thể đến và quay lại và đưa nó vào quỹ tiếp theo của tôi. Và tôi sẵn sàng hy sinh một chút lộn ngược để có động lực về phía trước đó. Và sau đó có những người khác như thế, tôi không gặp khó khăn gì trong việc huy động quỹ tiếp theo của mình.
(13:28) Tôi sẽ ngồi và giữ. LPS của tôi sẽ cảm ơn tôi sau, vì vậy tôi nghĩ rằng có rất nhiều cân nhắc khác nhau về cách giống như mọi người nghĩ về khi nào nên thoát ra.
(13:36) Jeremy Au: Vì vậy, thực sự có bốn loại nhà đầu tư mà chúng tôi đã thấy từ quá trình này, phải không? Tôi nghĩ rằng các nhà đầu tư đã giữ và giữ cho chuyến đi, những người bán đủ để trang trải séc đầu tư ban đầu của họ, có những người đã bán một phần để họ nhận ra một số lợi nhuận, và có những người hoàn toàn rút tiền.
(13:53) Hoàn toàn. Sui Ling, vì vậy cô đã rút tiền hoàn toàn. Tất nhiên, như tôi cũng đã nói, đây cũng là những loại nhà đầu tư khác nhau, phải không? Vì vậy, (14:00) Northstar là một người có uy tín, đơn giản, hợp pháp, nhưng lớn. Và vì vậy, họ bán nó thực sự tạo ra một tín hiệu lớn cho thị trường rằng, nếu họ bán toàn bộ cổ phần của mình, tôi nghĩ rằng nó sẽ gây ra nhiều sự mất tự tin cho các nhà đầu tư mới đến.
. để cô ấy rút tiền. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một động lực thú vị ở đó.
.
(14:35) Shiyan: Tôi nghĩ là người sáng lập, tôi không biết, với tư cách là một con người, đừng lừa dối, la! Tôi chỉ, tôi cảm thấy như nó thật khó chịu. Tôi nghĩ rằng bạn đang cố gắng xây dựng một doanh nghiệp và bạn giống như làm hỏng mọi thứ cho mọi người khác.
(14:48), cuối cùng nó sẽ được tìm thấy, phải không? Giống như nó sẽ diễn ra, nó sẽ ở đó. Tôi nghĩ, luôn có một chút lộn xộn khi mọi người bắt đầu. Vì vậy, tôi nghĩ rằng mọi người có một số hiểu biết về oh, được rồi. Có lẽ Revrec của bạn là (15:00) không giống như siêu hoàn hảo ngay từ đầu.
(15:02) Bởi vì bạn đang cố gắng tìm ra mọi thứ. Tôi nghĩ theo thời gian, giống như vào thời điểm bạn đến Series A, bạn nên có một người đứng đầu tài chính thích hợp. Bạn nên bắt đầu đặt một số trong những yếu tố như sạch và vệ sinh này. Chắc chắn nếu bạn là bất cứ ai thích suy nghĩ về việc chuẩn bị cho IPO, giống như tất cả những thứ này phải được cài đặt, giống như bạn sẽ không tham gia, bạn sẽ không đi ra ngoài với một người bảo lãnh có uy tín, loại tình huống này.
(15:25) Và vì vậy hãy nghĩ về trò chơi cuối cùng của bạn ở đây, phải không? Ngay cả khi bạn chỉ hoàn toàn quan tâm đến lâu dài, bạn thực sự nên là bạn thực sự nên cố gắng xây dựng một con tàu sạch sẽ. Tôi nghĩ rằng một điều chúng tôi không tìm thấy trong tin tức là như thế, những người sáng lập có nhận được tiền không?
(15:42) Jeremy Au: Tôi rõ ràng. Tôi chắc chắn khi các chi tiết kiểm tra, tôi chắc chắn một số chi tiết đó sẽ xuất hiện. Tôi nghĩ những gì tôi nghĩ về thực sự là, có một số tín hiệu vi mô. Tôi nghĩ rằng CFO rời đi, vì vậy họ tham gia và sau đó rời đi như một nghề cá. Và sau đó tôi nghĩ rằng nó luôn luôn là một tín hiệu (16:00).
(16:00) Tôi nghĩ Zilingo là tốt. Khi CFO rời đi. Đối với Zalingo, đối với anh ta, Zalingo rất thú vị vì anh ta đến từ một ngân hàng rất có uy tín và sau đó anh ta bước vào và sau đó anh ta rời đi rất nhanh trong vòng một năm. Vì vậy, tôi nghĩ, đối với các nhà đầu tư, bạn luôn phải nhận thức được rằng nếu một CFO hoặc giám đốc điều hành cấp cao sẽ rời đi, điều thực sự quan trọng là thực hiện một cuộc phỏng vấn thoát ra mạnh mẽ.
(16:21) Chỉ là như thế, và nhìn, mọi người có thể rời đi mọi lúc. Bạn có thể mệt mỏi. Hoá học. Hoá học. Có tất cả các loại lý do tại sao một giám đốc điều hành cấp cao rời đi. Nhưng tôi nghĩ rằng nó thực sự đương nhiệm trên bảng để thực sự đảm bảo rằng cuộc phỏng vấn thoát được thực hiện. Bởi vì rất nhiều giám đốc điều hành thoát khỏi các thỏa thuận bảo mật.
. Vì vậy, tôi nghĩ rằng, đó là một tình huống tồi tệ khi ở trong một giám đốc điều hành rời đi, người đang rời đi vì có lẽ những bất đồng về cách những tuyên bố này được thực hiện. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều thực sự quan trọng đối với các ban để làm mức độ rõ ràng hoặc tin tưởng với các giám đốc điều hành.
(16:59) Shiyan: (17:00) Vâng, đó chỉ là những hố.
(17:01) Jeremy AU: Vâng, không, đó là hố. Tôi nghĩ rằng một điểm quan trọng khác là tôi nghĩ rằng các quỹ VC sẽ tăng gấp đôi sự siêng năng một lần nữa. Tôi nghĩ rằng trong thời kỳ bùng nổ, tôi nghĩ, thời gian siêng năng trung bình giảm từ năm xuống sáu tháng xuống còn một đến hai đến ba tháng đối với sự siêng năng.
(17:17) Vì vậy, có lẽ sẽ trở lại. Rõ ràng sự siêng năng cũng rất lâu vì tôi muốn có rất nhiều nhà cung cấp DZT, rất nhiều người học các quy trình. Vì vậy, có một số hiệu quả ở đó, nhưng tôi nghĩ rằng nó sẽ kéo dài.
.
. Nó khó
(17:46) Shiyan: Để đưa họ đến, thật khó để có được những người sáng lập làm điều đó.
(17:48) Jeremy Au: Ồ, đó là điều mà những người sáng lập có xu hướng đồng ý vì
(17:52) Shiyan: Họ tuyệt vọng vì tiền.
(17:53) Jeremy AU: Họ tuyệt vọng vì tiền ở Đông Nam Á.
. Họ đang tập trung vào kiểm toán giá trị, xin lỗi, thêm giá trị thay vì kiểm toán. Bởi vì tôi VC quan điểm, đó là hai cách, phải không?
(18:12) Một người đang siêng năng, cứ sau hai năm, bạn muốn làm việc siêng năng. Vì vậy, bạn đã biết được cho là bất cứ điều gì tốt. Và sau đó trong hai năm, bạn sẽ gây quỹ một lần nữa. Vì vậy, một người khác sẽ làm sự siêng năng. Vì vậy, giống như khoảng thời gian liên tục không cảm thấy như một yếu tố rủi ro lớn.
(18:30) Khi bạn nên tập trung vào việc tăng giá trị. Cho đến khi nó
(18:32) Shiyan: Is.
(18:33) Jeremy AU: Cho đến khi nó là, nhưng sau đó, bạn có muốn tôi chỉ cho bạn một ví dụ ở đây. Tôi đã đầu tư, tôi triển khai nhóm kỹ thuật của mình và tôi phát hiện ra như, rất tiếc, đã có sự gian lận, 40%. Giống
(18:41) Shiyan: Có lẽ bạn có thể làm sạch nó, phải không?
.
(18:49) Shiyan: Đó là sự thật. Đó là sự thật. Điều đó thật đẹp, nó chỉ là janky.
.
(19:04) Đó là những gì nó là. Hoặc có thể công ty có một cao nguyên công việc, nhưng vì các yếu tố thị trường, bởi vì đại dịch đã xảy ra, bởi vì các đối thủ cạnh tranh đã chuyển đến. Tôi nghĩ rằng có tất cả các lý do hợp lý, nhưng tôi nghĩ, nếu tôi là một nhà đầu tư giai đoạn tăng trưởng từ Mỹ và tôi đã gặp khó khăn vì điều này, tôi đã không kiểm soát đủ tài chính và quản lý để thực hiện điều này.
. Đại diện cho tôi và trên một hội đồng quản trị của tôi rằng công ty này không sao. Bởi vì bây giờ, nếu bạn đang nói như thế, được, trong một năm qua, vì các khoản đầu tư tham ô hoặc điều gì đó đã xảy ra, thì điều đó đương nhiên, nhưng nếu điểm siêng năng được thực hiện bởi nhà ga tăng trưởng tốt nhất và công cụ đã xảy ra, tôi đoán đã xảy ra trước đó thì các nhà đầu tư trước đó đã làm gì?
(19:55) Vâng. Bạn nói, vâng, tôi buồn.
(19:58) Shiyan: Chỉ cảm thấy cuộc sống quá ngắn ngủi (20:00) để thích, hãy tự thổi mình theo cách này. Vâng.
. Không thích. Bạn đã đi và thực hiện gian lận. Nó giống như
(20:12) Jeremy AU: bị cáo buộc gian lận. Được rồi, tuyên bố đó dành cho tất cả những người sáng lập đã được xác nhận đã thực hiện gian lận trong quá khứ.
(20:18) Như tôi đã nói, sau đó có cơ hội tỷ lệ X rằng, những cáo buộc này được phát hiện là sai, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ đó là một. Vì vậy, hãy xem làm thế nào mà làm rung chuyển. Nhưng vâng, nó chắc chắn là không, nó vẫn tự tin phá vỡ. Nó làm tôi nhớ đến, đó là những gì họ nói về như một chuyến bay, phải không?
(20:31) Các quy định, quy định an toàn, giống như mọi phần của quy định an toàn đó được viết bằng máu.
(20:36) Shiyan: Có.
.
(20:47) Shiyan: Vâng.
(20:47) Jeremy Au: Và đó là một. Và sau đó, điều thứ hai là oh, hóa ra các phi công tự mình có thể tự đâm máy bay và khóa mọi người ra khỏi sự việc của họ. Vì vậy, bây giờ bạn cần tạo ra một chính sách mà không ai, luôn luôn có hai người, một người khác trong máy bay (21:00).
. Vì vậy, giống như mọi bước giống như một cú vít lên nên tôi cảm thấy loại vít này lên hoặc ít nhất, vụ bê bối là cần thiết. Để khiến mọi người trở nên như thế, ồ, cơ hội bị bắt là cao mà tôi nghĩ, và phần thưởng của việc làm như vậy thấp hơn tôi nghĩ.
(21:24) Shiyan: Nếu bạn là kỹ sư ở Canada, bạn sẽ nhận được chiếc nhẫn này được làm từ kim loại của một cây cầu bị sập ở Quebec. Ồ. Nó giống như một lời nhắc nhở về trách nhiệm của một kỹ sư. Ồ. Điều gì có thể sai nếu bạn thích, đừng làm toán đúng cách?
(21:41) Vì vậy, chúng tôi cần một vòng VC được rèn trong, từ các kim loại của kế toán xấu. Tôi không biết tương đương là gì. Bạn không có một cây cầu, nhưng chúng ta có thể làm gì
.
(21:59) (22:00) Vâng. Tôi nghĩ đó là một vấn đề thực sự. Và tôi nghĩ, tôi nghĩ mọi người phải bước lên, phải không? Tôi nghĩ rằng các VC phải bước lên về việc đảm bảo quản trị, phải không? Và kiểm soát. Chỉ để thực hiện, bởi vì dù sao nó cũng chỉ là một thực hành tốt, phải không? Và tôi nghĩ rằng nếu nó được thiết kế đúng cách theo cách mà nó được thực hiện ở Mỹ thì nó thực sự có thể tương đối nhẹ cho những người sáng lập. TÔI
(22:18) Shiyan: Thực sự nghĩ rằng rõ ràng có sự gian lận ở Mỹ, phải không? Vâng. Nhưng tôi nghĩ một phần của nó là, ở Mỹ, chúng ta hãy nói chuyện thực sự, phải không? Xác suất của bất kỳ một công ty khởi nghiệp thành công là thấp. Đây là một môn thể thao rủi ro cao, phải không?
(22:32) Chúng tôi sẽ không trở thành kế toán ở đây. Và mọi người biết điều đó, hoặc cuối cùng họ nhận ra rằng, phải không? Và vì vậy họ không chơi cho một công ty khởi nghiệp. Họ đang chơi cho những bức ảnh lặp đi lặp lại tại các công ty khởi nghiệp. Và nếu bạn nghĩ rằng xác suất là, khởi nghiệp của bạn có thể sẽ thất bại, hoặc nó sẽ không, như, kỳ lân, bạn chỉ muốn có nhiều cú đánh hơn về mục tiêu.
. Mọi người không muốn làm việc (23:00) với bạn nữa. Và ở đó, tôi nghĩ là một chút của một quan điểm dài hạn về như thế nào, làm thế nào để tôi hoạt động trong hệ sinh thái này trong thời gian sự nghiệp của tôi theo cách có ý nghĩa?
(23:10) và. Sam Altman là CEO của Open AI ngày hôm nay. Khởi nghiệp đầu tiên của anh không giống như một thành công khổng lồ.
(23:15) Jeremy Au: Yeah. Nó thực sự là một phương tiện.
(23:16) Shiyan: Phải. Và điều đó không sao cả. Không phải mọi thứ bạn làm phải là một thành công khổng lồ, nhưng bạn cần phải tự mình tiến hành theo cách đó, giống như tôi đối xử với các nhà đầu tư của mình.
(23:25) Tôi đã đối xử tốt với nhân viên của mình. Tôi đã cố gắng cung cấp một kết quả tốt, ngay cả khi đó không phải là người mà tất cả chúng ta đều muốn. Tôi đã cư xử theo cách cho thấy tôi là một diễn viên giỏi trong hệ sinh thái. Và giống như gian lận là trái ngược với điều đó, phải không? Và vì vậy tất cả chúng ta cần phải ở trên cùng một trang về cách vận hành một hệ sinh thái để làm cho nó tốt hơn cho tất cả mọi người, cho mọi người khác.
.
(23:52) Jeremy AU: Vâng. Và tôi nghĩ đó là nơi năng động là như vậy. Ai thua toàn bộ tình huống này khi kế toán xấu (24:00), phải không? Và xấu. Niềm tin và những quả táo xấu ở đó.
(24:04) Tôi nghĩ rằng nó cũng thật kinh khủng cho nhiều người. Vì vậy, tôi nghĩ mọi người chỉ nên như thế, nó không chỉ gây hại cho sự nghiệp của tôi. Nó gây hại cho nhân viên của tôi, phải không? Chúng tôi sẽ tìm cho bạn một công việc, những khách hàng của tôi ra ngoài, những người nông dân cá của tôi, đang trải qua tình trạng hỗn loạn. Nhưng tôi nghĩ một điều tôi cũng nghĩ là, cô ấy, và bạn có vẻ như là một người già, bởi vì bạn giống như, bạn nghĩ về thời gian của bạn trong sự nghiệp, toàn bộ.
(24:24) Tôi nghĩ rằng có rất nhiều gian lận, phải không? Trò đùa về Forbes 30 trên 30 là chúng ta có Elizabeth Holmes hoặc, ra khỏi trường đại học, đã làm Terranos ở Mỹ, tôi nghĩ rằng tôi nghĩ rằng Forbes 30 trong số 30 người phụ nữ đã bán khởi nghiệp fintech của mình cho JP Morgan và sau đó phát hiện ra rằng rất nhiều người dùng cũng là kẻ gian lận.
(24:43) Điều đó cũng xảy ra ở Mỹ. Nhưng, tất nhiên, tôi nghĩ, tôi sẽ nói rằng tôi cảm thấy mẫu số đó lớn hơn. Tôi sẽ nói, tôi cảm thấy như vì hệ sinh thái Hoa Kỳ còn nhiều hơn thế. Gian lận
(24:51) Shiyan: mỗi đơn vị khởi động, phải không? Vâng.
(24:52) Jeremy Au: Tôi nghĩ
(24:53) Shiyan: Chúng tôi có tỷ lệ gian lận trên mỗi đơn vị khởi nghiệp.
(24:55) Jeremy Au: Chúng ta nên tính toán điều này.
(24:56) Shiyan: Gian lận trên mỗi đơn vị thành công.
(24:58) Jeremy Au: Ồ, gian lận trên mỗi đơn vị thành công thậm chí còn thấp hơn. Bởi vì (25:00) Đông Nam Á đang giảm, chúng ta có bao nhiêu thành công? Vồ lấy.
(25:03) Shiyan: Biển.
(25:04) Jeremy Au: Biển. Đi đến. Tôi nghĩ rằng đó sẽ là ba lối thoát. Chúng tôi có. Bukalapak yeah, vì vậy 2 by 5, phải không?
(25:13) Shiyan: Vâng, tôi nghĩ đó là điều, phải không? Chúng ta chỉ cần thích, thực sự, tôi muốn nói với mọi người là như vậy, bắt đầu một công ty là khó khăn.
(25:20) Phát triển một công ty là khó khăn. Và nó giống như đạt được một triệu doanh thu. Đó là một thành tựu. Vâng. Nhận được từ một đến 10 thực sự khá khó khăn.
(25:28) Jeremy AU: Vâng.
(25:28) Shiyan: Và sau đó 10 đến 50 là khá khó khăn. 50 đến một trăm là khó, phải không? Mỗi bước đều có những vấn đề khác nhau để giải quyết và nó khó khăn.
(25:35) Và đó là bạn không nên mong đợi nó sẽ qua đêm. Vâng. Đó không thực sự là một kỳ vọng hợp lý. Bạn nên mong đợi nó sẽ khó khăn. Nhưng điều đó không sao cả, bởi vì nếu bạn thực sự là, nếu bạn đang làm một cái gì đó có giá trị, bạn đang giải quyết vấn đề thực sự của ai đó, thì có giá trị bị bắt, phải không?
. Và họ muốn trả cho tôi nhiều hơn là chi phí cho tôi để có được chúng, phải không?
(26:02) hoặc để phục vụ họ. Tôi nghĩ rằng đây là mặt trái, phải không? Mà giống như những gì tôi muốn có một cái gì đó tích cực. Tôi không muốn toàn bộ tập phim này là về gian lận, phải không? Chúng tôi đang ở đầu năm và, hy vọng mọi người đã đưa ra như vậy, OKR của họ hoặc thích suy nghĩ về kế hoạch hàng năm của họ là gì.
.
(26:22) Doanh nghiệp của tôi sẽ mất 10 triệu doanh thu? Và có đòn bẩy trong kinh doanh của tôi rằng tôi có thể cố gắng kéo theo quá trình đó. Và sau đó một lần nữa, hãy cố gắng hình dung doanh nghiệp của tôi ở mức 25 hoặc 50 triệu, phải không? Điều gì phải tin ở đó? Bởi vì tôi nghĩ đôi khi, bạn đã chiến đấu theo cách của bạn một triệu doanh thu và bạn thật mệt mỏi.
(26:44) Bạn giống như, ồ, và sau đó bạn giống như mài. Và bạn giống như, được rồi, tôi có thể thấy con đường của mình tới 2 triệu doanh thu. Và bạn giống như, được rồi. Sau đó, bạn giống như tôi đã nhân đôi, nhưng thực sự không phải là một công ty lớn. Vâng. Và nó không phải là một loại tăng trưởng hoặc lợi nhuận quy mô liên doanh.
. Nếu bạn có một chút thời gian ngừng hoạt động trước khi mọi thứ trở nên siêu điên rồ, tôi nghĩ rằng việc các bộ định tuyến phải suy nghĩ về những chất xúc tác đó cho doanh nghiệp của họ. Và tất nhiên bạn luôn cần thích kinh doanh hoạt động trong con tàu ổn định.
(27:16) Nhưng nếu có các khoản đầu tư, bạn cần thực hiện để nhận ra những chất xúc tác này. Hãy suy nghĩ về nơi bạn sẽ dành thời gian để làm những việc đó, bởi vì nếu không bạn sẽ kết thúc với một doanh nghiệp nhỏ, phải không? Bạn giống như năm năm và bạn giống như, hãy nhìn xem, tôi đang hòa vốn và bạn giống như, whoopie.
(27:31) Đó không phải là kết quả lớn mà mọi người đang làm việc. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó giống như một cái gì đó mà tôi sẽ khuyến khích mọi người suy nghĩ. Và nó thực sự thú vị và đáng sợ bởi vì nó có thể thực sự đáng sợ khi nghĩ về OH, thực sự. Chúng ta phải đi làm điều này thực sự khó khăn để thực sự biến đổi hoạt động kinh doanh của chúng ta theo cách này.
(27:49) Nhưng có lẽ nó rất thú vị bởi vì sau đó bạn thích, nhưng tôi nghĩ nó có thể được thực hiện. Vâng. Nó chỉ đòi hỏi chúng ta phải làm x, y, z. Đó là nỗ lực của tôi ở một kết luận tích cực (28:00).
(28:01) Jeremy AU: Tôi nghĩ rằng điều đó đã nhắc nhở tôi về một phiên bản thay thế của các sự kiện trong đa vũ trụ, phải không? Và tôi nghĩ rằng nếu Efishery cho vòng cuối cùng của Series D đã tham gia một danh sách địa phương trên IDX.
(28:15) Bởi vì, có một vài tỷ lệ định giá hàng trăm triệu đô la. Tôi nghĩ rằng lịch sử của họ có thể rất khác nhau. Tôi chỉ nhận được một ví dụ, phải không? Bởi vì tôi nghĩ rằng, thay vì đi cho điều này lớn, rõ ràng, giống như với tất cả các quỹ tài sản có chủ quyền này từ Châu Âu và Malaysia và Singapore sẽ đến.
. Tôi cũng nghĩ. Nó quay trở lại Tam giác lừa đảo, phải không? Rằng chúng ta đã nói trong tập phim trước đây, giống như, những ưu đãi, phải không?
. Tôi cảm thấy như nếu có thể hai vòng trước, ai đó đã nói, hãy tham gia danh sách IDX địa phương, tôi nghi ngờ, tôi không nói điều đó, (29:00) nhưng các ưu đãi đã ở đó, họ đã giảm dần họ có thể tái cấu trúc tài khoản tài chính của họ, phải không?
(29:05) Tiết lộ vật liệu, làm sạch nó, hoàn thành nó. Bởi vì, nó vẫn là một doanh nghiệp quan trọng. Là
(29:10) Shiyan: Bạn nói rằng vì các VC đang gây áp lực tăng trưởng, nên có một động lực để tham ô?
(29:16) Jeremy AU: Không, tôi nghĩ rằng có một động lực để báo cáo những con số tăng trưởng lớn. Và bạn và tôi sẽ làm những con số tăng trưởng tuyệt vời bằng cách chỉ làm việc của chúng tôi.
. Và sau đó chúng ta phải ăn shit và, tôi không biết, bị sa thải hoặc bất cứ điều gì. Nhưng bởi vì như bạn đã nói, chúng tôi có một sự nghiệp lâu dài phía trước và, nó không đáng để mạo hiểm phần còn lại của sự nghiệp của tôi cho việc này, bất cứ điều gì.
(29:43) Nhưng tôi nghĩ rằng đối với những người đầu tiên, hầu hết những người sáng lập ở Đông Nam Á là những người sáng lập lần đầu tiên và họ được bao quanh bởi những người sáng lập lần đầu tiên khác. Và từ quan điểm đó, nếu ai đó nói, ồ, đây là cách mà anh ấy dành cho chúng tôi, các doanh nghiệp nhỏ, vừa về mặt. Trình hướng dẫn kế toán trong (30:00) bất cứ điều gì.
(30:01) Vì vậy, bạn nghĩ rằng đó là, và sau đó bạn nghĩ rằng đó là một thực tế phổ biến và bạn không nghĩ rằng bạn sẽ bị bắt. Tôi nghĩ rằng tất cả những điều đó là các thành phần cùng nhau. Tôi không yêu cầu các VC để hạ thấp kỳ vọng. Tôi không nghĩ rằng điểm đó là. Tôi chỉ nói rằng tôi nghĩ rằng có một con đường xung quanh CSA, tôi nghĩ rằng nếu họ nói, chúng ta hãy tham gia một danh sách địa phương, tôi nghĩ rằng họ sẽ xây dựng công ty theo cách chậm hơn và có khả năng bạn biết, tránh toàn bộ tình huống này.
(30:25) Shiyan: Điều đó có vẻ rất tích cực
(30:27) Jeremy Au: Spin. Bạn chỉ yêu cầu một cách kết thúc tích cực. Được rồi, chờ đã, tôi
(30:32) Shiyan: Vẫn muốn mọi người xây dựng các doanh nghiệp tuyệt vời và đó là cách đúng đắn.
(30:36) Jeremy Au: Tất nhiên, bạn đã nói điều về thành công qua đêm, phải không? Không có thành công qua đêm. Không có thành công qua đêm, nhưng chúng ta hãy siêu thật.
(30:42) Đó là một nút cho biết thành công qua đêm. Và mọi người có thể đẩy nó. Và sau đó mọi người đều như thế, những gì? Và sau đó nếu bạn nói, được rồi, có 50 % cơ hội rằng sự nghiệp của bạn trong suốt quãng đời còn lại của bạn đã kết thúc ở Đông Nam Á, khi bạn nhấn nút. Bao nhiêu phần trăm mọi người sẽ nhấn nút? Ồ, có lẽ khá cao.
(30:58) Khá cao, phải không? Tôi chỉ nói bởi vì (31:00) mọi người không nghĩ rằng họ sẽ bị bắt. Nếu bạn nghĩ rằng đó là cơ hội 10 phần trăm để bị bắt, có lẽ bạn sẽ nhấn nút. 50%. Vì vậy, tôi nghĩ rằng toàn bộ hệ sinh thái là tôi nghĩ rằng những người sáng lập phải thức dậy giống như, có 99 % cơ hội bạn sẽ bị bắt nếu bạn nhấn nút này.
(31:11) Và sau đó phần thưởng chỉ bỏ đi, phải không?
(31:14) Shiyan: Được rồi LA, nhưng có lẽ tôi quá ngây thơ, đó là, ngay cả khi bạn không bị bắt, bạn có thể sống với điều đó không? Bạn đi bộ xung quanh mỗi ngày như bạn là một kẻ lừa đảo.
(31:22) Jeremy Au: Đó là liệu pháp dành cho, phải không?
(31:23) Shiyan: Bạn đang cho liệu pháp một cái tên xấu!
.
(31:36) Shiyan: Ôi Chúa ơi. Tôi không biết. Tôi nghĩ vâng, không, đây chỉ là con người, phải không? Đó là nếu có một số, cảm giác như có một số chiến thắng dễ dàng, vâng, khả năng mọi người sẽ nhận nó. Nhưng, hy vọng tất cả chúng ta có thể xem xét các hậu quả.
(31:48) Jeremy AU: Vâng, vì nó không dễ dàng, bởi vì đó là một nỗi đau, và đó không phải là một chiến thắng vì cuối cùng bạn sẽ bị bắt.
. Vâng, tôi hy vọng, nó đi tất cả các cách. Không, tôi nghĩ một điều cũng vậy, có lẽ một điều tôi sẽ nói là, tôi nghĩ rằng có một số người sáng lập mà tôi đã gặp sau đó thực sự là người đang bắt đầu quá trình này.
(32:10) Có kế toán và luôn có một số mức độ đối xử của kế toán, phải không? A so với B, phải không? Và có lẽ họ bắt đầu với B vì ai đó nói với họ rằng đó là cách đúng đắn, blah, blah, blah. Nhưng có một chút bóng tuyết, giống như, nó hợp chất, phải không? Đó là một khi bạn, sau đó bạn bị mắc kẹt trong đó và sau đó bạn cảm thấy nếu tôi thay đổi nó bây giờ trở lại theo dõi kế toán A.
(32:29) Dù sao, tôi luôn nghĩ rằng điều đó giống như. Nếu bạn phải ăn shit, chỉ cần ăn nó ngay bây giờ và đừng nhấm nháp. Chỉ cần ăn nó bây giờ, bởi vì điều này sẽ trở nên tồi tệ hơn? Bởi vì nếu bạn làm điều đó ngay bây giờ, đó là sau một hoặc hai năm, nhưng bây giờ cuối cùng bạn cũng hiểu được. Và tôi đang nói với bạn rằng đây là một vấn đề bởi vì tôi có thể nhìn thấy nó vì cách bạn có nó,
. Bạn có thích, oh yeah, tôi yêu kế toán mờ ám này. Bạn nên làm nhiều hơn là lời khuyên bạn sẽ đưa ra?
(32:59) Jeremy AU: Không, nhưng họ không (33:00) nghĩ về nó như kế toán mờ ám, phải không?
. Nhưng sau đó, hiệu ứng ròng là, bạn đang giảm giá doanh thu, cần được phản ánh giữa doanh thu tổng và ròng. Và bây giờ bạn đang chuyển chi phí doanh thu tiếp thị vào ngân sách chi phí tiếp thị và bán hàng của bạn, nằm dưới dòng, và sau đó bạn có hiệu ứng thú vị này, thực sự rất phổ biến, trong năm năm qua, tôi nghĩ rằng bắt đầu được dọn sạch bây giờ, nhưng nó rất phổ biến trong các nền tảng thương mại của tôi.
(33:37) Và sau đó là của tôi. Đánh giá và nó chỉ tăng lên với cùng một tỷ lệ, nhưng nó ở dưới. Và sau đó mọi người áp dụng nhiều doanh thu mà không cần nhìn vào điều này.
(33:46) Shiyan: Đó là lý do tại sao tôi ghét thương mại.
(33:47) Jeremy Au: Vâng. E Commerce là rất phổ biến. . Nhưng khoảnh khắc, điều thú vị nhất là thời điểm bạn có được điều trị kế toán đó, bởi vì anh ấy luôn được thực hiện ở Đông Nam Á, sau đó có một động lực tự nhiên vì đại diện bán hàng và những người khác giống như, hãy giảm giá nhiều hơn, hãy làm, hãy làm nhiều hơn (34:00) chương trình đó vì đó là những gì tôi làm việc.
(34:03) Vì vậy, ở một mức độ nào đó, một số cấu trúc. Các quyết định trong kế toán thực sự có thể xoắn ốc bởi vì các ưu đãi trở nên hết sức.
(34:10) Shiyan: Bạn đang làm một điều khủng khiếp
(34:11) Jeremy AU: Công việc của hiện hữu
(34:12) Shiyan: Tích cực, Jay.
(34:13) Jeremy Au: Không. Hãy nhìn xem, nó giống như những câu chuyện cổ tích, phải không? Ngày nay, những câu chuyện cổ tích rất hay và bất kể nó là gì, nhưng mọi người quên rằng điểm của chiếc mũ trùm đầu nhỏ màu đỏ là, là để sợ đứa trẻ và chỉ là như vậy, có những con sói ngoài kia và bạn cần phải để mắt đến một cái xoay.
(34:30) Và đôi khi họ giả vờ là bà của bạn. Và sau đó bạn nên chống trả và bạn nên bỏ chạy và đôi khi một người thợ mỏ sẽ đến đây và giúp bạn có được công lý nhưng quan điểm của nó là những câu chuyện cổ tích này từng là khủng khiếp hơn, 100 năm trước
(34:52) Shiyan: Vâng.
(34:52) Vâng. Không, ý tôi là các doanh nghiệp thực tế của thực tế là khó khăn. Vâng và sự trung thực là chính sách tốt nhất.
.
(35:07) Shiyan: Sự hiểu lầm khá lớn. Vâng,
. Tôi nghiêm túc làm. Sau đó, chúng ta không, sau đó nó không có tác dụng lạnh này trên hệ sinh thái Đông Nam Á và tất cả những thứ khác này. Chỉ là tôi sẽ không đặt cược.
(35:23) Tôi chỉ cần chờ đợi sự thật ra mắt. Tôi đang đợi Deel Street Asia báo cáo về điều này và cho chúng tôi biết. Nghe có vẻ tốt. Tốt. Được rồi. Hòa bình. Hẹn gặp lại các bạn lần sau. Hẹn gặp lại các bạn lần sau. (36:00)