Indonesia: 200% Trung Quốc nhập khẩu thuế quan, ransomware tấn công 282 cơ quan & hơn 27.000 ứng dụng chính phủ hợp nhất với Gita Sjahrir - E446
"Theo truyền thống, Indonesia đã thực hiện rất nhiều chính sách bảo hộ, chẳng hạn như tạo ra các hạn chế và thuế nhập khẩu để bảo vệ các ngành công nghiệp của chính mình. Tuy nhiên, đây là suy nghĩ ngắn hạn. Cố gắng làm kinh doanh ở Indonesia biết rằng việc nhập khẩu thuế nhập khẩu rất khó khăn. - Gita Sjahrir
Tôi nghĩ đến, và tôi đã thấy xảy ra ở các quốc gia khác có cấu trúc thuế quan, đó là thuế quan thường có lợi cho các doanh nghiệp trung bình và lớn, các tập đoàn trong nước vì họ có thể xử lý gánh nặng. Số tiền và sau đó là sự rút tiền, ví dụ, bỏ nó hai năm một lần. Cách tiếp cận giữa đường này được thảo luận bởi các nhà kinh tế nhưng đòi hỏi phải nhắn tin chính trị quan trọng. " - Jeremy au
"Điều trớ trêu của một thế giới toàn cầu hóa là mọi quốc gia cũng bắt đầu trở nên bảo hộ hơn. Khi chính sách công không phát triển hoặc phát triển nhanh như thực tế, bạn thấy khoảng cách này, như trong FinTech. Sự gia tăng của fintech, tiền điện tử và các phong trào khác sẽ không thể tiếp tục phát triển. Số hóa, truy cập thông tin tự do hơn. - Gita Sjahrir
Gita Sjahrir , Trưởng phòng đầu tư tại BNI Ventures và Jeremy AU đã thảo luận:
1. 200% Thuế quan nhập khẩu Trung Quốc: Jeremy và Gita đã khám phá sự áp đặt gần đây của Indonesia về mức thuế lên tới 200% đối với hàng nhập khẩu của Trung Quốc như giày dép, quần áo, dệt may, mỹ phẩm và gốm sứ. Nhận xét của Bộ trưởng Thương mại Indonesia "Tôi nói với các đồng nghiệp của mình đừng sợ hoặc do dự. Mỹ có thể áp đặt thuế quan tới 200 % đối với gốm sứ và quần áo; chúng ta cũng có thể" cho thấy Mỹ đang đóng vai trò là một hình mẫu cho việc tách rời thương mại hơn nữa và không còn là nhà vô địch cho thương mại tự do. Họ đã thảo luận về lý do của "bảo vệ MSMEs" - với các tác động khác nhau đối với các quy mô và loại hình kinh doanh địa phương khác nhau. Gita nhấn mạnh xu hướng lịch sử của Indonesia đối với chủ nghĩa bảo hộ và ý nghĩa rộng lớn hơn của các chính sách đó đối với môi trường kinh doanh của đất nước. Jeremy và Gita đồng ý rằng trong khi thuế quan có thể cung cấp cứu trợ ngắn hạn, họ không giải quyết các vấn đề hệ thống cơ bản xung quanh chính sách công nghiệp hoặc cải cách "dễ dàng kinh doanh".
2. Các cuộc tấn công của Ransomware vào 282 cơ quan: Jeremy và Gita đã thảo luận về cuộc tấn công ransomware gần đây đã làm tổn hại dữ liệu của hàng triệu công dân Indonesia. Gita giải thích rằng tin tặc giữ con tin dữ liệu của chính phủ và sau đó trả lại chìa khóa do sự không chuẩn bị của chính phủ. Bà đề cập rằng các bộ trưởng và người đứng đầu an ninh cho thấy sự thiếu trách nhiệm và trách nhiệm, điều này nêu bật nhu cầu cấp thiết để cải thiện các biện pháp an ninh mạng. Gita và Jeremy cũng thảo luận về ý nghĩa rộng lớn hơn của những sai sót như vậy đối với niềm tin và quản trị của công chúng. Họ nhấn mạnh tầm quan trọng của việc có các nhà lãnh đạo am hiểu phụ trách công nghệ và an ninh để ngăn chặn các vi phạm trong tương lai.
3. Chỉ thị của Tổng thống Jokowi nhằm giảm sự dư thừa và cải thiện an ninh mạng. Gita đã đề cập rằng một mục vụ có thể có hơn 500 ứng dụng và chính phủ đã chi khoảng 386 triệu đô la trong năm qua để tạo ra các ứng dụng mới. Họ giải thích rằng nỗ lực hợp nhất nhằm hợp lý hóa các hoạt động và tăng cường bảo mật bằng cách giảm diện tích bề mặt dễ bị tấn công. Họ cũng đã thảo luận về những thách thức của việc thực hiện sự hợp nhất như vậy và sự kháng cự từ những người được hưởng lợi từ sự thiếu hiệu quả hiện tại. Họ nhấn mạnh tầm quan trọng của ý chí chính trị và giao tiếp hiệu quả trong việc thúc đẩy những thay đổi quy mô lớn này. Họ cũng nói thêm rằng cơ quan chịu trách nhiệm cho sáng kiến này sẽ được gọi là Govtech Indonesia, tương tự như mô hình thành công của Singapore.
Jeremy và Gita cũng thảo luận về việc di dời tiềm năng của các công ty Trung Quốc đến Indonesia, khả năng phục hồi của khu vực tư nhân của Indonesia bất chấp những thách thức của chính phủ, nhu cầu cải thiện an ninh mạng sau các vi phạm dữ liệu gần đây và chiến lược giảm băng đỏ quan liêu để thúc đẩy môi trường kinh doanh tốt hơn.
请转发此见解或邀请朋友https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
Được hỗ trợ bởi Evo Commerce!
Evo Commerce bán các chất bổ sung giá cả phải chăng và điện tử chăm sóc cá nhân cao cấp, hoạt động tại Singapore, Malaysia và Hồng Kông. Thương hiệu Stryv bán các sản phẩm chất lượng cấp salon để sử dụng nhà và sử dụng các kênh trực tiếp đến người tiêu dùng thông qua các kênh bán lẻ trực tuyến và các cửa hàng thực tế. Bback là người dẫn đầu trong các biện pháp chữa bệnh nôn nao trong hơn 2.000 cửa hàng bán lẻ trên toàn khu vực. Tìm hiểu thêm tại bback.co và stryv.co
(01:47) Jeremy AU:
Buổi sáng, Gita.
(01:48) Gita Sjahrir:
Buổi sáng.
(01:48) Jeremy AU:
Vâng, tốt, một ngày tươi sáng và nắng khác.
(01:51) Gita Sjahrir:
Như mọi khi, sống ở châu Á.
(01:52) Jeremy AU:
Điều ngược lại sẽ giống như mưa gió mùa, tôi đoán vậy.
(01:55) Gita Sjahrir:
Đó là sự thật. Đó là sự thật.
(01:56) Jeremy AU:
Vì vậy, tôi nghĩ rằng tin tức lớn rằng cả bạn và tôi đều phản ứng là thông báo gần đây của Indonesia về thuế nhập khẩu lên tới 200% đối với hàng hóa Trung Quốc trên giày dép, quần áo, dệt may, mỹ phẩm và gốm sứ. Và rõ ràng điều này, vẫn còn một số phần của chính sách chưa được đưa ra, nhưng tôi nghĩ đó là một hướng đi khá nhiều. Bạn cảm thấy thế nào?
(02:17) Gita Sjahrir:
Chà, một trích dẫn trực tiếp từ bài báo nói về tình huống thuế nhập khẩu này, Bộ trưởng Thương mại Indonesia thực sự đã nói, nếu Hoa Kỳ có thể làm thuế quan, vì vậy , tất nhiên, chúng ta có thể thực sự chắc chắn rằng, nếu đó thực sự là con đường mà chúng ta liên tục sao chép những gì Hoa Kỳ đang làm, nhưng điều đó chắc chắn cho thấy toàn bộ tình huống Mỹ-Trung Quốc sẽ làm thế nào các quốc gia khác trong tương lai. Và tôi nghĩ ngay bây giờ những gì đang xảy ra với mức thuế nhập khẩu rất có thể là sự kết hợp của không chỉ nó được coi là một cách để Trung Quốc đổ rất nhiều sản phẩm của mình vào Indonesia và nó khiến các doanh nghiệp ở Indonesia rất khó cạnh tranh về giá cả. Ý tôi là, câu chuyện rất giống nhau mà bạn nghe thấy ở các quốc gia khác trên khắp ao, nhưng nó cũng cho thấy rằng là các nhà hoạch định chính sách, bạn cũng cần suy nghĩ về các điều kiện kinh tế vĩ mô ở các nước láng giềng hoặc các quốc gia đồng minh của bạn hoặc bất kỳ quốc gia nào khác xung quanh bạn sẽ ảnh hưởng đến bạn trong tương lai. Tôi nghĩ rằng sự lo lắng lớn của tôi với Indonesia là xu hướng của chúng tôi cũng thấy một vấn đề và đặt một sự trợ giúp của ban nhạc vào nó thay vì nghĩ một cách toàn diện. Trên thực tế, mấu chốt thực sự của vấn đề là gì? Có thực sự là Trung Quốc hay là công cụ và các cấu trúc hệ thống trong chính Indonesia có thể khiến nó có vấn đề với hoặc không có bất kỳ ảnh hưởng của Trung Quốc.
(03:42) Jeremy AU:
Nó chắc chắn là một chủ đề phổ biến ngày hôm nay, phải không? Thuế quan và khái niệm về những gì chúng ta làm với hàng hóa Trung Quốc. Và tôi nghĩ thật thú vị khi tôi đọc rằng đây không phải là lần đầu tiên Jakarta cố gắng làm điều này. Vì vậy, năm ngoái đã ban hành các quy định để thử sử dụng hạn ngạch nhập khẩu thay vì thuế quan. Vì vậy, các loại sản phẩm tương tự của các thành phần thực phẩm, giày dép, điện tử và hóa chất. Nhưng cuối cùng nó đã được thay đổi rất nhiều bởi vì, vấn đề của một hạn ngạch là, nó gây khó khăn cho chuỗi cung ứng hoạt động, phải không? Bởi vì, bạn chỉ có thể nhập một số nhất định và sau đó bạn phải tìm người khác. Trong khi đó, quan điểm thuế quan là đơn giản hơn một chút. Đó chỉ là một loại thuế của giá, nhưng bạn có thể nhập khẩu nhiều như bạn muốn. Nhưng tôi nghĩ rằng cả hai đều là những cách khác nhau để giải quyết khái niệm cạnh tranh của Trung Quốc, phải không? Chuỗi cung ứng, và chúng tôi đã nói về các tập trước giữa bạn và tôi, tôi nghĩ rằng nó xuất hiện trong EV và pin mặt trời. Giống như họ có chính sách, họ có tính cạnh tranh cao. Tôi nghĩ rằng Hoa Kỳ đang gọi nó là "quá năng lực" ngày hôm nay. Tôi đoán đó chỉ là, tôi nghĩ rằng một cách tốt đẹp để nói rất cạnh tranh. Tôi nghĩ rằng họ nói rằng về ngành công nghiệp xe hơi Nhật Bản, 30, 40 năm trước. Và vì vậy tôi nghĩ rằng có một động lực thú vị, nơi bạn thích nói chính sách công nghiệp Trung Quốc rất hiệu quả, để các công ty rất cạnh tranh và bây giờ làm thế nào để thỏa thuận công nghiệp trong nước của mỗi quốc gia? Chúng ta có được cạnh tranh tốt hơn với họ hay chúng ta thích đánh thuế những hàng nhập khẩu đó và tạo ra một chút nơi trú ẩn từ hiệu ứng đó?
(04:53) Gita Sjahrir:
Tôi nghĩ theo truyền thống, Indonesia chỉ thực hiện nhiều chính sách bảo hộ hơn. Trong lịch sử, nó đã được biết đến để làm điều đó. Nó được biết là tạo ra các hạn chế, nhập khẩu thuế quan, tất cả những điều này để bảo vệ các ngành công nghiệp của chính mình. Nhưng một lần nữa, đó là một suy nghĩ ngắn hạn hơn.
(05:09) Gita Sjahrir:
Nếu bạn nhìn vào mấu chốt của vấn đề ở những nơi như Indonesia, rất giống với các thị trường mới nổi khác. Tôi nghĩ rằng câu hỏi trở nên nhiều hơn, việc kinh doanh dễ dàng của đất nước là gì? Đó thực sự là câu hỏi, phải không? Giống như làm thế nào dễ dàng để kinh doanh ở Indonesia có hoặc không có Trung Quốc? Đây là những gì tôi đang nói. Giống như có hoặc không có những ảnh hưởng quốc tế khác, thực sự, khi bạn đang nói về một ngành công nghiệp ở Indonesia, cho dù bạn đang nói về những gì chúng ta gọi là MSMES hay UMKM, hay bạn nói về các ngành công nghiệp lớn hơn, làm thế nào dễ dàng để kinh doanh ở đó? Và đối với bất cứ ai sống ở Indonesia hoặc cố gắng kinh doanh ở Indonesia, họ biết điều đó rất khó khăn. Họ biết rằng việc mở một thực thể pháp lý mất nhiều thời gian. Họ biết rằng ngay cả việc mở một tài khoản ngân hàng cũng có thể là một thách thức. Họ biết tất cả những điều này là một vấn đề. Vì vậy, tôi nghĩ lại, tất cả các mức thuế nhập khẩu này cuối cùng, họ sẽ giải quyết vấn đề cho đến một điểm nhất định, nhưng nếu bạn đang cố gắng vượt qua điểm đó và nghĩ lâu dài, thì bạn thực sự phải quay lại sửa chữa hệ thống, phải không? Bạn phải quay lại để biến Indonesia thành một doanh nghiệp chuyên nghiệp hơn, khu vực tư nhân chuyên nghiệp, giống như một loại chính sách thị trường miễn phí chuyên nghiệp. Và vấn đề là, cũng có những cách bạn có thể làm điều đó mà không phải hy sinh một số phần của Hiến pháp mà người Indonesia thực sự tin vào điều đó. Vì vậy, không có ai nói rằng nếu bạn là một doanh nghiệp chuyên nghiệp, do đó bạn là người chống lao động và đó là một cuộc trò chuyện xảy ra trong chính trị ở đây.
Vì vậy, nếu bạn là một khu vực tư nhân chuyên nghiệp, bạn là người chống lao động. Nếu bạn là một doanh nghiệp chuyên nghiệp, bạn là người chống cổ phần. Và nó không phải lúc nào cũng phải như vậy. Vì vậy, tôi nghĩ, một lần nữa, cố gắng suy nghĩ bên ngoài quan điểm nhị phân rằng người ta phải là thứ này hay thứ khác, và bạn không thể tự tạo ra sự pha trộn cho hệ thống, vì đất nước của bạn chỉ là một trong những suy nghĩ hẹp mà đất nước nên học cách tránh xa. Về cơ bản, làm thế nào để bạn tạo ra các chính sách cả hai cũng có lợi cho các ngành công nghiệp của bạn, và cũng có lợi cho người dân của bạn?
(07:06) Jeremy AU:
Vâng. Và tôi nghĩ rằng đó thực sự là về việc trồng chiếc bánh, thay vì chia bánh. Và tôi nghĩ rằng thuế quan, từ góc độ kinh tế thuần túy ít nhất là một thời gian ngắn, như bạn đã nói, nó phổ biến về mặt chính trị bởi vì bất cứ ai được bảo vệ như một nhà sản xuất bởi thuế quan rõ ràng là một nhóm vận động hành lang mạnh mẽ, bất kể điều gì. Vì vậy, các nhà sản xuất trong nước phải giống như, ngón tay cái lên. Nhưng tất nhiên, chi phí của nó được khuếch tán nhiều hơn là trên khắp những người tiêu dùng của các sản phẩm đó. Và vì vậy tôi nghĩ, ví dụ, Trump đang đề xuất mức thuế 10 % đối với tất cả các hàng nhập khẩu toàn cầu. Và đó sẽ là một khoản thuế, một cách hiệu quả, giá sẽ tăng cho một gia đình trung bình ở Mỹ thêm 2.000 đô la, điều này không phải là trò đùa vì đó là rất nhiều tiền. Và về cơ bản, nó tạo ra lạm phát bởi vì bây giờ bạn không thể sử dụng, mang, mua giày Trung Quốc giá rẻ. Bây giờ bạn phải mua trong nước, đắt hơn. Và đó là ví dụ của Hoa Kỳ. Nhưng tôi nghĩ đối với tôi, tôi nghĩ mối quan tâm là nếu thuế quan xảy ra ở Indonesia và nhiều quốc gia hơn, tôi nghĩ rằng người tiêu dùng địa phương là người mà phải trả.
(07:57) Gita Sjahrir:
Nhưng cũng là doanh nghiệp địa phương. Vì vậy, khi bạn nghĩ về MSME, họ sẽ lấy đầu vào từ đâu? Vì vậy, hãy nói rằng họ đang đặt mức thuế trăm đến 200% cho quần áo Trung Quốc và sau đó bạn, một trong số hàng trăm và hàng ngàn MSME bán quần áo. Vâng, điều đó sẽ tác động đến doanh nghiệp của bạn rất nhiều bởi vì sau đó bạn sẽ khó khăn hơn nhiều với tư cách là một nhà bán buôn nếu không bạn sẽ khó khăn hơn nhiều với tư cách là một nhà bán lẻ trực tuyến trong cửa hàng nhỏ của riêng bạn. Và tôi nghĩ rằng đây là những câu hỏi một lần nữa, cần được xem xét, không chỉ phục vụ cho các nhà sản xuất địa phương có kích thước rất lớn, mà còn suy nghĩ, làm thế nào điều này sẽ ảnh hưởng đến những người nhỏ hơn? Bởi vì hãy nói, sau đó họ không nhận hàng hóa nhập khẩu của Trung Quốc và sau đó họ phải mua trong nước, bất kể điều gì, bạn chỉ tăng và đó là những thứ mà tôi không biết nếu điều này có thể kéo dài trong một thời gian rất dài.
(08:51) Jeremy AU:
Vâng. Và tôi nghĩ chính xác như bạn đã nói là khi chúng ta nghĩ về chính sách, chúng ta luôn sử dụng từ msmes, phải không? Vì vậy, giống như các doanh nghiệp nhỏ, nhỏ, trung bình, Indonesia có 64 triệu trong số đó. Nhưng thực sự có một phạm vi khá lớn trong phạm vi đó. Và sau đó chúng tôi cũng có các tập đoàn trong nước cũng đang sản xuất rất nhiều. Và tôi nghĩ rằng một điều mà tôi nghĩ đến, và tôi đã thấy điều này xảy ra ở các quốc gia khác có cấu trúc thuế quan, đó là, nó có lợi cho sự lớn, tôi nói, trung bình và một doanh nghiệp lớn, các tập đoàn trong nước cho thuế nhập khẩu nói chung, vì họ có thể nhận được gánh nặng của họ. Vâng, tôi nghĩ rằng họ có xu hướng bị ảnh hưởng không tương xứng. Vì vậy, nó không phải là một chính sách giao dịch dễ dàng. Và như bạn đã nói, tôi nghĩ trong một thế giới hoàn hảo là không sao khi có một số thuế quan, có lẽ, chỉ để cung cấp cho ngành công nghiệp của bạn một phòng thở, nhưng bạn biết, trong khung thời gian đó, bạn giống như có một số tiền đã thiết lập và sau đó bạn thích rút tiền trong hai năm tiếp theo, ví dụ như bạn đã nói với bạn. Và tôi nghĩ rằng đó giống như một giữa một cách tiếp cận đường mà các nhà kinh tế đã thảo luận nhưng điều đó đòi hỏi rất nhiều, tôi nghĩ đó cũng là một tin nhắn chính trị khá khó khăn.
(09:58) Gita Sjahrir:
Vâng. Đó là tin nhắn chính trị khó khăn vì nó đòi hỏi mọi người phải truyền đạt một chiến lược dài hạn để dân chúng rằng họ sẽ cần ra quyết định ngắn hạn, hay còn gọi là bỏ phiếu trong tương lai. Điều này sẽ tốt cho bạn trong 10 năm, nhưng tôi cần bạn bỏ phiếu cho tôi vào năm tới. Được rồi?
(10:16) Jeremy AU:
Được rồi. Hãy cho tôi ứng cử viên cho tôi một cú va chạm một năm ngay bây giờ.
(10:19) Gita Sjahrir:
Vâng. Và tôi nghĩ rằng đó là, và bạn có thể nói rằng như một sự phê phán của một hệ thống dân chủ, nhưng không, tôi nghĩ cuối cùng, đó thực sự là một bài phê bình về các hệ thống nói chung và cũng như cách mọi người xem chính phủ và chính phủ nhìn nhận giao tiếp với dân chúng của họ như thế nào?
(10:38) Gita Sjahrir:
Và những gì tôi thấy rất nhiều ở Indonesia là cái nhìn của dân chúng như là một câu trích dẫn không thể hiểu được. Vì vậy, rất nhiều chính trị gia đưa ra quyết định và sau đó cho rằng họ đang làm điều đó thay mặt cho lợi ích của người dân, nhưng mọi người sẽ không hiểu. Vì vậy, không cần phải giải thích cho họ rất nhiều thứ, và nó hoàn toàn bị nhầm lẫn. Mọi người hiểu. Vì vậy, bạn cần có một cái nhìn dài hạn về cách bạn giao tiếp, và đó là lý do tại sao giao tiếp rất quan trọng trong chính sách công, nhưng một lần nữa, ở rất nhiều thị trường mới nổi, khi hệ thống của bạn vẫn còn mới, tôi có thể hiểu tại sao rất nhiều nhà lãnh đạo khu vực công không thấy sự ưu tiên của họ. Và sau đó, họ hy vọng Thánh lễ sẽ chỉ theo dõi trừ khi các phiến quân hàng loạt chống lại họ và làm cho nó lan truyền. Và vì vậy tôi nghĩ rằng thứ khủng bố nhập khẩu này là một trong những chính sách phản ứng nghe có vẻ tốt trong một khoảng thời gian ngắn, và có vẻ như người bảo vệ trong một khoảng thời gian ngắn. Nhưng một lần nữa, vấn đề sẽ trở lại theo một cách khác, thông qua một ví dụ khác, hoặc có thể với một quốc gia khác trong tương lai.
(11:47) Jeremy AU:
Nói về điều đó, nó thực sự quay trở lại với điều này, câu nói mà bạn đã đề cập, đó là về, "Này, Hoa Kỳ có thể áp dụng mức thuế 200% để chúng ta cũng có thể làm điều đó." Và tôi nghĩ điều đó thật thú vị bởi vì tôi nghĩ trong lịch sử ở Đông Nam Á, nước Mỹ luôn là nhà vô địch về mức thuế thấp hơn thương mại tự do hơn. Và trên thực tế, rất nhiều chính sách thương mại mà chúng tôi có, chúng tôi được xây dựng bởi các nhà kinh tế Mỹ, cả ở Singapore và châu Á. Ý tôi là, cũng có nhóm các nhà kinh tế Berkeley. Tôi nghĩ rằng đó chỉ là một động lực thú vị, nơi nó giống như, bây giờ nước Mỹ sẽ đi vào chế độ bảo hộ nhiều hơn và tất nhiên, cho đến ngày hôm nay, Trump có 70% cơ hội giành chiến thắng dựa trên thị trường cá cược và dựa trên dự báo bỏ phiếu. Vì vậy, yeah, và anh ấy chắc chắn là ủng hộ thuế quan. Ông muốn làm nhiều thuế quan hơn, mức thuế nhập khẩu 10 % toàn cầu và, mức thuế 60 % đối với tất cả hàng hóa Trung Quốc. Vì vậy, vâng, tôi nghĩ đối với tôi, quan điểm của tôi là chúng ta sẽ thấy nhiều thuế quan hơn là ít hơn theo thời gian, thực sự.
(12:38) Gita Sjahrir:
Ý tôi là, điều trớ trêu khi có một thế giới toàn cầu hóa hơn là mọi quốc gia cũng sẽ bắt đầu trở nên bảo hộ hơn. Ý tôi là, hãy nhìn vào những gì đang xảy ra theo nghĩa đen trên khắp EU, phải không? Và rất nhiều trong số đó là khi, một lần nữa, khi chính sách công không phát triển hoặc không phát triển nhanh như thực tế, bạn thấy điều này trong fintech, ví dụ, phải không? Sự gia tăng của tiền điện tử Fintech, tất cả các phong trào này và có rất nhiều quốc gia không thể theo kịp việc hoạch định chính sách về các loại tài sản thay thế này và tất cả các phương thức thanh toán này, bởi vì chúng chỉ đơn giản là không thể phát triển và không thể phát triển nhanh như những điều này. Điều đó tương tự với toàn cầu hóa theo một cách nào đó, phải không? Môi trường thương mại trong toàn bộ hệ sinh thái toàn cầu của chúng tôi sẽ thay đổi càng nhiều người trở nên di động hơn, số hóa hơn, mọi người có thể truy cập thông tin một cách tự do hơn. Và một lần nữa, bạn có rất nhiều trong số các nhà hoạch định chính sách này và không có gì phải chống lại tuổi của họ, nhưng phần lớn trong số họ già hơn rất nhiều so với những người họ lãnh đạo, so với dân chúng. Và nó làm cho khoảng cách thông tin này.
Vì vậy, những gì xảy ra khi bạn có, ví dụ như nhìn vào cuộc bầu cử Hoa Kỳ, điều gì xảy ra khi bạn có gần 80 và 80 tuổi chiến đấu và cạnh tranh để lãnh đạo một quốc gia nơi đó, rất nhiều người trong số họ dưới 80 tuổi? Và bạn có khoảng cách thông tin này và cũng là một khoảng cách quan tâm, giống như có sự khác biệt về sự quan tâm. Vì vậy, nếu bạn 40 tuổi trở xuống, bạn có thể có một mối quan tâm khác với nếu bạn 70 tuổi trở lên, phải không? 70 trở lên, bạn đang nghĩ về những mối quan tâm nhất định. 40 trở xuống, bạn đang nghĩ về những mối quan tâm khác. Và tôi nghĩ rằng đây là những gì bạn bắt đầu thấy ở rất nhiều quốc gia. Có một lập luận chính xác đã được đưa ra trong cuộc bầu cử Indonesia chỉ vài tháng trước, đó là lý do tại sao có sự thúc đẩy của chúng ta có nhiều người trẻ hơn trong chính phủ, không chỉ là VP của chúng ta, mà theo nghĩa đen là những người khác, tại sao chúng ta không thể có nhiều người trẻ hơn với tư cách là một bộ trưởng hay bạn là những người trẻ tuổi hơn? Tại sao chúng ta không thể có nhiều hơn những thứ này? Và một lần nữa, đây là câu hỏi về những gì xảy ra khi bạn có các nền dân chủ rất lớn, không chỉ Indonesia, mà Ấn Độ và các quốc gia khác khi các nhà lãnh đạo và dân chúng có cả thông tin và cũng là một khoảng cách quan tâm.
Vì vậy, một lần nữa, đây là những vấn đề mà tôi nghĩ rằng rất nhiều nhà hoạch định chính sách công cộng cần phải thực sự suy nghĩ, như, bạn gần với ma sát thực sự xảy ra như thế nào trong cuộc sống thực? Nó giống như, làm thế nào các bộ trưởng Indonesia có thể đưa ra quyết định về giao thông công cộng, nếu họ không sử dụng phương tiện giao thông công cộng? Giống như, làm thế nào để bạn biết nó xấu như thế nào? Và bạn cũng có thể nói rằng về rất nhiều điều, trong các cuộc bầu cử của Hoa Kỳ. Khi bạn, bạn có những nhà lãnh đạo này chỉ trích những điều nhất định, làm sao bạn biết? Lần cuối cùng bạn phải dựa vào lương hưu hoặc an sinh xã hội hoặc vào Medicare hoặc tất cả những điều này là khi nào?
(15:19) Jeremy AU:
Một trăm phần trăm đồng ý với bạn về điều đó, và tôi nghĩ rằng nó không bao giờ dễ dàng cân bằng thực tế trong nước so với các quy tắc kinh tế của trọng lực, bởi vì tất cả chúng ta đều biết rằng thuế quan áp dụng các chi phí này. Chúng ta đều biết rằng thuế quan chuyển nhượng sự giàu có và phúc lợi từ người này sang một người khác.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng tất cả được biết đến vào thời điểm này. Vâng. Vì vậy, nó sẽ khá thú vị làm thế nào để xem làm thế nào nó rung chuyển. Tôi đoán đối với tôi, phần thú vị chỉ là tôi cảm thấy như thế giới sẽ chỉ hướng tới việc trở thành một cách tiếp cận bảo hộ. Và tôi nghĩ kết quả là, tôi nghĩ rằng lạm phát sẽ tăng cao hơn vì, nếu chi phí sinh hoạt của bạn sẽ ở mức cao vì bạn không cho phép các nhập khẩu rẻ hơn này. Và vì vậy nếu bạn có lạm phát cao và trung bình, lãi suất sẽ cao hơn một chút trung bình để kiểm soát điều đó. Và bây giờ, tất nhiên, nếu lãi suất cao hơn một chút so với một mức độ nào đó, lĩnh vực công nghệ sẽ làm tồi tệ hơn một chút vì chi phí vốn cho việc chờ lợi nhuận phát hành ngắn hơn nhiều. Vì vậy, thực sự khá thú vị khi thấy Đơn hàng thứ nhất trọng số, thứ tự thứ hai, hiệu ứng thứ tự thứ ba thực sự gợn qua hệ thống.
(16:13) Gita Sjahrir:
Bao gồm ở Indonesia. Và một điều khác là đôi khi bạn thực sự nhận ra rằng rất nhiều quốc gia này đang đưa ra quyết định và họ không nhận ra làm thế nào nó tràn qua các khu vực khác và các quốc gia khác. Và đó là lý do tại sao cuối cùng, vâng, bạn nên luôn luôn tìm kiếm chính mình. Bạn nên luôn luôn đưa ra quyết định tốt nhất cho khu vực của bạn cùng một lúc. Ngoài ra, chỉ cần nhận thức được rằng những tác động này có thể tăng cường nó có thể ảnh hưởng đến thuế quan ở các quốc gia khác, điều này vô tình ảnh hưởng đến thuế quan của bạn, đất nước của bạn và tôi nghĩ rằng đây là những cân nhắc một lần nữa xảy ra khi mọi người đưa ra quyết định ngắn hạn mà không nghĩ đến những tác động lâu dài đối với dân chúng.
(16:56) Jeremy AU: Vâng. Chà, tôi nghĩ một điều sẽ xảy ra, tôi nghĩ rằng tôi cũng đã thấy nhiều hơn về điều đó, là nhiều công ty Trung Quốc như chuyển các hoạt động vào Indonesia. Và tôi cũng thấy rằng ở Thái Lan là tốt. Vì vậy, một số cấp độ của JV hoặc họ đang điều hành nhà máy nơi về mặt kỹ thuật thuộc một công ty trong nước, nhưng sau đó dây chuyền lắp ráp và quản lý đều là người Trung Quốc. Vì vậy, chắc chắn thấy cách tiếp cận và phản ứng của các công ty Trung Quốc.
(17:18) Gita Sjahrir:
Chuẩn rồi. Và một lần nữa tôi là một trong những người không nhất thiết phải tin nếu điều gì đó xảy ra thì điều đó tốt hay xấu bởi vì cuối cùng, thế giới sẽ liên tục phát triển có hoặc không có sở thích của tôi, phải không? Và càng nhiều người toàn cầu hóa trở thành, họ càng phải đối mặt với các chính sách loại trừ mọi lúc mọi nơi. Họ sẽ cố gắng tìm những nơi khác, phải không? Đó chỉ là phong trào của mọi người. Đó chỉ là cách mọi người phát triển. Và đối với tôi, đó là về, khi những điều này xảy ra, làm thế nào để bạn chuẩn bị cho mình điều đó hơn là cạnh tranh, làm thế nào để cả hai tận dụng nó để cả hai bạn có lợi? Bởi vì ví dụ, ở Indonesia, vâng, có nhiều chuyển động của nó vào nước này, nhưng một lần nữa, nếu điều đó có nghĩa là họ có thể nâng cao lực lượng lao động địa phương, bạn có thể chuyển giao kiến thức, bạn có thể có các hệ thống mới khác nhau cuối cùng mang lại lợi ích cho dân chúng nhiều hơn, tại sao không? Và sau đó, thách thức sẽ có, làm thế nào để bạn có các nhà hoạch định chính sách công thực sự có thể điều chỉnh và thậm chí để các hệ thống mới này phát triển mạnh hơn là người bảo vệ vì sợ hãi hoặc do một số khái niệm định sẵn và chỉ nhìn thấy như thế nào, hệ thống mới này có thể đưa chúng ta đi đâu?
(18:25) Jeremy AU:
Vâng. Tôi đồng ý. Điều thú vị đối với tôi là, nói chung, nó chỉ làm cho những thứ thể chất trở nên đắt đỏ hơn theo quan điểm của tôi, nhưng, thế giới kỹ thuật số tiếp tục là một trăm phần trăm, cạnh tranh hoàn hảo, chi phí thấp, nó giống như một chút giống như một mạng không gian mạng trong đầu tôi, Cyberpunk theo nghĩa, giống như mọi thứ trong quá khứ đều rất đắt và mọi thứ đều rẻ. Và tôi nghĩ thật thú vị khi thấy rằng, trong đầu tôi, ngày càng xảy ra.
(18:49) Gita Sjahrir:
Nếu bạn thực sự nhìn vào nó một lần nữa, một trong những điều mà tôi thích khi làm việc ở Indonesia là khu vực tư nhân kiên cường như thế nào. Nếu bạn nghĩ về những gì họ trải qua, những gì chúng ta làm trong một ngày điển hình, biết rằng chúng ta phải đối mặt rất nhiều, chỉ là rất nhiều chính sách hoạt động chống lại khu vực tư nhân. Thật đáng kinh ngạc khi khu vực tư nhân thậm chí có thể đi xa đến thế. Họ làm tất cả mọi thứ chỉ để tồn tại, chỉ để kết thúc. Nhưng đôi khi tôi tự hỏi, điều gì xảy ra nếu bạn có hệ thống tốt hơn cho phép họ phát triển nhanh hơn? Hoặc ít nhất là không trải qua quá nhiều đau đầu chỉ để làm một việc, ví dụ, thậm chí nhận được giấy phép quỹ ở Indonesia thực sự khó khăn và nó thực sự dài và một lần nữa, có rất nhiều nỗi sợ hãi đối với những điều mà mọi người không hiểu. Có một sự hiểu lầm lớn về LLC là gì, hoặc quỹ là gì hoặc văn phòng gia đình là gì. Và đó là những điều cuối cùng giữ chúng ta lại.
Vì vậy, một lần nữa, tôi nghĩ rằng đây là nơi cũng rất quan trọng để chính phủ bắt đầu nghĩ về tầm quan trọng của giao tiếp. Với mọi người để mọi người cảm thấy rằng họ là một phần của sự pha trộn giữa việc ra quyết định ở nước này, và họ cũng biết rằng có một nhiệm vụ lớn hơn, lớn hơn trong tay, thay vì đi, có một vết thương đang chảy máu. Đặt một bandaid khác vào nó. Có một vết thương khác đang chảy máu. Đặt một bandaid khác vào nó. Và trước khi bạn biết điều đó, bạn có thể kết thúc với các chính sách thực sự xấu chỉ ảnh hưởng đến người bình thường.
(20:16) Jeremy AU:
Vâng. Có một sự thúc đẩy để đơn giản hóa một vết cắt thông qua các thành phần băng đỏ? Ý tôi là, tôi chỉ tự hỏi tôi biết, ví dụ, có một sự thúc đẩy gần đây để củng cố tất cả các ứng dụng khác nhau vào một ứng dụng một.
(20:27) Gita Sjahrir:
Vâng, được rồi. Vì vậy, tôi luôn nói với rất nhiều người sáng lập điều này bởi vì những người sáng lập thường đến với tôi với một giải pháp cho một vấn đề thị trường mà họ thấy, nơi họ đi, hey, những sự thiếu hiệu quả này xảy ra và tôi có thể giải quyết chúng. Và trước khi họ nói bất cứ điều gì, tôi luôn luôn đi. Bởi vì một cái gì đó phải xảy ra đúng đối với một số người mà họ chỉ giữ nó theo cách này. Và bạn thấy rằng trong rất nhiều lĩnh vực, như bạn thấy rằng, các vấn đề thị trường khác nhau và đó là lý do tại sao cho đến ngày hôm nay, bạn có thể làm rất ít để giải quyết vấn đề đó. Và một lần nữa, khi bạn nói về việc hợp lý hóa bất cứ điều gì ở Indonesia, câu hỏi đặt ra là ai là người được hưởng lợi từ những thứ không hiệu quả và tại sao tôi khá chống thuế hoặc tại sao tôi không hoàn toàn chống thuế, nhưng giống như các loại thuế quan cao cấp hoặc chống lại các điều khoản của họ. Vì vậy, họ có thể đưa ra nhiều cách để tận dụng một khu vực màu xám nhất định hoặc họ tận dụng một số lỗ hổng nhất định trong luật pháp hoặc họ tìm cách chỉ để điều động trong hệ thống. Và vì vậy, đó là những điều cuối cùng làm cho những sự thiếu hiệu quả này sống sót.
Và vì vậy tôi nghĩ rằng cuối cùng, câu hỏi là nhiều hơn, nhà lãnh đạo tiếp theo có thể có đủ ý chí chính trị để làm cho hiệu quả bắt đầu xảy ra trong hệ thống? Tôi nghĩ rằng đó là một vấn đề chính trị sẽ.
(22:02) Jeremy AU:
Vâng. Vì vậy, có vẻ như nó đã bắt đầu xảy ra, phải không? Tôi nghĩ rằng Jokowi về cơ bản chỉ nói, hey ông đã nói với tất cả các bộ trưởng ngừng khởi chạy các ứng dụng mới bắt đầu từ năm nay. Vì vậy, một số con số là chính phủ Indonesia có 27.000 ứng dụng của chính phủ, một bộ có thể có hơn 500 ứng dụng. Và hiện tại trong năm qua, khoảng 386 triệu USD đã được sử dụng để tạo ra các ứng dụng mới . Và về cơ bản, bây giờ có một sự thúc đẩy lớn để củng cố và làm cho chúng ít dư thừa hơn và làm cho chúng hiệu quả hơn.
(22:31) Gita Sjahrir:
Tôi đồng ý. Tổng thống Jokowi đã muốn rất nhiều bộ trong số các bộ này ngừng xây dựng các ứng dụng, đó là một điều tốt. Nhưng với cuộc tấn công phần mềm mạng mới nhất của chúng tôi, trong đó một hacker thực sự giữ con tin hàng trăm triệu dữ liệu công dân và sau đó trả lại chìa khóa. Vâng, tôi đã trả lại chìa khóa cho Bộ vì họ cảm thấy tồi tệ vì chính phủ của chúng tôi không chuẩn bị tốt cho một cuộc tấn công mạng vừa bi thảm vừa buồn vì tất cả chúng tôi đều cười về điều đó một cách rất buồn, khi bạn cười, đó là tất cả các công dân Indonesia ngày hôm đó, chúng tôi chỉ cười, phải không? Bởi vì, wow, yeah, đây là cách nó tốt cho bạn. Vì vậy, Indonesia đã có rất nhiều cuộc tấn công mạng. Rất nhiều người, nhưng công khai nhất đã xảy ra rất gần đây, giống như một vài tuần trước, một nhóm tin tặc đã tấn công cơ sở dữ liệu của chúng tôi và bắt giữ con tin hàng trăm triệu dữ liệu . Và sau đó trong một bước ngoặt buồn, sau khi họ nhận ra rằng không ai chịu trách nhiệm và trách nhiệm, điều đó là sự thật. Không ai chịu trách nhiệm. Chúng tôi chỉ có các bộ trưởng và người đứng đầu chứng khoán vừa mới đi, chúng tôi không biết. Thật đáng xấu hổ cho toàn bộ đất nước rằng các tin tặc đã trả lại chìa khóa và quyên góp mở cho chính họ để nói rằng nếu bạn đánh giá cao rằng chúng tôi đã cho bạn thấy rằng chính phủ của bạn chưa sẵn sàng, xin vui lòng quyên góp cho liên kết này.
Tôi cảm thấy tôi cảm thấy những điều đó thực sự chỉ xảy ra với Indonesia, vì, vì nó thực sự chỉ được phản ánh, phải không? Một lần nữa, câu hỏi này, chính phủ có ý chí chính trị? Chính phủ có ý chí chính trị để thực sự đưa mọi người lên nắm quyền có nền tảng hoặc kỹ thuật biết làm thế nào cho bất cứ điều gì mà họ phải lãnh đạo? Là người phụ trách, tôi không biết, công nghệ, có bất kỳ nền tảng công nghệ nào không? Hoặc, họ được biết đến để thực hiện các cuộc phỏng vấn theo nghĩa đen nói về thuật ngữ công nghệ mà mọi Gen Z và Mill Years đều biết, và họ thực sự không biết về nó.
(24:32) Jeremy AU:
Oh boy.
(24:33) Gita Sjahrir:
Vâng. Vì vậy, một lần nữa, đây là câu hỏi. Và bạn không thể đơn giản hóa điều đó như thế, ồ, đó là chính trị, bởi vì, một lần nữa, nếu đó là chính trị, chỉ vì chính trị, thì đó chỉ là sự điên rồ, bởi vì chính trị được cho là có một mục tiêu hay sứ mệnh cuối cùng, không chỉ là chính trị của chính trị, điều này thực sự khiến họ không thể hiểu được hàng trăm hàng triệu công dân. Vâng, vì vậy khi tôi nói nó thực sự sôi sục với ý chí chính trị, ý tôi là nó. Chính phủ tiếp theo sẽ có đủ ý chí chính trị để thực sự đưa mọi người vào vị trí có thể thực sự dẫn đầu trong bất kỳ lĩnh vực nào hoặc bất cứ điều gì mà tầm nhìn mà họ phải lãnh đạo. Họ sẽ đặt các chuyên gia vào đó? Họ sẽ có những người thực sự hiểu biết có thể tư vấn cho họ?
Đây là những câu hỏi thực sự bởi vì chúng tôi không thể có một lần chạy lại khác, hàng trăm triệu dữ liệu công dân đang bị bắt làm con tin. Ồ, nhân tiện, nó đã gây ra rất nhiều sự hỗn loạn và nhập cư. Vì vậy, cổng tự động, ví dụ, chỉ cần tưởng tượng cổng tự động cho sân bay Jakarta, một trong những sân bay lớn nhất trong khu vực, hoàn toàn rối loạn chức năng trong nhiều ngày.
(25:42) Jeremy AU:
Hy vọng, mọi thứ trở nên tốt hơn. Đúng. Tôi phải nói rằng ý tưởng của một hacker nói rằng, tôi có quá nhiều việc để tìm ra ai để tống tiền, vì không có ai, và không có điểm liên lạc rõ ràng nào để tôi tống tiền đúng cách. Đối với tôi để đám đông cung cấp các món ăn. Nó chỉ là vui nhộn, theo một cách bi thảm sâu sắc.
(25:57) Gita Sjahrir:
Buồn. Vâng, nó thật bi thảm. Đó là tiếng khóc, phải không? Bạn đang cười và cả hai bạn chỉ đang lúng túng vì bạn ở đây.
(26:05) Jeremy AU:
Oh boy. Chà, tôi nghĩ rằng nó có ý nghĩa, bởi vì bạn có 27.000 ứng dụng, bạn tạo ra rất nhiều diện tích bề mặt, không phải ai cũng có thể có an ninh mạng phù hợp, vì vậy việc kết hợp chúng từ góc độ kỹ thuật thực sự là một cách tốt để tăng bảo mật. Và tôi nghĩ rằng tôi thấy thật thú vị khi cơ quan này sẽ được gọi là Govtech Indonesia, nghe có vẻ rất giống Govtech Singapore, vì vậy, vâng. Vì vậy, nó theo nghĩa đen.
(26:28) Gita Sjahrir:
Công bằng mà nói, Singapore đã làm một công việc khá tốt với một số thứ, vì vậy đó không phải là nơi tồi tệ nhất để học hỏi.
(26:35) Jeremy AU:
Vâng, tốt, chạm gỗ, bởi vì, không bao giờ biết.
(26:37) Gita Sjahrir:
Chạm vào gỗ.
(26:37) Jeremy AU:
Bạn không bao giờ biết, vì vậy tôi sẽ không làm một vòng đua chiến thắng cho Singapore vì nó giống như, chắc chắn nó giống như tuần tới, bạn sẽ giống như, ồ, 5 triệu người Singapore cũng bị rò rỉ. Dù sao, điều đó đã không xảy ra và hy vọng điều đó không xảy ra, nhưng bạn biết đấy, những tin tặc đang trở nên khá tốt trong những ngày này.
(26:50) Gita Sjahrir:
Đó là sự thật. Vâng.
(26:51) Jeremy AU:
Tôi đoán một điều thú vị mà bạn đã nói cũng là làm thế nào xa hơn rằng băng đỏ của bạn có thể được đơn giản hóa bởi vì, bạn nghĩ gì là một số cơ hội để băng đỏ được đơn giản hóa từ quan điểm của bạn?
(27:02) Gita Sjahrir:
Một lần nữa, khi bạn đang cố gắng giải quyết bất kỳ sự thiếu hiệu quả nào, hãy luôn hỏi ai sẽ được hưởng lợi từ sự thiếu hiệu quả. Vì vậy, thay vì cách tôi nhìn vào nó, thay vì cố gắng chống lại hệ thống, đây là lý do tại sao tôi không lớn trong việc cách mạng hóa bất cứ điều gì vì thực sự rất khó để có được những người đang bơi một cách để bơi theo cách khác. Chỉ cần suy nghĩ về cách bạn thay thế các nguồn doanh thu thông thường của mọi người, đó là, giả sử, từ sự kém hiệu quả trong một hệ thống, họ có thể nhận được đòn bẩy và sau đó tạo ra doanh thu từ đó. Làm thế nào để bạn thay thế nó bằng doanh thu từ một hệ thống khác? Một doanh thu có ý nghĩa, đó là đúng. Làm thế nào để bạn tạo ra các ưu đãi để mọi người không cảm thấy rằng sinh kế của họ đang bị đe dọa nếu họ chuyển đổi? Và tôi nghĩ đó thực sự là câu hỏi lớn. Bởi vì một lần nữa, khi bạn đang cố gắng cắt bỏ người trung niên, tôi luôn thấy rằng đó là một cuộc chiến rất khó khăn để thực hiện bởi vì khi bạn cắt họ ra, họ sẽ nổi loạn bằng cách nào đó.
Vì vậy, nhiều hơn về cách bạn làm việc với họ? Vậy làm thế nào để bạn chính thức hóa chúng ngay cả? Làm thế nào để bạn chính thức hóa chúng thành một hệ thống? Vì vậy, họ không cảm thấy rằng bằng cách hỗ trợ hệ thống, họ được đưa ra ngoài. Và tôi nghĩ rằng đó thực sự là câu hỏi đó. Vì vậy, thay vì cắt mọi người, tìm cách kết hợp họ, nhưng theo cách có ý nghĩa đối với bất kỳ vấn đề nào mà bạn đang cố gắng giải quyết và đó là điều đó. Nhưng cho đến nay, thành thật mà nói, rất nhiều hệ thống đã không làm tốt nhất để làm, trong việc giải quyết vấn đề đó. Họ thường thấy dễ dàng hơn nhiều khi chỉ cần cắt cho mọi người. Cắt mọi người ra, cắt các kênh ra và câu hỏi duy nhất bạn sẽ có với những người này và những kênh này sẽ xuất hiện ở một nơi khác. Đó là về, sau đó làm thế nào để bạn tìm cách kết hợp mọi người? Làm thế nào để bạn nhận được mua trong? Và tôi nghĩ rằng việc mua bất kỳ vấn đề nào mà bạn đang cố gắng giải quyết là rất lớn.
(28:43) Jeremy AU:
Vâng. Chà, có vẻ như người chiến thắng duy nhất chắc chắn là các nhà phát triển ứng dụng cho chính phủ. Vì thế.
(28:47) Gita Sjahrir:
Đó là sự thật.
(28:48) Jeremy AU:
Vâng. Trên lưu ý đó, hãy gọi nó là một ngày.
(28:50) Gita Sjahrir:
Tuyệt vời. Cảm ơn bạn rất nhiều vì một thời gian vui vẻ khác nói về kinh tế chính sách công và những gì mọi người đang làm trên mặt đất.