"Nhiều người đã từ bỏ các thương vụ trị giá 50 triệu đô la vì họ cảm thấy có thể đạt được mức cao hơn, nhanh hơn nhiều. Thật không may, hầu hết các câu chuyện tôi biết, khi họ từ bỏ, đều là do hết đà phát triển. Đòn bẩy thực sự là bằng không. Kết quả là kết quả, và các nhà sáng lập không nên coi thường nó."
"Những doanh nghiệp hoạt động tốt, những doanh nghiệp tiếp tục thu hút sự quan tâm của nhà đầu tư và mở rộng quy mô, là những doanh nghiệp có nền tảng kinh tế đơn vị đúng đắn ngay từ đầu. Một thị trường như Đông Nam Á sẽ cần những doanh nghiệp có tỷ suất lợi nhuận gộp tốt vì họ không thể quá phụ thuộc vào vốn đầu tư mạo hiểm trong thời gian dài."
"Lợi thế về vị trí địa lý ở Đông Nam Á, lần đầu tiên sau một thời gian dài, đã trở thành một lợi thế chứ không phải là một bất lợi. Trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, bạn có thể xây dựng một rào cản rất nhanh, nhưng cũng sẽ mất nó rất nhanh nếu bạn đang làm điều gì đó mang tính toàn cầu và chung chung. Cơ hội ở Đông Nam Á cho phép bạn xây dựng một rào cản vững chắc trong các lĩnh vực cụ thể như nông nghiệp và quản lý chất thải."
Từ khóa: Vốn đầu tư mạo hiểm Đông Nam Á, Kinh tế đơn vị khởi nghiệp, Trí tuệ nhân tạo tại Đông Nam Á, Vốn tư nhân quy mô nhỏ, Thoái vốn khởi nghiệp công nghệ, Sa thải nhân sự ngành công nghệ và tự động hóa AI, Lợi thế cạnh tranh AI tại Đông Nam Á
Bạn muốn nhận được những thông tin cập nhật mới nhất, truy cập vào bản ghi chép và lời mời tham dự các sự kiện độc quyền? Hãy đăng ký ngay - Hoàn toàn miễn phí!
Giới thiệu
Edric: Chào mọi người, tôi là Edric, nhà sản xuất của BRAVE. Trước hết, nếu các bạn đã theo dõi podcast BRAVE, xin cảm ơn rất nhiều vì sự ủng hộ của các bạn. Nếu đây là lần đầu tiên các bạn nghe, tôi hy vọng các bạn sẽ xem các tập mới nhất của chúng tôi trên YouTube, Spotify và Apple Podcasts, hoặc đơn giản là truy cập trang web của chúng tôi, www.bravesea.com.
Mới đây, Jeremy đã xuất hiện trong một tập của chương trình The Accidental VC để phân tích xem đầu tư mạo hiểm ở Đông Nam Á sẽ thực sự hướng đến đâu vào năm 2026, và chúng tôi nghĩ bạn sẽ thích tập này.
Vì vậy, hai điểm đáng chú ý nhất cần lắng nghe là: Mohan bàn về lý do tại sao vị trí địa lý gần gũi của khu vực cuối cùng đã trở thành một lợi thế thay vì một bất lợi, và Jeremy bàn về lý do tại sao việc từ bỏ một thương vụ thoái vốn trị giá 50 triệu đô la thường dẫn đến kết quả bằng không. Họ cũng đề cập đến sự tái thiết sau kỷ nguyên tăng trưởng chóng mặt, lý do tại sao hiệu quả kinh tế trên mỗi đơn vị sản phẩm trở nên không thể thương lượng, liệu trí tuệ nhân tạo (AI) có đang đe dọa công việc của chúng ta ở Đông Nam Á giống như cách nó đang ảnh hưởng đến Mỹ hay không, và nhiều hơn nữa.
Vậy nên hãy ủng hộ những người bạn của chúng ta là Milan và Mohan nhé. Hãy ghé thăm The Accidental VC và theo dõi họ. Hãy cho chúng tôi biết suy nghĩ của bạn về tập này trong phần bình luận, và chúc các bạn xem vui vẻ.
Chào mừng đến với The Accidental VC
Milan Reinartz: Chào mọi người. Chào mừng đến với tập thứ sáu của The Accidental VC, nơi chúng ta thảo luận về nhiều chủ đề khác nhau xoay quanh vốn đầu tư mạo hiểm và các công ty khởi nghiệp, đặc biệt là từ góc nhìn của những người vô tình bước chân vào ngành công nghiệp đầu tư mạo hiểm, như trường hợp ở đây, tôi nghĩ, cũng có phần nào đó với chúng tôi.
Mohan Belani: Vâng.
Milan Reinartz: Hôm nay tôi có Mohan và Jeremy ở đây. Và thực ra, Mohan, Jeremy và tôi đã cùng điều hành một quỹ trong hai năm qua, nên ngay từ đầu sẽ có rất nhiều thông tin nội bộ giữa chúng tôi. Chúng tôi rất vui mừng khi có cả hai người ở đây. Ồ, ba năm rồi phải không?
Jeremy Au: Đây là năm thứ tư rồi.
Milan Reinartz: Thật sao? Tuyệt vời!
Jeremy Au: Vâng. Thời gian trôi nhanh thật. Vậy là chúng ta ở đây để tiệc tùng và nói về Đông Nam Á, vốn đầu tư mạo hiểm và công nghệ, nên hãy bắt đầu thôi. Bạn nghĩ năm 2026 sẽ như thế nào? Điều gì đang diễn ra ở Đông Nam Á?
Năm 2026 sẽ như thế nào ở Đông Nam Á?
Milan Reinartz: Ồ, giờ thì tôi được phỏng vấn rồi. Thật tuyệt.
Như bạn đã biết, hoạt động kinh doanh của chúng tôi đã chuyển hướng mạnh mẽ, từ việc đầu tư vào các công ty giai đoạn đầu với vai trò là một câu lạc bộ nhà đầu tư thiên thần, sang tập trung chủ yếu vào các khoản đầu tư vào các công ty vốn hóa lớn của Mỹ. Có lẽ tôi hơi bị tụt hậu so với những thông tin khác, ngoại trừ công việc chúng ta cùng nhau làm và một số công việc chúng ta hợp tác với HeyMax về trí tuệ nhân tạo.
Nhưng có một điều tôi nhận thấy là dường như đang có sự hồi sinh, theo một cách nào đó, với sự xuất hiện của những doanh nghiệp AI thú vị. Và cũng so sánh cách một số doanh nghiệp đã sử dụng AI, hoặc có yếu tố AI trong mô hình kinh doanh của họ, mà chúng tôi đã đầu tư vào, ví dụ như Staple và những doanh nghiệp khác, sự khác biệt giữa các doanh nghiệp này và cả phạm vi định giá. Tôi bắt đầu thấy nhiều công ty quay trở lại với những khoản đầu tư SAFE trị giá 15 triệu đô la, điều này khá thú vị. Và câu hỏi đặt ra là, liệu điều đó có hợp lý ở một thị trường như Đông Nam Á hay không?
Nhưng mặt khác, trong những khoản đầu tư gần đây của chúng tôi, tôi nghĩ chúng tôi vẫn khá lạc quan, hoặc ít nhất là tôi vẫn khá lạc quan, về các ứng dụng thực tế, hữu hình hơn, những ứng dụng thực sự có ý nghĩa ở Đông Nam Á, nơi mà nhiều thứ vẫn cần được xây dựng. Chỉ là những cơ sở hạ tầng cơ bản như việc giao thực phẩm tận nhà ở những vùng xa xôi, và những thứ tương tự.
Vậy nên, đây vẫn là một thị trường thú vị. Các bạn nghĩ sao?
Kinh tế học đơn vị chưa bao giờ là tùy chọn
Mohan Belani: Vâng, tôi vẫn rất hào hứng, và đó cũng là lý do Orvel ra đời, phải không? Những doanh nghiệp có thể chứng minh được hiệu quả kinh tế đơn vị hợp lý và khả thi trong loại thị trường này.
Tôi nghĩ vào năm 2022, khi chúng tôi gặp nhau, chúng tôi nhận ra rằng một thị trường như Đông Nam Á sẽ cần những doanh nghiệp có tỷ suất lợi nhuận gộp tốt, bởi vì họ không thể quá phụ thuộc vào vốn đầu tư mạo hiểm trong thời gian dài. Và tôi nghĩ điều đó vẫn không thay đổi.
Nếu nhìn vào danh mục đầu tư của Orvel hiện nay, những công ty đang hoạt động tốt, những công ty tiếp tục thu hút sự quan tâm và phát triển quy mô, đều là những công ty có nền tảng kinh tế đơn vị đúng đắn ngay từ đầu. Vì vậy, đối với tôi, bất kỳ công ty nào mà tôi thấy đánh mất điều đó ở giai đoạn đầu đều không phải là lựa chọn tốt.
Milan Reinartz: Ngay cả khi tên sản phẩm có chữ AI?
Mohan Belani: Đó là một lời châm biếm khéo léo, nhưng chúng ta phải quay lại với thực trạng của khu vực này, hay đúng hơn là hiện thực của khu vực này. Và điều đó vẫn không thay đổi trong năm năm qua.
Sự kết thúc của chiến lược tăng tốc đột phá tiêu cực
Jeremy Au: Điều thú vị mà tôi cũng nhận thấy là mức độ nghiêm trọng của những vấn đề vẫn còn tồn tại. Mọi người vẫn phải vật lộn để có nước uống sạch, thực phẩm an toàn, và vấn đề còn mở rộng đến cả việc tiếp thị bằng tiếng Anh để mở rộng sang các thị trường mới, để đưa sản phẩm từ điểm A đến điểm B. Vì vậy, những vấn đề này vẫn còn rất lớn và phức tạp.
Tôi nghĩ rằng phương pháp tiếp cận và thời gian hoàn vốn đầu tư đã thay đổi, đặc biệt là trong năm năm qua. Năm năm trước, luận điểm chính là những vấn đề này vẫn còn tồn tại, vẫn rất lớn, và chúng ta sẵn sàng chi rất nhiều tiền với giả định rằng sẽ có người khác tài trợ cho đợt vốn tiếp theo cần thiết, và về cơ bản là mở rộng quy mô một cách nhanh chóng.
Nhưng tất nhiên, cuối cùng chúng ta rơi vào tình huống chứng kiến rất nhiều trường hợp mở rộng quy mô chóng mặt tiêu cực, nghĩa là bạn có hiệu quả kinh tế trên mỗi đơn vị sản phẩm âm và bạn lại mở rộng quy mô chóng mặt, điều này về cơ bản có nghĩa là bạn đang đốt tiền nhanh hơn nữa.
Milan Reinartz: Vâng.
Jeremy Au: Mô hình kinh doanh đó hóa ra quá mong manh. Và hai năm qua thực sự là thời gian để giải quyết những tồn đọng đó, cả về phía các công ty phải điều chỉnh lại phương pháp tiếp cận hoặc đóng cửa. Các nhà sáng lập cũng phải điều chỉnh lại tư duy của mình, và các quỹ đầu tư mạo hiểm cũng phải điều chỉnh lại tư duy và phương pháp tiếp cận, và thảo luận về điều này với các nhà đầu tư của họ.
Đó chính là phần khó khăn. Và giờ tôi nghĩ chúng ta đang bắt đầu hướng đến một vị thế mới cho năm 2026, đó là các vấn đề vẫn tồn tại. Chúng chưa bao giờ biến mất. Nhưng giờ đây chúng ta phải suy nghĩ thấu đáo hơn về hiệu quả kinh tế trên mỗi đơn vị sản phẩm, và trí tuệ nhân tạo có thể là một trong những đòn bẩy để giảm cấu trúc chi phí xuống đủ để đảm bảo hiệu quả kinh tế trên mỗi đơn vị sản phẩm.
Trong quá khứ, việc huy động 100 người từ châu Âu, Mỹ, Đông Nam Á và Singapore đến Indonesia để giải quyết một vấn đề không còn hiệu quả về mặt kinh tế nữa.
Vấn đề lớn, ví tiền nhỏ
Mohan Belani: Vâng. Thực ra, có hai vấn đề lớn đang thực sự bất lợi cho Đông Nam Á.
Thứ nhất là có những vấn đề lớn, nhưng xét về mặt khu vực, thị trường không thể gánh chịu hoặc chi trả cho những vấn đề này. Nếu nhìn vào lĩnh vực giáo dục, đó là một ví dụ điển hình. Chúng ta đã thấy những công ty trong danh mục đầu tư trông có vẻ tốt trên giấy tờ, nhưng khi xem xét kỹ hơn, 80 đến 90% doanh thu của họ được tài trợ bởi chính phủ. Và nếu chính phủ loại bỏ những ưu đãi đó, về cơ bản doanh nghiệp sẽ sụp đổ.
Ví dụ, chúng ta đã thấy những doanh nghiệp ở Việt Nam, đúng là chi phí sản phẩm và giá thành rất thấp, nhưng họ lại đang hỗ trợ một thị trường nội địa, mà thị trường đó lại không đủ khả năng chi trả nhiều, dẫn đến sự sụp đổ.
Vậy thì những công ty thành công là những công ty sử dụng chi phí nội địa nhưng nhắm mục tiêu vào các công ty nước ngoài. Về bản chất, họ không giải quyết trực tiếp các vấn đề ở Đông Nam Á.
Và sau đó là các công ty AI, những công ty mà tôi thường xuyên trao đổi gần đây, nếu bạn hỏi họ về nhận định của họ về Đông Nam Á, liệu đó có phải là một thị trường hấp dẫn đối với họ hay không, sự thật là không, bởi vì đó không phải là một thị trường nổi tiếng về khả năng chi trả và rất năng động.
Vì vậy, dù có nhiều vấn đề và cơ hội, sự thật đáng buồn là nhiều vấn đề và cơ hội này không đáng để giải quyết chỉ dựa trên khía cạnh tài chính.
Vì sao việc thoái vốn với giá 50 triệu đô la là một kết quả thực tế
Milan Reinartz: Vâng, có rất nhiều điều cần phân tích trong tất cả những điều anh vừa đề cập.
Để dễ hình dung hơn, chúng tôi đã cùng nhau thành lập quỹ này hơn ba năm trước, xuất phát từ mối quan hệ đầu tư thiên thần chung của chúng tôi, kiểu như đầu tư cùng bạn bè.
Mohan Belani: Vâng.
Milan Reinartz: Và đó là một hành trình vô cùng thú vị, mặc dù chúng tôi đang bước vào giai đoạn thu hoạch thành quả của quỹ đầu tiên.
Theo bạn, những giả định nào của chúng ta hồi đó vẫn còn đúng, và điều gì đã thay đổi đáng kể trong cách bạn đầu tư, có lẽ là từ góc nhìn của một nhà đầu tư thiên thần trước tiên, rồi sau đó chúng ta có thể bàn về ý nghĩa của nó đối với các nhà sáng lập? Tôi nghĩ tất cả các yếu tố bạn vừa mô tả đều ảnh hưởng sâu sắc đến cả tư duy của nhà đầu tư và nhà sáng lập trong việc xây dựng doanh nghiệp tại Đông Nam Á.
Một điều mà chúng tôi đã thảo luận rất nhiều là yếu tố này: chúng tôi không muốn xây dựng một quỹ dựa trên quy luật lũy thừa. Và chúng tôi không tin rằng đầu tư theo quy luật lũy thừa là một cách đầu tư bền vững, chúng ta có thể nói thẳng ra như vậy. Nhưng ở Đông Nam Á, thật không may, họ thực sự... Ý tôi là, tất nhiên đã có những kết quả theo quy luật lũy thừa như Gojek, Grab, Tokopedia, v.v., đã giúp một số quỹ trở nên cực kỳ thành công. Nhưng việc tạo ra kết quả theo quy luật lũy thừa và tạo ra DPI không phải là điều chắc chắn đối với tất cả các công ty hàng đầu. Và chúng tôi đã xây dựng quỹ của mình dựa trên luận điểm đó, và nhìn chung tôi cảm thấy đó là một bước đi đúng đắn, và chúng ta có thể thấy một số thành quả của điều đó đang bắt đầu phát triển.
Bạn nghĩ điều đó đã thay đổi như thế nào? Và liệu điều đó có thay đổi cùng với sự phát triển của trí tuệ nhân tạo và các công nghệ mới?
Jeremy Au: Vâng, tôi đồng ý rằng việc điều chỉnh quy mô vốn đầu tư cho phù hợp là hữu ích, bởi vì đó là quyết định của cả nhà đầu tư và người sáng lập về ý nghĩa của giao dịch tài trợ tài chính tại thời điểm đó.
Và tôi nghĩ đối với chúng tôi, việc có thể nói rằng, "Này, một kết quả trị giá 50 triệu đô la, trong đó có một thương vụ M&A mang lại lợi ích cho người sáng lập, sẽ là một kết quả tuyệt vời cho người sáng lập, thay đổi cuộc sống cho gia đình và nhân viên của họ, đồng thời cũng là một khoản lợi nhuận đáng kinh ngạc cho quỹ và các nhà đầu tư của chúng tôi." Và điều đó đã được chứng minh là đúng, rằng những giao dịch đó có thể xảy ra.
Milan Reinartz: Chúng ta có một ví dụ tuyệt vời về điều đó.
Jeremy Au: Chính xác. Những giao dịch đó hoàn toàn có thể xảy ra ở Đông Nam Á. Và điều chúng ta cần lưu ý là các nhà sáng lập không nên xem thường những giao dịch như vậy. Tôi nghĩ nhiều người đang có một quan điểm khá kỳ lạ. Họ từ bỏ những thương vụ trị giá 50 triệu đô la vì bản thân họ, hoặc hội đồng quản trị, hoặc bất cứ ai khác, cảm thấy họ có thể đạt được mức giá cao hơn, nhanh hơn nhiều. Và thật không may, hầu hết các câu chuyện tôi biết, khi họ từ bỏ, đều là do họ đã hết vốn.
Milan Reinartz: Và sau đó là con số không.
Jeremy Au: Kết quả là con số không. Vì vậy, tôi nghĩ mọi người nên lưu ý điều đó. Kết quả là kết quả.
Luật lũy thừa so với vốn đầu tư tư nhân vi mô
Mohan Belani: Vậy điều cần lưu ý đầu tiên là không phải đầu tư theo quy luật lũy thừa không hiệu quả. Mỹ là một ví dụ tuyệt vời cho thấy điều đó đã hoạt động cực kỳ tốt. Vấn đề ở Đông Nam Á là trong 15 năm qua, nó đã bị thổi phồng quá mức, và mọi quỹ đầu tư mạo hiểm ở đó đều chỉ tìm kiếm cơ hội tỷ đô. Và điều đó để lại một lượng lớn các nhà sáng lập và doanh nhân đang xây dựng những công ty tốt, có khả năng đạt doanh thu 20, 30, 50 triệu đô la, nhưng lại không có đủ vốn đầu tư mạo hiểm để hỗ trợ. Và đó là khoảng trống mà chúng tôi đang cố gắng lấp đầy.
3Cat là một ví dụ tuyệt vời. Khi chúng tôi đầu tư, công ty đã đạt doanh thu bảy con số và tôi nghĩ lúc đó đã có lợi nhuận trước thuế, lãi vay và khấu hao (EBITDA) dương.
Milan Reinartz: Định giá hợp lý.
Mohan Belani: Và doanh nghiệp đã tăng trưởng hơn 10 lần trong vài năm qua, nhưng định giá lại không tăng vọt dựa trên mô hình đầu tư mạo hiểm theo quy luật lũy thừa thông thường.
Milan Reinartz: Vậy anh có nghĩ rằng một cách tiếp cận theo kiểu vốn tư nhân hoặc vốn tư nhân quy mô nhỏ hơn đối với vốn đầu tư mạo hiểm là điều quan trọng cần xem xét trong đầu tư mạo hiểm ở Đông Nam Á không? Và anh có thấy điều đó cũng đang ảnh hưởng đến chiến lược của các quỹ, có lẽ anh thấy rõ hơn tôi, ở các quỹ hàng đầu trong khu vực này không?
Mohan Belani: Có một cơ hội đầu tư vào những công ty như vậy mà trước đây chưa được khai thác, bởi vì mọi người đã bị lu mờ bởi cách thức đầu tư kiểu Thung lũng Silicon.
Milan Reinartz: Cần phải là một con kỳ lân.
Mohan Belani: Vâng. Và tôi thậm chí còn nhớ những nhà sáng lập mà chúng tôi đã đầu tư, khi tôi hỏi họ, "Tại sao nhà đầu tư trước đây của các bạn không đầu tư vào các bạn?", và toàn bộ câu trả lời đều là, "Ồ, đây không phải là cơ hội tỷ đô." Điều đó thật lãng phí, bởi vì tôi nghĩ khu vực này có tiềm năng tốt để xây dựng một số lượng lớn các công ty có giá trị trên 100 triệu đô la.
Vì vậy, đó là một cơ hội mà chúng ta đang tận dụng. Nhưng sẽ luôn có những quỹ đầu tư nhắm mục tiêu vào mô hình luật lũy thừa, bởi vì sẽ luôn có làn sóng kỳ lân tiếp theo xuất hiện.
Milan Reinartz: Điều đó thật tuyệt. Nhưng nếu bạn có một quỹ 100 triệu đô la, thì việc điều hành một chiến lược đầu tư vốn tư nhân quy mô nhỏ sẽ khá khó khăn nếu không có một tư duy vận hành hoàn toàn khác, đúng không? Bởi vì bạn phải đầu tư nhiều tiền hơn rất nhiều.
Jeremy Au: Và tôi nghĩ phần khó khăn nằm ở chỗ tất cả mọi thứ đều phải hoạt động hiệu quả. Rõ ràng, các công ty và nhà sáng lập, nhiều người trong số họ thực sự muốn xây dựng những doanh nghiệp tốt, và trên con đường đạt doanh thu 100 triệu đô la, họ cần đạt được 50 triệu, 10 triệu đô la. Vì vậy, trên thực tế, hầu hết mọi nhà sáng lập đều sẽ có cơ hội đưa ra quyết định và nói, "Này, tôi sẽ tập trung vào tăng trưởng vừa phải hơn là cố gắng đạt được đường cong tăng trưởng kiểu quỹ đầu tư mạo hiểm."
Vì vậy, mỗi nhà sáng lập sẽ có nhiều cơ hội để lựa chọn, nhưng điều quan trọng thực sự là việc tái cấu trúc các quỹ đầu tư mạo hiểm để thực hiện điều đó.
Rõ ràng, những quỹ đầu tiên mà chúng ta thấy là các quỹ đầu tư mạo hiểm (VC) có liên kết chặt chẽ hơn với các văn phòng gia đình ở châu Á. Sau đó, do nhiệm vụ của các nhà đầu tư (LP) và việc các LP chấp nhận tỷ suất lợi nhuận thấp hơn để đổi lấy lợi nhuận được đảm bảo hơn, tôi nghĩ họ là những người đầu tiên thực sự bắt đầu chuyển hướng khỏi cách tiếp cận đầu tư mạo hiểm kiểu Mỹ, vốn thường mang lại lợi nhuận khổng lồ, sang một hướng cởi mở hơn đối với vốn tư nhân hoặc các thương hiệu tiêu dùng.
Milan Reinartz: Gạch và vữa.
Jeremy Au: Các doanh nghiệp kinh doanh truyền thống. Vâng, tôi cũng định nói đến các doanh nghiệp kinh doanh truyền thống. Họ là những người đầu tiên làm như vậy. Nhưng các quỹ đầu tư mạo hiểm có nhiều nhà đầu tư kiểu Mỹ tập trung vào lợi nhuận tương đương với kiểu đầu tư mạo hiểm ở Mỹ, về cơ bản các quỹ đó gặp khó khăn hơn trong việc nói chuyện với các nhà đầu tư của mình và giải thích rằng: "Đây là những gì chúng tôi đã hứa với các bạn năm năm trước, và đây là những gì chúng tôi đang thấy hiện nay." Và làm thế nào để dung hòa điều đó? Đó là một cuộc trò chuyện rất khó khăn.
Các quỹ đang thích ứng như thế nào: Tín dụng tư nhân và tái cấu trúc
Milan Reinartz: Vậy anh nhìn nhận thực tế như thế nào? Liệu các quỹ này có đang huy động thêm vốn không? Chúng ta không cần nêu tên cụ thể, mà chỉ cần nhìn vào xu hướng chung. Liệu các quỹ lớn có thể huy động được các vòng vốn tiếp theo không? Hay họ đang trì hoãn việc này?
Mohan Belani: Thực ra, có một vài điều đang xảy ra. Thứ nhất là một số công ty đang chuyển sang tín dụng tư nhân, tìm kiếm các giao dịch dựa trên tín dụng thay vì chỉ là các giao dịch đầu tư mạo hiểm thuần túy, với nhiều hình thức khác nhau ở các giai đoạn khác nhau.
Milan Reinartz: Sử dụng vốn hiện có của quỹ? Thay đổi nhiệm vụ của quỹ?
Mohan Belani: Đúng vậy, họ đang sử dụng vốn của quỹ hiện có. Và họ đang làm điều này với danh mục đầu tư hiện tại, bởi vì họ quen thuộc với công ty. Họ hiểu rõ hơn về tình hình tài chính của công ty và đã xây dựng được lòng tin.
Điều thứ hai mà một số quỹ đang làm, và tôi là một nhà đầu tư giai đoạn đầu vào một số công ty này, là các quỹ đang quay trở lại các công ty mà họ đã đầu tư, tái cấu trúc danh mục đầu tư, bổ sung thêm vốn, nhưng đảm bảo rằng các nhà đầu tư vẫn có vai trò lớn hơn hoặc nắm giữ phần vốn chủ sở hữu lớn hơn, và thực hiện một số tái cấu trúc ở cấp độ cơ cấu vốn. Vì vậy, điều này cũng có nghĩa là hoàn trả một phần vốn, mặc dù không đáng kể, cho các nhà đầu tư trước đó, chỉ để đảm bảo có đủ vốn chủ sở hữu cho tất cả mọi người cùng hưởng lợi.
Các quỹ nhỏ hơn, các nhà quản lý mới nổi, những người sáng lập đang tái cấu trúc
Jeremy Au: Vâng. Tôi nghĩ sẽ rất thú vị khi tất cả các nhà sáng lập, các nhà đầu tư mạo hiểm và các nhà điều hành cùng nhau định hình lại ý nghĩa của điều đó.
Một số điểm quan trọng mà mọi người cần ghi nhớ là, thứ nhất, đảm bảo quy mô quỹ phù hợp để đáp ứng các kết quả mong muốn cho khu vực. Vì vậy, trung bình sẽ có các quỹ nhỏ hơn trong tương lai.
Thứ hai, tôi nghĩ sẽ có một làn sóng các nhà quản lý quỹ mới nổi, bởi vì họ sẽ xây dựng những quỹ mới đó, trong khi các nhà quản lý quỹ đầu tư mạo hiểm hiện tại sẽ tiếp tục thu hoạch hoặc nuôi dưỡng danh mục đầu tư hiện có của họ cho đến khi đạt được kết quả mong muốn.
Thứ ba, các nhà sáng lập đang bắt đầu thiết lập lại. Có thể họ đang nghĩ, "Này, có lẽ làm CTO bán thời gian trong khi chăm sóc con cái và kiếm tiền cũng không tệ", chẳng hạn, để tìm ra những cách tiếp cận mới như huy động vốn tìm kiếm và sáp nhập doanh nghiệp. Sẽ có cả một hệ thống hoàn chỉnh.
Và ở phía bên kia, bạn cũng thấy nhân viên đang thực hiện một sự thay đổi, họ suy nghĩ kỹ hơn về loại công ty mà họ sắp gia nhập, về mức độ rủi ro. Năm 2021, 2022, mọi người đều nghĩ, "Hãy gia nhập một công ty khởi nghiệp bằng mọi giá," và ESOP, quyền chọn cổ phiếu dành cho nhân viên, thì cứ coi như nó sẽ biến tôi thành triệu phú. Nhưng giờ đây, mọi người bắt đầu trở nên tinh tế hơn và nói, "Được rồi, đây là một rủi ro."
Milan Reinartz: Tôi thích có một khoản lương nào đó hơn.
Jeremy Au: Vâng. Tiền mặt thì tốt. Nhưng tiếc là bạn không thể vay thế chấp mua nhà bằng quyền chọn cổ phiếu được.
Việc Block sa thải 40% nhân viên và câu hỏi về việc làm trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo
Mohan Belani: Hãy nhìn xem, nếu bạn thấy những gì Block vừa làm, hầu hết mọi người chỉ vui mừng khi chắc chắn rằng họ vẫn có một công việc sẽ không bị mất trong vài tháng tới, bất kể họ đã nỗ lực thế nào.
Milan Reinartz: Với tất cả những chuyện sa thải nhân viên.
Mohan Belani: Block đã sa thải khoảng 40% nhân viên của công ty. Và thông báo là ngay cả khi mọi người thực sự sử dụng AI, họ vẫn bị sa thải. Đơn giản là vì, chúng tôi không cần nhiều người đến vậy, bất kể năng suất làm việc của bạn như thế nào.
Và tôi nghĩ làn sóng đó chắc chắn sẽ ập đến khu vực này vào một thời điểm nào đó, mặc dù hiện tại chúng ta đang được "che chắn" bởi mức lương thấp.
Milan Reinartz: Chúng tôi được hưởng lợi từ chi phí lao động thấp hơn. Đúng vậy. Đó là một lợi ích, đặc biệt là ở Indonesia, Philippines, Malaysia, v.v. Có rất nhiều hoạt động BPO ở Philippines.
Jeremy Au: Không hoàn toàn. Tôi đã nói chuyện với bạn bè của tôi trong các ngân hàng, và nếu bạn nói chuyện với các nhóm CNTT của họ, cách mà nó thể hiện sẽ không phải là sa thải nhân viên, mà là, "Này, chúng tôi đang đầu tư một tỷ đô la vào chi phí vốn hoặc đầu tư." Và sau đó, số lượng việc làm thực tế chỉ bằng một phần nhỏ so với tỷ lệ vốn đầu tư trong quá khứ.
Vì vậy, đó là một phiên bản dễ chịu hơn của những gì nước Mỹ đang trải qua, đó là việc sa thải lao động Mỹ với mức lương rất cao. Nhưng ở một mức độ nào đó, điều bạn thấy ở Singapore là mặc dù họ đang đầu tư rất nhiều vốn vào công nghệ thông tin, nhưng tốc độ tăng trưởng việc làm lại chậm hơn nhiều. Và vì vậy, tình hình rất khả quan, không được đưa tin rộng rãi, không phải ai cũng để ý đến. Nhưng một khi bạn nhìn vào tỷ lệ đó, bạn sẽ nhận ra rằng đối với lực lượng lao động mới đang nổi lên, như thế hệ Z chẳng hạn, thì số lượng việc làm lại ít hơn.
Mohan Belani: Tất cả những người mới vào nghề, đúng vậy.
Liệu Đông Nam Á đang đối mặt với nền kinh tế hình chữ K?
Milan Reinartz: Và điều đó có gây tổn hại không? Ý tôi là, đây giống như một nền kinh tế hình chữ K. Tôi chắc chắn anh đã nghe nói về nó, đã đọc về nó rồi. Liệu nó có ảnh hưởng đến... Ý tôi là, tất cả chúng ta đều hy vọng vào sự trỗi dậy của tầng lớp trung lưu, phải không, giống như chúng ta đã thấy ở Trung Quốc, Ấn Độ. Và tôi nghĩ đã có một số tiến bộ, nhưng cũng có một số tiến bộ không mấy khả quan. Tôi nghĩ ở Indonesia đã có một số số liệu được công bố. Anh có nghĩ rằng tình hình ở đây sẽ xấu đi không, hoặc cảm nhận của anh về mặt kinh tế vĩ mô như thế nào? Jeremy, anh là người giỏi nhất. Anh hiểu rõ những vấn đề này.
Jeremy Au: Tôi là chuyên gia về macro.
Milan Reinartz: Anh ấy là chuyên gia về kinh tế vĩ mô.
Jeremy Au: Cái áo của tôi, tôi là người chuyên chụp ảnh cận cảnh, còn anh là người chuyên chụp ảnh chi tiết.
Milan Reinartz: Và người đã lãnh đạo.
Jeremy Au: Khi chúng ta nói về nền kinh tế hình chữ K, có một bài báo phổ biến đề cập đến sự thay đổi về bất bình đẳng thu nhập và tài sản giữa tầng lớp thượng lưu và tầng lớp hạ lưu trong các nền kinh tế phát triển. Vì vậy, rất nhiều bài báo này là các bài viết trên Substack, chủ yếu nói về Mỹ và ở một mức độ nào đó là châu Âu.
Điều thú vị là Đông Nam Á và châu Á có chút khác biệt, bởi vì về phía lao động, nếu bạn nhìn vào Đông Nam Á, ví dụ như Indonesia, Việt Nam, thì vẫn còn một nền kinh tế nội địa muốn phát triển. Người dân muốn có nhiều điều hòa hơn, thức ăn ngon hơn và muốn có một cuộc sống tốt hơn. Và vì vậy, nền kinh tế nội địa vẫn đang kéo người dân lên tầng lớp trung lưu.
Milan Reinartz: Và cả các chủ doanh nghiệp nữa. Xin lỗi vì đã ngắt lời, nhưng do chi phí GPU, và nói một cách tương đối, chi phí lao động thấp hơn ngay cả ở cấp độ nhân viên văn phòng, ví dụ như trong ngân hàng, công nghiệp, viễn thông, nơi có các công ty lớn, nhiều trong số đó là công ty gia đình. Vấn đề thực sự nằm ở động lực, phải không? Vậy liệu họ có động lực để thực hiện sa thải hàng loạt ở quy mô lớn trong các tập đoàn công nghiệp và nhà nước, để thực sự tạo ra những mất mát việc làm lớn? Liệu AI và GPU, LPU, TPU có thực sự giải quyết vấn đề hiệu quả hơn và rẻ hơn so với một đội ngũ nhân viên đông đảo? Tôi nghĩ đó là một câu hỏi lớn.
Tình trạng khan hiếm nhân viên văn phòng ở Singapore
Mohan Belani: Nhưng vấn đề này hoàn toàn khác ở thị trường Philippines so với thị trường Singapore. Ở thị trường Singapore, nơi chủ yếu là các công việc văn phòng, nếu bạn nhìn vào những gì AI đã làm được cho lĩnh vực pháp lý trong vài tháng qua, thì vấn đề tương tự sẽ bắt đầu ảnh hưởng đến toàn bộ lĩnh vực tài chính, lĩnh vực y tế, v.v.
Vì vậy, việc mất việc làm ở các vị trí văn phòng cấp cao sẽ gây ra tác động nghiêm trọng hơn nhiều so với ở một thị trường như Philippines. Philippines có rất nhiều cơ hội và việc làm cần thực hiện trong lĩnh vực cơ sở hạ tầng, du lịch, vì vậy một mức độ dịch chuyển và phân bổ lại lực lượng lao động sang các lĩnh vực khác vẫn có thể chấp nhận được.
Nhưng ở một thị trường như Singapore, tôi nghĩ điều đó sẽ rất, rất khó khăn. Nếu đột nhiên bạn thấy rất nhiều bác sĩ không có việc làm, họ sẽ làm thế nào để giữ cho mình bận rộn? Tôi nghĩ đó là sự thay đổi mà chúng ta chưa hoàn toàn tìm ra lời giải. Chính phủ đã cố gắng nỗ lực với tất cả các chương trình trí tuệ nhân tạo mà họ đang triển khai, nhưng sự thay đổi đó mới là điều phức tạp nhất.
Vì vậy, ở một mức độ nào đó, có lẽ họ sẽ bắt đầu điều chỉnh sự cân bằng giữa công việc và cuộc sống, nơi một nửa thời gian họ làm việc và nửa còn lại dành cho các hoạt động hướng đến xã hội khác. Điều đó có thể giúp giải quyết những vấn đề như dân số già, phúc lợi xã hội, giáo dục, vốn là những khoảng trống lớn mà Singapore chưa nhận được nhiều sự hỗ trợ.
Một lĩnh vực khác cần quan tâm là việc tái cấu trúc và hiểu lại ý nghĩa thực sự của công việc văn phòng, và có lẽ cần quan tâm nhiều hơn đến lao động chân tay. Hiện nay có rất nhiều người thuộc thế hệ Z đang hướng đến việc kinh doanh sửa chữa, kinh doanh máy lạnh. Vì vậy, có thể lực lượng lao động chân tay ở Singapore, chủ yếu do người Bangladesh, Ấn Độ và các nước khác đảm nhiệm, sẽ thu hẹp lại và được thay thế bởi những người Singapore trẻ tuổi, khỏe mạnh hơn hoặc người địa phương.
Vì vậy, sẽ thực sự có sự phân bổ lại và định hình lại quan niệm về công việc ở đất nước này, và nó sẽ khác biệt hoàn toàn ở Singapore so với Philippines, so với Indonesia.
Milan Reinartz: Điều đó hợp lý.
Jeremy Au: Vâng. Về cơ bản, tôi không nghĩ rằng Đông Nam Á có hình chữ K. Tôi nghĩ hình chữ K chắc chắn áp dụng cho thế giới phương Tây phát triển, nơi các công việc của tầng lớp trung lưu đang bị đe dọa bởi cả trí tuệ nhân tạo và việc chuyển dịch sản xuất ra nước ngoài.
Nhưng nếu bạn suy nghĩ kỹ, ở Đông Nam Á, trí tuệ nhân tạo sẽ không làm mất việc làm vì chi phí lao động thấp và nền kinh tế trong nước vẫn chủ yếu dựa vào yếu tố vật chất.
Milan Reinartz: Trí tuệ nhân tạo không hề rẻ.
Jeremy Au: Và họ vẫn đang lấy việc làm từ Mỹ. Ngay cả ngày nay, bất kể điều gì xảy ra, iPhone và AirPods, ngay cả khi chúng được chuyển từ Trung Quốc sang Ấn Độ. Vì vậy, số lượng việc làm được tạo ra vẫn còn đó, và Trung Quốc vẫn đang tiếp tục sản xuất những thứ khác trong thời gian đó, chẳng hạn như robot biết nhảy.
Milan Reinartz: Vâng.
Jeremy Au: Và thậm chí còn nhiều hơn nữa những chiếc xe và trực thăng không người lái.
Milan Reinartz: Robot quân sự.
Jeremy Au: Vâng, chính xác. Vì vậy, tôi không nghĩ đó là hình chữ K. Và đối với Singapore và khu vực Đông Nam Á nói chung, tất nhiên, phần khó khăn chính là hiệu ứng xáo trộn, tức là mọi người phải thiết lập lại từ đầu.
Nhưng Singapore là một vấn đề có thể giải quyết được vì dân số chỉ có năm triệu người. Như bạn đã nói, có đủ việc làm cho tất cả mọi người, kể cả lao động phổ thông. Người Singapore có thể làm việc trong khu vực. Họ có thể di chuyển và làm việc theo hình thức luân phiên hoặc cộng tác viên ảo, làm việc từ xa. Vì vậy, điều này vẫn sẽ gây khó khăn cho từng cá nhân, và chính phủ vẫn cần phải đi đầu trong việc thúc đẩy nó. Tôi chỉ muốn nói rằng nếu tôi ở vùng Trung Tây nước Mỹ và chứng kiến hiệu ứng suy giảm dân số vẫn đang diễn ra thì sẽ đáng lo ngại hơn nhiều. Điều đó sẽ khó khăn hơn rất nhiều.
Milan Reinartz: Không, tôi hiểu rồi. Nó sẽ giống với nền kinh tế đường ngoằn ngoèo hơn là nền kinh tế hình chữ K.
Jeremy Au: Phải, chính xác. Giống như chúng ta phải bò từng bước một, kiểu bò báo vậy. Quốc gia nào cũng thế. Thủ tướng Đức đã có bài phát biểu nói rằng người Đức cần phải làm việc chăm chỉ hơn vì ông ấy vừa trở về từ Trung Quốc.
Milan Reinartz: Ông ấy nói vậy thật sao? Chắc là ông ấy nói đúng. Nhưng nếu suy nghĩ kỹ, tôi là một người Đức khá hài lòng, nếu nhìn từ góc độ châu Âu, góc độ người Đức.
Điều chỉnh sự tương tác giữa con người và robot
Mohan Belani: Nhưng một điều nữa là, hiện tại ở Singapore cũng có những lĩnh vực đang rất cần nhân tài, nhưng lại thiếu hụt nhân lực trầm trọng, ví dụ như lĩnh vực an ninh mạng. Họ đang gặp khó khăn trong việc thu hút sự quan tâm và vốn đầu tư từ các công ty, và tôi nghĩ trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ giúp giảm bớt vấn đề đó.
Nếu suy nghĩ kỹ, cơ hội lớn khác nằm ở khâu quản lý. Đến một lúc nào đó, chính phủ cũng sẽ muốn quản lý mức độ ứng dụng trí tuệ nhân tạo (AI) trong từng lĩnh vực và ngành công nghiệp.
Milan Reinartz: Và điều đó liên quan đến cuộc trò chuyện của Dario với chính phủ và công chúng. Vấn đề lớn hơn không chỉ là trí tuệ nhân tạo, mà còn là lĩnh vực robot và sản xuất, vốn vẫn chiếm một phần rất lớn giá trị của Đông Nam Á. Và Singapore có lẽ đóng vai trò dẫn dắt cuộc thảo luận đó trong khu vực, tôi cho là vậy.
Mohan Belani: Vâng, họ bắt đầu với bản báo cáo trắng về trí tuệ nhân tạo có khả năng tác động trước. Tôi nghĩ họ mới chỉ bắt đầu một số công việc lập kế hoạch chi tiết.
Nhưng nếu bạn nhìn vào Việt Nam chẳng hạn, Việt Nam sản xuất rất nhiều thiết bị thể thao cho thế giới. Ví dụ như giày chạy bộ, giày Nike và tất cả những thứ tương tự. Nếu họ bắt đầu cho phép tất cả các công ty này đưa robot vào sản xuất, tôi nghĩ sẽ có một cuộc nổi dậy. Và đó là lúc các quy định sẽ can thiệp để nói rằng, "Này, một nhà máy chỉ được phép có một lượng trí tuệ nhân tạo và tự động hóa nhất định, và cần có sự cân bằng giữa con người."
Tương tự như cách mà các khu nhà ở HDB ở Singapore có nhiều chủng tộc khác nhau để tạo sự giao lưu tốt giữa các cư dân.
Milan Reinartz: Một sự kết hợp tốt.
Mohan Belani: Vì vậy, khái niệm về sự tương tác giữa con người và robot sẽ được điều chỉnh ở một mức độ nào đó.
Milan Reinartz: Lại thêm một chủng tộc nữa tham gia cùng chúng ta.
Future Shock in a Waymo
Jeremy Au: Tôi đã ở San Francisco vào tháng Giêng, và nó khá giống khoa học viễn tưởng. Bởi vì trong khoa học viễn tưởng có một khái niệm gọi là "sốc tương lai", tức là khi tương lai đến quá nhanh đến nỗi mọi người bị sốc và không thể phản ứng.
Lý do tôi cảm thấy như vậy là vì tôi bước vào chiếc Waymo này, trên tay là con gà quay Costco. Tôi bước thẳng vào chiếc Waymo, không có người lái. Tôi đặt con gà Costco lên ghế lái, rồi chiếc xe bắt đầu chạy, và bạn sẽ dừng lại ở ngã tư. Bên trái là tài xế Uber. Bên phải là tài xế Lyft. Và bạn chỉ việc thư giãn ở ghế trước của chiếc xe tự lái này. Còn ở phía đối diện kính chắn gió, có vài người vô gia cư không có việc làm.
Và điều đó thật điên rồ, bởi vì bạn đang nghĩ thầm rằng, wow, nghề lái xe đáng lẽ phải là một công việc. Nhưng giờ thì nó không còn là một công việc nữa.
Milan Reinartz: Đó là một hình ảnh khá đáng sợ. Họ có nhìn anh không? Họ có nhìn anh với ánh mắt đe dọa không?
Jeremy Au: Anh chàng kia nhìn chằm chằm vào tôi trong khi tôi đang vui vẻ nghe nhạc cổ điển, với âm lượng rất lớn. Và nếu bạn nghĩ kỹ thì giá cả cũng tương đương với Uber và Lyft. Vậy điều gì đang cản trở Waymo mở rộng sang cả ba loại xe? Không có gì cả. Chỉ là vấn đề về quy mô thôi.
Vậy điều sẽ xảy ra là công việc lái Uber sẽ biến mất, công việc lái Lyft cũng sẽ biến mất. Và chính phủ sẽ làm thế nào để ngăn họ trở thành người vô gia cư, không có việc làm ở phía bên kia đường, hoặc đào tạo lại kỹ năng cho họ sang một nghề khác?
Tôi nghĩ đó thực sự là mấu chốt của vấn đề, điều này khá kỳ lạ, bởi vì tất cả những người đam mê AI đều kiểu như, "Ôi không, đây là một vấn đề thực sự." Nhưng đó là điều khó tin đến mức khó có thể tin được.
Các nhà sáng lập nên tập trung vào điều gì ngay bây giờ?
Milan Reinartz: Có lẽ nên chuyển chủ đề một chút, nhưng quay lại với khía cạnh lao động, trong bối cảnh của chúng ta, trong bối cảnh đầu tư mạo hiểm, anh có lời khuyên nào dành cho các nhà sáng lập về những điều cần chú ý? Anh nghĩ các nhà sáng lập nên tập trung vào điều gì trong thời điểm hiện tại khi xây dựng doanh nghiệp?
Có lẽ đây chỉ là một vài suy nghĩ của tôi trong bối cảnh này. Tôi nghĩ hiện nay có cơ hội ở lớp ứng dụng, và có thể cả phần mềm và phần cứng, để tạo ra các ứng dụng được điều khiển hoặc hỗ trợ bởi trí tuệ nhân tạo, từ đó thực sự trở thành những công ty toàn cầu.
Jeremy Au: Mm.
Milan Reinartz: Tôi nghĩ rằng có tiềm năng về mức độ tin tưởng cao hơn đối với các giải pháp phần cứng tự động hoàn toàn đến từ Singapore hoặc Úc. Và chúng ta biết điều này từ Atlassian và Xero, rằng Úc và New Zealand có lịch sử sản xuất các giải pháp SaaS toàn cầu rất thành công.
Vậy trong bối cảnh đó, tôi tự hỏi liệu với toàn cầu hóa và sự phổ biến công nghệ, chúng ta có những cơ hội mới ở một mặt hay không. Tất nhiên, chúng ta có mật độ nhân tài cao ở Thung lũng Silicon và những thứ tương tự. OpenAI, Anthropic, và xAI là một phần của SpaceX, rõ ràng tất cả đều do Mỹ xây dựng. Nhưng sau đó, chúng ta lại có những thứ như Higgsfield xuất phát từ Kazakhstan, và đó thực sự là một doanh nghiệp toàn cầu. Việc nó tình cờ ra đời ở Kazakhstan là một yếu tố hoàn toàn ngẫu nhiên. Nó có thể được sinh ra ở bất cứ đâu. Công nghệ đó có thể được xây dựng ở bất cứ đâu.
Và tôi cảm thấy đó là một điều mà các nhà sáng lập có thể cân nhắc: giờ đây, với AI, vị trí địa lý thực sự ít quan trọng hơn nếu bạn xây dựng doanh nghiệp thật tốt, vì vậy về mặt lý thuyết, bạn có thể xây dựng các doanh nghiệp toàn cầu, đặc biệt là ở lớp ứng dụng phần mềm. Trong khi đó, rõ ràng là với những công ty như Grab và Gojek, Uber chưa bao giờ thực sự thành công ở đây, bởi vì chúng được xây dựng ở phạm vi địa phương. Vì vậy, họ đã xây dựng các doanh nghiệp địa phương, hoặc Lazada đã rất thành công ở đây.
Vì vậy, trí tuệ nhân tạo (AI) tạo ra những cơ hội mô hình kinh doanh này, và có lẽ chúng ta thậm chí còn chưa biết hết tất cả những điều sẽ đến mà bạn có thể xây dựng cho người dùng toàn cầu. Bạn có thể xây dựng các công cụ cho người dùng toàn cầu, và bạn chỉ tình cờ ở đây. Vì vậy, một mặt, đó là điều mà các nhà sáng lập nên suy nghĩ.
Một điều nữa là tận dụng sự phát triển của trí tuệ nhân tạo (AI) và các công cụ hiện có để xây dựng sản phẩm hiệu quả hơn cho thị trường Đông Nam Á. Không nhất thiết là thay thế con người, mà là xây dựng các công cụ giúp tạo ra lợi nhuận cao hơn ngay từ đầu. Bởi vì bạn có thể bắt đầu với chi phí thấp hơn nhiều, ví dụ như việc sử dụng Claude Code để xây dựng ứng dụng mà không cần đến đội ngũ phát triển 10 người.
Tôi rất muốn nghe suy nghĩ của anh về vấn đề đó. Anh nghĩ sao về điều này đối với các nhà sáng lập, và anh thấy xu hướng nào nổi bật hơn? Anh gặp rất nhiều công ty khởi nghiệp. Chắc chắn anh cũng vậy, Jeremy. Anh phỏng vấn rất nhiều người trong cộng đồng các nhà sáng lập. Các anh nghĩ sao về điều này?
Những con hào trong kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo
Mohan Belani: Vậy nên tôi nghĩ sự phức tạp hiện nay là việc xây dựng hào nước đã trở nên khó khăn hơn rất nhiều. Bạn có thể xây hào nước rất nhanh, nhưng cũng có thể mất nó nhanh không kém. Ngay khi Claude ra mắt một tính năng mới, bùm, hào nước đó biến mất.
Vì vậy, ít nhất đối với các nhà sáng lập ở Đông Nam Á, tôi nghĩ rằng sự gần gũi về địa lý ở Đông Nam Á, lần đầu tiên sau một thời gian dài, đã trở thành một lợi thế chứ không phải là một bất lợi. Bởi vì có một số lĩnh vực rất đặc thù và những vấn đề rất đặc thù có liên quan đến khu vực này.
Nông nghiệp là một cơ hội khổng lồ trong thị trường này. Chỉ riêng những thứ như trồng lúa, dầu cọ, những loại hình tương tự. Máy bay không người lái. Có những phân ngành nhỏ trong nông nghiệp mà các công ty khởi nghiệp có thể xem xét, đó là những vấn đề có thể tồn tại ở một số nơi khác trên thế giới, nhưng lại rất, rất đặc thù ở khu vực này. Và bạn sẽ không tìm thấy một Claude hay một công ty Mỹ nào giải quyết được vấn đề đó.
Vì vậy, việc xây hào sẽ rất khó khăn, nhưng một khi đã xây được hào, nó sẽ tồn tại lâu dài. Tôi nghĩ đó là một yếu tố quan trọng cần xem xét.
Milan Reinartz: Vậy nên, để làm rõ hơn, bạn đang nói đến những ngành công nghiệp rất cục bộ mà các tập đoàn lớn của Mỹ sẽ không đầu tư vào.
Mohan Belani: Chính xác. Trong bất kỳ công ty khởi nghiệp nào, bạn đều phải xây dựng "hàng rào bảo vệ" cho mình. Và trong quá khứ, việc xây dựng "hàng rào bảo vệ" thường dựa vào dữ liệu hoặc cộng đồng. Trong lĩnh vực AI, về mặt khái niệm, việc xây dựng "hàng rào bảo vệ" có nghĩa là bạn xây dựng nó rất nhanh, nhưng bạn cũng sẽ mất nó rất nhanh nếu bạn đang làm điều gì đó mang tính toàn cầu và chung chung. Nhưng cơ hội ở Đông Nam Á cho phép bạn xây dựng một "hàng rào bảo vệ" rất, rất vững chắc trong một số lĩnh vực cụ thể.
Nông nghiệp, quản lý chất thải, đó là một số lĩnh vực mà tôi nghĩ bạn thực sự có thể tận dụng AI một cách hiệu quả. Và đó là những cơ hội mà tôi nghĩ các nhà sáng lập ở Đông Nam Á nên chú ý. Bởi vì nếu không, bạn có thể là một công ty tuyệt vời hôm nay, nhưng bạn có thể hoàn toàn mất đi thị trường đó trong vòng sáu tháng.
Hành lang thương mại châu Á - Mỹ sắp đóng cửa
Jeremy Au: Vâng. Điều đó gợi cho tôi một suy nghĩ trái chiều, đó là trong lịch sử từng có một hành lang từ châu Á đến Mỹ, cố gắng bán phần mềm dưới dạng dịch vụ cho khách hàng Mỹ bằng cách sử dụng nhân tài kỹ thuật châu Á, v.v. Và một phần lý do là vì quan niệm lúc đó là việc thực hiện kỹ thuật ở châu Á sẽ rẻ hơn.
Nhưng nếu bạn suy nghĩ kỹ, giờ đây một nhà sáng lập người Mỹ hiểu rất rõ khách hàng Mỹ có thể lập trình nhanh hơn nhiều và có đội ngũ tiếp thị với chi phí thấp hơn nhiều so với người ở Việt Nam, Ấn Độ hay Singapore. Và do đó, họ có thể tự xây dựng hệ thống phần mềm của riêng mình.
Và thế là tôi tự hỏi, như một giả thuyết, liệu điều đó có nghĩa là con đường lịch sử của các nhà sáng lập châu Á đến Mỹ để cố gắng bán phần mềm dưới dạng dịch vụ cho khách hàng Mỹ đang bắt đầu bị lấn át bởi rất nhiều nhà sáng lập người Mỹ bản địa sử dụng các dịch vụ trí tuệ nhân tạo để lập trình mọi thứ hay không.
Milan Reinartz: Nghe có lý. Và anh nghĩ việc xây dựng các doanh nghiệp toàn cầu từ Đông Nam Á có khả thi không? Hay khả thi hơn hay kém hơn so với trước đây? Ý tôi là, không có nhiều ví dụ điển hình. Tất nhiên là cũng có một vài ví dụ.
Quyền được chiến thắng: Sầu riêng, Web3 và Jollibee
Jeremy Au: Tôi nghĩ có rất nhiều cách tuyệt vời để xây dựng các doanh nghiệp toàn cầu. Vấn đề là bạn phải hiểu tại sao nên xây dựng chúng từ Đông Nam Á chứ không phải ở nơi khác.
Với tôi, tôi nói về và dẫn chương trình podcast BRAVE Southeast Asia Tech vì tôi nói về Đông Nam Á. Nhưng tôi sẽ không nói về công nghệ Mỹ ở Đông Nam Á. Làm vậy sẽ là một điều điên rồ, bởi vì tôi không ở đó.
Vì vậy, chúng ta phải ngừng đọc tờ New York Times và Wall Street Journal, ngừng tưởng tượng về khách hàng vùng Trung Tây, và tự hỏi: điều gì mang lại cho chúng ta quyền chiến thắng để xây dựng sản phẩm từ Malaysia hay Việt Nam, v.v.?
Tôi rất muốn thấy nhiều công ty sản xuất sầu riêng hơn nữa, chẳng hạn. Sầu riêng được mệnh danh là "vua của các loại trái cây". Không quốc gia nào khác trên thế giới có thể trồng sầu riêng thành công như chúng. Hiện chỉ có Malaysia, Việt Nam và hầu như không có Trung Quốc.
Mohan Belani: Christopher đang làm một việc tương tự, đúng không? Sử dụng công nghệ sấy đông lạnh để vận chuyển sầu riêng.
Jeremy Au: Chính xác. Vậy là bạn có thể thành lập một công ty sầu riêng toàn cầu phục vụ khắp thế giới, biến nó thành món ăn hot nhất. Ý tôi là, ở Mỹ họ đang phát cuồng vì tương ớt Sriracha, mà về cơ bản nó chỉ là món ăn của Việt Nam.
Milan Reinartz: Ớt mắt chim. Nước đường ớt.
Jeremy Au: Nước đường ớt. Vậy là họ đã tạo ra một thương hiệu tương ớt toàn cầu. Ý tôi là, những người sáng lập nên tự hỏi, điều gì cho tôi quyền chiến thắng? Bởi vì nếu không, thì liệu bạn có thể chuyển đến Mỹ không? Chỉ cần một vé máy bay là đến nơi. Nhưng nếu bạn muốn xây dựng từ Đông Nam Á, thì tại sao? Điều gì khiến Đông Nam Á không chỉ là quê hương, mà còn là một tài sản?
Mohan Belani: Vâng. Tôi tin tưởng mạnh mẽ, và vẫn tin tưởng, rằng bạn có thể xây dựng các công ty toàn cầu từ Đông Nam Á. Vấn đề chỉ là bạn muốn nhắm mục tiêu vào lĩnh vực nào và chuyên môn ở đâu mà thôi.
Nếu nhìn vào Malaysia, rất nhiều công ty web3 được sử dụng rộng rãi trên toàn cầu, và tất cả đều được xây dựng từ Penang hoặc Kuala Lumpur, với đội ngũ nhân viên rất nhỏ. Thế mạnh của Đông Nam Á trong lĩnh vực thực phẩm, ví dụ như Jollibee. Jollibee hiện là một thương hiệu toàn cầu. Và không chỉ là thương hiệu Jollibee, mà cả tập đoàn, số lượng tài sản mà họ sở hữu cũng vô cùng ấn tượng.
Ở một mức độ nào đó, tôi nghĩ Đông Nam Á đã bị phân tâm bởi những điều thú vị, hào nhoáng đang diễn ra ở Mỹ.
Milan Reinartz: Ừm.
Mohan Belani: Và tôi nghĩ đó là điều sai lầm trong 15 năm qua của lĩnh vực đầu tư mạo hiểm. Nhưng nếu nhìn vào 15 năm tới, nếu bạn muốn tập trung xây dựng trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo (AI), sự thật là tôi nghĩ nếu bạn muốn đến những nơi có mật độ nhân tài cao, hiện tại là Thung lũng Silicon, và nơi có mật độ vốn cao để mở rộng quy mô nhanh chóng, thì bạn sẽ có lợi thế hơn nếu ở Mỹ.
Nhưng vẫn còn một số lĩnh vực nhất định, như tôi tin là lĩnh vực thực phẩm và hàng tiêu dùng, nơi Đông Nam Á thực sự có thể trở thành một cơ hội toàn cầu đầy tiềm năng.
Hỏi đáp nhanh: Những thành công và thất bại lớn nhất
Milan Reinartz: Hợp lý. Được rồi, tôi nghĩ chúng ta sắp kết thúc chuyện này rồi, trước khi bị đuổi ra khỏi đây.
Phần cuối cùng mà chúng ta bắt đầu thực hiện ở đây là một dạng tóm tắt nhanh về thành công lớn nhất và thất bại lớn nhất trong hệ sinh thái đầu tư mạo hiểm, hoặc rộng hơn nếu bạn muốn. Trong tháng vừa qua, bạn đã chứng kiến những thành công và thất bại lớn nhất nào trong lĩnh vực đầu tư mạo hiểm?
Jeremy Au: Những thành công và thất bại lớn nhất trong lĩnh vực đầu tư mạo hiểm là gì? Tôi nghĩ thành công lớn nhất cho đến nay trong hệ sinh thái này là việc cuối cùng cũng bắt đầu truy tố những nhà sáng lập phạm tội gian lận. Bắt đầu điều tra họ và nói rằng, "Chúng tôi có bằng chứng này. Chúng tôi sẽ đưa vụ này ra tòa." Và sau đó, bạn có luật sư bào chữa, chúng ta có bên công tố, và hãy xem sự thật nằm ở đâu.
Thực tế là tính liêm chính rất quan trọng đối với toàn bộ hệ sinh thái. Nếu không, mọi người đều phải gánh chịu rủi ro. Và tôi nghĩ rằng việc chính phủ can thiệp để bảo vệ quyền lợi của người lao động, nhà đầu tư và những người làm điều đúng đắn sẽ mang lại lợi ích cho toàn bộ hệ sinh thái.
Milan Reinartz: Hoàn toàn đồng ý. Vậy thất bại là gì?
Jeremy Au: Mọi người đang phạm tội gian lận. Hãy ngừng phạm tội gian lận.
Milan Reinartz: Không, đó là một câu hỏi hay. Các cuộc thử nghiệm diễn ra như thế nào? Anh đã xem một số cuộc thử nghiệm chưa, chúng đang tiến triển ra sao ở Indonesia, hay anh đang đề cập đến những cuộc thử nghiệm nào?
Jeremy Au: Tôi nghĩ có một vài vụ việc đang diễn ra. Mọi người đang bị triệu tập để thẩm vấn, vân vân. Đó là một phần.
Tôi nghĩ chúng ta cũng đang bắt đầu thấy các tòa án Singapore mở ra các vụ điều tra để bảo vệ các nhà đầu tư Singapore. Và tôi nghĩ điều đó tốt cho Singapore. Bởi vì điểm mấu chốt là, bạn chọn Singapore, giống như Delaware, để có một môi trường thành lập doanh nghiệp tốt, một nền pháp trị tốt. Và khi luật bị vi phạm, thì phải có những hậu quả thích đáng đối với những người vi phạm luật.
Milan Reinartz: Vâng, điều đó hoàn toàn hợp lý.
Jeremy Au: Nếu không thì luật đó có ý nghĩa gì, nếu nó hoàn toàn vô hiệu? Nếu tội phạm xảy ra ở một quốc gia khác và rồi bạn tự hỏi, "Vậy tại sao công ty lại được thành lập ở Singapore?" Vì vậy, tôi nghĩ đó là điều mà mọi người cần suy nghĩ kỹ.
Milan Reinartz: Điều đó hợp lý.
Mohan Belani: Tôi nghĩ một thành công lớn mà tôi thấy là việc các quỹ đầu tư mạo hiểm đang phát triển mô hình của họ. Việc họ thử nghiệm các loại hình đầu tư khác nhau, tín dụng tư nhân là một trong số đó. Việc họ hướng đến các doanh nghiệp truyền thống, họ đang thay đổi luận điểm đầu tư của mình. Tôi nghĩ đó là một sự thay đổi tích cực. Ít nhất cũng có một số điều chỉnh và đổi mới trong lĩnh vực đầu tư mạo hiểm, điều mà tôi nghĩ là rất cần thiết.
Tôi nghĩ tổn thất lớn, hay điều tiêu cực, là việc mọi người đang bắt đầu mất niềm tin vào Đông Nam Á.
Jeremy Au: Mm.
Mohan Belani: Tôi nghĩ khu vực này vẫn còn rất nhiều tiềm năng. Đúng là nó có rất nhiều vấn đề. Đúng là nhiều khu vực chưa đạt được những kết quả đủ ý nghĩa. Nhưng tôi nghĩ cộng đồng đầu tư mạo hiểm và cộng đồng khởi nghiệp ở đây vẫn còn non trẻ, còn rất non nớt, và tôi không nghĩ chúng ta nên từ bỏ quá sớm hoặc quá chỉ trích các vấn đề. Bởi vì sự thật là, rất nhiều vấn đề tồn tại trong khu vực này cũng thực sự tồn tại ở nhiều hệ sinh thái hàng đầu trên thế giới.
Milan Reinartz: Hợp lý. Vâng, nếu nhìn từ hướng ngược lại, tôi nghĩ thất bại lớn nhất của mình là hiện nay chưa có đủ các doanh nghiệp xây dựng cơ sở hạ tầng AI.
Jeremy Au: Mm.
Milan Reinartz: Và tôi có thể nêu tên một số công ty trong danh mục đầu tư của chúng tôi trên phạm vi rộng lớn hơn. Một trong số đó là Aolani, mà tôi nghĩ đang làm rất tốt trong việc xây dựng các dịch vụ suy luận dựa trên đám mây và GPU cho hệ sinh thái địa phương. Và tôi nghĩ điều đó thực sự quan trọng bởi vì, như một số dữ liệu đã chỉ ra, Kimi K2 của Moonshot đang mang lại kết quả với chi phí chỉ bằng 50% so với ChatGPT hoặc OpenAI.
Và tôi nghĩ chúng ta cần xây dựng cơ sở hạ tầng phục vụ riêng cho đối tượng có GDP bình quân đầu người thấp hơn và có thể mang lại kết quả tốt với chi phí hiệu quả. Và tôi nghĩ hiện tại vẫn chưa có đủ hoạt động nào trong lĩnh vực này, và tôi hy vọng sẽ có nhiều hơn nữa. Và chúng tôi sẽ cấp tiền cho các bạn nếu các bạn xây dựng được điều đó.
Thành công lớn nhất, xin gửi lời cảm ơn đến Yiping Goh từ FORMAS.AI, một công ty mà chúng tôi cũng rất tự hào là nhà đầu tư mới. Họ đang xây dựng một "Canva" của ngành kiến trúc. Điều đó thật tuyệt vời, đến từ Singapore.
Jeremy Au: Vâng, đó là một lựa chọn tốt. Hy vọng họ sẽ tiến xa hơn nữa.
Mohan Belani: Chúng rất ấn tượng.
Milan Reinartz: Vâng.
Jeremy Au: Vậy thì, chúng ta kết thúc buổi họp ở đây nhé.
Phần kết
Jeremy Au: Cảm ơn các bạn đã lắng nghe BRAVE. Nếu các bạn thích tập này, vui lòng chia sẻ podcast với bạn bè và đồng nghiệp. Chúng tôi cũng rất cảm kích nếu các bạn để lại đánh giá hoặc nhận xét.
Hãy truy cập www.bravesea.com để xem nội dung dành cho thành viên, tìm tài nguyên và tham gia cộng đồng. Chúc bạn luôn khỏe mạnh và dũng cảm.
