Dừa tài chính: Cổ phiếu công nghệ vẫn đáng để đầu tư? [SGO 47 với Jeremy AU]
Jeremy đã được giới thiệu trên TFC Stock Geek-Out để thảo luận về cổ phiếu công nghệ và lợi nhuận của họ.
Kiểm tra podcast ở đây và bảng điểm dưới đây.
Jeremy AU: (00:00:00)
Tôi nghĩ ở một mức độ nào đó bạn phải thêm niềm tin tối thiểu rằng nó đã hoạt động ở đâu đó.
Anthony Ong: (00:00:11)
Này, dừa! Chào mừng trở lại với một tập khác của TFC Stock Geek-Out. Bạn biết đấy, hôm nay chúng ta có ai đó thực sự thú vị. Chúng tôi có Jeremy ở đây. Anh ấy là một người sáng lập, anh ấy là một nhà điều hành. Anh ta biết cách điều hành một doanh nghiệp, nhưng anh ta đã đi sang phía bên kia của bàn, quay sang phía đó, và bây giờ là một VC. Vì vậy, bạn biết đấy, anh ấy đã nhìn thấy cả hai mặt của nó, nhưng, anh ấy thành thạo thị trường vốn, thành thạo các thị trường tư nhân. Và bạn biết đấy, chúng tôi muốn nói chuyện với anh ấy hôm nay ở đây, và anh ấy là một vị khách rất đặc biệt. Nó thực sự là để nói về ngành công nghiệp, phải không? Bạn biết đấy, chúng tôi đã nghe rất nhiều về công nghệ, cho dù mọi người đều muốn đầu tư vào công nghệ vào năm ngoái, cho đến tháng 11 và mọi người không muốn đầu tư vào công nghệ trong năm nay, phải không?
Bởi vì công nghệ đã chết và chúng tôi quay trở lại hàng hóa và tất cả những thứ đó. Vì vậy, xin chào Jeremy. Chào mừng. Cảm ơn vì đã dành thời gian để làm điều này.
Jeremy AU: (00:00:52)
Xin chào Anthony. Rất hân hạnh được ở đây. Một chút về bản thân tôi. Tôi là một VC của Monk's Hill Ventures, đầu tư vào những người sáng lập, những người sẽ biến đổi hàng triệu mạng sống trên khắp Đông Nam Á.
Tôi cũng là một cựu sáng lập, người đã xây dựng hai công ty, một công ty đã được bootstrapping, một người được tài trợ. Và sau đó tôi cũng vậy, Run The Brave Đông Nam Á Podcast, đây là một podcast 10% toàn cầu tại www jeremy.com, nơi chúng tôi tập trung vào, bạn biết đấy, tài nguyên cộng đồng người sáng lập và câu chuyện về những câu chuyện lãnh đạo cá nhân trên khắp châu Á. Thật hạnh phúc khi ở đây.
Anthony Ong: (00:01:22)
Vâng, cảm ơn. Và, ý tôi là, tôi nghe một vài podcast của bạn. Họ tuyệt vời, phải không? Nó rất nhiều. Ý tôi là, chúng tôi rất tập trung đầu tư ở đây, nhưng về phía bạn, bạn biết đấy, nó thực sự rất nhiều về những câu chuyện về người dân và sau đó về các công ty, phải không? Điều này thực sự cung cấp một ống kính khác, nhưng tôi nghĩ cho chính tập phim hôm nay, chúng tôi chỉ muốn nói một chút về công nghệ, phải không? Và tôi nghĩ rằng điều này có thể là một chút khiến mọi người quan tâm hoặc làm mọi người bối rối, bởi vì chúng tôi nói về công nghệ. Nhưng đó là tất cả mọi thứ từ, Google và Facebook. Xin lỗi, meta, không bao giờ có thể quen với điều đó, nhưng bạn biết đấy, meta, loại công nghệ của Apple, như Cloudflare, Crowdstrike, Cybersecurity to, tốt, thậm chí là những giai đoạn trước đó như Uber, thực sự là một công ty vận tải và tất cả những thứ đó. Vì vậy, bạn có thể cho chúng tôi một chút suy nghĩ của bạn về những gì bạn nghĩ về loại cổ phiếu công nghệ khác nhau và làm thế nào chúng ta có thể chia chúng thành các danh mục giúp áp dụng các mô hình tinh thần khác nhau hơn một chút cho mỗi mô hình này?
Jeremy AU: (00:02:17)
Vâng. Vì vậy, câu hỏi cơ bản nhất là "cổ phiếu công nghệ là gì?" Và điều đó thật thú vị bởi vì nếu bạn nhìn vào hầu hết các cổ phiếu công cộng ngày nay, tất cả đều được xây dựng trên công nghệ, phải không? Bạn biết đấy, rõ ràng bạn có P & G.
Jeremy AU: (00:02:29)
Unilever, đây là những người tiêu dùng là những công ty tốt đang sử dụng công nghệ ngày này qua ngày khác.
Anthony Ong: (00:02:34)
Mm-hmm.
Jeremy AU: (00:02:34)
Phải? Họ đang sử dụng sản xuất cho hàng hóa. Họ rõ ràng sử dụng Internet để tự gọi là nhu cầu. Và tất nhiên, bạn biết đấy, chúng được xây dựng trên các công nghệ cơ bản như điện và không dây và bạn biết, bảo mật, có một loạt các điều khác nhau cho phép họ xây dựng những gì bạn phải làm. Tất cả các cách để thậm chí Raytheon, phải không? Công nghệ quốc phòng là gì, phải không? Đó là về việc xây dựng máy bay ném bom và tên lửa và nó rất công nghệ, bạn biết đấy, chủ yếu là tất cả các kỹ sư và những người làm việc với các kỹ sư về mặt sản xuất. Và tất nhiên chúng tôi có các công ty mà chúng tôi bắt đầu nghĩ nhiều hơn như công nghệ ngày nay, vì vậy người được cấp bằng sáng chế sẽ là ví dụ cho các kỹ sư được triển khai chuyển tiếp, bạn biết đấy, chính phủ Hoa Kỳ, tất cả các cách để đến Meta, hoặc Apple, đang thực hiện một số mức độ phần cứng cộng với phần mềm hoặc kết hợp hoặc cổng thông tin, tất cả các cách gần đây hơn, phải không?
Vì vậy, chúng tôi nhìn vào Grab và Bukalapak và cả một loạt các công ty có kỹ thuật hơn, phải không? Và vì vậy tôi nghĩ rằng chúng ta chỉ cần suy nghĩ khi chúng ta nói công nghệ, chứng khoán. Bạn biết đấy, chúng ta thực sự nói về thực tế là 200 năm qua khi nhìn thấy những làn sóng đổi mới công nghệ liên tục này và từng làn sóng đổi mới đang tạo ra một làn sóng mới của các công ty, phải không?
Ý tôi là, tôi luôn nói với mọi người như General Electric, phải không? Nó từng được giao dịch công khai, từng là số một, và nó được gọi là General Electric vì chúng được xây dựng trên một công nghệ. Nó được gọi là điện, phải không? Và chúng giống như, "Tuyệt vời, chúng tôi quên mất điện. Hãy tạo ra các nhà máy điện, đường dây điện, truyền điện, lò vi sóng điện, điện, đầu máy."
Họ thậm chí còn cố gắng làm xe điện ngay lúc đó. Và vì vậy, General Electric về cơ bản là như thế này. Có chuyện gì trong ngày này, đó là một công ty công nghệ rất rõ ràng. Và bây giờ chúng tôi xem chúng như một cổ phiếu phòng thủ, bảo thủ. Và vì vậy tôi nghĩ rằng có một động lực thú vị ngày nay là thời điểm thú vị để chúng ta đầu tư vào công nghệ, trong tương lai và các cổ phiếu đại diện cho tương lai đó.
Anthony Ong: (00:04:25)
Vâng. Tôi đoán, bạn biết đấy, một cách ngắn gọn, ấn tượng của tôi về nó, nếu bạn đang nói về công nghệ ngày nay, thì đó thực sự là các doanh nghiệp hỗ trợ Internet, theo nghĩa đó, phải không? Vì vậy, bạn biết đấy, bạn hoàn toàn đúng. Mỗi khi nhân loại thực hiện một bước tiến, nó luôn là một quá trình công nghệ nhỏ, phải không? Ngay cả thu nhỏ trở lại thời kỳ nông nghiệp, có thể đúc nhiên liệu cày, sử dụng động vật, vì vậy đó là một bước nhảy vọt công nghệ. Và, chính điện rõ ràng là một bước nhảy vọt công nghệ khổng lồ, cùng với động cơ hơi nước và tất cả những thứ đó.
Nhưng tôi nghĩ trong thời gian gần đây, ít nhất là vì cách mà chúng ta đã tiến bộ, những gì chúng ta dường như phân loại là công nghệ, có xu hướng liên kết với internet phải không? Hoặc internet kích hoạt. Vì vậy, chúng tôi nghĩ về những thứ như Grab, đó là internet, đặt taxi theo nghĩa rất, rất thô. Tất nhiên, họ làm nhiều hơn thế. Nhưng vâng, tôi nghĩ rằng đó là một cách tốt để suy nghĩ về nó. Vì vậy, có bất cứ điều gì bạn muốn nói với chúng tôi nhiều hơn, tôi đoán các loại công nghệ khác nhau hoặc làm thế nào chúng ta có thể suy nghĩ, hoặc phân tích lĩnh vực này nói chung?
Jeremy AU: (00:05:24)
Vâng. Và tôi nghĩ hôm nay khi chúng ta nghĩ về công nghệ, tôi nghĩ có hai phần của nó, và đây là những gì chúng ta bắt đầu giải nén. Phần đầu tiên là cách áp dụng công nghệ. Và thứ hai là lịch sử trước đây của mô hình kinh doanh trước khi họ ra mắt công chúng, hoặc họ đã được liệt kê cho hoạt động công cộng.
Và điều tôi muốn nói là khi chúng ta nghĩ về công nghệ, chúng ta thường, những gì ngụ ý rằng chúng được xây dựng dựa trên nhiều cách công nghệ. Và đây là tất cả từ những gì bây giờ là lịch sử. Chúng tôi nghĩ rằng như một thứ đã bắt đầu trưởng thành hoặc tương đối trưởng thành. Vì vậy, những thứ hầu như không xuất hiện, phải không?
Và vì vậy, chúng tôi thấy tất cả các công ty này, luôn luôn, và luôn luôn đổi mới, phá vỡ bản thân, cố gắng thay đổi. Vì vậy, ví dụ, chúng tôi đã thấy Facebook. Họ rất nhiều những gì tôi gọi, một số người thích gọi họ là Web 1.0 hoặc 2.0 tùy thuộc vào mức độ từ thiện của họ. Nhưng một khái niệm giống như mạng xã hội, et cetera. Nhưng họ đã thực hiện bước nhảy vọt để bạn không chỉ biết, Facebook trên máy tính để bàn mà còn sử dụng các thiết bị di động. Và bây giờ họ đang tham gia VR và Metaverse. Vì vậy, họ giống như cố gắng giữ liên lạc với điều đó. Bạn thấy giống nhau cho Apple, phải không? Họ bắt đầu máy tính để bàn, sau đó họ tiếp tục, điện thoại và iPod, và sau đó bây giờ họ đang đi xuống, trong tương lai, khám phá xe hơi và kính AR hoặc VR, tùy thuộc vào tin đồn.
Vì vậy, họ cũng bắt kịp vấn đề áp dụng công nghệ. Và thậm chí chúng tôi vừa đề cập đến Grab, không chỉ là một công ty internet, mà còn là sự thực tế rằng người tiêu dùng có điện thoại thông minh để có thể gọi Grab khi họ nổi bật trong mưa. Và những người tiêu dùng này không còn ở Mỹ nữa. Những người tiêu dùng ở Đông Nam Á. Vì vậy, Đông Nam Á, mọi người hiện có GTP bình quân đầu người để có điện thoại và truy cập di động vào dịch vụ taxi. Và tôi nghĩ đó là phần khó khăn khi chúng tôi nói rằng công ty công nghệ là, một công ty công nghệ đại chúng là tôi là người phòng thủ hoặc trưởng thành trong một công ty.
Và vì vậy tôi nghĩ rằng chúng tôi đôi khi sử dụng công nghệ từ để mã hóa cho những gì chúng tôi gọi là thú vị hoặc tương lai hoặc sự gián đoạn. Và đó là lý do tại sao tôi nói nướng hàng loạt là tốt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn luôn sắp xếp xem ra một chút, nhưng bạn sử dụng cổ phiếu công nghệ từ vì bạn biết, bạn thích, "Bạn đang cố gắng bán cho tôi thứ gì đó", "Bạn có cố gắng bán cho tôi cổ phiếu" hay bạn biết bạn không thích gì không? Bạn bắt đầu nói như thế, được rồi, đây là một cổ phiếu trưởng thành. Đây là một cổ phiếu tăng trưởng. Đây là một cái gì đó có dòng tiền miễn phí tốt cho ai đó không, phải không? Và vì vậy, tôi nghĩ rằng bạn chỉ nói là khó khăn về công nghệ từ. Có rất nhiều công ty đang sử dụng công nghệ ngày nay, phải không?
Tôi nghĩ rằng phần thứ hai, tôi nghĩ rằng nơi chúng ta thường sử dụng công nghệ từ, là tôi nghĩ rằng khái niệm rằng nó đã được hỗ trợ hoặc nó là dòng tiền tiêu cực, hoặc nó đã bị đốt cháy ròng cao, nó vẫn chưa có lợi nhuận. Nó không phun ra dòng tiền miễn phí trước khi nó được công khai.
Và có lẽ khi họ đã đi công khai, họ vẫn có thể không có dòng tiền miễn phí tích cực. Và điều thú vị là, đó thực sự là một điều rất mới lạ. Và điều chúng tôi muốn nói là, nói rằng lên đến 20 năm trước, bạn biết đấy, nếu bạn đang ở trên một thị trường công cộng và bạn đang mất tiền, tốt hơn bạn nên có một lý do thực sự chính đáng để giải thích lý do tại sao bạn làm như vậy.
Bạn giống như, bạn đang đầu tư để vào địa lý mới, một chiều dọc mới. Bạn đang chiến đấu với các đối thủ cạnh tranh và đó là những quyết định, chủ yếu quyết định thực tế là bạn có dòng tiền miễn phí cao, bạn có nhiều hơn, vì bạn đang trả cổ tức hoặc mọi người đánh giá cao bạn, và nếu bạn có giá thấp, thì bạn có giá cổ phiếu thấp hơn, phải không?
Nhưng điều khác biệt là thế giới về toàn cầu hóa, biên giới mở, tỷ lệ đầu tư mạo hiểm trên thị trường tư nhân, chất lượng của những người sáng lập ngày nay đang có suy nghĩ đó, không chỉ trong thị trường địa phương, mà trong nhiều thị trường hoặc thậm chí trên thế giới, có thể là có thể xây dựng hàng tỷ đô la. Ý tôi là, trong Thế chiến II. Ngay sau đó, nó là không thể. Chiến tranh thế giới thứ nhất, giữa Thế chiến I, Thế chiến II, bạn đã hoàn toàn bị chèn ép bởi cả hai bên. Và trước Thế chiến I, có cả một loạt các công ty phải được xây dựng rất chậm, đều đặn, với rất nhiều cơn co thắt ở giữa do rủi ro địa chính trị.
Jeremy AU: (00:09:16)
Nhưng bây giờ, các công ty này chỉ đi từ thẳng, từ 0 đến một trăm triệu đô la doanh thu và sau đó họ tham gia vào thị trường, thị trường công cộng vì họ có thể cần nhiều vốn hơn hoặc họ muốn có được thanh khoản thoát cho các cổ đông trước đây là một phần của quyền, và thị trường phải lựa chọn, phải không? Vẫn còn có những công ty là công ty công nghệ, đã bị bỏng ròng trong thời gian họ riêng tư và sau đó họ tích cực vào thời điểm họ liệt kê và hiển thị, họ có thể tích cực. Và vẫn còn những công ty vẫn còn tiêu cực ngay cả khi họ liệt kê trên thị trường, phải không?
Và thị trường công cộng, trong một trường hợp trước đây, sẽ quyết định và nói: "Được rồi, bây giờ họ giản dị, tích cực, chúng ta mong đợi sự tăng trưởng trong tương lai sẽ là gì"? Nhưng có một loạt các công ty công nghệ mới, nơi họ đang đốt tiền mặt và yêu cầu một nhà đầu tư bán lẻ vốn. Và vì vậy, cho đến nay để thực hiện thêm một vòng, 1, 2, 3, 4 năm nữa. Nhưng họ cảm thấy tự tin để làm như vậy, và tôi nghĩ đó là một động lực thực sự thú vị cho các nhà đầu tư bán lẻ và mọi người khác. Để giống như, "Được rồi, tôi biết cách định giá P & G so với Unilever so với thậm chí là một công ty công nghệ trưởng thành như Google hoặc Facebook có lợi nhuận". Nhưng làm thế nào để tôi coi trọng một công ty?
Ví dụ, như Snapchat, chỉ gần đây đã đăng dòng tiền miễn phí tích cực đầu tiên của mình ở độ tuổi ngay sau nhiều năm, nó đã ở trên thị trường công cộng so với các công ty như Grab, hoặc Bukalapak, hoặc Goto Slash The Merchant Gojek hoặc Tokopedia. Làm thế nào để chúng ta thậm chí nghĩ về việc hiểu tài chính?
Anthony Ong: (00:10:44)
Ý tôi là, có rất nhiều điểm thú vị ở đó. Tôi nghĩ rằng kỹ năng này thực sự thú vị và đó là vẻ đẹp của bước nhảy vọt trong công nghệ này, phải không? Là internet, bây giờ mọi thứ vốn đã toàn cầu. Chiến thắng thị trường địa phương đôi khi chỉ, hoặc chiến thắng một thị trường toàn cầu có thể là về nỗ lực tương tự như chiến thắng thị trường địa phương, hoặc chỉ nỗ lực hơn một chút. Vì vậy, bạn biết đấy, đó là một điều thú vị là mức độ công nghệ này hoặc làn sóng áp dụng công nghệ này đã được thúc đẩy, về mặt các công ty, mở rộng và phải, và có thể đạt được số lượng cao hơn, định giá cao hơn.
Tôi nhớ, tôi nghĩ rằng khi tôi trở lại Uni, có lẽ 12 năm trước, là một con kỳ lân, giống như một định giá lớn là một điều kỳ diệu, phải không? Và bây giờ là bạn có kỳ lân ở khắp mọi nơi. Không thực sự ở khắp mọi nơi, nhưng bạn biết đấy, có rất nhiều người trong số họ bây giờ, chắc chắn. Nhưng tôi nghĩ rằng tôi muốn lặn sâu hơn một chút với bạn, giai đoạn của thị trường và cách các công ty đến để đánh dấu thị trường công cộng sớm hơn, phải không? Vì vậy, bạn biết đấy, chúng tôi đã nói về các thị trường thay đổi một chút so với 10, 20 năm trước từng là những công ty kiếm tiền, phải không? Có thu nhập tích cực, và đó là lý do tại sao tỷ lệ PE rất quan trọng đối với bộ đệm và tất cả những thứ đó bởi vì tất cả họ đều kiếm tiền, phải không? Và bây giờ chúng tôi đã di chuyển chậm chạp hướng tới, tốt, chúng tôi không thực sự cần điều đó để có thu nhập.
Họ có dòng tiền miễn phí, phải không? Đó là một. Và, và trong Spec Boom năm ngoái, năm ngoái, Spec Boom và thậm chí nhiều hơn thế, bạn đã đi sớm hơn thế, phải không? Bạn đã đi đến trước doanh thu, đôi khi thậm chí là các công ty tiền sản phẩm. Họ chỉ có một ý tưởng. Họ có một vài mẫu. Họ đã không xây dựng bất cứ điều gì và họ đã liệt kê đúng thông qua thông số kỹ thuật hoặc một cái gì đó khác.
Vì vậy, hai câu hỏi. Một là bao nhiêu trong số này thực sự là vc-bị xáo trộn theo nghĩa, tốt, loại VC cần một lối thoát. Vì vậy, chúng tôi đi. Và cái khác là, đây có thực sự là một cách tốt để đối phó với thị trường công cộng và theo một nghĩa nào đó, đặt một chiếc mũ VC, chúng ta nên nghĩ về các công ty có thể ở giai đoạn đầu của con đường tăng trưởng trước đó như thế nào, nhưng bằng cách nào đó có đến thị trường công cộng không?
Jeremy AU: (00:12:41)
Vâng. Không phải là hiếm, ở một mức độ nào đó, ví dụ, nếu bạn nhìn vào một thế giới công nghệ sinh học, phải không? Tôi nghĩ rằng chúng ta thấy rất nhiều ứng cử viên ma túy, các công ty đang nghiên cứu một hồ sơ ma túy nhất định, họ đã tấn công FDA Giai đoạn Một, Giai đoạn hai, bạn biết, về việc xác nhận lâm sàng của họ về việc liệu nó có an toàn cho con người hay không, cho dù có hiệu quả hay không và tôi nghĩ đó vẫn là một con đường khá dài trước khi họ đi công khai.
Nhưng thật thú vị khi công chúng vẫn phải giao dịch với họ ngày hôm nay, và có một số lượng lớn các nhà đầu tư bán lẻ chỉ dành thời gian đầu tư vào không gian công nghệ sinh học và đọc các báo cáo công khai về thuốc của họ. Và lý do tại sao điều đó xảy ra là vì trong lịch sử đó đã không quá nhiều tài trợ thị trường tư nhân cho các công ty này, nhưng cũng được mọi người biết đến là các công ty dược phẩm này thực sự là mục tiêu mua lại tốt, phải không? Về mặt, đối với Pfizer và các công ty dược phẩm toàn cầu lớn hơn, họ thực sự có giấy phép toàn cầu và độc quyền về khả năng sản xuất thuốc hoặc ứng cử viên đó một khi nó đã được chứng minh.
Và tôi nghĩ rằng các nhà đầu tư bán lẻ có thể đầu tư với kiến thức rằng nếu họ thành công trong việc lập hồ sơ đúng công ty, v.v., sau đó, các công ty lớn hơn sẽ tiếp quản và mở rộng quy mô 10 lần hoặc một trăm X. Bạn biết, đó là cách bạn có vắc -xin Covid được xây dựng rất nhiều trên cùng một công nghệ mRNA được liệt kê trên thị trường công cộng. Bạn không thể tiếp xúc với nó trước khi covid. Và sau đó, nếu bạn đúng, bạn, không chỉ giúp cứu thế giới bằng cách cung cấp cho họ tính thanh khoản, mà bạn còn có thể mở rộng quy mô và cũng làm cho ngân hàng đúng như, bạn biết đấy, công nghệ đó theo một nghĩa nào đó đã được Pfizer nhân rộng để đến đó và sau đó, bạn đã có Moderna, và mọi người đều làm điều đó, phải không? Và vì vậy tôi nghĩ rằng có một động lực thú vị ở đâu, tôi nghĩ rằng có một ví dụ tốt về công nghệ hoặc công ty không tạo ra lợi nhuận, nhưng cung cấp kết quả tuyệt vời vào ngày cho mọi người, phải không? Và, tôi nghĩ điều thú vị là, suy nghĩ tương tự hiện đã thấm vào công nghệ được kích hoạt hoặc phần mềm dưới dạng dịch vụ, hoặc an ninh mạng, bất cứ điều gì chúng ta muốn gọi nó.
Nhưng công nghệ mới này theo chiều dọc nơi tôi nghĩ rằng đội ngũ quản lý đang đến và nói, "Hmm, bạn biết đấy, chúng tôi có một kế hoạch để thống trị khu vực toàn cầu." Và đây là những khoa học cho thấy nó hoạt động, được xác nhận và kiểm toán. Và đây là những điều chúng ta phải tin vào cùng nhau và chúng ta cần vốn này để biến nó thành hiện thực.
Jeremy AU: (00:14:58)
Tôi nghĩ rằng lời khuyên của tôi cho những người đang nghĩ về việc làm điều này là suy nghĩ về nó bởi vì tôi nghĩ rằng sự khác biệt giữa những gì là thực tế lịch sử hoặc tài chính lịch sử. Nó rất, rất rõ ràng và thực sự rất khác biệt với những gì ban quản lý đang ngồi xuống nói rằng đây là những gì chúng ta cần tin vào cùng nhau.
Và tôi nghĩ một trong những vấn đề lớn là tôi nghĩ rằng các nhà đầu tư bán lẻ cổ điển chỉ giống như mọi việc và họ nói, ồ, tôi đối xử với điều này theo cách tương tự. Warren Buffet, Berkshire Hathaway nói về các công ty, phải không? Và bạn giống như, whoa, giữ vững. Họ nói rằng họ sẽ giành chiến thắng trong Let M, nhưng cuối cùng họ chưa cho M hoặc họ ở vị trí thứ tư, phải không?
Và sau đó, bạn không thể đưa ra mức độ tương tự là giả thuyết hoặc điểm tin tưởng lớn hơn rằng bạn phải đánh giá mình một cách độc lập. Và tôi nghĩ rằng có một mảnh lớn. Tôi vẫn còn nhớ khi tôi từng ở trên xe buýt ở California. Và tôi nhớ khi tôi đang ngồi ở phía trước và sau đó tôi bắt đầu nói chuyện với người lạ bên cạnh tôi. Và bạn biết đấy, anh ấy đã chia sẻ về cách anh ấy đã nghỉ hưu, anh ấy là một phần của Câu lạc bộ Sierra và anh ấy đã đầu tư công ty công nghệ này có tên Tesla. Và bạn biết đấy, anh ấy thực sự tin vào điều này. Nó sẽ cứu thế giới và nó sẽ rất tuyệt.
Và tôi đã nhìn anh ấy và tôi cũng giống như, lúc đó tôi không có nhiều vốn để đầu tư, nhưng tôi cũng giống như vậy, không phải là tin tức vì chỉ mất nhiều tiền và không thể tạo ra kỹ năng. Và anh ta giống như, "Vâng, nhưng bạn biết đấy, Elon Musk có một kế hoạch và anh ta giải thích chính xác cách anh ta sẽ làm điều đó."
Đã đến lúc, sang trọng. Và anh ấy đã làm điều đó rồi. Bây giờ, anh ấy sẽ làm thị trường đại chúng, phí bảo hiểm hàng loạt, sau đó anh ấy sẽ làm hàng loạt, và anh ấy sẽ làm xe tải hoặc SUV. Và sau đó tôi giống như, tốt, anh ấy đã được chứng minh về phía may mắn, nhưng anh ấy đã không chứng minh được phí bảo hiểm hoặc khối lượng lớn. Đó là một mức độ hoàn toàn khác nhau của quy mô.
Và sự thật là mọi người đều cười, nếu bạn rút ra các báo cáo, ý tôi là, là những tuyên bố công khai của các công ty và các CEO đang điều hành các công ty ô tô công cộng, tôi nghĩ đúng và nói như thế, hey, bạn biết đấy, có một sự khác biệt giữa những gì họ sản xuất, là 10.000 xe. Có hàng triệu chiếc xe mà chúng ta làm ngày hôm nay, phải không? Nhưng bạn biết đấy, sự thật là, hành khách đồng nghiệp của tôi trên xe buýt, xem quan điểm của California đi qua giữa Ali và San Francisco, anh ta đã đúng và anh ta đã được đền đáp. Và tôi hy vọng anh ấy giữ vị trí đó bởi vì, anh ấy làm ngân hàng.
Anthony Ong: (00:17:11)
Vâng. Chà, có lẽ anh ta không cần phải đi xe buýt nữa nếu anh ta giữ vị trí đó.
Jeremy AU: (00:17:15)
Chính xác đúng? Vì vậy, tôi nghĩ đó là điều, phải không? Nó giống như, có rất nhiều phần thưởng tuyệt vời bởi vì cùng mức độ tăng trưởng mà họ chấp nhận giữa thời gian họ riêng tư cho đến khi họ công khai, nếu họ có thể tiếp tục phát triển và thậm chí chuyển sang dòng tiền miễn phí. Giả định kép đó thực sự là mấu chốt cho lý do tại sao mọi người muốn đầu tư vào cổ phiếu công nghệ tăng trưởng. Đó là bởi vì họ đang nói như thế, bạn có thể theo kịp hoặc theo kịp hầu hết các động lực vận tốc ban đầu và cuối cùng bạn có thể phun ra dòng tiền miễn phí đó từ toàn bộ doanh nghiệp.
Và điều đó cần rất nhiều suy nghĩ, suy nghĩ sâu sắc hơn so với khi bạn đầu tư vào một thứ gì đó tương đối có thể dự đoán được các chu kỳ CPG hoặc bạn biết chính xác nó sẽ hoạt động như thế nào trong thời gian lạm phát cao hoặc quan tâm cao, phải không? Và đó là những môi trường rất khác nhau.
Nó có thể là một mối quan tâm cao, lạm phát thấp, nó có thể là lãi suất thấp, lạm phát cao, nó có thể là lợi ích cao, lạm phát cao và bạn thực sự biết cách các công ty hàng hóa CPG sẽ thực hiện. Và bạn cũng biết làm thế nào tất cả các công ty khí sẽ hoạt động bởi vì họ đã thực sự trải qua một số chu kỳ siêu của nó. Vì vậy, thật thú vị cho tất cả chúng ta để tìm ra công nghệ tăng trưởng cùng nhau.
Anthony Ong: (00:18:19)
Vâng. Vì vậy, chỉ có thể đào sâu hơn một chút vào công nghệ tăng trưởng trước khi chúng ta đi vào các khía cạnh khác. Bạn biết rất nhiều, đó là rất nhiều điều cần xem xét, phải không? Bạn biết đấy, rất nhiều lần đó thực sự là suy nghĩ của bầu trời xanh, đây là cách chúng tôi sẽ đến đó và bạn đã bỏ lỡ hàng trăm bước, một trăm điều họ cần để đi trên đường để họ đến đó. Nhưng, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng trong ước tính của bạn ít nhất, điều gì sẽ thú vị hơn hoặc là yếu tố quan trọng hơn để suy nghĩ khi chúng ta đánh giá loại công ty này? Nó có phải là một cái gì đó giống như thị trường sản phẩm phù hợp? Nó có phải là một cái gì đó giống như những người sáng lập? Bởi vì bạn muốn họ có thể xây dựng một tác nhân truyền thông xã hội và nhận được sự sùng bái, hoặc niềm tin vào thị trường. Đó có lẽ là cách đẹp nhất để đặt nó. Hay nó là một cái gì đó khác?
Jeremy AU: (00:19:04)
Vâng, tốt, bạn biết đấy, một số điều cần chú ý là, tôi nghĩ rằng bạn phải nhìn vào, trước hết, công ty, phải không? Lịch sử, phải không? Vậy hiệu suất đó thế nào? Các tài chính là một cơ sở từ trên xuống, nhưng tôi nghĩ rằng cố gắng hết sức để thực sự đi xuống sâu hơn một hoặc hai cấp độ sâu hơn hoặc ba cấp độ sâu hơn, đó là cách nó hoạt động trên cơ sở thẳng đứng? Nó hoạt động như thế nào trên cơ sở địa lý? Họ đang hoạt động tốt ở khu vực nào và họ đang đầu tư vào khu vực nào, và các lĩnh vực mà họ đang cạnh tranh hoặc cố gắng bắt kịp, phải không? Và vào thời điểm họ công khai, thường các công ty này ở nhiều địa lý, nhiều sản phẩm.
Và vì vậy, điều thực sự quan trọng đối với bạn là nước mắt đó thực sự hiểu giá trị trọn đời và chi phí mua lại tùy chỉnh ở thị trường này, so với một thị trường khác, so với thị trường thứ ba đó. Và những gì bạn đang cố gắng tìm kiếm, thêm ở mức độ sâu sắc là, tôi nghĩ ở một mức độ nào đó bạn phải thêm niềm tin tối thiểu rằng nó đã hoạt động ở đâu đó. Và điều đó thật khó khăn bởi vì, sự thật là Tesla đã làm cho nó hoạt động cho một số lượng rất nhỏ xe hơi, và tôi nghĩ đó là những gì hành khách xe buýt của tôi vừa thấy, phải không? Nó giống như công việc ngay lập tức cho sự sang trọng và khả năng anh ta làm cho nó hoạt động là một chức năng của khả năng của nhóm để thực hiện và một niềm tin rằng họ có thể lặp lại điều đó cho phí bảo hiểm và khối lượng lớn và tiếp tục, phải không? Và, đó chỉ là một quyết định thực sự khó khăn để thực hiện, phải không? Ngược lại, bạn biết rằng các công ty, ví dụ, nơi bạn đã tiếp xúc với các công ty này thông qua các giao dịch lửng, phải không? Hoặc trên một thị trường tư nhân, vì vậy chúng ta có thể có quyền truy cập, ví dụ, Space X, phải không?
Và, bạn biết đấy, đó là một công ty rất giống nhau, cùng một người sáng lập, rất khác nhau. Và một lần nữa, bạn có thể thấy rằng nó đã hoạt động, phải không? Bạn biết đấy, ý tôi là họ rơi rất nhiều lần, tên lửa phát nổ, phải không? Vì vậy, nó không hoạt động, được chứ? Nhưng tôi nghĩ rằng nếu bạn đi sâu hơn vào nó, bạn có thể giống như, yeah, mặc dù đối với 10 người trong số họ, tất cả họ đều bùng nổ, tất cả họ đã bùng nổ muộn hơn một chút so với những người khác trước đây. Bởi vì, họ tìm ra một cái gì đó, một số thành phần, et cetera. Và tôi nghĩ rằng điều này đi đến điểm thứ hai, đó là loại thực sự về một thể loại, phải không?
Vậy còn một thể loại thì sao? Liệu nó có tự hạ cánh để kết nối các sự kiện, các đường cong học tập, kinh tế theo quy mô, nền kinh tế của phạm vi, trợ cấp của chính phủ, cạnh tranh thấp, gấu cao để nhập cảnh? Và tôi nghĩ đó là lý do tại sao mọi người rất hào hứng với SpaceX chẳng hạn. Chỉ là, ngay bây giờ, kể từ 10 năm trước, những người duy nhất có thể phóng tên lửa là như thế, người Nga, người Mỹ và người Trung Quốc, khá nhiều, phải không?
Anthony Ong: (00:21:27)
Vâng. Đó là một hoạt động của chính phủ, phải không? Đó không phải là một hoạt động riêng tư.
Jeremy AU: (00:21:30)
Chính xác. Phải? Và vì vậy, những gì họ nói là như thế, nếu chúng ta có thể tái sử dụng này, chúng ta có thể thực hiện chi phí giảm theo thứ tự 10 thứ tự, thứ tự hàng trăm. Heck, bạn biết đấy, một số ước tính sẽ giảm để đặt hàng nghìn vì nếu bạn tính đến chi phí mà chi phí của bạn là mỗi vệ tinh, để tự mình làm vệ tinh cũng đang giảm, phải không? Lần trước, bạn phải tạo ra một cái khổng lồ, sau đó bạn có thể làm cho nó vi mô. Bây giờ, bạn có thể làm cho nó nano. Vì vậy, vệ tinh của bạn ngày càng nhỏ hơn. Vì vậy, đối với cùng một tiện ích cấp độ, chi phí để khởi chạy thực sự giảm theo các đơn đặt hàng. Vì vậy, bạn biết đấy, đó là một thị trường đáng kinh ngạc để theo đuổi bởi vì sau đó, bạn chỉ nói giống như bạn đang cạnh tranh với các tập đoàn được chính phủ hậu thuẫn. Và đây là trọng lượng tương đối nặng hơn, chúng chậm hơn để phản ứng. Có những điểm niềm tin nhất định. Vì vậy, với SpaceX, nó giống như, chúng ta có thể làm điều đó.
Và tất nhiên mọi người đều giống như, các công ty không đủ tốt, ngay cả ngày nay. Và họ giống như, bởi vì không có đủ hàng hóa, mặc dù nó có thể làm cho nó rẻ, bạn sẽ biết, đó là hành khách, v.v.?
Và SpaceX giống như, chúng tôi sẽ tạo dịch vụ Internet Starlink toàn cầu của riêng mình bởi vì bạn biết chúng tôi có nó và chúng tôi có một danh mục sản phẩm mới. Và sau đó mọi người đều như thế, ôi trời ơi, đó là thiên tài, phải không? Bởi vì bạn biết, nếu bạn có chi phí và sau đó là Internet, và sau đó đột nhiên bạn chiến đấu với tất cả các công ty viễn thông trên khắp thế giới, những người sẽ không phục vụ Trung Tây, và nó sẽ không phục vụ Trung Á, ở một mức độ nào đó, nó sẽ không phục vụ bạn trong rừng, hoặc Borneo. Đây là những điều không thực sự sẽ phục vụ cùng một mức độ hoặc cường độ mà bạn sẽ làm trong một khu vực đô thị, phải không?
Và vì vậy, đó là một sự gián đoạn rất lớn của công nghệ. Và sau đó, điều này đã mở ra một loại tỷ đô la khác cho chính họ. Và sự thật là họ có thể tiếp tục xây dựng một loạt các tỷ đô la khác nhau, tổng số thị trường có thể điều chỉnh và họ có một lợi thế rất lớn. Nguyên nhân cho bất kỳ ai khác, bạn và tôi không thể nhập nó vì bạn và tôi có khả năng cạnh tranh với dịch vụ đặt hàng thực phẩm trực tuyến vì thực sự khá dễ dàng để tạo ứng dụng ngày hôm nay. Bạn có thể làm ứng dụng với giá một ngàn đô la ra khỏi kệ và đi tìm nhà hàng một danh sách, và hứa với họ là một khoản hoa hồng thấp. Nhưng bạn và tôi không thể tự chế tạo một tên lửa không gian vì nó sẽ bùng nổ, phải không? Và ngay cả Moreso, ngày nay, thế giới, ngành công nghiệp vũ trụ tên lửa đã ra ngoài do các thành phần chính trị hiện tại.
Công nghiệp vũ trụ Trung Quốc chủ yếu dành cho doanh nghiệp Trung Quốc hoặc thị trường tiêu dùng. Vì vậy, bạn biết đấy, SpaceX khá nhiều có toàn bộ thế giới phương Tây hoặc bất cứ điều gì bạn muốn gọi đó là nhà cung cấp ra mắt chi phí thấp nhất. Vì vậy, nó sẽ là câu chuyện tăng trưởng đáng kinh ngạc trên các thị trường công cộng vì họ giống như nhiều hơn nữa và tôi nghĩ rằng công chúng sẽ thích nó.
Anthony Ong: (00:23:57)
Vâng. Ý tôi là, nó chỉ là loại, chờ đợi, SpaceX đã không được liệt kê?
Jeremy AU: (00:24:00)
Không, chúng chưa được liệt kê, nhưng bạn biết đấy, thật tuyệt khi trở thành một phần của nó với tư cách là một nhà đầu tư. Vì vậy, tất cả chúng ta đều đang chờ đợi, và chúng ta chỉ chờ đợi. Chúng tôi nghĩ rằng nó sẽ là một câu chuyện tăng trưởng đáng kinh ngạc.
Anthony Ong: (00:24:08)
Vâng, tôi nghĩ, tốt, lửng, bất cứ điều gì, nếu chúng ta có thể bảo lãnh rủi ro, vì nó sẽ là lợi nhuận lớn.
Jeremy AU: (00:24:14)
Chà, có rất nhiều rủi ro, bạn có thể là tầng lửng và tài chính. Có một vài người bạn đã làm điều đó và một số người là công nghệ lửng và giáo dục ở Trung Quốc. Và nhiều hơn trong số họ, thật không may.
Bạn biết đấy, cú đánh bị mất và sau đó bạn có rất nhiều vốn bị khóa trong một khoảng thời gian không xác định khi cuối cùng họ có thể công khai. Và lý do tại sao tôi chia sẻ câu chuyện này là bởi vì nó chia sẻ những gì giai đoạn cuối cùng của vốn là suy nghĩ về cách họ nên chuẩn bị để đi ra ngoài công khai.
Anthony Ong: (00:24:38)
Vâng. Và tôi nghĩ đó là đúng. Và thành thật mà nói, đặc biệt là với sự bùng nổ của spac, đã có rất nhiều công ty đã công khai, điều này có thể không nhất thiết phải công khai 10 năm trước. Và tôi đang suy nghĩ về các công ty như, tôi không biết bạn có quen thuộc không, Oteomo, đó là nhà cung cấp dữ liệu kết nối này. Vì vậy, họ lấy dữ liệu từ một chiếc xe, họ dọn dẹp nó, họ bán nó để có quản lý đội tàu và tất cả những thứ đó. Họ có doanh thu như 500.000, nhưng có một giá định giá hàng tỷ đô la trên các thị trường công cộng do FRO và sau đó là tất cả những điều đó. Và khi bạn đang nhìn vào các công ty như thế này, một phần của nó là xem trường hợp tốt nhất là gì, đó là những gì quản lý đang nói với bạn và một phần của nó đang diễn ra tốt đẹp, nhưng điều này có thực sự đúng không? Và đào sâu hơn một chút để xem liệu các động lực thị trường và như bạn đã chỉ ra, khả năng thực hiện của họ cho dù điều đó có thực sự đến với hình thức hay không, phải không? Bởi vì nếu tất cả đều mơ ước và họ không thực sự quản lý để bán hoặc quản lý để xây dựng quá nhiều, thì đó là một lá cờ đỏ ngay cả khi họ có định giá tốt bây giờ. Vâng.
Vì vậy, điều đó thực sự thú vị và đó là một điều tốt đẹp, tôi đoán, bên trong ống kính riêng tư vào các thị trường công cộng do loại công ty mà họ đang nói đến, nhưng có lẽ chỉ một chút về phần phát triển hơn, các thực thể công cộng theo nghĩa đó, chẳng hạn hơn là Grab. Vì vậy, tôi cảm thấy Grab vẫn là loại sân khấu giữa vì họ đã xây dựng một doanh nghiệp, rõ ràng họ đã giành được một vài thị trường. Họ đang tham gia nhiều thị trường hơn để cố gắng giành được chúng và họ đã cố gắng xây dựng các dòng sản phẩm mới với fintech của họ và tất cả những thứ đó, nhưng, họ vẫn còn một chút tiền mặt, tôi nghĩ, từ báo cáo thu nhập cuối cùng. Vì vậy, có một số bằng chứng thực thi, nhưng họ cần thêm một chút để đi. Nhưng những gì về một cái gì đó như meta, phải không? Họ đã giành được một làn sóng, vì vậy họ đã giành được phương tiện truyền thông xã hội một chút và bây giờ họ đang bị thách thức trên phương tiện truyền thông xã hội. Tăng trưởng người dùng đang chậm lại và họ đang cố gắng tìm ra điều lớn tiếp theo, phải không? Có phải đó là cùng một ống kính theo nghĩa là đối với điều lớn tiếp theo, nơi chúng ta đang cố gắng mở ra một thị trường 500 tỷ khác? Sẽ có rất nhiều bảo lãnh rủi ro, rất nhiều khả năng cố gắng giữ mũi của bạn và chấp nhận những định giá đó, và chấp nhận giấc mơ đó theo nghĩa đó hoặc chấp nhận điều đó, tốt, suy nghĩ tích cực. Hay nó là một cái gì đó khác? Và chúng ta có thể có được sự an toàn hơn một chút so với những thứ như, họ có một doanh nghiệp hiện tại rất sẵn sàng, điều đó tiêu tốn hàng tấn dòng tiền miễn phí. Rằng, điều đó xây dựng khả năng tiền mặt của họ và, và rõ ràng họ muốn một cái gì đó, vì vậy nó rất thú vị và họ có một hồ sơ theo dõi tốt và nó có thể giành chiến thắng trở lại.
Jeremy AU: (00:27:08)
Đó là một hàng triệu đô la hoặc thậm chí là một câu hỏi hàng tỷ đô la. Bạn biết đấy, sự thật là Facebook có một, không chỉ một cách công nghệ, mà là nhiều cách công nghệ, phải không? Đó rõ ràng là một mạng xã hội.
Về phía Facebook, cũng có một Instagram, phải không? Đó là về chia sẻ ảnh. Bạn cũng là một với WhatsApp, phải không? Đó là hiện trạng của Defecto bên ngoài một tin nhắn và WeChat. Và tôi nghĩ rằng họ đang đặt cược rất nhiều vào meta, metaverse, nhưng, có lẽ một giờ nói đó là VR, thực tế ảo. Bây giờ, sự thật là tôi đã là người đầu tiên áp dụng VR. Tôi có Google Cardboard, tôi có những tình huống đầu tiên của mỗi tai nghe này và tôi nghĩ rằng cá nhân, tôi tin rằng VR là một điều rất lớn. Tôi nghĩ rằng công nghệ đang đến đó. Đó là một cơ sở cơ bản. Ví dụ, nó dựa trên cái gì, phải không? Tôi nghĩ rằng đó là một khái niệm, bạn có thể siết chặt sức mạnh xử lý tốt hơn ngay vào kính bảo hộ, như làm thế nào để đeo nó trên khuôn mặt của bạn? Nhưng bạn cũng có thể có màn hình và màn hình rẻ hơn trên đó. Và điều kỳ lạ là miễn là không giống như một nguồn cung cấp hoặc gây sốc cho Micro Tripps, và những phần cứng này ở Trung Quốc và Đài Loan vượt qua, bạn biết đấy, sự thật là những chiếc tai nghe VR này sẽ tốt hơn và rẻ hơn theo thời gian. Nó chỉ là một chức năng của thời gian. Và tôi luôn nói với mọi người mọi lúc, và họ giống như, ồ, bạn biết đấy, VRS sẽ không bao giờ hoạt động, et cetera. Và tôi giống như, đó giống như những người đi trên đài phát thanh trở lại vào ban ngày và trở nên siêu nổi tiếng. Và sau đó giống như TV đen trắng.
Anthony Ong: (00:28:42)
Vâng, mọi người shits trên internet.
Jeremy AU: (00:28:43)
Vâng, chính xác. Mọi người thường chết tiệt trên TV đen trắng. Nó giống như, thế giới thực thú vị hơn so với TV đen trắng. Và sau đó TV là một công ty tỷ đô và TV màu đã đến. Và rồi đột nhiên, TV trở thành màn hình và máy tính xách tay, phải không? Về mặt như ở đó và các phương tiện truyền thông. Và mọi người giống như, tại sao sử dụng máy tính? Ý tôi là, bố mẹ tôi thường giống như, Jeremy, ngừng chơi không tưởng và trò chơi xây dựng vương quốc, xoay sở và không chơi Starcraft và Warcraft. Đi ra ngoài và chơi. Và tôi đã như thế, vâng, tôi rất vui khi trả 50 đô la, et cetera.
Và đó là một ngành công nghiệp điện tử hàng tỷ đô la ngày nay. Phải? Có phải điều này được xây dựng dựa trên thực tế là mọi người chuyển từ tivi đen và trắng sang tivi màu, và từ tivi màu sang màn hình với các trò chơi họ có thể chơi, phải không? Và đó là một loại tỷ đô la bây giờ. Và quan điểm của tôi là VR hoặc 3D, khái niệm về 3D, thực sự là lời hứa ở đó. Và tôi nghĩ rằng có một số lượng lớn giá trị sẽ được mở khóa theo toàn bộ danh mục. Tuy nhiên, không rõ liệu nó sẽ được, ví dụ, nhà sản xuất phần cứng nắm bắt giá trị đó hay liệu đó là các ứng dụng nắm bắt giá trị đó. Vì vậy, ví dụ, chúng tôi nói về trò chơi điện tử. Ai thắng?
Ý tôi là, ví dụ, mọi người đã cố gắng nhìn vào phần cứng. Tất cả họ đều cạnh tranh hàng hóa. Họ giống như các hãng hàng không, phải không? Vì vậy, mọi người đang chiến đấu và, rõ ràng, họ là những công ty hàng tỷ đô la ngày nay. Nhưng ở một mức độ nào đó, bạn có thể nói rằng cách tiếp cận của họ là trở thành nhà sản xuất chi phí thấp của phần cứng tuyệt vời, phải không? Và điều đó có được nền kinh tế để mở rộng quy mô. Đó là cách họ giành được thị trường so với, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng đã có những người cố gắng, ví dụ, mua, đầu tư vào các đội thể thao, các đội Esports, chẳng hạn. Và những điều đó đã không trở nên tốt đẹp vì không giống như một đội bóng đá hay một đội bóng đá, các quy tắc tiếp tục thay đổi.
Vì vậy, nói cách khác, khi bạn ở trong golf hoặc trong bóng đá hay thế nữa, các hiệp hội này, những người tổ chức này, thực sự bạn có thể nói rằng bạn luôn có khả năng tạo ra liên đoàn của riêng bạn hoặc cạnh tranh của riêng bạn. Bạn thấy điều đó trong golf, phải không? Và điều đó tạo ra một mức độ căng thẳng lành mạnh nhất định trong đó các nhà tổ chức, tự trị hoặc bất cứ điều gì bạn muốn gọi đó, các dấu ngoặc rõ ràng đang trích xuất một cổ phần của nó hoặc lấy giấy phép video, nhưng họ không có sức mạnh. Và vì vậy, các đội có thể trích xuất giá trị của họ và vì vậy bạn có thể đầu tư vào các đội bóng đá và vì vậy, v.v. Nhưng tôi nghĩ rằng khi nói đến các đội Esports, vấn đề là chúng được mã hóa vào trò chơi, phải không? Và trò chơi có rất nhiều sức mạnh theo nghĩa là nó có thể thay đổi các quy tắc, nó có thể thay đổi các nhân vật.
Nó đang trở nên nhàm chán. Họ thay đổi vấn đề. Và vì vậy, các đội không thể thoát ra, họ không thể đi đến một giải đấu chi phí thấp hơn, họ không thể đi đến địa lý chi phí thấp hơn. Vì vậy, cuối cùng họ trở thành nhà cung cấp tài năng và khoảnh khắc cho bánh đà thực sự, đó là các nhà xuất bản, phải không? Giống như kích hoạt Blizzard, đã được mua lại bởi các nền tảng cố gắng trở thành tất cả trong các nền tảng.
Microsoft giống như, oh bạn biết đấy, chúng ta không thấy đây là một vụ mua lại rất nhỏ. Và bạn giống như, whoa, đợi một lúc. Đây là một combo tất cả trong một phần cứng mà chúng tôi đang phát trực tuyến. Họ có, bạn biết đấy, bạn có trò chơi vượt qua, bạn có Minecraft, bạn sẽ có Blizzard và tất cả những người khác. Đó là một tài sản đáng kinh ngạc. Và trong lịch sử phần cứng, bây giờ chúng trở thành phần cứng và phần mềm cộng với các trò chơi, tôi chỉ đưa ra một ví dụ, ví dụ, phải không? Và vì vậy nếu bạn muốn tiếp xúc với gaming điện tử như một danh mục, bạn sẽ giống như, có thể bạn mua Microsoft, phải không? Bạn biết? Bởi vì bạn biết trong quá khứ, bạn sẽ như thế, ồ, tôi sẽ mua một cái gì đó khác.
Nhưng bây giờ có lẽ nó nói, Microsoft. Điều đó có điên không? Và vì vậy, có thể giống như Facebook hoặc Apple, họ cũng đặt cược vào thực tế tăng cường hoặc thực tế ảo. Và sau đó, họ đang thêm những thứ khác như Metaverse, nhưng đó là khái niệm kiếm tiền, giao dịch, cộng đồng.
Cá nhân tôi thấy rất khó để đặt cược chống lại nó. Cá nhân tôi tin vào nó. Cá nhân tôi nói rằng đó là một danh mục hàng tỷ đô la, nhưng những gì tôi sẽ nói là, bây giờ, tôi rõ ràng ai sẽ nắm bắt được giá trị trong hệ sinh thái đó. Vì vậy, đó là điều thú vị để tìm hiểu.
Anthony Ong: (00:32:45)
Vâng, tôi nghĩ rằng đó là điểm thú vị, phải không? Vì vậy, thực sự có hai, ý tôi là nếu bạn đang nói về giai đoạn tiếp theo và tất nhiên tất cả những điều này phát triển trên các làn sóng công nghệ. Ý tôi là, nếu bạn nhớ sáu, bảy năm trước, đó là Google Glass, nơi có toàn bộ điều này, đó thực sự là kính AR và sau đó Facebook có vấn đề với Ray Ban bây giờ, nhưng mọi thứ đã thay đổi và rõ ràng công nghệ đã trở nên tốt hơn, và xã hội cũng đã trở nên chấp nhận hơn một chút. Vì vậy, đôi khi, nó chỉ là sản phẩm phù hợp không đúng lúc.
Jeremy AU: (00:33:11)
Ồ, chắc chắn. Nhưng bạn biết đấy, tôi luôn nhớ rằng, tôi không nhớ, nhưng hơn 10 năm trước, tôi nghĩ rằng có bài đăng lan truyền này trên Reddit và tất cả các meme khác nhau, và đó là về điều này. Nó cho thấy một bức ảnh của một khách du lịch Trung Quốc hoặc châu Á ở nơi này, và cô ấy đang sử dụng một cây gậy selfie, về cơ bản là một cây cột dài, và cây gậy đó là một chiếc điện thoại và cô ấy đang giữ và tự chụp ảnh.
Và sau đó mọi người đều thích cười với cô ấy như thể họ nói như thế, ồ, người phụ nữ này mãi mãi cô đơn, người này không biết làm thế nào, người này giống như mãi mãi cô đơn, lớp thấp của người này, người này không có bạn bè. Nhưng cô ấy là Cassandra. Cô ấy là tương lai mà bạn sẽ tạo ra, điện thoại thông minh hoặc cây selfie cộng với không chỉ trở nên phổ biến, mà là tiêu chuẩn, phải không? Trong đó chúng tôi thực sự sẽ tạo ra điện thoại với hai máy ảnh bây giờ, một ở phía sau và một ở phía trước. Ý tôi là, thật điên rồ. Trước đây, họ thường gọi máy ảnh rằng, giống như phía trước, phải không? Bởi vì, nó giống như mặt trước của máy ảnh là thế này, phải không? Và bây giờ, bạn có hai thứ. Nhưng cô ấy là một người thành công. Cô ấy giống như người nhận nuôi sớm đã nghiền nát nó. Dì châu Á nhỏ bé này đã nghiền nát nó. Phải.
Anthony Ong: (00:34:25)
Vâng. Nhưng tôi đoán một trong những người đầu tiên. Thật không may là cô ấy đã không ở đó để tận dụng toàn bộ xu hướng khi nó trở thành chủ đạo. Vì vậy, tôi nghĩ đó là một. Đó là thời gian. Và cái khác là kinh tế. Và về mặt điều đó, ý tôi là giống như cấu trúc thị trường, trong vòng cuối cùng với các công ty công nghệ lớn hiện tại của chúng tôi mà tất cả họ đã quản lý để trở thành nền tảng, trở thành người gác cổng, trích xuất một khoản phụ phí nhất định. Chúng tôi không muốn gọi nó là thuế đối với những người muốn sử dụng nền tảng đó để trở thành lớn nhất.
Nhưng tất nhiên, đó cũng là Google, bạn biết không? Và tôi đoán cuộc chiến cho Metaverse là ai là nền tảng thống trị? Nhưng điều này cũng giả định rằng đó là cùng một loại cấu trúc thị trường. Điều đó có nghĩa là các nền tảng giành chiến thắng, có thể không phải là trường hợp, vì vậy tôi nghĩ rằng có rất nhiều, và nó quay trở lại với chúng tôi, nói về các công ty sân khấu trước đó đang diễn ra, điều này, không khủng khiếp, nhưng điều này thật thú vị. Nhưng cũng có rất nhiều điều chưa biết, bạn phải suy nghĩ về rủi ro và sau đó nghĩ về phân tích của bạn hơi khác nhau.
Xin lỗi, một, tôi biết chúng tôi đang chạy muộn một chút. Một câu hỏi cuối cùng cho bạn. Bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng rất nhiều cách mà các công cụ đóng gói lớn đã xuất hiện ngay bây giờ là họ đã thực sự có một sản phẩm tốt hoặc thực sự quan trọng và sau đó mở rộng sang các ngành dọc khác nhau và ngày càng nhiều, chúng chỉ ảnh hưởng đến cuộc sống ngày càng nhiều, phải không? Ý tôi là, đó rõ ràng là Amazon với AWS. Và giống như Alexa với nhà và họ đang ở Prime TV và tất cả những thứ đó. Và có vẻ như, ngay cả mọi công ty dường như đang theo dõi vở kịch đó bây giờ, phải không? Vì vậy, C có chơi game, họ có thương mại điện tử, và họ có, bây giờ họ có vốn C và mọi người chỉ cố gắng phát triển theo các ngành dọc khác nhau.
Chúng ta có thấy điều đó không? Bạn có thấy rằng đó là một điều tốt trong một ý nghĩa? Và bởi vì chúng tôi đang mở rộng ra khỏi chuyên môn cốt lõi của họ, phải không? Đó là một. Đặc biệt nếu bạn sớm, giai đoạn sớm hơn và họ không thực sự mặc thị trường quan trọng đầu tiên của họ. Và vì vậy tôi nghĩ một người là, đây có nhất thiết là một điều tốt? Và hai là, khi một công ty nói với chúng tôi, ồ, chúng tôi sẽ mở rộng điều này, điều đó sẽ rất tuyệt. Chúng ta sẽ mở khóa thêm 500 tỷ trong 10. Chúng ta nên đặt bao nhiêu sự hoài nghi vào đó?
Jeremy AU: (00:36:34)
Vâng. Bạn biết đấy, nó có phải là một điều tốt? Nó có phải là một điều tốt về tài chính? Nó có phải là một điều tốt? Hoạt động, vâng, đó là một điều tốt bởi vì họ phải thi đấu mọi lúc, phải không? Họ đang cạnh tranh không chỉ là những người đương nhiệm mà họ có thể nói rõ, tự đánh giá bản thân, mà họ còn cố gắng vượt lên dẫn trước hàng ngàn Ubers bóng nhanh đứng sau họ, phải không?
Ý tôi là, Uber đã phải chiến đấu với DD, và lấy, và Gojek cùng một lúc, và nâng lên thị trường cốt lõi này. Và vì vậy, có một cuộc đua lớn. Thành thật mà nói, nếu bạn nghĩ về nó, ngay cả khi bạn tìm ra công nghệ hoặc mô hình kinh doanh, không có nghĩa là họ có nhiều thời gian.
Bởi vì bạn biết những gì chúng ta, với tư cách là chủ nghĩa tư bản, hoặc toàn bộ trật tự của mọi thứ, người mặc cả một chút ở đây, là bạn phải, chiến đấu để tồn tại và bạn chiến đấu để làm như vậy, và bạn được thưởng tài chính bởi thị trường chứng khoán cũng như về lợi nhuận, các cổ đông, để giữ cho toàn bộ bánh xe đó.
Và nếu bạn không, người khác sẽ làm điều đó cho bạn. Và đó được gọi là phá hủy sáng tạo, phải không? Vâng. Đó là nếu bạn không làm điều đó, một người khác sẽ làm điều đó cuối cùng vì các cổ đông khuyến khích tiền phạt và đầu tư vào người khác sẽ có thể đạt được sự tăng trưởng đó. Và vì vậy, hoạt động là một điều tốt bởi vì các công ty này được thiết kế để phát triển. Chúng được thiết kế để trở nên hiệu quả hơn. TÔI . Hãy nghĩ rằng các cổ đông tài chính hoặc nhà đầu tư mà họ nói đến là niềm tin của bạn trong khả năng thực hiện điều đó của nhóm. Và đó thực sự là một điều rất khó để đánh giá bởi vì rõ ràng, trong lịch sử họ có thể không có nhiều tiếp xúc với báo chí.
Họ có thể được thuê quá trẻ,. Họ có thể không nhất thiết phải có lịch sử trước khi xem xét hoặc dẫn đầu các công ty đại chúng khác. Và sự thật là, rất nhiều trong số những người sáng lập và đội ngũ điều hành này đã xây dựng và điều hành các công ty trong lịch sử, và ý tôi là, không nhất thiết phải rõ ràng về cách, ví dụ, hoạt động theo công ty đại chúng.
Có rất nhiều yêu cầu tuân thủ công khai bổ sung làm chậm công ty. Và cuối cùng, rõ ràng, họ có thể không nhất thiết phải có các nhà lãnh đạo tài chính tuyệt vời, v.v., để có thể nói rõ câu chuyện của họ rõ ràng. Vì vậy, để thị trường chứng khoán, phải không? Và vì vậy, sự thật của vấn đề là, bạn biết đấy, họ giải quyết nhiều cổ phiếu tăng trưởng công nghệ rõ ràng có thể hoạt động quá mức về hiệu suất công cộng so với các số liệu thực tế. Nhưng cũng có nhiều công ty, theo quan điểm của tôi, đang kém hiệu quả tiềm năng tăng trưởng thực tế của họ trong một số liệu cơ bản và khả năng thực hiện bởi vì nhóm đã không thể nói rõ tầm nhìn của họ tốt nhất, hoặc thị trường vẫn chưa hiểu được giá trị thực sự của sự gián đoạn và đổi mới công nghệ đó là gì.
Và cuối cùng, tôi nghĩ xã hội là một điều tốt, phải không? Bởi vì về cơ bản, những gì tôi đã nói là cho hơn, bạn biết đấy, một trăm nghìn năm, về cơ bản con người có cùng GDP bình quân đầu người, có cùng mức tiêu thụ năng lượng. Nói cách khác, chúng tôi đã ăn quả mọng, chúng tôi đã giết các đối thủ mà chúng tôi khó có thể đuổi theo.
Và bạn biết đấy, sự thật là, trong vài trăm năm qua, đã có một sự cải thiện to lớn về mức độ sống rõ ràng của chúng ta, sức khỏe, vệ sinh của chúng ta và tất cả những điều đó đã được xác định dựa trên công nghệ, phải không? Công nghệ điện, năng lượng hơi nước, xe hơi, tất cả những thứ đó.
Heck, bạn biết đấy, đốt cháy nhóm khủng long để cung cấp năng lượng cho tất cả các thiết bị đó. Tất cả những gì đã được dựa trên, các cổ đông và cổ đông và nhà đầu tư đầu tư vào công nghệ đầy hứa hẹn, và các công ty đang hứa hẹn sẽ tận dụng theo những cách phía trước và làm điều đó. Và hiệu quả ròng của điều đó, mặc dù một số cổ phiếu tăng và giảm và một số cổ phiếu mất nhanh hơn để tăng và giảm và một số cổ phiếu có thời gian dài, siêu, từ quan điểm của chúng tôi, bất khuất, phải không? Giống như General Electric là bất khuất trong một thời gian dài kể từ thời điện, phải không? Thật là điên rồ nếu bạn nghĩ về nó. Hiệu quả ròng của điều đó là tất cả chúng ta đều có lợi vì thị trường đang nói, hãy thử nghiệm và tìm ra cách sử dụng hiệu quả nhất của vốn này về mặt công nghệ. Và trong nghịch đảo, nếu khoản đầu tư công nghệ không hiệu quả với hiệu ứng ròng, chúng tôi sẽ rút ra khoản đầu tư, nó sẽ làm sắc nét giá cổ phiếu. Và vì vậy, đó là sự hài hước cho tất cả chúng ta. Và đó là lý do tại sao chúng tôi tiến bộ nhiều hơn về VR, về tuổi thọ, về dược phẩm so với chúng tôi đã làm trong 10 năm tới.
Chúng ta đang đạt được nhiều tiến bộ hơn so với chúng ta trong 10 năm qua vì tỷ lệ áp dụng công nghệ, tốc độ của những thay đổi công nghệ đó đang tăng tốc và những điều mà chúng ta từng nghĩ là không thể, những điều mà chúng ta từng nghĩ rằng chúng ta sẽ không bao giờ quay trở lại mặt trăng, phải không? Bởi vì nó quá khó.
Mọi người thường viết điều đó. Họ nói, chúng ta sẽ không bao giờ quay trở lại mặt trăng vì nó quá khó. Và mọi người nói như vậy, chúng ta sẽ không bao giờ làm hợp nhất hạt nhân vì nó quá khó. Nhưng bây giờ những thứ quá khó chỉ bắt đầu rơi xuống như ruồi. Và tôi nghĩ rằng chúng ta đang bước vào một thời đại mới. Nỗ lực của con người được cung cấp bởi các thị trường chứng khoán công cộng và cho dù bạn có kiếm được tiền hay không, có một câu hỏi khác hoàn toàn. Nhưng bạn biết đấy, thật tuyệt vời khi chúng ta -
Anthony Ong: (00:41:21)
Chà, hy vọng, bạn có một cuộc sống tốt hơn, ngay cả khi bạn không thực sự.
Jeremy AU: (00:41:23)
Chính xác. Bạn biết đấy, bạn đang khuyến khích những người sáng lập và VC và chính phủ đầu tư vào tương lai.
Anthony Ong: (00:41:30)
Mát mẻ. Tôi nghĩ đó là một cách tốt đẹp để kết thúc nó, thực sự. Bạn có bất cứ điều gì khác bạn muốn thêm trước khi tôi để bạn đi không?
Vâng. Bạn biết đấy, tôi rất muốn nói thêm rằng nếu bạn thấy cuộc trò chuyện này vui vẻ, và bạn muốn nghe, hãy thoải mái truy cập www.jeremyau.com để tìm hiểu thêm, bởi vì những gì chúng tôi làm là chúng tôi hồ sơ hành trình của các nhà lãnh đạo công nghệ Đông Nam Á trên khắp Đông Nam Á. Vì vậy, bạn biết đấy, Singapore, Malaysia, Thái Lan, Indonesia, Việt Nam, Philippines, và bạn biết đấy, chúng tôi đang xem xét các nhà sáng lập, nhà điều hành, giám đốc điều hành, nhà đầu tư mạo hiểm, thiên thần, nhưng tôi nghĩ chúng tôi chỉ đang xem xét việc xác định và xây dựng tương lai, và cách ở lại trong khi chúng tôi đến đó.
Đẹp. Được rồi. Chúng tôi sẽ đưa vào một ghi chú chương trình để chắc chắn mọi người có thể kiểm tra nó. Nhưng cảm ơn vì thời gian của bạn, Jeremy.
Jeremy AU: (00:42:13)
Cảm ơn bạn rất nhiều.
Anthony Ong: (00:42:14)
Cảm ơn. Tạm biệt.