Jenna Hua về độc tố môi trường, Tiến sĩ cho người sáng lập YC & Khoa học công dân - E86
"Chúng ta có thể kiểm tra các gen của chúng ta trái và phải ngày hôm nay, và chúng ta có thể kiểm tra các phơi nhiễm môi trường như kim loại. Đó là điều duy nhất chúng ta có thể kiểm tra, nhưng có rất nhiều phơi nhiễm khác, bạn đang nói về chất lượng không khí, chúng ta không thể trả lời được. Không có dữ liệu. - Jenna Hua
Jenna Hua là người sáng lập và CEO của Million Marker , một công ty công nghệ sức khỏe trao quyền cho mọi người giải độc cuộc sống của họ thông qua các bộ dụng cụ thử nghiệm qua thư, kiểm toán lối sống và tư vấn. Hóa chất có hại có trong thực phẩm và đồ uống, nhựa và các sản phẩm hàng ngày. Những hóa chất này có liên quan đến vô sinh, thất bại IVF, phát triển trẻ em, béo phì, tiểu đường và ung thư. Million Marker là công ty đầu tiên và duy nhất giúp người tiêu dùng hàng ngày dễ dàng tìm hiểu về phơi nhiễm hóa chất độc hại của họ và cung cấp các giải pháp khoa học và hành động để giảm thiểu tiếp xúc trong tương lai.
Một chuyên gia dinh dưỡng và nhà khoa học sức khỏe môi trường đã đăng ký bằng cách đào tạo, Jenna đã hoàn thành bằng Cử nhân Khoa học Dinh dưỡng, Thạc sĩ Y tế Công cộng và Tiến sĩ về Khoa học Sức khỏe Môi trường tại UC Berkeley , và nghiên cứu sinh sau tiến sĩ trong phòng chống dịch bệnh mãn tính tại Y học Stanford. Nghiên cứu trước đây của Jenna đã tập trung vào cách môi trường xung quanh của chúng ta tác động đến hành vi và sức khỏe của chúng ta. Một tín đồ hăng hái vào phòng chống bệnh tật, Jenna muốn cung cấp các chiến lược phòng ngừa được cá nhân hóa cho mọi người để có một cuộc sống lành mạnh hơn.
Tập này được sản xuất bởi
Vui lòng chuyển tiếp cái nhìn sâu sắc này hoặc mời bạn bè tại
https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
Jeremy AU (00:00):
Này, Jenna. Vì vậy, tốt để có bạn trong chương trình.
Jenna Hua (00:02): Cảm ơn bạn rất nhiều, Jeremy. Tôi rất vui khi được ở đây.
Jeremy AU (00:05):
Chà, tôi thực sự rất vui mừng khi có bạn vì bạn đang làm điều gì đó rất quan trọng. Nhiệm vụ này để thực sự giúp mọi người hiểu được sự tiếp xúc với độc tố môi trường và có thể khắc phục điều đó, phải không? Điều đó thật tuyệt vời bởi vì bạn chỉ trao lại quyền lực cho mọi người để có thể kiểm soát sức khỏe của chính họ. Và tôi rất vui mừng khi được biết bạn, nhưng cũng được ủng hộ bạn như một nhà đầu tư thiên thần. Và tôi không thể chờ đợi để chia sẻ với thế giới những gì tôi nghe được từ bạn.
Jenna Hua (00:33): Cảm ơn bạn. Cảm ơn. Tôi thực sự rất vui vì bạn là nhà đầu tư góc độ của chúng tôi và có thể một ngày nào đó chúng tôi sẽ đến
Singapore. Chúng ta sẽ đi đến phần còn lại của thế giới.
Jeremy AU (00:41):
Ồ, vâng. Và tôi hy vọng sẽ trở lại California và đôi khi đu đưa một khi đại dịch này kết thúc. Vì vậy, Jenna, ý tôi là đối với những người chưa biết, bạn có thể chia sẻ một chút về hành trình chuyên nghiệp của mình không?
Jenna Hua (00:52):
Đúng. Vì vậy, tên tôi là Jenna. Tôi là người sáng lập và CEO của Million Marker. Tại Million Marker, chúng tôi đang thực hiện nhiệm vụ trao quyền cho mọi người kiểm soát các phơi nhiễm môi trường của họ và đưa ra quyết định lối sống lành mạnh hơn. Vì vậy, cùng nhau chúng ta có thể xây dựng một tương lai bền vững hơn.
Lý do tôi đến để xây dựng Million Marker là một phần vì sự nghiệp chuyên nghiệp của tôi với tư cách là một nhà nghiên cứu học thuật về sức khỏe môi trường, tôi đã thông qua nghiên cứu của mình, tôi nhận ra rằng chúng tôi thực sự không có dữ liệu để cho phép mọi người nghiên cứu, thực sự nghiên cứu các tiếp xúc với môi trường này và không có dữ liệu nào được cá nhân hóa để làm cho mọi người biết, " Bởi vì nếu bạn và tôi có các gen khác nhau, ngay cả khi chúng ta có cùng mức độ tiếp xúc với môi trường, cùng một lượng tiếp xúc với môi trường, chúng ta sẽ phản hồi rất khác nhau và chúng ta chỉ đơn giản là không có dữ liệu cho điều đó. Và đó là một phần của bức tường mà tôi đã gặp phải trong nghiên cứu của mình.
Lý do thứ hai là vì các cuộc đấu tranh sinh sản của riêng tôi. Tôi đã có bốn lần sảy thai ở giai đoạn muộn và các bác sĩ không thể hiểu được những gì đang xảy ra với tôi, bởi vì tôi đã nghiên cứu điều này. Tôi biết thủ phạm môi trường có thể dẫn đến vô sinh, sảy thai, rất nhiều vấn đề sinh sản. Khi tôi hỏi bác sĩ, "Tôi có thể làm xét nghiệm chỉ để đảm bảo rằng đây không phải là một trong những lý do không?" Bác sĩ giống như, "Không. Không có xét nghiệm như vậy."
Chúng ta có thể kiểm tra các gen của chúng ta trái và phải ngày hôm nay, và chúng ta có thể kiểm tra các phơi nhiễm môi trường như kim loại nặng. Đó là điều duy nhất chúng ta có thể kiểm tra, nhưng có rất nhiều phơi nhiễm khác, bạn đang nói về chất lượng không khí, bạn đang nói về các hóa chất độc hại, không có hóa chất nào trong số này có sẵn. Và đó là lý do tại sao ngày này và tuổi mà chúng ta thậm chí không thể làm bất cứ điều gì về nó. Nếu bạn kiểm tra gen của mình, bạn không thể làm gì nhiều về nó, nhưng môi trường bạn thực sự có thể làm điều gì đó về nó, và không có xét nghiệm như vậy, và chúng ta không thể làm gì. Vì vậy, điều đó nhắc tôi bắt đầu Million Marker.
Jeremy AU (02:57):
Cảm ơn vì đã chia sẻ hành trình cá nhân đó và tôi nghĩ rằng có hai phần với nó. Giống như bạn đã nói rõ ràng là sự kết hợp của khía cạnh chuyên nghiệp của bạn, hiểu rằng điều này không tồn tại cho người tiêu dùng, đó là một sự xấu hổ, nhưng cũng là hành trình cá nhân là một người không thể truy cập vào đó trong hành trình sinh sản của chính bạn.
Vì vậy, hãy nói về điều đó một chút. Vì vậy, khi bạn nghĩ về khả năng sinh sản và bạn bắt đầu một thứ mà bạn muốn có được và tìm ra lý do tại sao bạn không thể tiến hành, tôi đoán là gì khi bác sĩ và hệ thống y tế giống như bạn không thể kiểm tra điều này? Đó là điều mà bạn và sự nghiệp chuyên nghiệp của bạn có thể làm tất cả thời gian tại một phòng thí nghiệm, nhưng bạn không thể làm như một người phụ nữ và một người muốn làm mẹ.
Jenna Hua (03:46):
Nó rất bực bội. Vì vậy, bạn nghĩ như con người đã được điều trị hàng ngàn năm, khoa học sẽ tìm ra tất cả các vấn đề sinh sản, nhưng không thực sự. Bạn nhận được các bài kiểm tra tiêu chuẩn. Vâng, bác sĩ nói với bạn ăn ngon, đừng hút thuốc, không uống rượu, nhưng vẫn còn rất nhiều thứ chúng tôi chưa tìm ra và bác sĩ chỉ nói với bạn, "Chúc may mắn lần sau." Và không có chẩn đoán. Ngay cả bây giờ tôi thực sự có chẩn đoán về các điều kiện của mình, họ vẫn không thể tìm ra lý do tại sao tôi nhận được các điều kiện này, làm thế nào mọi người thực sự có thể ngăn chặn các điều kiện này. Nếu có một Jenna khác như trải nghiệm điều này, làm thế nào chúng ta có thể ngăn cô ấy trải qua những gì tôi đã trải qua?
Vì vậy, thật khó chịu khi chúng tôi không có câu trả lời. Và tôi cũng nghĩ một phần rằng chúng tôi không có câu trả lời là chúng tôi không có dữ liệu. Bây giờ, bạn có thể thấy rằng y học chính xác đang tiến triển, chúng ta có dữ liệu lớn trong y học, về di truyền học, về sức khỏe kỹ thuật số, và sau đó chúng ta có tất cả những điều này, nhưng thực sự không có cách nào để tích hợp các dữ liệu này và không có đủ nghiên cứu để thực sự tập trung vào loại điều này.
Jeremy AU (04:59):
Vì vậy, một vấn đề lớn đối với việc tiếp xúc với môi trường hoặc độc tố lớn như thế nào? Làm thế nào mà giao nhau với khả năng sinh sản/vô sinh cho những người không hiểu khoa học ở cấp độ cao hơn?
Jenna Hua (05:13):
Vì vậy, có lẽ tôi có thể quay lại một chút để nói cho mọi người biết phơi nhiễm môi trường là gì. Vì vậy, phơi nhiễm môi trường thực sự khá rộng. Nó bao gồm từ thực phẩm bạn ăn, không khí bạn thở, sản phẩm bạn sử dụng. Khá nhiều thứ mà bạn tương tác, đó là tất cả các phơi nhiễm môi trường của bạn. Và độc tố môi trường là một trong những thủ phạm trong số tất cả các phơi nhiễm này. Và đã có ít nhất ba thập kỷ nghiên cứu cho thấy những phơi nhiễm, phơi nhiễm độc hại về môi trường thực sự có liên quan đến khả năng sinh sản.
Bạn đang nói về nó làm tăng PCOS, PCOS, hội chứng buồng trứng đa nang. Nó tác động đến điều đó. Nó cũng tác động đến lạc nội mạc tử cung. Nó có thể làm cho nó tồi tệ hơn. Bây giờ, chúng ta đã thấy như vậy, ngoài khả năng sinh sản, chúng ta đã thấy rằng ngày càng có ADHD, rối loạn tự kỷ, rối loạn quang phổ. Bạn thấy điều đó, và sau đó gần đây nhất, Tiến sĩ Shanna Swan từ Mount Sinai đã xuất bản một cuốn sách có tên Countdown. Điều đó cho thấy khá nhiều cho thấy phơi nhiễm môi trường, đặc biệt là các phơi nhiễm độc hại về môi trường đã dẫn đến giảm số lượng tinh trùng nam giới và nó chắc chắn ảnh hưởng đến khả năng sinh sản.
Và rõ ràng có những điểm đánh dấu khác như cách nó tác động đến khả năng sinh sản là nếu bạn có sự tiếp xúc cao hơn của các chất độc môi trường này, bạn sẽ có cơ hội cao hơn, bị sảy thai và có cân nặng khi sinh thấp, bạn đặt tên cho nó.
Jeremy AU (06:41):
Vâng. Và thật điên rồ khi có tất cả ... tiếp xúc với môi trường nghe có vẻ tốt đẹp, chúng tôi đã nói như "Này, những thứ xung quanh bạn có thể đầu độc bạn." Và cảm giác như đó là thứ được hiểu, tôi nghĩ về những người mẹ có con, phải không? Tôi nghĩ rằng cha mẹ rất cẩn thận trong những ngày này. Nó sẽ được, được rồi, tôi không muốn sử dụng BPA. Tôi muốn an toàn hơn một chút xung quanh các hóa chất, hữu cơ cho trẻ em, nhưng điều này thật thú vị khi cảm thấy như thế, "Ồ, nhưng nếu nó là người lớn, điều đó không quan trọng. Không quan trọng với tôi, dù tôi có làm điều này hay không.
Vì vậy, nó giống như phân đôi, phải không? Chúng tôi quan tâm rất nhiều đến việc bảo vệ trẻ em của chúng tôi khỏi những hóa chất này, nhưng sau đó chúng tôi không thực sự quan tâm đến nó và cho bạn bè và gia đình của chúng tôi.
Jenna Hua (07:37):
Tôi nghĩ rằng đây là một phần của một huyền thoại. Vâng, không chính xác là một huyền thoại. Chúng tôi nghĩ rằng mọi người nên quan tâm đến nó. Lý do mà mọi người không có nhận thức, tôi nghĩ về một là các hóa chất này, bạn đang nói về loại tiếp xúc này, nó tiếp xúc với liều rất thấp. Có nghĩa là, bạn được tiếp xúc rất ít, nhưng bạn được phơi bày ngày này qua ngày khác. Họ sẽ không giết bạn vào ngày mai, nhưng bạn không biết liệu họ có cho bạn vấn đề 10 năm.
Và một vấn đề cần chỉ ra trong nghiên cứu là thời gian phát triển thực sự quan trọng. Vì vậy, bạn trẻ bị phơi bày, tác động bất lợi hơn có thể có, nhưng tôi nghĩ người lớn cần phải quan tâm đến nó. Chúng tôi đang cố gắng tập trung vào dân số định kiến. Vì vậy, nếu bạn đang nghĩ về việc mang thai thì đó là thời gian mà bạn nên thực sự cố gắng cai nghiện, và sau đó dọn dẹp cơ thể, và vì vậy sau đó bạn thực sự có thể có, hãy là một người chủ nhà tốt cho con bạn. Nhưng rõ ràng đối với các bậc cha mẹ trẻ cũng với trẻ nhỏ tạo ra một môi trường, việc tiếp xúc thấp hơn cho con bạn thực sự khá quan trọng.
Jeremy AU (08:42):
Vâng. Và tôi nghĩ nó thú vị bởi vì đó là một vấn đề lớn bởi vì rất nhiều người đang có kế hoạch sinh con hoặc đang có con hoặc đã có con, đây là điều mà mọi người rất chú ý, phải không? Xung quanh tiếp xúc với hóa chất và mọi thứ. Nhưng cũng cảm thấy như đó là một vấn đề rộng hơn, phải không? Không chỉ dành cho những người muốn có con, mà còn dành cho những người biết họ đang sống ở những khu vực công nghiệp hoặc có mức độ độc tố trong khí quyển hoặc môi trường cao trong lịch sử.
Ý tôi là có rất nhiều diễn viên xấu thực sự ngoài kia đã không đúng cách hoặc cẩu thả trong cách họ xử lý, họ xử lý các hóa chất độc hại hoặc các sản phẩm phụ trong môi trường. Ý tôi là nó xảy ra mọi lúc ở các thị trường mới nổi và các nước đang phát triển, nhưng rõ ràng là ở một mức độ tinh tế hoặc quy định hơn, trong thế giới phát triển. Và nó quan trọng đối với tất cả những người đang cố gắng tìm ra những gì đang xảy ra với cơ thể của họ, phải không?
Vì vậy, tôi nghĩ rằng thật thú vị khi tôi nghĩ cách mà bạn đã từng đến từ câu chuyện của bạn, nhưng thực sự có thể giúp đỡ rất nhiều người đang đấu tranh với việc bị đầu độc vô tình hoặc vô tình hoặc không biết.
Jenna Hua (10:02):
Chính xác. Những hóa chất này thực sự ở khắp mọi nơi. Vì vậy, ở Mỹ có khoảng 80.000 hóa chất được sử dụng, hóa chất công nghiệp, hóa chất tổng hợp được sử dụng ngày nay, trong các sản phẩm tiêu dùng, trong tất cả các loại. Và chỉ 1% trong số 80.000 hóa chất này, chúng tôi thực sự có đủ dữ liệu an toàn. Vì vậy, chính phủ khá nhiều không thể theo kịp với bao nhiêu hóa chất mà các công ty đang sản xuất và phát hành môi trường. Chúng tôi chỉ đơn giản là không có dữ liệu.
Và sau đó, bây giờ bạn nói về BPA, phải không? Mọi người cố gắng sống một lối sống lành mạnh hơn bằng cách chọn BPA miễn phí. Điều xảy ra là ngành công nghiệp bắt đầu hoán đổi vì BPA bị cấm, các ngành công nghiệp bắt đầu sử dụng BPS, BPF và họ có thể tạo ra tất cả các loại kết hợp từ BPA đến BPZ. Và sau đó, các hóa chất này đã chỉ ra rằng chúng có tác dụng bất lợi tương tự giống như BPA trên cơ thể con người.
Và một điều mà tất cả các nhà khoa học, ít nhất là trong cộng đồng nghiên cứu, những người cố gắng thúc đẩy là nguyên tắc này được gọi là nguyên tắc phòng ngừa. Vì vậy, có nghĩa là nếu chúng ta đã biết rằng hóa chất này có thể có những vấn đề tiềm năng này, thì tất cả chúng ta nên cấm chúng và không có sự thay thế đáng tiếc như BPS và BPF. Vì vậy, tất cả họ nên bị cấm như một lớp học. Vì vậy, sau đó người tiêu dùng không phải lo lắng về điều đó.
Và sau đó, đó cũng là một lý do khác mà chúng tôi đã xây dựng Million Marker là việc chính phủ chờ đợi bất kỳ thay đổi chính sách nào, đặc biệt là ở Mỹ với những người vận động hành lang và mọi thứ, nó sẽ rất chậm. Chúng tôi đã tích lũy được rất nhiều chi phí chăm sóc sức khỏe nếu chúng tôi không trao quyền cho người tiêu dùng thực sự biết số của họ, biết dữ liệu của họ để thúc đẩy chính sách an toàn hơn và các sản phẩm an toàn hơn.
Jeremy AU (11:45):
Vâng. Ý tôi là đó là một ví dụ tuyệt vời, bởi vì tôi, với tư cách là cha mẹ của một đứa trẻ sáu tháng tuổi, nhưng bạn đang chuẩn bị cho nó et cetera, tôi nhận thức được rằng chúng ta nên được BPA miễn phí vì nó giảm xuống tin tức như thế nào, "Bạn phải được BPA miễn phí." Nhưng tôi nghĩ những gì bạn nhận ra rất nhanh là nếu bạn thực sự chỉ đào, nhưng nó không rõ ràng với hầu hết mọi người, phải không? Nhưng chính xác những gì bạn đã nói là nếu bạn vẫn đang sử dụng một chai nhựa, thì điều này đang sử dụng một sự thay thế khác cho BPA và nó không được chứng minh là an toàn, chỉ là không có dữ liệu để hiển thị điều đó có hại mặc dù về mặt cấu trúc và hóa học, nó khá giống nhau?
Và đó là loại điều kỳ lạ này mà bạn thích, "Whoa. Được rồi." Tôi tôn trọng một cách khủng khiếp khủng khiếp mà các nhà tiếp thị và những người làm những chai nhựa này giống như, được rồi, chúng tôi phải giữ một doanh nghiệp bằng cách hoán đổi một thứ khác không có dữ liệu độc hại này để nói điều này. Và vì vậy, chúng tôi có thể nói với BPA miễn phí, nhưng điều đó thực sự khủng khiếp bởi vì sự hiểu biết của thị trường đại chúng thậm chí không có sự năng động đó và sự thật là nếu người tiêu dùng tự nói và nói: "Này, tôi hiểu đây là một thay thế BPA cũng có hại hoặc có khả năng gây hại và tôi vẫn chọn sử dụng nó."
Tôi nghĩ rằng điều đó ít nhất là một ràng buộc tốt hơn, nhưng tôi nghĩ vấn đề là hầu hết mọi người giống như, "Ồ, tôi đang sử dụng chai miễn phí của BPA và điều đó có nghĩa là tôi không có vấn đề gì với bản thân hoặc đứa trẻ vì nó an toàn." Và nó chỉ là tâm trí, phải không? Bởi vì đó là bạn và tôi, cả hai chúng tôi đều có được đào tạo học thuật và khoa học và sự nghiêm ngặt thống kê là như thế, "Được rồi. Việc thiếu dữ liệu không có nghĩa là bằng chứng cho thấy một cái gì đó tồn tại ở đó." Vì vậy, đó thực sự là một sự xấu hổ khi khóc một cách trung thực.
Jenna Hua (13:36):
Nhưng chúng tôi đang thực hiện các thay đổi. Chúng tôi hy vọng với dịch vụ của chúng tôi rằng nhiều người có thể biết được phơi nhiễm của họ là gì. Vì vậy, cùng nhau chúng ta thực sự có thể thúc đẩy chính sách an toàn hơn và tôi nghĩ đó là điều quan trọng. Bởi vì ý tôi là BPA thực sự là hóa chất ma thuật này. Nó làm cho nhựa phá vỡ bằng chứng. Nó kéo dài thời hạn sử dụng cho thực phẩm và áo khoác, lùi nhiệt, nó phủ lon.
Nó thực sự giúp ngành công nghiệp khi lần đầu tiên phát triển hóa chất ma thuật này, ngoại trừ phản tác dụng về sức khỏe con người, nhưng vì nó ở khắp mọi nơi, thật khó để thoát khỏi nó. Bởi vì bạn chỉ vô tình tiếp xúc với. Vì vậy, đó là lý do tại sao chúng tôi cảm thấy rằng nếu chúng tôi làm cho mọi người nhận thức được rằng nơi họ đang tiếp xúc, thì họ có thể cố tình cố gắng tránh các hóa chất này. Nếu bạn không kiểm tra và nếu bạn không biết, thì nó giống như bạn thậm chí không biết các nguồn đến từ đâu thì khó tránh hơn.
Jeremy AU (14:35):
Vâng. Tôi nghĩ đó thực sự là loại mấu chốt của nó, phải không? Đó là nếu bạn thậm chí không nhận thức được rằng thứ này có độc tố, đó là một mức độ hiểu biết, nhưng sự hiểu biết cá nhân hơn là tôi có quá nhiều hóa chất đó trong cơ thể tôi, phải không? Và tôi nghĩ đó là một câu hỏi rất phù hợp hơn cho mọi người và một câu hỏi tràn đầy năng lượng hơn nhiều, phải không? Bởi vì nếu bạn hỏi tôi ngay bây giờ, tôi vẫn đang đợi con tôi, phải không?
Tôi giống như, "Tôi không biết nếu tôi khỏe mạnh." Và đó là điều để thực sự suy nghĩ, phải không? Tôi nghĩ từ ngày này qua ngày khác. Và vì vậy, khi bạn nghĩ về việc cung cấp cho mọi người quyền truy cập, họ phải suy nghĩ về điều gì, phải không? Bởi vì tôi biết trong thế giới di truyền, rất giống nếu bạn làm xét nghiệm di truyền này, bạn phải biết rằng bạn có thể phát hiện ra rằng bạn có các gen di truyền khủng khiếp, bạn là người mang bệnh hoặc bệnh của bạn, và vì vậy bạn phải biết rằng bạn nên biết về điều này.
Và tất nhiên, giai đoạn tiếp theo là nếu bạn chọn tham gia báo cáo tổ tiên của chúng tôi, bạn phải biết rằng bạn có thể tìm thấy anh chị em của mình hoặc người khác mà bạn không biết hoặc cha mẹ bạn không phải là người bạn nghĩ họ là. Vì vậy, những gì mà những người giống như đi và sử dụng Million Marker, họ nên nhận thức được điều gì chỉ để chú ý đến?
Jenna Hua (16:07):
Tôi nghĩ giống như những gì mọi người nên chú ý là cấp độ của bạn sẽ không bằng không, bởi vì họ ở khắp mọi nơi. Và theo USCDC, 98% người có các hóa chất này trong đó, có những hóa chất này trong cơ thể họ. Nó chỉ về mặt bao nhiêu. Bao nhiêu thực sự trong cơ thể bạn?
Vì vậy, thực sự không thể thoát khỏi mọi thứ, nhưng có thể giảm chúng. Vì vậy, thời điểm bạn biết rằng bạn có thể bắt đầu giảm. Và sau đó, bạn chỉ có thể thực hiện các bước rất đơn giản, và chúng tôi đã thấy những thay đổi mạnh mẽ khi mọi người biết nguồn của họ. Và sau đó, họ đang cố gắng loại bỏ chúng. Và sau đó, họ đã có thể giảm chúng xuống một con số hợp lý.
Jeremy AU (16:45):
Vâng. Ý tôi là điều đó có rất nhiều ý nghĩa, phải không? Bởi vì tôi có nghĩa là trước hết, tôi nghĩ đó là một điểm tốt mà bạn đã nuôi, điều đó giống như vậy hay không, chúng ta đang sống trong một thế kỷ 21 và sự thật là BPA ở khắp mọi nơi và thay thế ở khắp mọi nơi, ngay cả thực phẩm mang đi mà tôi nhận được, tôi sẽ nói với nhau. Đó là một món súp nóng, et cetera, ít nhất tôi không cố gắng vi sóng chúng như tôi đã từng làm trong những năm tuổi thiếu niên.
Jenna Hua (17:17): Tốt. Tốt. Tốt.
Jeremy AU (17:19):
Bởi vì tôi đã từng giống như, "Ồ, tôi là người bất khả xâm phạm. Tôi đang ở trong quân đội vì vậy chúng ta hãy lò vi sóng thức ăn của tôi trong những loại nhựa này ..." khi nhìn lại loại ngu ngốc. Tôi không biết tại sao tôi lại làm điều đó, nhưng một lần nữa nó giống như tôi không cảm thấy như một vấn đề thực sự, phải không? Và bây giờ, tôi thích, "Whoa." Như tôi đã nói, nó không giết tôi ngay lập tức, nhưng điều đó có nghĩa là gì nếu tôi ăn nhiều thứ? Mà tôi đã làm.
Vì vậy, ai biết? Nhưng tất nhiên, bây giờ mọi người có thể tự kiểm tra, tôi nghĩ rằng họ có thể kiểm soát điều đó, phải không? Vì vậy, khi bạn nói về việc khắc phục, loại kiểm soát lối sống. Vì vậy, giả sử tôi bước vào và tôi làm bài kiểm tra này và tôi thích, "Whoa." Những điều này có mặt, nhưng tôi không thể làm bất cứ điều gì về nó, bởi vì cảm giác như nó ở mức độ mà chính phủ nói, "Có lẽ nó an toàn. Chúng tôi không biết. Chúng tôi không có dữ liệu về nó." Nhưng mọi người đều có mức độ đó.
Và đây là một hoặc hai điểm đánh dấu vừa được nâng lên và có đủ dữ liệu để nói rằng điều đó không an toàn. Vì vậy, có đánh giá xác suất mà bạn đang cung cấp cho mọi người, làm thế nào để mọi người hành động để giải quyết nó? Bạn có thể đưa ra một ví dụ cho một trong những thị trường bạn đã nói và làm thế nào mọi người có thể thay đổi lối sống của bạn?
Jenna Hua (18:30):
Đúng. Vì vậy, thực sự, bên cạnh việc thử nghiệm PEE của mọi người, thử nghiệm nước tiểu của mọi người. Chúng tôi thực sự trước khi họ gửi cho chúng tôi các mẫu của họ, chúng tôi thực sự yêu cầu họ điền vào một tạp chí tiếp xúc. Tạp chí ghi lại những gì họ đã ăn trong 24 giờ qua, cũng như loại sản phẩm họ đã sử dụng. Điều thú vị là mọi người không thay đổi hành vi của họ thường xuyên. Mọi người có xu hướng rơi vào cùng một thói quen.
Vì vậy, sau đó bằng cách thực hiện loại khảo sát phơi nhiễm này, chúng tôi có thể xác định chính xác các nguồn tiềm năng là gì. Vì vậy, ví dụ, sẽ hỏi, "Được rồi. Bạn đã ăn bao nhiêu lần? Bạn có sử dụng bất kỳ dụng cụ nhựa nào không?" Đó là một. Thứ hai là, "Được rồi. Bạn có chạm vào biên lai nhiệt, biên lai trạm xăng, biên lai cửa hàng tạp hóa, bất kỳ loại nào không?" Nếu bạn có thể gãi biên lai đó và nếu có một dấu trên đó, hầu hết thời gian nó được phủ bởi BPA.
Bạn có ăn nhiều thực phẩm đóng hộp không? Đó là một phần khác cho BPA, bởi vì lớp lót thực phẩm đóng hộp được phủ BPA hay thậm chí không chỉ là thực phẩm đóng hộp, phải không? Đồ uống đóng hộp, nếu bạn uống nhiều loại bia ra khỏi lon hoặc nếu bạn uống nhiều nước bong bóng ra khỏi lon. Tôi khá chắc chắn rằng bạn được tiếp xúc chỉ tùy thuộc vào số tiền. Vì vậy, BPA là một trong số đó.
Một cái khác thực sự lớn là hóa chất này được gọi là phthalates. Phthalates là một hóa chất thực sự làm cho nhựa mềm. Vì vậy, loại BPA làm cho một loại nhựa cứng và các phthalates thực sự làm cho nhựa linh hoạt và mềm mại. Và phthalates cũng nằm trong rất nhiều sản phẩm chăm sóc cá nhân. Vì vậy, một điều khi chúng tôi thực hiện kiểm toán là chúng tôi hỏi mọi người họ sử dụng loại sản phẩm chăm sóc cá nhân nào, và sau đó chúng tôi thực sự sàng lọc để xem xét các thành phần của các sản phẩm chăm sóc cá nhân mà họ đang sử dụng.
Vì vậy, bất cứ lúc nào nếu bạn thấy có hương thơm trong sản phẩm chăm sóc cá nhân của bạn là một trong những thành phần, gần 100% thời gian, sẽ có những phthalates trong đó. Vì vậy, đó là một. Đôi khi phthalates cũng có trong viên nang vitamin, nhiều lần không được dán nhãn. Vì vậy, nếu bạn thấy nói trong nhãn sản phẩm có bản phát hành chậm hoặc nếu họ không sử dụng glycerin chay hoặc bất kỳ lựa chọn thay thế an toàn hơn này. Tôi khá chắc chắn các phthalates trong họ.
Phthalates cũng trong bàn chải đánh răng. Vì vậy, thật khó để tránh chúng, nhưng bằng cách thực hiện loại khảo sát này, và sau đó bằng cách đo lường mọi người, chúng tôi có thể xác định chính xác nơi phơi nhiễm của bạn đến từ đâu. Và tất cả những gì bạn phải làm là khá đơn giản. Thật khó để mọi người, nói rằng nếu tôi thực sự bận rộn, tôi sẽ ăn ra, tôi sẽ chỉ cần mua lấy vì tôi không có thời gian để nấu ăn. Sau đó, có lẽ bạn nên nghĩ về việc có lẽ giảm lượng thời gian mà tôi đang ăn ngoài. Bắt đầu thực sự nhỏ. Nếu bạn đang ăn ngoài năm lần một tuần, hãy giảm xuống còn bốn, hãy giảm xuống còn ba. Và sau đó, từ từ, phải không?
Và sau đó, đối với các sản phẩm chăm sóc cá nhân, nếu bạn biết cái nào là xấu, thì bạn có thể dễ dàng trao đổi sản phẩm chăm sóc cá nhân và chọn một thương hiệu an toàn hơn. Vì vậy, đây là những bước thực sự đơn giản mà bạn có thể làm để giảm phơi nhiễm.
Jeremy AU (21:31):
Điều đó không cảm thấy đáng sợ? Ý tôi là tôi nghĩ rằng đó sẽ là sự nắm giữ lớn cho rất nhiều người, phải không? Bởi vì tôi nghĩ rằng điều về di truyền học là khi tôi làm bài kiểm tra, đó là một cách cho tôi, và tôi đã làm một trong những điều đó. Đó là một cách tốt để tôi tìm hiểu có lẽ tôi là người vận chuyển cho một thứ gì đó cho con tôi, nhưng nó không thay đổi hành vi của tôi, có lẽ có một cơ hội nhỏ có thể nếu tôi ở, nơi có lẽ tôi lo lắng về các gen ung thư vú khiến bạn phải chịu điều đó. Đó thực sự là một cảm giác sợ hãi cao hơn có thể xuất hiện, nhưng nó cũng khá hiếm.
Và đó là một cách khắc phục đơn giản hơn, đó là phẫu thuật cắt bỏ vú hoặc các cách khác để xử lý tin tức đó hoặc thậm chí là tổ tiên của tôi. Nó không thực sự thay đổi cuộc sống của tôi, có lẽ nó làm tôi hạnh phúc, khiến tôi buồn, phải không? Ai biết? Phải? Nhưng khi nói như thế này, tôi có thể tưởng tượng có rất nhiều nỗi sợ hãi, bởi vì rất nhiều người sẽ làm điều này và họ thích, "Chà, tôi đang làm nhật ký này và mọi thứ và khi tôi làm công việc này và tôi làm bài kiểm tra này, tôi sợ, bởi vì tôi không chỉ sợ kết quả, nhưng tôi sợ có được kết quả." Nếu kết quả là âm, thì nó giống như ... nói chung là bất kể mức độ phơi nhiễm an toàn.
Và tôi sẽ giống như, "Ồ, điều đó tốt." Nhưng nếu tôi phát hiện ra rằng tôi phải bắt đầu thay đổi lối sống của mình, tôi phải ngừng sử dụng bàn chải đánh răng theo cách tôi đang sử dụng. Tôi không thể sử dụng hương thơm của mình, dầu gội mà tôi sử dụng trong 10 năm qua của cuộc đời hoặc đầu và vai, tôi phải bắt đầu sử dụng dao kéo bằng gỗ thay vì sử dụng việc mang đi. Sau đó, tôi sẽ bắt đầu trở thành một hipster hữu cơ hoặc hippie. Cảm giác như ... ý tôi là đó là nỗi sợ hãi, phải không? Nó giống như, "Tôi không muốn trở thành ... Nếu tôi làm điều này, hãy làm bài kiểm tra này, tôi sẽ trở thành hippie?" Vì vậy, tôi không biết. Bạn có suy nghĩ nào về điều đó không?
Jenna Hua (23:24):
Nhưng tôi nghĩ rằng bạn thực sự phải nghĩ về những bức ảnh lớn hơn, phải không? Vì vậy, trước khi tôi bắt đầu Million Marker, tôi đã nghiên cứu về sức khỏe cộng đồng, và sau đó là về sức khỏe cộng đồng khi bạn nói về việc cải thiện sức khỏe dân số hoặc cải thiện sức khỏe cá nhân, bạn không chỉ nghĩ đến khi bạn bị bệnh. Bạn đang nghĩ về việc phòng ngừa, và sau đó bạn đang nghĩ về chất lượng cuộc sống.
Và tôi cảm thấy rằng loại điều này là loại thử nghiệm của chúng tôi chủ yếu là, đó là để phòng ngừa. Đó là cho bạn có chất lượng cuộc sống tốt hơn trên đường. Vì vậy, tôi nghĩ rằng mục tiêu của chúng tôi không phải là sợ người mong muốn. Đúng. Nó có thể thực sự sợ hãi đối với một số người, nhưng mục tiêu của chúng tôi là không cố gắng làm mọi người sợ thực sự chỉ khiến mọi người nhận thức và trao quyền, khiến mọi người cảm thấy được trao quyền hơn là đáng sợ, nhưng khi tôi bắt đầu nghiên cứu điều này, tôi cảm thấy như một nhà nghiên cứu, như một người nào đó đã nghiên cứu điều này, và tôi thích, "mọi người nên sợ hãi." Nhưng đồng thời, nó giống như, "Được rồi. Nếu chúng ta thực sự muốn thực hiện những thay đổi có ý nghĩa và nếu chúng ta muốn mọi người có suy nghĩ thay đổi này, chúng ta không thể chỉ làm mọi người sợ hãi."
Kỹ thuật đáng sợ đôi khi hoạt động, nhưng nó không hoạt động mọi lúc. Và thay vì những gì chúng ta thực sự muốn làm là trao quyền cho mọi người bằng dữ liệu của riêng họ để họ thực sự có thể thực hiện những thay đổi có ý nghĩa. Và sau đó, chúng tôi không muốn mọi người ... bạn không cần phải trao đổi mọi thứ cùng một lúc. Bạn có thể làm từng bước một, và đó là những gì chúng tôi cảm thấy, đây là nơi có giá trị. Và đôi khi đây là chúng tôi cũng được chứng minh trong nghiên cứu hành vi rằng nếu bạn bắt đầu thay đổi lối sống của mình theo một cách tốt và nhiều thứ khác có thể theo sau.
Vì vậy, ví dụ, ai đó bắt đầu tập thể dục từ việc thực sự ít vận động. Một khi họ bắt đầu tập thể dục bất ngờ, họ nhận ra, "Được rồi. Tôi cần ăn ngon hơn." Và sau đó, bây giờ dinh dưỡng của tôi đã được cải thiện, và sau đó bởi vì các hóa chất độc hại này ở khắp mọi nơi có vẻ như nó phải làm với lối sống của bạn, phải làm với chế độ ăn uống của bạn. Nếu bạn bắt đầu lo lắng về những hóa chất này, "Được rồi. Tôi sẽ ăn ít hơn. Tôi sẽ nấu nhiều hơn ở nhà."
Chế độ ăn uống của tôi tốt hơn. Tôi đang dành nhiều thời gian hơn cho gia đình, với những đứa con của tôi, với những người thân yêu của tôi. Tình trạng cảm xúc của tôi là tốt hơn. Công việc của tôi tốt hơn. Tôi đang cải thiện mọi thứ. Vì vậy, bạn có thể thấy rất nhiều thay đổi tích cực, có thể chỉ đến từ một thay đổi nhỏ này. Vì vậy, tôi nghĩ rằng những gì chúng tôi đang cố gắng thúc đẩy là một cách tích cực, một cách trao quyền, truyền cảm hứng thay vì chỉ cố gắng làm mọi người sợ hãi.
Jeremy AU (26:03):
Vâng. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều thứ để giải nén, bởi vì ở một cấp độ, bạn đúng, nỗi sợ đã tồn tại, phải không? Đó chỉ là công chúng, các học giả, các bác sĩ, các nhà nghiên cứu y tế đã sợ dân số, bởi vì ở cấp độ dân số, bạn thấy bao nhiêu tấn hóa chất đang được bơm vào cơ thể ở khắp mọi nơi để bạn có thể thấy mức đó.
Và tôi nghĩ rằng hầu hết những người cá nhân nhận thức được sự quan tâm đến sức khỏe của họ, phải không? Hôm nay không ai uống thủy ngân, phải không? Trước đó, Mercury được coi là một chất kỳ diệu mà mọi người sẽ chạm vào. Và bây giờ, nếu bạn nói với mọi người ngày hôm nay, bạn nói, "Chạm vào thủy ngân này." Mọi người ... Tôi sẽ nói ai biết về nó sẽ được bay ra như thế, "Không. Tôi sẽ không chạm vào nó vì tôi biết bây giờ nó là độc." Giống như cách bây giờ chúng ta biết Arsenic từng được coi là một chất ma thuật, và bây giờ mọi người đều như "Whoa. Tôi không muốn uống hoặc ăn hoặc chạm vào bất cứ thứ gì của arsenic."
Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó chỉ là nỗi sợ hãi là một sự thúc đẩy sinh học bình thường, đó là khi chúng ta biết về nó, chúng ta không muốn nó trong cơ thể, chúng ta không muốn nó ảnh hưởng đến sức khỏe của chúng ta. Giống như lý do tại sao chúng ta sẽ không chạy vào lửa hay tại sao chúng ta sẽ không ném mình ra khỏi một vách đá, phải không? Đó là sự tự bảo tồn sức khỏe năng động tồn tại, phải không? Và tôi nghĩ những gì tôi thực sự thích về tôi nói rằng tôi nghĩ rằng bạn đang ám chỉ là khi mọi người biết về điều này, họ bắt đầu nhận thức được rằng khi mọi người bắt đầu nhận thức được rằng Mercury đã độc hại và mọi người bắt đầu nhận thức được rằng Arsenic là độc hại, nỗi sợ hãi luôn ở đó, phải không? Chỉ là bây giờ bạn thực sự có thể hành động với nó, đó là sự khác biệt lớn và thực sự khá đơn giản để hành động.
Jenna Hua (27:54):
Chính xác. Ngoài ra, bên cạnh đó là tốt cho sức khỏe của chính bạn, nó cũng tốt cho môi trường tổng thể của chúng tôi, bởi vì như tôi đã đề cập rằng những điều này là phổ biến, các hóa chất này rất nhiều lần hóa dẻo phổ biến. Họ đang sử dụng rất nhiều trong nhựa. Vì vậy, nếu bạn thực sự giảm sử dụng nhựa, tiếp xúc với nhựa của bạn đồng thời bạn đang tự giúp mình, nhưng bạn cũng giúp đỡ môi trường.
Vì vậy, nếu mọi người chuyển đổi, hãy ngừng ăn uống hoặc mang theo hộp đựng của riêng bạn, mang theo túi mua sắm của riêng bạn, và sau đó điều này thực sự có thể giúp giảm mức tiêu thụ nhựa tổng thể của chúng tôi, nhưng đồng thời bạn cũng giảm tiếp xúc với các hóa chất nhựa thực sự có thể ảnh hưởng đến hormone của bạn, ảnh hưởng đến sức khỏe tổng thể của bạn.
Jeremy AU (28:41):
Vâng. Có rất nhiều sự thật ở đó và có vẻ như có rất nhiều lợi ích xã hội thực sự từ việc này. Vì vậy, một, tất nhiên, giống như tôi đã nói cải thiện sức khỏe của chính bạn, đó là một lý do. Và điều thứ hai, tất nhiên, là nếu bạn là một người mẹ đang cải thiện sức khỏe của con bạn, phải không? Bởi vì bạn muốn đảm bảo rằng họ không bị phơi nhiễm, bạn muốn đảm bảo sữa mẹ hoặc tử cung là nơi an toàn cho trẻ em. Vì vậy, có rất nhiều lý do khác nhau để làm điều đó cho con bạn, nhưng điều thú vị về những gì bạn đang nói là, vâng, khi bạn thay đổi hành vi của mình, bạn cũng thay đổi và bỏ phiếu với ví của mình theo tương lai bạn muốn có, nhưng tôi cũng có nghĩa là mang lại cho bạn một số lợi ích, tôi sẽ có một số lợi ích.
Vì vậy, hệ thống chăm sóc sức khỏe ít bị ảnh hưởng bởi bạn bị ảnh hưởng bởi các vấn đề gây ra bởi các phơi nhiễm môi trường này. Nó cũng giúp hệ thống thuế của đất nước, chỉ cần mang một thứ gì đó ở đây, bởi vì bạn ở lại, bạn là công nhân khỏe mạnh hiệu quả hơn trong một thời gian dài hơn so với việc mắc bệnh sớm hơn trong cuộc sống. Vì vậy, đó là một cách tốt để, đó là một lợi ích ủng hộ thuế.
Ngoài ra, tôi nghĩ rằng nó có lợi vì nó ... Tôi cũng sẽ nói rằng nó tiếp thêm năng lượng cho nhận thức khoa học, bởi vì tôi nghĩ một điều tôi nhớ là tôi đã rất bị ảnh hưởng bởi bộ bài của bạn cũng cảm thấy nếu bạn có thể làm điều này Dữ liệu, nhưng một chút vấn đề về gà/trứng, phải không? Bởi vì chúng tôi đã nói về điều này, đó là bởi vì chúng tôi không thử nghiệm cho nó, chúng tôi không thể tìm ra chúng có an toàn hay không an toàn.
Và bởi vì chúng tôi không có đủ dữ liệu để nói rằng nó an toàn hoặc không an toàn, nên chúng tôi không bận tâm đầu tư vào việc thử nghiệm cơ sở hạ tầng công cộng để kiểm tra những điều đó. Và do đó, kết quả là, không có kết quả và điều này giống như mọi người đồng ý nhắm mắt, bởi vì nó làm cho các ngành công nghiệp và nó rẻ hơn, phải không? Vì vậy, bạn có thể chia sẻ thêm về trò chơi dài hạn đó về việc đóng góp cho cơ thể nghiên cứu?
Jenna Hua (31:06):
Đúng. Vì vậy, tôi cũng đề cập rằng một lý do mà tôi gặp phải trong quá trình nghiên cứu là chúng tôi không có dữ liệu. Vì vậy, không có nhiều quốc gia đã thiết lập các hệ thống sinh học này. Vì vậy, khi chúng tôi kiểm tra phơi nhiễm hóa chất của mọi người, và sau đó chúng tôi gọi đây là thuật ngữ gọi là biomonitoring. Vì vậy, ở Mỹ, điều này được thực hiện bởi CDC. Và CDC màn hình khoảng 3000 người mỗi năm, thậm chí không phải là cùng một người.
Vì vậy, đó là một dữ liệu cắt ngang thực sự, nhưng nếu bạn thực sự nghĩ về giới tính, tuổi của bạn, dân tộc, sự tiếp xúc của bạn, 3000 người ra khỏi toàn bộ Hoa Kỳ, đó không phải là nhiều người. Tôi không nói rằng CDC không làm tốt công việc, tốt hơn là nên có hơn là không có nó, nhưng cùng nhau, tôi nghĩ chúng ta có thể làm nhiều hơn thế.
Và tôi cũng đã đề cập rằng những tiếp xúc mà bạn đang nói về liều rất nhỏ ngay sau ngày này qua ngày khác, và đây cũng là một vấn đề thống kê, phải không? Nếu bạn có một liều nhỏ và ngày này qua ngày khác và bạn có nhiều tiếng ồn, nếu bạn không có bộ dữ liệu lớn, bạn không thể nghiên cứu nó. Không thể học tập.
Và nếu bạn nghĩ về việc nghiên cứu các hóa chất này và tác động của con người đối với các hóa chất này, bạn thực sự không thể thực hiện một nghiên cứu thực sự về mặt đạo đức, bởi vì nghiên cứu điển hình, nghiên cứu tiêu chuẩn vàng bạn thực hiện một thử nghiệm kiểm soát ngẫu nhiên, bạn có nhóm kiểm soát của bạn, bạn có nhóm điều trị của bạn, sau đó bạn tiếp xúc với nhóm điều trị của mình, nhưng bạn không thể tiếp xúc với con người về một lượng hóa chất đáng kể và thực sự nghiên cứu, đúng không?
Vậy, sau đó bạn làm gì? Bạn cần rất nhiều dữ liệu. Một, thử nghiệm cần phải tốt hơn trước khi nó được phát hành. Thứ hai là cách bạn cần làm việc cùng nhau, ít nhất là đối với các hóa chất này, chúng ta cần phải làm tốt hơn để thực sự theo dõi sự tiếp xúc của con người và theo dõi kết quả sức khỏe của con người để thực sự biết rằng, nếu đây là một vấn đề, chúng ta nên ngăn chặn nó tốt hơn. Vì vậy, sau đó chúng ta không tác động, chúng ta không ảnh hưởng đến các thế hệ tương lai của chúng ta.
Vì vậy, những gì chúng tôi hy vọng xây dựng là cơ sở dữ liệu tiếp xúc môi trường này mà chúng tôi có lượng dữ liệu tiếp xúc với môi trường bên ngoài của mọi người. Chúng tôi biết những gì đang xảy ra trong cơ thể bạn, chúng tôi kết hợp nó với các dấu ấn sinh học sức khỏe kỹ thuật số của bạn, Fitbit của bạn, bạn tập thể dục ở đâu? Bạn sống ở đâu? Mức chất lượng không khí của bạn là bao nhiêu? Các tình trạng sức khỏe khác của bạn là gì? Mức cholesterol của bạn là gì? Ví dụ, và khi bạn bị bệnh, độ dày của bạn là gì?
Khi chúng tôi kết hợp tất cả các dữ liệu này với nhau, chúng tôi sẽ có thể xem các mẫu. Đối với một số người nhất định, nếu bạn có sự tiếp xúc này có thể dẫn đến tình trạng sức khỏe sau này của bạn hoặc một cái gì đó hoặc nói nếu bạn chia sẻ sự tiếp xúc tương tự với những người xung quanh, thì khi chúng tôi biết những gì tiếp xúc tiềm năng của bạn là gì và biết kết quả sức khỏe tiềm năng của bạn, thì mọi người trong tình huống tương tự hoặc trẻ hơn, nói rằng chúng tôi sẽ biết tốt hơn làm thế nào để giúp họ ngăn chặn những điều kiện này, và sau đó sống tốt hơn.
Đó là nhiều hơn cho tương lai, tầm nhìn của công ty đang có thể có cơ sở dữ liệu tiếp xúc môi trường toàn diện này để chúng ta thực sự có thể thấy các mẫu này. Và sau đó, để thông báo cho các thế hệ tương lai phải làm gì để bảo vệ họ tốt hơn.
Jeremy AU (34:25):
Vâng. Điều đó thật tuyệt vời bởi vì đó thực sự là những gì cần thiết. Và tôi nghĩ rằng đó là một cơ hội tuyệt vời để mọi người giúp đỡ trong việc tạo ra khoa học, phải không? Khoa học công dân, phải không? Đó là về sự tham gia và tự nguyện giúp đỡ. Ý tôi là tôi vẫn còn nhớ rằng tôi đã từng tặng trình bảo vệ màn hình máy tính xách tay của mình để Seti ở nhà để phát hiện các tín hiệu ngoài hành tinh.
Và tôi giống như, "Yey." Có lẽ người ngoài hành tinh ngoài kia và tôi có thể giúp tìm kiếm chúng bằng cách sử dụng trình bảo vệ màn hình của tôi. Tôi đã cố gắng sử dụng, đó là bài tập trò chơi gấp cho các phân tử và gen thuốc. Vì vậy, đó là một động lực thú vị mà tôi đã cố gắng để tham gia. Và tôi nghĩ điều tuyệt vời ở đây giống như bạn đã nói là tôi nghĩ rằng nó hơi khác một chút so với, rõ ràng, thế giới di truyền, nơi rõ ràng rất nhiều người cũng đã tặng thông tin để giúp khám phá và điều trị cho các bệnh hiếm gặp et cetera.
Nhưng tất nhiên, nó hơi khác một chút bởi vì nó là một chút ... từ đó là gì? Có nhiều thông tin có thể nhận dạng hơn, đó là chữ ký của cơ thể bạn khiến nó cũng quan tâm hơn một chút về quyền riêng tư. Nhưng tôi nghĩ ở đây mọi người chia sẻ tiếp xúc với môi trường của họ, trước tiên, không có dữ liệu sinh học thực sự là một động lực đặc trưng, phải không? Nhưng nếu chúng tôi có thể nhận được như bạn đã nói 3000 người thậm chí chỉ đến đó, bạn đã nhân đôi số lượng mẫu để chúng tôi kiểm tra những gì trông như thế nào, phải không?
Và bạn có thể tưởng tượng ra một cộng đồng đam mê theo thời gian mà không phải ai cũng thoải mái, rõ ràng, nhưng một tập hợp con sẽ được nói như "Này, tôi đang thực hiện thử nghiệm thường xuyên này không chỉ vì sức khỏe của tôi, tôi chỉ đóng góp cho nguyên nhân lớn hơn để chúng tôi cố gắng tìm ra hóa chất nào thực sự an toàn để sử dụng và hóa chất nào không an toàn. Và đó không chỉ là giúp tôi, mà là giúp hàng ngàn, hàng trăm ngàn người và trẻ em vì bây giờ chính phủ và các cơ quan quản lý có thông tin để hành động về những gì họ nên ở trong giới hạn và vượt ra khỏi giới hạn hóa chất.
Jenna Hua (36:45):
Vâng. Tôi hoàn toàn đồng ý. Và khoa học công dân thực sự là thực sự, thực sự mạnh mẽ. Và tôi nghĩ chúng tôi cũng không chỉ muốn mọi người đóng góp dữ liệu của họ, chúng tôi cũng muốn mọi người được hưởng lợi. Và tôi nghĩ rằng đây là một cái gì đó mà nếu chúng ta thực sự có thể xây dựng một cái gì đó mà mọi người muốn, đó là cho đến nay chúng ta nghĩ rằng mọi người muốn điều này, ít nhất là theo tất cả các bác sĩ mà chúng ta đã nói chuyện và cố gắng cung cấp điều này cho bệnh nhân của họ. Rằng khi chúng ta có thể làm một cái gì đó mọi người muốn, đồng thời mọi người có thể đóng góp cho khoa học, đóng góp cho một xã hội tốt hơn, vậy tại sao không? Đó là một chiến thắng có lợi cho tất cả mọi người.
Jeremy AU (37:23):
Vâng. Và đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng đây là một cuộc cách mạng tuyệt vời, bởi vì bạn không chỉ làm cho sức khỏe của chính mình, điều đó tất cả mọi người đều nghĩ, nhưng bạn đang giúp đóng góp cho sức khỏe tốt hơn của hàng triệu người trên thế giới. Bởi vì nếu chúng ta khám phá một hóa chất là an toàn, điều đó thật tuyệt. Và nếu chúng tôi phát hiện ra một hóa chất là không an toàn, chúng tôi giúp hàng triệu người trên thế giới ngay lập tức vì các cơ quan quản lý lấy tín hiệu từ nhau, từ FDA, từ EU về những gì ở đó.
Và sau đó, nó xếp tầng trên toàn bộ hệ thống và các công ty giờ đây có thông tin và khoa học cơ bản để nói, "Này, chúng ta hãy thay thế một cái gì đó an toàn hơn." Và thực sự điều tôi nghĩ là cũng như có một hiệu ứng gộp lớn của chúng tôi khám phá những điều này. Tôi có nghĩa là siêu rõ ràng sẽ như thế, vâng, khoảnh khắc chúng tôi phát hiện ra asen là không lành mạnh, chúng tôi không chỉ giúp đỡ người dân của thế hệ đó, chúng tôi đã giúp nhiều thế hệ con người kể từ đó trong 50 năm qua, mà còn giúp đỡ 10.000 năm tiếp theo của con người tránh được sự tiếp xúc này với asen.
Và nếu chúng ta khám phá thêm 10 hóa chất ở đó, chúng ta thực sự bảo tồn sức khỏe và tuổi thọ và năng lượng của không chỉ thế hệ của chúng ta, mà hàng ngàn thế hệ sắp tới, thật tuyệt vời.
Jenna Hua (38:50):
Đúng. Đó cũng không chỉ là hóa chất có hại, và một điều chúng tôi cũng đang cố gắng ... chúng tôi bắt đầu từ các hóa chất có hại để giúp mọi người tránh, nhưng rất nhiều phơi nhiễm môi trường thực sự là tích cực. Nếu bạn nghĩ về việc nói rằng bạn tiếp xúc với không gian xanh, nếu bạn tiếp xúc với nghiên cứu không gian xanh cao hơn đã chỉ ra rằng mọi người có mức độ tiếp xúc cao hơn với không gian xanh, họ có chất lượng cuộc sống tốt hơn.
Và nếu mọi người ở trong bệnh viện đang cố gắng phục hồi nếu họ thực sự tiếp xúc với không gian xanh thì họ thực sự đã phục hồi tốt hơn. Vì vậy, trong một ngày với cơ sở dữ liệu mà chúng tôi đang xây dựng, chúng tôi cũng có thể nói, "Này, bạn đang tiếp xúc với không gian xanh như thế nào? Một số phơi nhiễm tích cực mà bạn có mà bạn nên tiếp tục tiếp xúc với các phơi nhiễm này hoặc tiếp xúc nhiều hơn sau đó bạn có thể sống tốt hơn?" Vì vậy, bên cạnh các điểm đánh dấu có hại, vậy các điểm đánh dấu tốt mà chúng ta cũng nên thử quảng cáo Tom là gì?
Jeremy AU (39:42):
Thật tuyệt vời. Ý tôi là điều đó thậm chí còn tốt hơn, bởi vì chúng ta đang nói về không an toàn, an toàn, nhưng cũng có lợi, đó là một động lực tuyệt vời mà tôi thậm chí không nghĩ đến. Và vì vậy, bạn đã làm điều này và xây dựng điều này và tôi luôn tự nghĩ, bạn luôn tự đánh giá mình một chút, bởi vì chúng tôi đã đến Cal cùng nhau, chúng tôi chồng chéo.
Bạn đã học đại học, bạn đã làm một thạc sĩ y tế công cộng, và sau đó bạn đã làm bằng tiến sĩ tại Berkeley, bạn đã ở Stanford. Và sau đó, bạn cũng là một công ty Y để khởi nghiệp, phải không? Vì vậy, có tất cả những điều mà bạn đã làm cho đến nay, và bạn có thể cho chúng tôi biết thêm một chút về những gì nó như thế nào, rõ ràng, chúng tôi đã nói về điều này như một vấn đề giải quyết và tại sao như vậy, họ gọi nó là gì? Cây, lửa, chuông báo thức loại vấn đề nếu chúng ta thực sự nghĩ về nó. Chúng ta có thể nói thêm một chút về cách bạn bắt đầu và nói như: "Đây cần phải là một công ty khởi nghiệp và điều gì đó tốt hơn để tôi xây dựng bên ngoài hệ thống học thuật mà bạn là một phần của và nói, 'Đây là điều mà tôi có thể xây dựng như một tuyến đường khởi nghiệp?'"
Jenna Hua (40:53):
Vì vậy, lý do tôi bắt đầu là một phần tôi thực sự, trước khi tôi bắt đầu công ty, tôi thực sự đã cố gắng để có được một học viện y tế quốc gia để thực hiện loại nghiên cứu này. Và nếu bạn nghĩ về, tôi nghĩ rằng tất cả các học thuật có thể lặp lại với điều này là chu kỳ tài trợ cho nghiên cứu học thuật là thực sự dài.
Và khi tôi đang thực hiện nghiên cứu học thuật, chúng tôi sẽ dành ... chu kỳ tài trợ thường giống như một năm. Bạn sẽ mất một năm để nhận được một khoản trợ cấp. Việc bắt đầu quỹ, khi bạn bắt đầu viết một khoản tài trợ và gửi một khoản trợ cấp cho NIH, hãy chấp thuận nó, và sau đó thực sự được tài trợ, nếu bạn được tài trợ. Đó là nói về một năm, và khoản tài trợ lớn nhất, hầu hết thời gian bạn có thể nộp đơn được gọi là một khoản tài trợ nghiên cứu R01.
Khoản tài trợ nghiên cứu sẽ chi trả cho, nó sẽ cung cấp cho bạn khoảng 5 triệu đô la. Được rồi. Với 5 triệu đô la, bạn có thể chạy khoảng năm năm. Nếu bạn muốn tuyển dụng các đối tượng của con người vào nghiên cứu của mình, trong năm năm với 5 triệu đô la, hầu hết thời gian nếu bạn muốn theo dõi mọi người trong hai năm, bởi vì chúng tôi muốn xem mọi người phản ứng với một nghiên cứu theo chiều dọc, bạn có thể tuyển dụng khoảng 300 người hoặc nhiều hơn một chút, tối đa, đó là điều. Bạn sẽ đốt cháy tất cả tiền.
Vì vậy, khi bạn nghĩ về loại mô hình này, 300 người học trong 2 năm, 300 người mà bạn đã học như thế nào? Bạn có giá trị nội bộ khá tốt. Bạn có thể nói rằng trong 300 người này, đây là những mô hình mà chúng ta thấy, đây là kết quả chúng ta nhận được, nhưng nó có thể khái quát như thế nào đối với phần còn lại của công chúng, với phần còn lại của dân số? Nó rất khó khăn.
Vì vậy, như tôi đã đề cập trước đây nếu bạn muốn nghiên cứu các hóa chất này như liều nhỏ và bạn có nhiều, nhiều yếu tố khác nhau, 300 người giống như, đó chỉ là bạn sẽ không bao giờ hiểu được ý nghĩa thống kê mà bạn thực sự có thể nghiên cứu. Nghiên cứu của bạn sẽ thực sự thiếu sót nếu bạn không có dữ liệu lớn để thực sự nghiên cứu điều này. Vì vậy, sau đó tôi thực sự bị làm phiền bởi nó. Ngay cả khi tôi trở thành nhà nghiên cứu tốt nhất trên thế giới và tôi nhận được tất cả tài trợ từ NIH, chúng tôi vẫn không thể học tập. Nghiên cứu sẽ rất thiếu sót, và chỉ đơn giản là vì chúng tôi không có dữ liệu.
Vì vậy, tôi đã khá thất vọng bởi nó. Và tôi nghĩ rằng nó hoàn toàn cần phải là cách có nguồn gốc để nghiên cứu các hóa chất này. Và để tạo ra một cách có nguồn gốc từ đám đông, để thực sự tuyển người làm khoa học công dân, làm thế nào để bạn khuyến khích mọi người tham gia học tập của bạn? Vâng. Ngay cả khi chúng ta có nhiều nhà khoa học công dân đam mê, và sau đó họ sẽ tham gia nghiên cứu, nhưng bạn thực sự có thể tuyển dụng bao nhiêu trong số họ trên thế giới?
Và sau đó, đó là lý do tại sao tôi bắt đầu suy nghĩ, "Chúng ta thực sự có thể thay đổi suy nghĩ về việc nghĩ đến chúng ta có thể làm thành một sản phẩm mà mọi người thực sự muốn không?" Nếu đây là điều mà mọi người muốn, thì hàng ngàn người, hàng trăm ngàn người, mọi người sẽ thực sự trả tiền cho dịch vụ này vì họ muốn dịch vụ. Và sau đó, đồng thời chúng ta thực sự có thể thu thập dữ liệu và thực sự có sức mạnh để nghiên cứu những điều này. Và đó sẽ không giống như một tình huống có lợi?
Vì vậy, loại cuối cùng đã thúc đẩy tôi, "Được rồi, có lẽ chúng ta cần phải thử một cách suy nghĩ khác." Và vì vậy, đó là một. Và điều khác là một khi tôi bắt đầu công ty, thật khó khăn. Nó thực sự khó khăn. Nó khó hơn nhiều so với việc trở thành một nhà nghiên cứu, bởi vì rất nhiều điều bạn không nghĩ đến. Trong nghiên cứu, chúng tôi không bao giờ nghĩ về sự hài lòng của khách hàng thực sự.
Chúng tôi có những người tham gia nghiên cứu, nhưng mọi người tham gia như họ muốn. Chúng tôi không thực sự nghĩ về sự tham gia nhiều như vậy. Làm thế nào để chúng tôi tạo ra một trải nghiệm khách hàng tốt? Và đó là điều mà chúng ta không nghĩ đến. Làm thế nào để chúng tôi làm tiếp thị thích hợp? Tôi nghĩ rằng hệ thống y tế hoặc chỉ là sức khỏe nói chung, nghiên cứu nói chung, rất nhiều nhà nghiên cứu có thể được hưởng lợi từ các khía cạnh kinh doanh này. Làm thế nào để chúng tôi tham gia vào người tham gia nghiên cứu của chúng tôi tốt hơn để sau đó họ tham gia nhiều hơn? Làm thế nào để chúng tôi cung cấp một nghiên cứu? Làm thế nào để chúng ta thậm chí nhận được thông điệp sức khỏe cộng đồng ngoài kia bằng cách sử dụng một tiếp thị, sử dụng các kỹ thuật này, sử dụng, đẩy mọi người qua phễu?
Chúng tôi thậm chí không thực sự nghĩ về điều đó trong nghiên cứu. Vì vậy, đây là một phần của việc trải qua hành trình kinh doanh này cho phép tôi thấy rằng, "Được rồi, đây là những khía cạnh chúng ta thực sự có thể triển khai." Bây giờ, chúng tôi đang xây dựng một công ty, chúng tôi đang cố gắng nâng cao nhận thức, nhưng chúng tôi không quên rằng chúng tôi vẫn có nhiệm vụ thúc đẩy sức khỏe cộng đồng, và sau đó làm tất cả những điều này.
Vì vậy, đó cũng là lợi ích bổ sung bên cạnh động lực khởi đầu ban đầu của việc xây dựng một công ty là chúng tôi thực sự có thể sử dụng công ty như một nền tảng để thực sự xây dựng một hệ thống y tế tốt hơn và truyền bá thông điệp, sau đó làm cho mọi người khỏe mạnh hơn.
Jeremy AU (45:43):
Ồ. Cảm ơn vì đã thẳng thắn về một số thách thức của việc chuyển đổi từ học viện sang xây dựng một công ty. Và một điều thú vị về điều đó tất nhiên là với tư cách là một công ty khởi nghiệp, tôi đã nghe bạn nói rõ câu chuyện, phải không? Và một phần gây ấn tượng với tôi ít nhất là như thế, hey, tôi nhận được câu chuyện này rõ ràng bởi vì tôi đã làm việc với các bà mẹ và con cái và gia đình, vì vậy tôi gặp vấn đề, nhưng tôi cũng thực sự đánh giá cao rằng cách bạn đưa tôi là một câu chuyện rất rõ ràng tôi nghĩ về những gì bạn muốn làm, và điều gì sẽ là tác động của những việc bạn làm và bạn sẽ làm như thế nào.
Và tôi nghĩ rằng nó thực sự thú vị bởi vì hầu hết những người tôi biết là tiến sĩ và rất tập trung, họ cảm thấy rất khó để thực hiện chuyển đổi sang chế độ khởi nghiệp/kể chuyện/phát âm, phải không? Và một lần nữa, đó không phải là vì họ xấu về nó hay bất cứ điều gì, chỉ là họ không được đào tạo mà mọi người thường nhận được hoặc tiếp xúc. Vì vậy, tôi chỉ tự hỏi làm thế nào bạn đi về việc cải thiện cách mà bạn ... ý tôi là câu chuyện thành công đã kể cho tôi, nhưng làm thế nào bạn đến được nơi bạn đã làm? Có phải từ huấn luyện, phản hồi, YC? Làm thế nào bạn học được cách thực hiện quá trình chuyển đổi đó?
Jenna Hua (47:08):
Tôi nghĩ rằng nó gần như là tất cả những điều trên. Tôi vẫn không giỏi lắm. Và tôi nghĩ đó là lý do tại sao tôi đã không thành công khi quyên góp nhiều tài trợ. Tôi đã thực sự được hỗ trợ bởi các thiên thần như bạn, nhưng tôi đã không thành công về mặt tài trợ. Và tôi nghĩ rằng vẫn còn rất nhiều để tôi cải thiện.
Ý tôi là tôi đoán tôi sẽ đưa ra một ví dụ. Vì vậy, tôi vẫn cảm thấy khá ngại với phương tiện truyền thông xã hội. Và sau đó, chúng tôi đã tiếp cận với rất nhiều người có ảnh hưởng bác sĩ. Và sau đó, một trong những bác sĩ mà cô ấy nói với tôi rằng cô ấy thay đổi cách suy nghĩ của mình là mục đích của cô ấy là nhận được thông điệp ra khỏi đó và giáo dục công chúng, và đó là lý do tại sao cô ấy sẵn sàng phá vỡ bức tường của mình. Và sau đó, xuất hiện trên phương tiện truyền thông xã hội và làm những điều này.
Và tôi giống như, "Được rồi. Đây là loại giống như một sự thay đổi tâm trí khá thú vị." Nhưng đào tạo rõ ràng là vấn đề. Và tôi cũng phải cung cấp tín dụng cho Berkeley. Vì vậy, trong quá trình đào tạo tiến sĩ của tôi, Berkeley luôn thúc đẩy sinh viên thực hiện dự án của riêng mình từ đầu đến cuối, thay vì phân tích dữ liệu thứ cấp, dữ liệu được thu thập bởi người khác. Berkeley thực sự thúc đẩy tất cả sinh viên tiến sĩ đi ra ngoài thu thập dữ liệu của riêng bạn, nhận tài trợ của riêng bạn, thu thập dữ liệu của riêng bạn, thực hiện nghiên cứu của riêng bạn từ đầu đến cuối.
Vì vậy, tôi đã có khóa đào tạo mà tôi phải quản lý sinh viên. Và sau đó, để thực sự hoàn thành việc học của tôi, nhận được tài trợ. Vì vậy, quá trình thiết lập một nghiên cứu, nhận được tài trợ, quản lý sinh viên gần giống như quản lý một công ty khởi nghiệp. Vì vậy, tôi chắc chắn được hưởng lợi từ đó. Và sau đó, khi tôi đến Stanford cho postdoc của mình, đó là một trò chơi hoàn toàn khác.
Stanford cảm thấy như nó là rất doanh nhân và tôi cũng có cơ hội thực hiện chương trình Stanford Ignite này tại trường B. Điều đó cũng mở mắt cho tôi, làm thế nào để mọi người thành lập kinh doanh? Ngay cả trường kinh doanh được tổ chức như thế nào? Ôi, Chúa ơi, trường kinh doanh rất có tổ chức. Bạn đã đi qua MBA mà bạn biết, nhưng đến từ một sức khỏe cộng đồng, và nó cảm thấy rằng mọi thứ không phải là siêu tổ chức. Tôi đã đến trường B, tôi giống như, "Ồ, trời ơi. Không thể tin được."
Họ có chương trình nghị sự. Họ có Flash Drive với Stanford B School Stamp trên đó. Mọi thứ đều siêu tổ chức. Tôi giống như, "Wow. Tôi rất ấn tượng." Và sau đó, thậm chí chỉ nói về có các khóa học về đàm phán, có các khóa học về tiếp thị, trước đó, tôi không có ý tưởng kênh tiếp thị thậm chí còn tồn tại. Bạn nâng cao nhận thức, và sau đó bạn đẩy mọi người qua phễu.
Ý tôi là mọi thứ đều có ý nghĩa, nhưng chúng tôi giống như tôi chưa bao giờ tiếp xúc. Và sau đó, khi tôi vào YC, thì đó là một cách khác để nhìn vào những thứ mà bạn thấy những doanh nhân thành công này. Tất cả họ đều có thể kể câu chuyện của họ. Bạn bắt đầu học hỏi từ người khác, những người mà bạn tiếp xúc. Vì vậy, nếu bạn không ... tôi nghĩ rằng nếu tôi không có cơ hội trải qua những loại này, có loại kinh nghiệm này, thì tôi sẽ không học được nhiều như vậy.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng tất cả những trải nghiệm này đã đóng góp cho con người tôi và tôi đang ở đâu hôm nay, nhưng tôi nghĩ rằng họ vẫn còn rất nhiều để học hỏi từ người khác và rất nhiều điều để cải thiện.
Jeremy AU (50:30):
Bạn tốt hơn hiện tại bạn nói. Đó là những gì tôi sẽ nói và tôi chắc chắn bạn tiếp tục đá đít theo cách và đánh giá bạn đang học. Rõ ràng, mọi thứ không phải lúc nào cũng suôn sẻ. Chúng tôi đã nói một chút về nó mọi lúc. Bạn có thể chia sẻ với chúng tôi một thời gian khi mọi thứ trở nên khó khăn, có một số nghịch cảnh, và sau đó bạn phải chọn để dũng cảm?
Jenna Hua (50:51):
Tôi nghĩ rằng trải nghiệm đầu tiên của tôi khi chọn trở nên dũng cảm là để một trong những nhân viên của tôi đi. Tôi nghĩ rằng đó là rất, rất khó đối với tôi. Nhưng khi bạn phải cân bằng, được rồi, sự sống còn của bạn đối với công ty, cân bằng tài trợ khi bạn không có tài trợ và bạn không thể giữ ai đó không thực hiện. Và đó là ngọn lửa đầu tiên của tôi. Và tôi nghĩ rằng đó thực sự, thực sự khó khăn đối với tôi về mặt cảm xúc.
Tôi đã giống như tôi không thể ngủ đêm hôm trước. Tôi đã phải diễn tập nhiều lần, tôi thực sự nói gì với mọi người? Và tôi nghĩ rằng đó là khá khó khăn. Và sau đó, khi bạn đi về nó, và sau đó bạn nói chuyện với những người khác mà bạn nhận ra rằng đôi khi bạn chỉ cần đưa ra quyết định tốt nhất cho công ty và phát triển, sau đó đi từ đó. Vì vậy, tôi nghĩ đó là lần đầu tiên tôi cảm thấy như mình khá dũng cảm và tôi cắn viên đạn.
Tôi nghĩ rằng một lần khác là tôi nghĩ rằng nó cũng chỉ cắn viên đạn, thậm chí bắt đầu Million Marker, bởi vì tôi có thể khá thoải mái khi trở thành một nhà nghiên cứu, trong vùng thoải mái của tôi, thức dậy bất cứ khi nào tôi muốn, và sau đó viết bài báo của mình. Nhưng bây giờ khi bắt đầu công ty thực sự có rất nhiều trách nhiệm. Vì vậy, tôi cảm thấy như ... Tôi cũng được thực tập hỏi. Chúng tôi đã được bootstrapping với một số thực tập thực sự tuyệt vời.
Thực tập sinh của tôi hỏi tôi như thế nào tôi bắt đầu, và sau đó làm thế nào để tôi có can đảm? Tôi giống như, "Được rồi. Có lẽ tôi chỉ ngây thơ, nhưng bạn chỉ cắn viên đạn và làm điều đó, và sau đó bạn chỉ học." Vì vậy, tôi cảm thấy như đó là khoảnh khắc dũng cảm của tôi dũng cảm. Khoảnh khắc dũng cảm để thực sự để ai đó đi và dũng cảm để bắt đầu công ty.
Jeremy AU (52:30):
Ồ. Điều đó thực sự đúng. Và tôi nghĩ việc buông bỏ ai đó không bao giờ dễ dàng và nó không bao giờ vui, phải không? Và đó là một điều khó khăn để làm, bởi vì bạn luôn làm việc cùng với mọi người như một đồng nghiệp hoặc nhân viên, vì vậy bạn không chịu trách nhiệm cho nhiệm vụ. Nhưng khi nhiệm vụ ở đó, thì bạn sẽ đưa ra một số lựa chọn khó khăn và nó hoàn toàn liên kết với những gì bạn nói về việc chọn tìm kiếm một công ty khởi nghiệp.
Bạn đang đảm nhận trách nhiệm không chỉ là một nhân viên và đồng đội, mà còn cả nhiệm vụ và toàn bộ khả năng của đội để đến đó. Vì vậy, wow. Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã đến trong chương trình. Tôi muốn chia sẻ ba điều thực sự nhảy ra với tôi dựa trên cuộc trò chuyện này.
Tôi nghĩ rõ ràng là phần đầu tiên nhảy ra khỏi tôi là bạn chỉ là người thô thiển và chia sẻ về hành trình sinh sản của chính bạn và làm thế nào điều đó bắt đầu sự năng động để bạn muốn mở ra quyền truy cập để thử nghiệm để tiếp xúc với môi trường, không chỉ là những người có sức khỏe của họ. Vì vậy, tôi chỉ nghĩ rằng có những dòng tuyệt vời tham gia cuộc đấu tranh cá nhân của bạn với cuộc đấu tranh của hàng triệu người trên khắp thế giới ngày nay.
Tôi nghĩ điều thứ hai tôi cũng thực sự thích là tôi nghĩ rằng cuộc thảo luận rất xã hội về tiếp xúc với môi trường và độc tố và tôi nghĩ rằng các cuộc đấu tranh cho chính phủ và các nhà quản lý để tìm ra những gì là những gì là những gì và những gì nằm ngoài giới hạn, phải không? Và sau đó, các cuộc đấu tranh cho các nhà sản xuất khi họ cố gắng tìm ra những gì thực sự là khả thi so với TBD, được xác định nếu chúng khả thi so với những thứ họ biết là không an toàn.
Và ngoài ra, đó là những người cá nhân đang đưa ra quyết định và tôi nghĩ thật vui khi thực sự nói về nó như cách tiếp cận khoa học công dân của bạn, không chỉ giúp mọi người có sức khỏe cá nhân, mà còn giúp tất cả các bên, giúp chính phủ điều chỉnh Không an toàn, nhưng cũng là những thứ thực sự sẽ có lợi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một số lượng ngược lại về mặt xã hội từ những gì bạn đang làm. Và tôi thực sự nghĩ rằng rất nhiều người thực sự cần phải tập hợp đằng sau điều này càng nhiều càng tốt.
Và cuối cùng, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã chia sẻ về quá trình chuyển đổi của bạn từ học viện sang trở thành người sáng lập. Bạn đã cảm động về nó về mặt không chỉ là một tiến sĩ và sự thất vọng, mà còn là sự thoải mái của hệ thống cần có thời gian, có ngân sách rất có cấu trúc không thực sự đạt được những gì cần phải làm trong sức khỏe cộng đồng để bạn trở thành người sáng lập và phải đưa ra quyết định khó khăn như một người không chỉ là người quản lý cho công việc của bạn, mà còn cho sự thành công của nhóm. Và tôi nghĩ đó là một tập hợp những hiểu biết tuyệt vời cho rất nhiều người đang lắng nghe.
Jenna Hua (56:01): Cảm ơn bạn. Cảm ơn. Và chúng tôi hy vọng mọi người đến sử dụng dịch vụ của chúng tôi, cho chúng tôi đề xuất. Hãy cho chúng tôi biết làm thế nào chúng tôi có thể giúp bạn.
Jeremy AU (56:07): Vâng. Truy cập triệumarker.com. Được rồi. Được rồi. Được rồi. Cảm ơn bạn rất nhiều, Jenna, vì đã đến chương trình.
Jenna Hua (56:16): Cảm ơn bạn. Cảm ơn bạn, Jeremy.