Indonesia: Sự sụp đổ thị trường, sự cố truyền thông của chính phủ & sự không chắc chắn của nhà đầu tư với Gita Sjahrir - E555

Tôi sẽ nói, với Indonesia, tôi thực sự có niềm tin vào người dân vì họ không chỉ có thể tạo ra một cuộc sống và khiến nền kinh tế chạy (MSMES cũng là nguồn sống của nền kinh tế này), mà còn là loại người có thể chống lại những người có thể chống lại. - Gita Sjahrir, Trưởng phòng đầu tư tại BNI Ventures

Chỉ cần đưa mọi người xuống 0 và khiến mọi người đi, 'Này, oh bắn, bây giờ chúng ta đang ở đây. Chúng ta sẽ trở lại số không. Có lẽ chúng ta nên bắt đầu làm việc cùng nhau.' Và tôi nghĩ rằng đó là một vấn đề thực sự lớn ở đây, những người không làm việc cùng nhau, nhiều sự hiểu lầm, thiếu giao tiếp, thiếu đối thoại, và chỉ là những giả định liên tục về phía bên kia, bất cứ điều gì khác Mạnh mẽ. - Gita Sjahrir, Trưởng phòng đầu tư tại BNI Ventures

Chúng tôi đã có đường ray tốc độ cao, chúng tôi đã xây dựng đường thu phí. Nó không giống như chúng tôi không thể xây dựng cơ sở hạ tầng. Nhưng bạn nói đúng, tôi nghĩ một trong những cách là giữ chặt mọi thứ, để đảm bảo không có quá nhiều người chơi, nhưng tôi cũng không nói gì cả TUM, và tôi vẫn lạc quan cho đến ngày hôm nay, đối với người dân Indonesia. - Gita Sjahrir, Trưởng phòng đầu tư tại BNI Ventures

Gita Sjahrir, Cố vấn cao cấp tại TBS Energi Utama và Jeremy AU đã thảo luận về các điều kiện kinh tế vĩ mô và chính sách hiện tại của Indonesia. Họ đã phân tích làm thế nào giao tiếp chính phủ không nhất quán, những thiếu sót thực thi và hoạch định chính sách ngắn hạn đã góp phần vào sự không chắc chắn giữa các nhà đầu tư và công chúng. Họ cũng khám phá các ưu tiên cơ sở hạ tầng, các ưu đãi về cấu trúc đằng sau các quyết định gần đây và khả năng phục hồi lâu dài của công dân Indonesia và các doanh nghiệp nhỏ, nhỏ và vừa (MSMEs).

1. Sự hỗn loạn thị trường được kích hoạt bởi giao tiếp chính sách kém: Giá cổ phiếu giảm và IDX tạm thời tạm dừng giao dịch sau khi nhắn tin không nhất quán của chính phủ về thuế và tiền bản quyền.

2. Niềm tin của nhà đầu tư rung chuyển bởi sự mờ đục: Việc thiếu định hướng rõ ràng và giao tiếp thống nhất đã khiến cả các nhà đầu tư trong và ngoài nước cảnh giác với môi trường chính sách.

3. Bệnh tật làm nổi bật những điểm yếu sâu hơn: Việc sa thải hàng loạt bởi một công ty may mặc lớn đã gây lo ngại về việc làm suy yếu nhu cầu của người tiêu dùng và xu hướng việc làm.

4. Giới thiệu quỹ tài sản có chủ quyền thiếu sự minh bạch: Giới thiệu của Danantara, một quỹ tài sản có chủ quyền mới, đã thất bại trong việc làm rõ các mục tiêu cơ sở hạ tầng hoặc tạo việc làm sẽ được đáp ứng như thế nào.

5. Thực hiện, không có ý định là một tắc nghẽn chính sách: Trong khi các chương trình ăn trưa và các kế hoạch kích thích của trường nhằm mục đích giúp đỡ, sự triển khai thiếu sót và sự đánh đổi ngân sách tạo ra sự không hài lòng công khai mới.

6. Cắt giảm ngân sách Gửi tín hiệu hỗn hợp: Các chương trình cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ đã thấy tài trợ giảm, làm suy yếu sự tăng trưởng cho ngành sử dụng hàng triệu người.

7.

(00:55) Jeremy Au: Này, Gita. Chào buổi sáng!

(00:57) Gita: Buổi sáng. Chào Jeremy, bạn có khỏe không?

(00:59) Jeremy AU: (01:00) Tốt. Vì vậy, hôm nay chúng tôi muốn nói về nền kinh tế Indonesia. Vì vậy, tôi nghĩ rằng kể từ lần cuối cùng chúng tôi trò chuyện, tôi nghĩ rằng đây là tin tức chính thức đầu tiên mà nền kinh tế Indonesia ngoài bạn biết, bị thu hẹp là tầng lớp trung lưu, tôi nghĩ rằng có một số loại gió mạnh đang diễn ra ngay bây giờ. Vì vậy, Gita, bạn có thể chia sẻ một chút về những gì đang diễn ra ngay bây giờ không?

(01:17) Gita: nền kinh tế Indonesia đã đi qua một con đường rất đá. Chúng tôi đã gặp sự cố trong đó giá cổ phiếu giảm 5% và sau đó IDX phải đình chỉ giao dịch trong một thời gian. Vì vậy, sau đó tôi đoán có một số người vừa xảy ra trong giao tiếp từ văn phòng chính phủ, văn phòng tổng thống, nói chung.

. 

(01:54) Jeremy AU: Điều thú vị tất nhiên là bạn đang đề cập đến thị trường chứng khoán. Bạn có thể chia sẻ thêm một chút về những gì thị trường đã phản ứng (02:00) với?

.​ ​Vì vậy, điều đó đã tăng chi phí kinh doanh của bạn, phải không? Và vàng và niken là hai số lượng rất lớn ở đất nước này khiến rất nhiều người chơi trong ngành rất cảnh giác. Đồng thời, cũng có một làn sóng sa thải rất công khai. Vì vậy, công ty lớn nhất là công ty may mặc này được gọi là thuế đường phố, và họ đã sa thải, bạn biết đấy, 10.000 người và họ phải đóng cửa. Điều đó dường như giống như một dấu hiệu cho việc sa thải nhiều hơn trong tương lai, phải không? Về cơ bản, khi bạn có một thứ gì đó mang tính biểu tượng và một công ty lớn như công ty may mặc đó, nơi khá huyền thoại ở đất nước này đóng cửa và sa thải hàng ngàn người, thì câu hỏi là, được rồi, làm thế nào mà sẽ tấn công các công nghiệp khác (03:00)? Còn Dệt may thì sao? Và thực sự điều đó nói gì về sức mua của người tiêu dùng? Và vì vậy, điều đó làm cho rất nhiều người rất cảnh giác. Và điều đó cũng có nghĩa là tỷ lệ thất nghiệp của chúng tôi có thể tiếp tục tăng lên. Sau đó, tất nhiên là có Dara, sự sáng tạo của cải có chủ quyền mới khi nó ra mắt ở đó chỉ đơn giản là không đủ liên lạc với nó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tổng thể ý chính từ các nhà đầu tư, vì vậy tôi nghĩ vài ngày trước, các nhà đầu tư địa phương và người chơi trong ngành đã đến Hội đồng Kinh tế Quốc gia và liên quan đến cùng một thông điệp "chúng tôi không nhận được đủ sự nhất quán và giao tiếp từ chính phủ". Chúng tôi không biết chính sách nào sẽ xảy ra tiếp theo. Chúng tôi không biết mức thuế hoặc tiền bản quyền nào bạn sẽ thực hiện. Về cơ bản, chúng tôi chỉ không nhận được đủ thông tin để có thể dự đoán những động thái tiếp theo của chúng tôi sẽ là những người đầu tư, và đó thực sự là lớn, vì vậy (04:00) mọi thứ đã bị sụp đổ

(04:01) Trái và phải, và đó chỉ là một phong trào rất tệ. Đồng thời, ở dạng thực sự với giao tiếp chính phủ Indonesia thực sự khủng khiếp, khi thị trường chứng khoán sụp đổ, việc liên lạc từ văn phòng của Tổng thống và từ những người khác trong chính phủ, ồ, thị trường chứng khoán không quan trọng. Chúng ta cần tập trung vào nhiệm vụ và các chương trình của chúng tôi. 

. Tôi nghĩ rằng đó là những gì đã gây ra rất nhiều sự rockin của thị trường này và cũng không chỉ là thông tin liên lạc tuyệt vời về sự sụp đổ trên thị trường chứng khoán, phải không? Thật không tuyệt vời khi chính phủ nói, "Ồ, bạn biết đấy, thị trường chứng khoán về cơ bản chỉ là các nhà đầu tư nước ngoài, họ không quan trọng." Điều đó thực sự không tuyệt vời để (05:00) nghe từ một quốc gia thực sự cần thu hút đầu tư nước ngoài. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta đang thấy rất nhiều sự phòng thủ và cũng rất nhiều giao tiếp không rõ ràng, và đó thực sự là những gì tất cả các nhà đầu tư, có thể là nước ngoài hoặc địa phương đang yêu cầu giao tiếp liên tục và rõ ràng.

.​ ​Vì vậy, tôi nghĩ rằng các nguyên tắc cơ bản nhân khẩu học mạnh mẽ vẫn còn đó, và tôi không nghĩ rằng các nhà kinh tế đã sửa đổi những dự đoán đó.

(05:33) Gita: Vâng.

.​​

(05:42) của chính phủ. Bạn có thể chia sẻ thêm một chút về, bạn biết đấy, một số trong những điều đó? Bởi vì, bạn biết đấy, một số chính sách này, bạn biết, nên được kích thích, phải không? Vì vậy, giống như cung cấp bữa trưa học miễn phí nên là một kích thích. Và bạn biết đấy, trước đây chúng tôi đã nói về mong muốn thực hiện chi tiêu thâm hụt nhiều hơn, đó là một kích thích mạng (06:00) cho nền kinh tế.

(06:01) Làm thế nào mà nó đã thoát ra?

.​ ​Tôi luôn nói thực thi là chìa khóa. Đó là câu hỏi thực sự. Giống như, đó là bánh mì và bơ. Bạn có thể thực hiện điều này theo cách có hiệu quả không? Phải? Vì vậy, bạn có thể thực hiện điều này theo cách kỷ luật với hành vi tìm kiếm tiền thuê ít nhất có thể? Với, bạn biết tác động nhất đến macro. Bạn có thể làm tất cả những điều đó? Và ngay bây giờ đã có rất nhiều sự đẩy lùi bởi vì khi bạn giảm, chi tiêu chẳng hạn, họ đã cắt giảm chi tiêu từ một số bộ phận của Bộ Giáo dục để trợ cấp cho chương trình ăn trưa miễn phí. Điều đó đã nhận được rất nhiều phản hồi vì sau đó chờ đợi, bạn có định tập trung (07:00) vào dinh dưỡng không? Nhưng sau đó, trẻ em sẽ không có nhiều lựa chọn cho, bạn biết đấy, đi học miễn phí. Những gì khác về cơ bản lợi ích chi phí trong các tính toán này, phải không? Và vì vậy tôi nghĩ đó là vấn đề thực sự.

(07:15) Vì vậy, ví dụ, họ đã giảm giá mỗi bữa ăn. Họ đã giảm chi phí khá đáng kể kể từ khi bắt đầu chương trình. Bây giờ nó trở nên rẻ hơn và rẻ hơn, điều này mang đến câu hỏi những thứ như chất lượng, sự tươi mới. Đã có rất nhiều sự đẩy lùi từ chính người nhận với nhiều sinh viên thực sự thể hiện ở một số khu vực của Đông Indonesia nói rằng chúng tôi thích đi học miễn phí hơn bữa trưa miễn phí. Bởi vì tôi đoán do các vấn đề hậu cần với việc cung cấp các bữa ăn này, một số bữa ăn cuối cùng đã bị thối rữa. Vì vậy, đó là phần lớn các bữa ăn? Không. Nhưng đó có phải là một vấn đề đủ để có lẽ chúng ta nên bắt đầu suy nghĩ, (08:00) Làm thế nào những bữa ăn này vẫn được giao?

(08:02) Làm thế nào nó hoạt động một cách logic? Đây có thực sự được giao theo cách công bằng nhất có thể? Bởi vì sau đó, câu hỏi thực sự một lần nữa trở thành, được, vì vậy nếu các bữa ăn sẽ đến mọi trường công lập, có một số trường công lập nhất định mà có lẽ vì chúng phục vụ cho một nhân khẩu học cao hơn nhiều, họ có trích dẫn không thể không, "xứng đáng với những bữa ăn miễn phí này không?" Hoặc chúng ta nên bắt đầu cân bằng ngân sách của mình theo một cách công bằng hơn nhiều để bạn có được tác động của những bữa ăn này có thể dành cho những người có khả năng bị ảnh hưởng nhất bởi những thứ như còi cọc hoặc, sau đó, bạn có cân bằng với giáo dục miễn phí, tài liệu giáo dục miễn phí, vân vân không? Vâng, đã có khá nhiều điều đã xảy ra ở đây.

.​ ​Và tôi nghĩ nói chung, tôi (09:00) nghĩ rằng tôi sẽ nói, phải không

(09:08) Gita: Phải.

.​​

(09:13) Nhưng thật thú vị khi thấy rằng sự thúc đẩy này đối với trách nhiệm tài chính là một cú hích mới, phải không? Bởi vì tôi nghĩ rằng trước đây đã có một nhận thức rằng chính quyền đã dành nhiều chi tiêu thâm hụt hơn, đó là một khuyến nghị. Và bây giờ có sự thúc đẩy này cho Net Neutral, bạn biết đấy, giống như tiết kiệm.

(09:28) Và trên thực tế, bạn biết đấy, nó thật thú vị. Đó là chi tiêu nhiều hơn cho một số thứ, nhưng nó ít chi tiêu những thứ khác, đó là một vị trí khác. Vâng.

(09:34) Gita: Phải. Bạn hoàn toàn đúng. Vì vậy, bây giờ cũng có rất nhiều việc cắt giảm ngân sách trong chính phủ, mà tôi không chống lại việc cắt giảm ngân sách thường nói chung bởi vì trong nhiều chính quyền có thể có chi tiêu đầy hơi theo thời gian, phải không? Vì vậy, giả sử bạn đã không thực sự sửa đổi chi tiêu của mình theo thời gian.

. Bạn đang cắt gì? Nó thậm chí có ý nghĩa để cắt điều đó? Phải? Vì vậy, ví dụ, phát hiện ra rằng Bộ các doanh nghiệp vừa nhỏ như chi tiêu của họ đã bị cắt giảm khá nhiều và họ chịu trách nhiệm cho hàng triệu doanh nghiệp trung bình nhỏ này. Vì vậy, điều đó sẽ có ý nghĩa? Đó là nhiều hơn về việc cố gắng hiểu được động lực hướng tới các loại hiệu quả này bởi vì nó có tác dụng nhỏ giọt mạnh mẽ cho phần còn lại của nền kinh tế. Vì vậy, ví dụ, bằng cách cắt giảm thâm hụt rất lớn này, bạn cũng ảnh hưởng đến các khách sạn, các trung tâm hội nghị thường tổ chức rất nhiều sự kiện của chính phủ, 

(10:46) Các cuộc họp của chính phủ, và những thứ tương tự. Vì vậy, điều đó ảnh hưởng đến rất nhiều doanh nghiệp địa phương này, và tôi nghĩ rằng đó là nơi mà rất nhiều sự đẩy lùi cũng xuất hiện. 

(10:55) Jeremy AU: Vâng.

.​​

(11:11) Và thực sự cho đến bây giờ chúng ta vẫn có các cuộc biểu tình chống lại nó. Một cuộc họp khẩn cấp nhanh chóng để sửa đổi dự luật rất gây tranh cãi này. Nó gây tranh cãi kỳ dị. Và bây giờ tôi đang nói về nó, vâng, đó có lẽ là một phần lý do tại sao thị trường cũng bị đá vì thiếu các chính sách ủng hộ kinh doanh được truyền đạt rõ ràng và nhất quán. Và sau đó là sửa đổi cho luật mới này. Và về cơ bản, đó là luật để đưa quân đội trở lại lỗi lầm của bạn, xã hội dân sự và chính phủ. Và nếu bạn sẽ hỏi tôi hóa đơn này là gì, vấn đề cũng không ai biết, bởi vì dự thảo không bao giờ thực sự được lưu hành cho đến bây giờ.

(11:56) Vậy không biết phải nói gì về nó, bạn (12:00) biết không? Nhưng tôi chỉ có thể sợ điều tồi tệ nhất vì đó là vấn đề khi chính phủ thậm chí không giao tiếp những gì nó đang cố gắng làm. Thường thì hàng loạt lo ngại điều tồi tệ nhất.

(12:10) Jeremy AU: Vâng, rất nhiều khác nhau, phải không? Tin tức mọi thứ, đúng. Tôi nghĩ, bạn biết đấy, một người giống như tôi đã nói, mặc dù các nguyên tắc cơ bản vĩ mô vẫn giống nhau, mặc dù các nhà kinh tế tin rằng tăng trưởng là 5%, như bạn đã nói, có rất nhiều tin xấu xảy ra trong một khoảng thời gian ngắn.

. Vì vậy, điều này tất nhiên là rút tiền ra khỏi hệ thống. Cộng với các khía cạnh khác nhau về các giao tiếp khác nhau.

(12:40) Chi tiêu cơ sở hạ tầng như thế nào? Có phải điều đó vẫn còn, đi, đẩy qua? Bởi vì tôi biết đó là điều mà tôi sẽ nói, trong một chiến dịch rằng cơ sở hạ tầng là tốt và đó là điều đặc biệt là chi tiêu thâm hụt phải làm. Làm thế nào mà nó đã thoát khỏi quan điểm của bạn?

(12:54) Vâng.

(12:55) Gita: Ý tôi là nó thực sự nên đi. Nhưng về cơ bản, chính phủ cũng đã (13:00) đã dành rất nhiều thời gian để cố gắng tập trung tất cả các doanh nghiệp nhà nước vào quỹ DARA này, đó là sự giàu có có chủ quyền mới và rất nhiều chi tiêu cơ sở hạ tầng, tôi nghĩ chúng ta sẽ chỉ làm theo điều đó bởi vì ngay bây giờ thậm chí còn không rõ ràng về điều đó. Họ cứ nói, chúng tôi hứa 8 triệu việc làm mới, chúng tôi hứa tất cả những chi tiêu mới này. Nhưng một lần nữa điều đó đã không thực sự được đưa ra ánh sáng. Tôi không thể nghĩ ra, bạn biết đấy, một dự án rất lớn đang tích cực như chúng ta nói, đang được xây dựng.

.​​

(13:42) Gita: Những người không có trí tuệ, giống như những người tôi nghĩ, tại sao chúng ta không làm điều này ngay bây giờ?

(13:46) Jeremy Au: Vâng, tôi chỉ là một loại tò mò, phải không? Bởi vì tôi nghĩ mọi người đồng ý rằng cơ sở hạ tầng Indonesia có thể tốt hơn. Vì vậy, nó cảm thấy giống như một người không có trí tuệ cho mọi người từ góc độ địa phương, những gì bạn nghĩ sẽ là người không có trí tuệ?

(13:55) Gita: Phải. Vì vậy, ý tôi là, hãy nhìn xem, tôi là một tín đồ rất lớn (14:00) trong việc phát triển nguồn nhân lực. Tôi là một người rất tin tưởng vào điều đó. Bởi vì nếu bạn đang trải qua vở kịch hiện tại nếu chúng ta theo một mô hình tăng trưởng tương tự như giả sử, Trung Quốc, bạn biết đấy, tạo ra sản xuất thêm giá trị gia tăng, vâng, tất cả những thứ đó đều rất phù hợp. Nhưng vấn đề với công nghệ đang di chuyển nhanh như thế nào, là nhiều trong số này cũng có thể được tự động hóa khá nhanh. Vì vậy, rất nhiều công việc tôi nghĩ là trên đường dây và tất cả là về cách chúng ta tạo ra hoặc giáo dục, sáng suốt hơn và lực lượng lao động linh hoạt có thể chịu được nhiều thay đổi công nghệ theo thời gian, đặc biệt là với sự phát triển của AI và thực sự là bất kỳ công nghệ nào, phải không? Vì vậy, đối với tôi, Infra thực sự luôn là cách chúng ta làm cho con người tốt hơn và có thể đạt được những gì họ muốn. Vì vậy, thay vì chỉ nói, ồ, điều đó giống như giáo dục ngay lập tức, nhưng chúng ta cũng phải suy nghĩ, chúng ta (15:00) có cơ sở hạ tầng năng lượng cần thiết để có điều đó không? Bởi vì ngay bây giờ, nếu bạn nghĩ về năng lượng, Java Bali thực sự thống trị cuộc trò chuyện, phải không?

(15:08) Và sau đó nếu bạn nghĩ về, ồ, nhưng các đường truyền rất tốn kém, rất khó thực hiện, nhưng cuối cùng bạn sẽ cần nó ở mọi phần của Indonesia. Vì vậy, một lần nữa, nó sôi trở lại thực sự giống như năng lượng cơ bản như năng lượng. Và sau đó tôi vẫn thực sự là một người tin tưởng lớn vào cơ sở hạ tầng nước sạch. Chúng tôi thực sự cần phải giải quyết vấn đề này.

. Bạn cần sửa chữa không khí, bạn cần sửa chữa môi trường trước tiên để con người trở nên khỏe mạnh hơn. Tốt nhất là bạn làm tất cả càng nhanh càng tốt, nhưng sau đó bạn có thể có cơ sở hạ tầng giáo dục và không chỉ chúng ta đang nói chuyện truyền thống đến một trường đại học bốn năm mà (16:00) các trường dạy nghề, các trường chuyên ngành hơn, nơi mọi người có con đường sự nghiệp rõ ràng kết hợp với cơ sở hạ tầng y tế. Vì vậy, đó là những người lớn của tôi. Vì vậy, năng lượng đầu tiên, nhu cầu cơ bản, sau đó là môi trường, giáo dục và sức khỏe. 

(16:16) Jeremy AU: Cảm giác như A,

(16:17) Gita: Nhân tiện, các điều khoản quan trọng.

(16:19) Jeremy Au: Yeah.

(16:19) Không 

(16:19) Gita: về mặt

(16:20) Jeremy Au: của

.​​

(16:26) Jeremy Au: Ý tôi là, vâng. Bạn biết đấy, củng cố lẫn nhau, phải không? Nếu các gia đình có nhiều năng lượng hơn, họ có khả năng tạo ra sự giàu có cho các gia đình để nghiên cứu, thậm chí có thể đọc sách vào ban đêm.

(16:35) Gita: Yep.

(16:35) Jeremy Au: Vì vậy, tất cả đều được củng cố lẫn nhau. Tôi không biết. Cảm giác này giống như một người không có trí tuệ, sẽ không đơn giản như vậy, hey các bạn, bạn biết đấy, những gì chúng ta muốn làm là chúng ta muốn đưa vào, hãy nói, bạn biết đấy

. Có rất nhiều (17:00) các tổ chức đa phương như cả Ngân hàng Phát triển Châu Á và Ngân hàng Thế giới.

(17:03) Bạn biết đấy, cả hai đều giống như cạnh tranh để mở rộng tín dụng. Vì vậy, tôi chỉ tò mò làm thế nào, tôi không biết nó chỉ cảm thấy như, bạn biết đấy, đối với mỗi hòn đảo, bạn biết các dự án cây, hạnh phúc của mọi người, thị trường là ngón tay cái. Vâng. Nó sẽ mất, bạn biết đấy, 10 đến 20 năm sẽ xảy ra.

(17:19) Gita: Chà, Jeremy tôi luôn nói, kẻ thù lớn nhất của Indonesia thường là chính chúng ta. Và khi tôi nói điều đó, đó là bởi vì thật không may, bạn biết bạn đang nói về hệ thống. Có quá nhiều hành vi tìm kiếm tiền thuê nhà xảy ra. Và nó xảy ra vì hai lý do, phải không? Một là suy nghĩ ngắn hạn. Hãy siêu thật,

(17:41) Nó cũng xảy ra ở Mỹ. Nó xảy ra ở khắp mọi nơi. Đó là suy nghĩ rất ngắn hạn, phải không? Và bạn hơi

(17:46) Jeremy Au: MM.

(17:47) Bạn không thể biết,

(17:47) Vâng.

.​ ​Vì vậy, nếu bạn đang nhìn vào đỉnh của Proster lãnh đạo, có một (18:00) rất nhiều suy nghĩ ngắn hạn. Có rất nhiều suy nghĩ, làm thế nào để giữ vị trí này? Làm thế nào để tôi đi lên tiếp theo? Làm thế nào để tôi đảm bảo rằng tôi được trả tiền trong nhiều năm tôi phục vụ? Làm cách nào để tối đa hóa quyền truy cập của tôi? Vì vậy, có rất nhiều suy nghĩ ngắn hạn tạo ra nhiều hành vi tìm kiếm tiền thuê nhà. Thứ hai, và điều này cũng rất đáng lo ngại, rất nhiều người làm việc trong ngành dân sự hoặc làm việc trong dịch vụ công cộng ở Indonesia, thực sự, tôi chưa bao giờ làm việc trong khu vực tư nhân trước đây như họ chưa từng ở riêng tư. Vì vậy, thường có một cuộc đụng độ giữa công cộng và tư nhân, nơi cả hai không hiểu quan điểm của nhau. Bởi vì tôi đã ở cả hai và tôi có thể nói rằng, bạn biết đấy, với tư cách là một người hầu khu vực công, đôi khi bạn nhìn vào khu vực tư nhân và đối với bạn trông giống như một sự giàu có đáng kinh ngạc, đó là một cuộc sống tốt đẹp, và bạn đang nghĩ đến chính mình, tại sao tôi (19:00) làm việc một thời gian điên rồ để làm cho cuộc sống của bạn dễ dàng hơn để bạn có thể làm cho nhiều hơn tôi? Và tôi đứng ở đâu? Bạn biết đấy, và thật khó để thực sự khiến người khác nhìn thấy phía bên kia trừ khi bạn có những cuộc đối thoại tốt hơn với nhau. Nhưng ngay bây giờ, thật không may, có quá nhiều sự đụng độ và rất nhiều suy nghĩ ngắn hạn mà tạo ra cho thuê hành vi tìm kiếm từ cả hai phía. Không phải là khu vực tư nhân là vô tội theo bất kỳ cách nào.

(19:28) Không, nhưng nó xuất hiện trong các bữa tiệc, phải không? Và tôi nghĩ đó là vấn đề. Nếu chúng ta nhấn tạm dừng trong một phút và chỉ cần đi, hey, chúng ta nên làm gì để xây dựng quốc gia? Mà chúng tôi đã làm trước đây, phải không? 1998, có rất nhiều công việc đối với việc xây dựng quốc gia. Bố tôi là một nhà kinh tế vào thời điểm đó, là một trong những người giúp cả quốc gia xây dựng một phần.

. Bởi vì điều cuối cùng mà đất nước này cần là quay trở lại Quảng trường chỉ để đưa mọi người xuống 0 và khiến mọi người đi, hey, oh shoot, chúng ta đang ở đây bây giờ chúng ta sẽ trở lại 0, có lẽ chúng ta nên bắt đầu làm việc cùng nhau. Và tôi nghĩ đó là một vấn đề thực sự lớn ở đây. Rất nhiều người không làm việc cùng nhau. Rất nhiều sự hiểu lầm, thiếu giao tiếp, thiếu đối thoại, và chỉ là những giả định liên tục về phía bên kia, bất kể phía bên kia là gì.

(20:27) Phải không? Công cộng, tư nhân, chuyên nghiệp, đảng chính trị này, đảng chính trị đó. Và tôi nghĩ rằng cuối cùng gây ra nhiều sự hỗn loạn theo thời gian. Vì vậy, bạn đúng. Macro khôn ngoan, chúng tôi không thực sự thay đổi. Nói một cách cơ bản, chúng tôi thực sự vẫn còn khá mạnh. Nhưng một lần nữa, chúng ta cần phải có cuộc đối thoại nhất quán và hợp tác hơn với nhau, trải dài các phe phái khác nhau và các lợi ích khác nhau. Và thực sự bắt đầu rằng chúng ta vẫn còn trong một giai đoạn xây dựng quốc gia (21:00).

.​ ​Bạn biết đấy, câu trả lời vẫn chưa. Ít nhất dựa trên những gì bạn đã chia sẻ. Ý tôi là, rõ ràng, phần khó khăn giống như những lợi ích mà chúng tôi hy vọng về mặt tương tự, bạn biết đấy, giống như một nhiệm vụ của người dân để cải thiện hơn nữa nền kinh tế.

(21:21) Và tôi không nghĩ rằng chúng ta đã thấy một số thay đổi. Và tôi nghĩ rằng nó đã không, theo hướng mà các thị trường chúng ta mong đợi đầy đủ, phải không? Như bạn đã nói. Tôi nghĩ rằng nếu bạn nhìn vào nó một cách từ thiện, rõ ràng có một vài cách chúng ta nhìn vào nó, phải không? Như tăng thuế hoặc ngành khoáng sản,

(21:35) Cải thiện khả năng của chính phủ, sau đó điều đó sẽ cho họ khả năng dành nhiều hơn theo thời gian. Nhưng câu hỏi là làm thế nào họ sẽ chi tiêu nó? Phải? Và tôi nghĩ rằng cấu trúc thực sự đối với tôi là, cảm giác như cơ sở hạ tầng cảm thấy như một người không có trí tuệ mà bạn biết, mọi người đều phàn nàn về cơ sở hạ tầng của Indonesia,

(21:50) Phải không? Bạn biết đấy, vì vậy nó chỉ cảm thấy như, tôi không biết, chúng tôi đang thực hiện rất nhiều động tác, nhưng chúng tôi giống như, các bạn, không có động thái nào không được thực hiện. Và mọi người giống như, chúng tôi không đồng ý rằng chúng ta nên làm tất cả những điều này (22:00). Giống như bạn biết, hiệu quả của chính phủ, không ai thực sự phàn nàn về điều đó.

(22:03) Bạn biết đấy, chi tiêu cơ sở hạ tầng. Tôi không biết, với tôi nó chỉ cảm thấy như một động thái tốt rõ ràng nhất chưa được thực hiện. Vì vậy, nó luôn luôn như vậy, nó giống như một thành phần khó hiểu đối với tôi, tôi đoán vậy.

(22:12) Vì vậy, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng có rất nhiều động tác, rõ ràng có thể được coi là tích cực, đó là về hiệu quả của chính phủ.

(22:20) Rõ ràng tôi nghĩ nó cũng có thể là một điều tốt. Không có gì sai với điều đó mỗi se. Nó chỉ cảm thấy như có một động thái tốt rõ ràng là phát triển cơ sở hạ tầng mà không ai cảm thấy là, ở mức độ cần thiết. Và có rất nhiều ví dụ điển hình đơn giản về nó xảy ra.

(22:33) Tôi nghĩ rằng chúng ta đã thấy rằng ở Nhật Bản, tại Việt Nam, ở Trung Quốc, mọi người đang chạy đua.

(22:38) Gita: Phải.

(22:39) Jeremy AU: Xây dựng cơ sở hạ tầng. Và rõ ràng có nguy cơ xây dựng cơ sở hạ tầng quá mức. Chỉ là không ai sẽ tranh luận rằng Indonesia đã xây dựng quá mức cơ sở hạ tầng của mình, phải không? Bạn biết?

(22:48) Gita: Không.

(22:48) Jeremy Au: Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một chút cơ sở hạ tầng.

(22:51) Gita: Nhưng một lần nữa, cơ sở hạ tầng là một trò chơi dài hạn. Và nếu người chơi, đặc biệt là ở phía trên luôn luôn là suy nghĩ rất ngắn hạn (23:00), và do đó, việc tìm kiếm hành vi tìm kiếm thuê nhà nhiều phần của hệ thống, vâng, sẽ rất khó để có một tầm nhìn thống nhất về cơ sở hạ tầng, phải không? Vì vậy, một bài tập về nhà thực sự lớn mà đất nước này cần phải tiếp tục làm là cải cách luật pháp. Đó là lý do tại sao rất nhiều người cho đến bây giờ đã rất buồn với bản sửa đổi mới đối với sự cai trị của quân đội. Mà một lần nữa, không ai thực sự biết chi tiết, nó chỉ cho rằng tốt nhất hoặc tồi tệ nhất, bạn biết không?

(23:32) Và tôi nghĩ đó là điều, giống như khi chúng ta có thể chi tiêu cơ sở hạ tầng? Khi chúng ta có thể làm rất không có những điều não bộ? Tại sao chính phủ lại vội vã cho các loại thay đổi khác như sửa đổi luật quân sự? Giống như đó là một người không có trí tuệ? Và tôi nghĩ rằng đó là rất nhiều sự bất mãn này xảy ra ngay bây giờ. Đó chính xác là những gì bạn đang nói. Tại sao chúng ta không thực hiện loại dự án không có trí tuệ? Tại sao chúng ta không thực sự (24:00) xây dựng nền kinh tế? Tại sao chúng ta không cho phép mọi người mở các doanh nghiệp và vận hành MSME một cách hiệu quả? Tại sao chúng ta không mở quyền truy cập vào giáo dục, chăm sóc sức khỏe? Tại sao chúng ta không sửa chữa không khí và nước của chúng ta?

(24:14) Và đây chỉ là những điều cơ bản, phải không? Và tại sao chúng ta theo đuổi các lợi ích chính trị chính trị ngắn hạn hơn như, bạn biết, luật quân sự hoặc bất kỳ luật nào mà mọi người có xu hướng theo đuổi? Tôi nghĩ đó là một vấn đề khi bạn có nhiều suy nghĩ ngắn hạn rằng nó che khuất tầm nhìn dài hạn.

(24:36) Jeremy Au: Ồ, đó là một sự xấu hổ. Ý tôi là, cảm giác như, bạn biết một trong những người như, bạn biết đấy, những tiêu đề mà bạn có thể tưởng tượng "Indonesia Dash China Strikes, bạn biết đấy, thỏa thuận cơ sở hạ tầng". Công ty Trung Quốc đến và xây dựng mọi thứ với giá rẻ và sau đó sử dụng các khoản vay của Trung Quốc.

(24:50) Bạn biết đấy, nó giống như vành đai và đường

(24:52) Bạn biết đấy, đối với tôi, nó chỉ cảm thấy như, bạn biết đấy, tiêu đề chỉ chờ đợi để xảy ra, phải không? Giống như thỏa thuận cơ sở hạ tầng của Indonesia và Trung Quốc, thành công trước (25:00) của đường sắt tốc độ cao đã cho phép, bạn biết đấy

(25:02) Gita: Tốc độ

.​​

. Trong hệ sinh thái đó, rõ ràng, tôi nghĩ, bạn biết, về mặt quang học, đôi khi nó có thể trông tệ như đây chỉ là một thứ của Trung Quốc nhưng mặt khác, chúng cũng có thể cung cấp cho các dự án đó.

(25:41) Vâng. Hãy nhìn xem, chúng ta cũng đã thành công, phải không? Chúng tôi đã có đường ray tốc độ cao. Chúng tôi đã xây dựng đường thu phí. Nó không giống như chúng ta không thể xây dựng cơ sở hạ tầng. Nhưng bạn đúng, tôi nghĩ một trong những cách là giữ cho mọi thứ chặt chẽ để đảm bảo không có quá nhiều người chơi, như quá nhiều tay trong trò chơi, phải không? Nhưng tôi sẽ nói, (26:00) Bạn biết đấy, mỗi khi mọi người rất buồn về Indonesia, tôi sẽ nói, bạn biết như các nhà lãnh đạo hoặc chính phủ hoặc chính quyền hoặc bất cứ điều gì bạn có thể buồn về họ. Nhưng tôi thực sự cực kỳ tăng và tôi vẫn tăng giá cho đến ngày hôm nay đối với người dân Indonesia. Bởi vì nếu chúng ta nhìn vào mọi người, tôi thực sự không biết rất nhiều nơi mà mọi người vẫn có thể kiếm sống, thực hiện các doanh nghiệp nhỏ, tạo ra sản phẩm, làm mọi việc bất chấp tất cả các chính sách và môi trường kinh doanh đầy thách thức. Tôi sẽ cho họ điều đó. Phải? Họ có thể thực sự tạo ra một cái gì đó từ cơ bản không có gì theo nhiều cách. Và tôi không nói chuyện chín con rồng hay bất cứ điều gì tương tự. Tôi đang nói chuyện, bạn biết đấy, với đôi mắt của mình và nhìn như trong trải nghiệm cá nhân của riêng tôi, gặp hàng trăm MSME này, chỉ tạo ra một cái gì đó với tất cả các thách thức mặc dù nó khó như thế nào, ví dụ, để tạo ra một LLC, phải không?

. Bạn biết đấy, bạn phải mất một đến hai năm để tạo ra một nhãn hiệu điên rồ. Vì vậy, tất cả những thách thức này, nhưng bạn vẫn thấy các doanh nghiệp nhỏ đang phát triển. Điều đó thật điên rồ với tôi. Vì vậy, tôi nghĩ bất cứ khi nào mọi người đi, ồ, làm thế nào bạn vẫn có thể ở đó? Bạn biết? Indonesia thực hiện rất nhiều chính sách xấu. Vâng. Được rồi. Vì vậy, làm rất nhiều quốc gia khác. Nó không giống như Hoa Kỳ đã chiến thắng trong trò chơi trong việc thực hiện các chính sách kinh tế tuyệt vời trong những ngày này, phải không? Ý tôi là, hãy nhìn vào SMP 500 của họ, giống như nhìn vào thị trường của họ ngay bây giờ. Nhưng tôi sẽ nói với Indonesia, tôi thực sự có niềm tin vào người dân vì họ không chỉ có thể tạo ra một cuộc sống, làm cho nền kinh tế hoạt động, MSMES cũng là nguồn sống của nền kinh tế này. Nhưng ngoài ra, chúng tôi là loại người có thể chống lại các chế độ độc tài. Chúng ta có thể (28:00) đẩy lùi chống lại mọi thứ. Chúng tôi được biết đến với nó do một tình huống trực tuyến lan truyền.

(28:06) Chúng tôi đã ngăn con trai của tổng thống trước đó ra tranh cử thống đốc, phải không? Vì vậy, chúng ta có thể làm mọi thứ thực sự. Một lần nữa, bạn biết đấy, đối với chúng tôi, tôi luôn tự hỏi liệu chính phủ có trở thành những người chuyên nghiệp hơn và nhiều doanh nghiệp chuyên nghiệp hơn không, đất nước này có thể thực sự phát triển bao nhiêu?

(28:26) Tôi nghĩ đó là một cách tuyệt vời để kết thúc cuộc trò chuyện ở đây là bạn vẫn còn tăng giá trên người dân Indonesia. Và tôi nghĩ đó là điều mà chúng ta phải tiếp tục làm việc. Trên lưu ý đó, hãy kết thúc mọi thứ. Cảm ơn Gita đã chia sẻ quan điểm của bạn.

(28:40) Gita: Không có vấn đề. Cảm ơn bạn đã nói chuyện thường xuyên này và hy vọng đây có thể là một trong những điều làm sáng tỏ lý do tại sao tôi thực sự yêu Indonesia.