Chris Shen & Eric Woo về phá vỡ đầu tư mạo hiểm và Thung lũng Silicon toàn cầu - E83
"Vốn đầu tư mạo hiểm, như mọi người đều biết ở đây, rất siêu địa phương. Nếu bạn không bỏ tiền để làm việc nhất quán, bạn sẽ không nhận được dòng chảy tốt nhất. Và nếu bạn nói về phần lớn những người phân bổ tài sản ngoài kia, và nói về họ như một nhóm rất khác nhau Các cố vấn đầu tư đã đăng ký, quản lý tài sản tư nhân, ngân hàng tư nhân, tổ chức tài chính, văn phòng gia đình. - Chris Shen
Chris Shen (沈偉士) là người đồng sáng lập của Revere , nơi ông cùng giám sát tất cả các khoản đầu tư, quản lý tài sản, các sáng kiến chiến lược và các hoạt động hoạt động. Chris cũng là đối tác quản lý của tất cả các sản phẩm quỹ do Revere quản lý.
Chris cũng là một đối tác sáng lập (không điều hành) của West 22nd Capital Advisers , một công ty đầu tư và văn phòng gia đình có trụ sở tại Hồng Kông được cấp phép bởi Ủy ban Chứng khoán & Tương lai của Hồng Kông (SFC). Trong số các vai trò khác, Chris đã thành lập các hoạt động của công ty, phục vụ trong ủy ban đầu tư và lãnh đạo đầu tư mạo hiểm và đầu tư quản lý tài sản bên ngoài.
Chris hiện cũng phục vụ trong các ban cố vấn của các công ty công nghệ tài chính , Booqed và Zectr, và là đối tác liên doanh của Bridgewood thay thế và quỹ GPO. Trước đây, ông là một cố vấn đặc biệt với công ty luật toàn cầu Baker McKenzie, tập trung vào tài chính doanh nghiệp và các vấn đề hình thành quỹ ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương.
Chris phục vụ trong ban giám đốc của Bảo tàng Trung Quốc ở Mỹ (MOCA) NYC và đang hoạt động với Hiệp hội các nhà quản lý đầu tư châu Á (AAAIM) và người Mỹ gốc Á thúc đẩy công lý - Los Angeles. Ông cũng là một sĩ quan có trách nhiệm loại 1/4/9 theo SFC, được nhận vào thực hành luật tại bang Texas, và nói tiếng Trung Quốc trôi chảy. Một người Texas bản địa lớn lên ở Houston, Chris đã sống và làm việc ở Greater China (Bắc Kinh, Đài Bắc và Hồng Kông) từ năm 2006 đến 2019, và bây giờ chia thời gian giữa Thung lũng Silicon và Hồng Kông.
Tập này được sản xuất bởi Kyle Ong .
Vui lòng chuyển tiếp cái nhìn sâu sắc này hoặc mời bạn bè tại https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e
Jeremy AU (00:00):
Này, chào mừng bạn đến với chương trình, Eric và Chris.
Christopher Shen (00:02): Cảm ơn vì đã có chúng tôi, Jeremy.
Eric Woo (00:02): Cảm ơn bạn, Jeremy. Thật tốt khi ở đây.
Jeremy AU (00:06):
Wow, tôi thực sự phấn khích vì tôi là một nhà đầu tư thiên thần. Các bạn đã gây ấn tượng với tôi khi cả hai bước vào phòng phóng to ảo từ khoảnh khắc một, và tôi thực sự đồng ý với luận án của bạn xung quanh việc phá vỡ đầu tư mạo hiểm. Vì vậy, làm những người khác như bạn ... tốt, tôi không biết cụm từ chính xác diễn ra như thế nào, nhưng một cái gì đó về chúng ta có thể phá vỡ các VC theo cách chúng ta phá vỡ các ngành công nghiệp cũ, phải không? Vì vậy, tôi đoán đó là về thời gian. Vì vậy, tôi yêu Eric và Chris, tại sao không chia sẻ rất nhanh về bản thân, và sau đó chúng tôi sẽ bắt đầu.
Eric Woo (00:36):
Chắc chắn. Cảm ơn bạn đã có chúng tôi, Jeremy. Vì vậy, tôi sẽ nói rằng tôi đến từ rất nhiều thế giới của Thung lũng Silicon. Lớn lên ở đây trong khu vực Vịnh San Francisco. Đã đến Berkeley. Rất nhiều bạn bè của tôi đã trở thành các nhà điều hành và kỹ sư và doanh nhân. Và tôi tìm thấy con đường của mình vào nhiều hơn thế giới tài chính. Và vì vậy, thực sự, sự khởi đầu của tôi trong đầu tư mạo hiểm thực sự là một vài năm trong sự nghiệp của tôi, nơi tôi đã làm những điều khác nhau từ tài chính, đã thực hiện một số tiếp thị tìm kiếm và có một người bạn đã gọi tôi và nói, "Chúng tôi đang phát triển, chúng tôi là một quỹ, chúng tôi đã có tất cả quyền truy cập tuyệt vời này, nhưng chúng tôi cần ai đó giúp viết bản ghi nhớ đầu tư, làm việc. Vì vậy, tôi tự tính mình rất may mắn khi bắt đầu trong ngành này thực sự học các sắc thái của văn phòng hoạt động đầu tư. Và tôi nghĩ rằng điều đó mang lại cho tôi một nhận thức độc đáo xung quanh việc ngày nay khó khăn như thế nào khi điều hành một quỹ đầu tư mạo hiểm. Và đó là thứ bạn phải đội nhiều mũ.
Và vì vậy, nền tảng của tôi, nhà đầu tư tổ chức làm việc với hai quỹ lớn ở đây tại Vùng Vịnh. Vì vậy, đã được đào tạo rất nhiều theo nghĩa đánh giá các nhà quản lý quỹ. Rất nhiều niềm đam mê của tôi và là một phần của danh mục đầu tư mà tôi điều hành đã tập trung vào các quỹ lần đầu tiên và lần thứ hai, các nhà quản lý mới nổi, như chúng tôi gọi nó ở đây tại Hoa Kỳ. Và vì vậy, những cá nhân đang bắt đầu các quỹ mới đã rất thành công với tư cách là nhà điều hành, họ là những nhà đầu tư thiên thần thành công, nhưng họ thực sự đang cố gắng học nghệ thuật trở thành một nhà đầu tư chuyên nghiệp. Và vì vậy, tôi đã tìm thấy cuộc gọi của mình vào đầu tư, làm việc với họ. Gần đây, tôi đã ở Angellist. Vì vậy, nếu bạn nghĩ về việc chuyển từ một đầu của quang phổ, từ phía thể chế sang một nền tảng fintech như Angellist, đã cho tôi sự rõ ràng tuyệt vời về vai trò của công nghệ và dân chủ hóa bằng cách sử dụng quy trình công việc được hệ thống hóa phần mềm để thực sự mở loại tài sản cho một bộ đầu tư hoàn toàn mới.
Vì vậy, với hai lần kinh nghiệm tập thể trong liên doanh, đã quyết định đã đến lúc bị gián đoạn, như bạn gọi nó, phải không? Vì vậy, nếu một quỹ tổ chức lớn cho các quỹ và một nền tảng fintech như Angellist, nếu họ có em bé, đó thực chất là những gì Revere. Vì vậy, tôi sẽ trao nó cho đối tác và đồng sáng lập của tôi, Chris.
Christopher Shen (03:05):
Chúng ta nên sử dụng sự tương tự đó, sự tương tự của em bé, bởi vì tôi nghĩ rằng nó luôn nhận được một phản ứng tốt. Vì vậy, nếu người trong cuộc của Eric, loại thung lũng Silicon lớn lên xung quanh điều này, tôi không thể xa hơn về điều đó. Tôi lớn lên ở Texas, và vào năm 2006, sau khi hoàn thành trường luật, đã quyết định chuyển đến Bắc Kinh, của tất cả các nơi. Tôi luôn luôn nói rằng vào năm 2006, bạn vẫn có thể lên Facebook mà không cần VPN, nhưng bạn không thể có được một chiếc bánh hamburger tốt và bạn không thể có được Laksa tốt cho tất cả bạn bè của chúng tôi ở Đông Nam Á. Chỉ, bạn không thể có được thức ăn ngon ngoài kia. Vì vậy, luật sư bit, đã chuyển đến Hồng Kông, và sau đó về cơ bản lớn lên với Trung Quốc theo một cách nào đó, như bạn biết, Trung Quốc đã đầu tư vào nước, công nghệ thấm nhuần hơn và chỉ hiểu những gì đang diễn ra. Tôi đã có đặc quyền đại diện cho những người sáng lập khi họ đưa các công ty của họ vào các ngành công nghiệp khác nhau, cũng như thực hiện M & A, và tăng nợ, và những thứ tương tự.
Trong năm 2015, may mắn, vận may, bất cứ điều gì bạn sẽ thay đổi. Một người mà tôi lớn lên cùng, một người mà tôi rất thân thiết với một gia đình giàu có. Họ nằm trong danh sách Forbes China ở bất cứ đâu từ 400 đến 420 vào một ngày nhất định trên các chợ và muốn bắt đầu một văn phòng gia đình. Gia đình là chủ doanh nghiệp tuyệt vời và các nhà điều hành tuyệt vời, nhưng muốn đa dạng hóa, đúng, giống như rất nhiều văn phòng gia đình khác vào giữa những năm 2010. Vì vậy, chúng tôi đã bắt đầu, và sau đó tôi nhận ra có một mạng lưới ở châu Á, nhưng cố gắng tìm các khoản đầu tư ở nơi khác, mua lại, quỹ phòng hộ, tất cả các bạn có thể có quyền truy cập khá tốt ở châu Á và bất cứ nơi nào bạn chỉ có được các đội và bảo hiểm, nhưng đầu tư mạo hiểm, đó là một trong những điều mà bạn phải tiếp cận. Rất nhiều người nói rằng họ làm, họ không, phải không? Nó không giống như Mary Meeker, hay Peter Thiel, hoặc ai đó sẽ nói về quyền truy cập, hoặc thậm chí là Đông Nam Á, như [MX Clark 00:05:00] hoặc những nhà đầu tư rất giỏi này. Họ không khoe khoang về quyền truy cập, họ chỉ nói về việc thực hiện các giao dịch, đúng và ý tưởng.
Vì vậy, khi bạn có rất nhiều người ở châu Á nói về quyền truy cập của họ, tôi đã tò mò muốn xem những gì họ đang thấy. Vì vậy, nhanh chóng chuyển tiếp, về cơ bản, một vài năm sau đó, chúng tôi nhận ra rằng mặc dù có bạn bè ở Hoa Kỳ và là người Mỹ, rằng quyền truy cập của VC không đến, phải không? Chúng tôi không thể vào Andreessens, Sequoias, điểm chuẩn của thế giới. Các giao dịch sẽ rất lẻ tẻ. Các kênh của các nhà môi giới, thậm chí hồi đó, đã bị tính phí quá mức cho mọi thứ phổ biến và không biết phải làm gì. Vì vậy, được chìm trong phân bổ tài sản của Macro và Multi, tôi bắt đầu suy nghĩ, chúng ta có thể làm VC theo một cách khác, cách ba chúng tôi có thể mua một quỹ trái phiếu Vanguard, hay một quỹ công nghệ blackrock, hay một quỹ chỉ số của Hoa Kỳ, Quỹ chỉ số của Hoa Kỳ, phải không? Và giải pháp đó không tồn tại. Vì vậy, khi tôi quay trở lại Hoa Kỳ vì lý do gia đình vào năm 2019, Eric và tôi đã là bạn bè trong một thời gian, và anh ấy sẽ gửi ý tưởng, và anh ấy luôn gửi những ý tưởng mà anh ấy đã đầu tư, hoặc anh ấy đã truyền lại. Đùa. Vì vậy, cuối cùng chúng tôi đã nói về các ý tưởng, và nhận ra rằng chúng tôi đang xem xét cùng một vấn đề, nhưng từ những mục đích khác nhau, phải không? Tôi đại diện cho khía cạnh nhu cầu đó muốn xem xét mọi thứ một chút khác nhau và đầu tư vào các sản phẩm khác nhau, và Eric đại diện cho phía cung cấp Thung lũng Silicon cổ điển đó.
Vì vậy, đã nói về các ý tưởng, đặt bút lên giấy và chúng tôi đã ra mắt khoảng 14 tháng trước, và rất vinh dự có những nhà đầu tư tuyệt vời, bao gồm bạn, Jeremy, hỗ trợ chúng tôi khi chúng tôi xây dựng Vanguard, hoặc Blackrock, hoặc những gì bạn có đầu tư mạo hiểm.
Jeremy AU (06:39):
Được rồi, vì vậy chúng ta đang nói về việc giải quyết một cái gì đó, nhưng vấn đề ở đây là gì? Nó không giống như đầu tư mạo hiểm và thị trường tư nhân có lợi nhuận ngon ngọt? Các nhà kinh tế nói rằng thị trường tư nhân là tuyệt vời, và thị trường công cộng dường như không cắn nó. Vì vậy, ở cấp độ rất cao, Macro View, tôi chỉ mở ra nhà kinh tế, tôi cảm thấy như mọi thứ đều ổn, phải không? Vậy, vấn đề ở đây là gì? Các công ty VC đang đập vào ngực của họ nói rằng mọi thứ đều là doozy, các công ty khởi nghiệp đang nâng một vòng căng thẳng. Tôi không biết, vấn đề ở đây là gì?
Eric Woo (07:14):
Chà, tôi nghĩ, theo truyền thống, rất nhiều người đang đầu tư vào liên doanh, họ thậm chí không gọi đó là một lớp tài sản, phải không? Họ nói đó là Sand Hill Road, phải không? Nếu bạn có thể có quyền truy cập vào các công ty đang cư trú trên đường Sand Hill, đó thực chất là cách bạn tiếp xúc, lợi nhuận của bạn vào đầu tư mạo hiểm. Và vì vậy, trong khi điều đó có thể đúng trong thập niên 70, thập niên 80 và 90, chắc chắn có một sự thay đổi cơ bản. Và có dữ liệu để hỗ trợ điều này từ những người như Cambridge Associates và các ấn phẩm hàng đầu khác nói rằng việc phân phối lợi nhuận trong vốn đầu tư mạo hiểm đã mở rộng từ đầu những năm 2000. Và ngày nay, có vài trăm nhà đầu tư đang đầu tư vào 100 công ty hàng đầu mỗi năm tạo ra lợi nhuận trong loại tài sản. Vì vậy, tuyên bố vấn đề, nếu bạn sẽ, thực sự bắt đầu, là một loại tài sản, phải không? Và nếu nó được công nhận trong lịch sử không phải là một loại tài sản, thì điều đó chỉ ra cách bạn cố gắng tham gia, phải không? Nó giống như, được rồi, nó hoàn toàn là về quyền truy cập và những người bạn biết. Nếu bạn biết đúng người, và bạn có được các giao dịch phù hợp, điều đó thật tuyệt. Nếu không, bạn không làm mạo hiểm.
Và vì vậy, những gì đã thay đổi trong thập kỷ qua, đặc biệt là khi tôi đã đầu tư, phục vụ các loại LP khác nhau, giờ đây nó được công nhận là một loại tài sản. Và trong định nghĩa loại tài sản đó, bạn nhận được các tình huống khó xử về phân bổ tài sản cổ điển. Làm cách nào để đa dạng hóa? Làm cách nào để quản lý rủi ro và trở lại? Làm cách nào để quản lý thanh khoản? Và sau đó tất cả những điều đó phải ánh xạ vào một chiến lược nhất quán xác định có thể được xem xét hàng năm. Và những công cụ đó không tồn tại. Và vì vậy, rất nhiều điều chúng tôi cố gắng làm về việc đóng khung vấn đề là hỏi những câu hỏi đơn giản này, một người phân bổ để làm ai đang cố gắng trở thành một nhà đầu tư nhất quán, đáng tin cậy trong lớp tài sản liên doanh? Và đó là những gì chúng tôi đang cố gắng giải quyết.
Christopher Shen (09:26):
Và chỉ cần thêm vào đó, đầu tư mạo hiểm, như mọi người đều biết ở đây, rất siêu địa phương. Và tôi nghĩ rằng điều đó nói lên vấn đề truy cập mà Eric rõ ràng biết rất rõ, và rằng, Jeremy, bạn biết về việc trở thành một nhà lãnh đạo trong cộng đồng đầu tư mạo hiểm Đông Nam Á. Nếu bạn không bỏ tiền để làm việc nhất quán, bạn sẽ không nhận được dòng chảy tốt nhất. Và nếu bạn đang nói về phần lớn những người phân bổ tài sản ngoài kia, và nói về họ như một nhóm rất đa dạng, phải, ở đầu lớn, bạn có các quỹ tài sản có chủ quyền, bạn có các công ty bảo hiểm, lương hưu, quỹ hưu bổng. Mặt khác, bạn có bán lẻ. Nhưng sau đó khi bạn điền vào khoảng cách lớn đó ở giữa, bạn có những người chơi khác nhau như cố vấn đầu tư đã đăng ký, quản lý tài sản tư nhân, ngân hàng tư nhân, tổ chức tài chính, văn phòng gia đình. Và những người này và các nhà đầu tư này đều có một quan điểm khác nhau về phân bổ tài sản, và các nguyên tắc cơ bản mà Eric đã ám chỉ.
Có một số cách nhất định để đi về loại tài sản, nếu, nếu, bạn sẽ đến Đông Nam Á, bạn sẽ không thực hiện tài chính lửng trong Ngày đầu tiên của Malaysia, phải không? Bạn không làm MPLS ở Indonesia và loại điều đó. Vì vậy, với điều đó, đầu tư mạo hiểm, vì những người có và không có, và sự phân tán địa lý, bản chất địa phương siêu, bạn gần như buộc phải chọn những giao dịch xấu như một mục nhập vào một khu vực nhất định. Và đó, về cơ bản, trích dẫn, tương đương với thị trường công cộng, thời gian thị trường và chỉ cố gắng tìm ra sự biến động sau này. Và chúng tôi nghĩ rằng điều đó chỉ là ngu ngốc, nhưng mọi người đang mạo hiểm, không có ý định chơi chữ, vào đầu tư mạo hiểm theo những cách mà bạn sẽ không bao giờ làm điều đó trong các loại tài sản khác. Và chúng ta không nghĩ rằng điều đó có ý nghĩa, phải không? Và chúng tôi đang cố gắng khắc phục điều đó.
Jeremy AU (11:02):
Được rồi. Vì vậy, những gì tôi đang nghe là có một luật quyền lực để phân phối lợi nhuận của VC, điều này được kiểm soát khá nhiều bởi khả năng của các quỹ này để các giao dịch nguồn, phải không? Và khi chúng tôi thu nhỏ thêm một cấp độ, một người cảm thấy vấn đề là người đang đọc Bloomberg, và Thời báo Tài chính, và Nhà kinh tế, và là một LP, là một người phân bổ tài sản đưa ra quyết định về những gì đi vào xô, phải, thị trường danh mục đầu tư. Đó có phải là một bản tóm tắt khá công bằng về người bạn đang nhắm mục tiêu?
Eric Woo (11:40):
Vâng, từ một đối tượng mục tiêu, tôi nghĩ đó là một tuyên bố công bằng, bởi vì chúng tôi hiểu ngôn ngữ đó, và chúng tôi cũng nhận ra, như chúng tôi đã nói, rằng họ không có công cụ trong bộ công cụ của họ để làm mạo hiểm theo cách truyền thống đó. Và sau đó, ở điểm khác, khi bạn đưa ra ý tưởng về luật quyền lực này, nó vẫn còn rất nhiều là, làm thế nào để bạn chắc chắn rằng bạn có đủ cú sút vào mục tiêu để bạn có thể nắm bắt được các ngoại lệ đó, phải không? Vì vậy, đó hoàn toàn là một sự thật phổ quát, rằng nếu bạn sẽ làm mạo hiểm, bạn phải có được những ngoại lệ đó. Và tôi nghĩ rằng những gì đã thay đổi, dựa trên nền tảng của tôi, và Chris và bản thân tôi đã đến với nhau như thế nào, đó là một hệ sinh thái rất, rất khép kín về mặt khả năng của bạn để đánh hơi để tiếp cận với các ngoại lệ đó. Và vì vậy, điều đã thay đổi là điểm truy cập của ai là nhà đầu tư mạo hiểm đang viết séc trong các ngoại lệ tiềm năng này? Cảnh quan đó đã hoàn toàn thay đổi. Nó không còn là các công ty Sand Hill viết tấm séc đầu tiên, đó là quỹ của Jeremy là một VC vi mô, phải không? Đó là một nhà điều hành thành công, người đang đầu tư thiên thần ở bên cạnh.
Vì vậy, toàn bộ một phần dân số trong sự phân phối của điều đó là hàng trăm, nếu không phải là hàng ngàn người cá nhân, một số người đang làm tiền của riêng họ, một số trong số họ là các nhà đầu tư thiên thần. Và vì vậy, phải đối mặt với vấn đề nan giải khó khăn đó với tư cách là một người phân bổ, làm thế nào bạn sẽ sàng lọc tất cả tiếng ồn đó? Làm thế nào bạn sẽ biết bạn đầu tư vào cá nhân nào, phải không? Và bạn không thể viết séc trong mỗi người trong số họ, phải không? Vì vậy, đây là lời kêu gọi vũ khí, nếu bạn muốn, ý tưởng này cần phải có một lớp sản phẩm có thể quản lý và trừu tượng toàn bộ khán giả này của hệ sinh thái giai đoạn đầu vào một lớp tài sản có thể đầu tư.
Jeremy AU (13:36): Vì vậy, hãy hướng dẫn chúng tôi qua một trong những khách hàng này và họ đăng nhập vào sản phẩm của bạn hoặc đăng ký. Dòng chảy là gì?
Điều gì xảy ra? Điều kỳ diệu ở đây là gì?
Eric Woo (13:47): Chris, bạn muốn nói về phép thuật?
Christopher Shen (13:49):
Vâng, điều kỳ diệu ở đó, tôi sẽ nói rằng hồ sơ, một lần nữa, những người mà chúng tôi đang cố gắng phục vụ và giúp đỡ là văn phòng gia đình đơn lẻ, RIA, người quản lý tài sản tư nhân, chàng trai và cô gái kiểm soát ... họ có thể ở giữa hư không, nhưng họ đang chạy như 10 tỷ đô la tài sản theo tư vấn, phải không? Hoặc một ngân hàng tư nhân cấp ba hoặc thứ tư, một lần nữa, không phải vì thứ hạng của họ, mà hoàn toàn là vì số lượng khách hàng, họ không được tiếp xúc hoặc có thể thuê các đội có thể phục vụ họ ngay trong tăng trưởng vốn mạo hiểm, vốn chủ sở hữu, ET cetera. Bởi vì bạn chưa bao giờ nghe về những người làm việc trong đầu tư mạo hiểm và nói, "Ồ, tôi muốn đi làm tại một ngân hàng lớn", "hoặc" Tôi thực sự muốn trở thành một nhân viên ngân hàng tư nhân ", phải không? Nó luôn luôn là một cách khác. Họ muốn đến VC, khi họ vào VC, họ trở thành doanh nhân và họ ở lại trong ngành công nghiệp đó.
Vì vậy, khi ai đó đến, đúng, chúng tôi cố gắng tìm ra những gì họ đang tìm kiếm. Bởi vì đầu tư mạo hiểm rất cá nhân, phải không? So với bất động sản ở đâu, nhìn vào LTV, nhìn vào tỷ lệ giới hạn, vị trí, vị trí, vị trí, cách phát triển nó, tiếp tục, phải không? Nó khác. Các dự án khác nhau là khác nhau, nhưng công thức ở đó, phải không? Và mọi gia đình châu Á ngoài kia đã làm rất tốt là bất động sản biết chữ hoặc kiếm tiền từ bất động sản hoặc một số hình thức đó. Vì vậy, khi bạn nói về vốn đầu tư mạo hiểm, và bạn có những người từ các ngành công nghiệp cũ, những người không được đào tạo, không bao giờ là doanh nhân công nghệ đầu tiên, họ không có chuyên môn về lĩnh vực đó, cố gắng sàng lọc, về cơ bản họ đưa ra những gì họ biết vào loại tài sản đó, phải không? Vì vậy, công việc của chúng tôi là tìm ra, okay, tộc trưởng và văn phòng gia đình, cố vấn, CIO, họ muốn làm gì, phải không? Nếu họ hoạt động, họ muốn chọn các giao dịch, thì điều đó sẽ quay trở lại để giúp họ xác định các nhà quản lý mới nổi tốt nhất, theo quan điểm của Eric, đang viết những kiểm tra đầu tiên đó vào những con kỳ lân đó trước Andreessens, Sequoias và điểm chuẩn, và bạn muốn có được tốt với họ.
Những chàng trai và cô gái này, họ biết họ đang làm gì. Chúng là cổng đầu tiên của AI, cho học máy, cho người tiêu dùng fintech, cho OPS phát triển, et cetera, et cetera, blockchain. Và công ty sẽ đến với họ. Họ thường sẽ không xuất sắc, Index, et cetera để kiểm tra đầu tiên. Thường thì không, phải không? Vì vậy, chúng ta được biết họ. Chúng tôi cố gắng ghép đôi những người đó, các nhà đầu tư tích cực muốn tìm hiểu thêm. Hy vọng rằng, các nhà đầu tư này sẽ viết một tấm séc vào những nhà quản lý mới nổi và sao lưu họ. Nhưng cuối cùng, cộng đồng này, khi họ bắt đầu hiểu những gì mọi người đang làm, tôi nghĩ những điều thực sự thú vị xuất hiện. Và sau đó, một khi những giao dịch đó được đưa ra thông qua các nhà quản lý mới nổi đó, khi họ trở lại Pro Rata xuất hiện, họ có theo dõi, họ có những ý tưởng khác trong mạng lưới của họ, đoán xem ai nhìn thấy DIB đầu tiên nếu họ vượt qua LPS? Đó là mạng mà chúng tôi đã xây dựng.
Bây giờ, ở đầu bên kia, các loại thụ động, tôi sẽ nói, có lẽ tôi sẽ để Eric nói về điều đó, nhưng đó là một câu chuyện rất khác với họ, bởi vì nó đưa chúng ta trở lại những vấn đề mà họ gặp phải. Và khi họ nhìn vào ống kính thông qua bất động sản hoặc thị trường công cộng, họ thực sự không thích vốn đầu tư mạo hiểm, bởi vì những con số không đáng để giấy viết, nhưng họ biết rằng họ phải phân bổ. Eric.
Eric Woo (16:57):
Vâng, đó là thị trường sản phẩm phù hợp, phải không? Nếu bạn nghĩ đến, chúng ta có thể mượn các điểm đau mà chúng ta thấy trong loại hình doanh nghiệp tiêu dùng, doanh nghiệp thị trường và cố gắng tấn công các vectơ đó về nhu cầu ngày càng tăng của một khách hàng cá nhân có giá trị ròng cao, "Tôi muốn làm mạo hiểm." Và như Chris đã chỉ ra, nhận thức của họ về liên doanh có một yếu tố xã hội và văn hóa đối với nó, phải không? Có một câu chuyện, có một câu chuyện mà họ muốn kể hoặc được kể về cách họ tham gia vào liên doanh. Và vì vậy, một số điểm ngắt kết nối hoặc điểm ma sát, nếu bạn là một nhà tư vấn đầu tư hoặc cố vấn đầu tư đang cố gắng duy trì sự hợp lý trong quá trình suy nghĩ đó, bạn không thể bỏ qua thành phần xã hội này, thành phần kể chuyện này về cách bạn liên lạc với khách hàng với một lớp tài sản đầu tư mạo hiểm.
Và vì vậy, rất nhiều cách chúng ta tiếp cận những cuộc trò chuyện này là chúng ta cũng vậy, tôi đã sử dụng từ này trước đây, nói ngôn ngữ. Có một loại ngôn ngữ nhất định cho một người phân bổ tài sản mà bạn cần nói khiến họ thoải mái khi đặt vốn khách hàng hoặc vốn nguyên tắc cá nhân của họ vào nền tảng của chúng tôi. Nhưng cuối cùng bạn cũng cần nói ngôn ngữ của khách hàng đó, và Chris đến từ thế giới này, vì vậy tôi chắc chắn anh ấy có những câu chuyện để kể về điều này, người chỉ đơn giản là muốn đến giờ cocktail, và nói rằng tôi đã vào công ty kỳ lân này trước tất cả bạn bè của tôi, phải không? Vì vậy, đây là sự cân bằng tinh tế.
Và đây thực sự là lý do tại sao chúng tôi thấy đây là một doanh nghiệp hấp dẫn để phá vỡ. Bởi vì nếu bạn chỉ phục vụ một bên của tính cách này, hoặc mặt khác của tính cách đó, bạn sẽ không bao giờ giành chiến thắng trong thị trường. Bạn sẽ là một giải pháp điểm. Nhưng chúng tôi nghĩ rằng cách tiếp cận mới này, cách tiếp cận sản xuất, chiến lược nội dung của chúng tôi, cách chúng tôi đưa tất cả các nhà quản lý mới nổi cá nhân tài năng này với những nền tảng tuyệt vời, đa dạng và chúng tôi đưa họ lên hàng đầu, và có sự cộng hưởng đó, kết nối với khách hàng đó, "Ồ, trời ơi, điều này thật tuyệt vời. Quay trở lại quan điểm của bạn về phép thuật, khi bạn thấy rằng phép thuật đó xảy ra ở cấp độ cá nhân, thật tuyệt vời, bởi vì sau đó tất cả các rào cản đối với thủ đô đều rơi xuống.
Jeremy AU (19:23): Tuyệt vời. Vì vậy, rào cản đi xuống. Tôi yêu điều đó. Vì vậy, tôi phải hỏi, ai sẽ thắng khi các rào cản giảm?
Christopher Shen (19:32):
Đó là, tôi sẽ nói, những người phân bổ, những người thường là những người không có, chiến thắng, phải không? Bởi vì, rõ ràng, rất nhiều nhà quản lý giỏi đang nhận được ... Top 25, Top 50 thương hiệu VCS trên khắp thế giới dù sao cũng nhận được vốn, phải không? Có quá nhiều vốn. Đó là cố gắng tìm ra nơi để đặt nó và những gì họ có thể làm để lái ba, năm, 10 lần trở lại và đi từ đó. Nhưng tôi sẽ nói rằng, mặc dù, những người không có, phải không? Và tôi nghĩ rằng đủ thú vị, chúng tôi đã có một bài báo vào tuần trước mà chúng tôi đã thấy từ Fred Wilson, phải, Union Square Ventures ở New York. Và về cơ bản, anh ta đã nói về các nhà quản lý mới nổi vượt trội hơn các chỉ số khác nhau. Và về cơ bản, anh ấy đã cẩn thận bằng cách nói rằng cách chọn những người quản lý này là bạn cần phải làm một cái gì đó trong các công ty khởi nghiệp, phải không? Nó có thể là bất cứ điều gì theo nghĩa đen. Nhưng hãy nghĩ về mọi người ... ngay bây giờ, nó đang nhặt, phải không? Nhưng nếu bạn ra ngoài những người không khởi nghiệp, điều đó không làm điều này hàng ngày, bởi vì chúng tôi đang ở trong một buồng vang vọng, nơi mọi người nói về những thứ tương tự, nhóm nội bộ của chúng tôi mà bạn đang ở và tất cả. Có rất nhiều người khác không làm khởi nghiệp, phải không? Họ chỉ không ... họ nhìn thấy những thứ trong tin tức, nếu họ đọc tin tức, nếu họ ở trên Facebook, nhưng sau đó họ nhận ra rằng Facebook đã có từ 15, 20 năm, đó không phải là một công ty khởi nghiệp, phải không? Đó là sự tương tác duy nhất của họ với công nghệ.
Vì vậy, khi họ không hiểu điều đó, và họ vẫn đang cố gắng chọn mọi thứ, hoặc theo quan điểm của bạn, họ đang đọc The economist hoặc In Financial Times in, phải không? Họ không thực hiện đăng ký trực tuyến, đó là những người không có, phải không? Nói chung, họ không có quyền truy cập, sự nhạy bén, chuyên môn về miền mà ... chúng ta luôn nói về nhận dạng mẫu để tìm ra những gì tốt, điều gì xấu, điều gì ở giữa. Và những người đó, tôi nghĩ, thẳng thắn nói, kiểm soát rất nhiều vốn, phải không? Họ là một ngành công nghiệp lớn hơn những người khác là người trong cuộc, phải không? Bạn đang biết rất nhiều trong số họ. Chúng tôi có một người đồng sáng lập Twitch trong đó. Chúng tôi có một người đã từng điều hành NBA Trung Quốc, người đã thấy rất nhiều phương tiện truyền thông và sự tương tác giữa thể thao và công nghệ. Chúng tôi có một cố vấn là một người thì thầm ở Thung lũng Silicon, người đang ở Zanbato, [Adapower 00:21:40], mong muốn, và tất cả các công ty tuyệt vời này ở vòng hạt, phải không? Sê -ri hạt A. Đây là những người có, phải không? Những người này, chúng ta sẽ không bao giờ nói với họ, "Ồ, bạn nên làm VC theo cách này," phải không? Chúng ta không cần. Nhưng nếu bạn nghĩ về những người khác không phải là cựu giám đốc điều hành, phải không, không phải là người đồng sáng lập một snap, hoặc co giật, hoặc một sự bất hòa, et cetera, có rất nhiều người khác ở đó, phải không?
Và sau đó khi bạn thả xuống Quản lý tài sản, nơi những người này chưa bao giờ chạm vào VC, và tất cả vốn mà họ tư vấn, quản lý hoặc kiểm soát, về cơ bản họ ở bên ngoài nhìn vào. Không thương hại họ để nói rằng họ nghèo, vì rõ ràng họ không nghèo. Nhưng về mặt phân bổ tài sản, và ba chúng tôi sống, thở và đầu tư mạo hiểm, đầu tư đổi mới, đa dạng, bao gồm, et cetera, chúng tôi muốn phát triển và truyền bá và truyền bá sự giàu có, phải không? Vì vậy, tôi sẽ nói rằng những người đó là những người không có, và đó là những người đứng ra để đạt được nhiều nhất từ việc sản xuất và giám tuyển vốn đầu tư mạo hiểm mà Revere về.
Jeremy AU (22:42):
Thật tuyệt vời. Chắc chắn, tôi nghĩ rằng những người chiến thắng là những người phân bổ tài sản là những người không có và không có quyền truy cập vào Thung lũng Silicon. Và tất nhiên, bằng cách mở rộng, những người đã đầu tư tài sản với họ cũng được hưởng lợi, điều này bao gồm cả về địa lý, cũng như về mặt phân phối. Tôi đoán người chiến thắng thứ hai sẽ là những người quản lý mới nổi, bạn sẽ nói như vậy?
Eric Woo (23:07):
Chúng tôi hoàn toàn tin rằng, phải không? Vì vậy, có một vài điểm truy cập quý giá và đại lộ cho các nhà quản lý mới nổi để có được vốn nhất quán, phải không? Vì vậy, nếu bạn phủ lên hành trình người sáng lập và tưởng tượng tất cả các nhà quản lý quỹ lần đầu tiên này là doanh nhân, chúng tôi gọi họ là những người tham gia mạo hiểm, nhà đầu tư mạo hiểm và doanh nhân, thì họ sẽ hoàn toàn giành chiến thắng. Bởi vì nếu chúng ta có thể giới thiệu các chế độ và phương pháp tiếp cận mới về cách họ có thể nhận được vốn, và điều đó có thể gián tiếp rất nhiều, phải không? Vì vậy, khi Revere tạo ra các sản phẩm được quản lý và các chiến lược khác nhau của chúng tôi, và chúng tôi có một cổng thông tin trực tuyến, thông qua thương hiệu của chúng tôi, thông qua giám tuyển của chúng tôi, nếu chúng tôi có được vốn đáng tin cậy đó trên tàu, thì luồng phễu đó sẽ giảm xuống danh mục quản lý mới nổi. Và tôi nghĩ những gì hấp dẫn, đã đầu tư vào các nhà quản lý mới nổi trong 10 năm, người dân, sự đa dạng, tính toàn diện đang xảy ra trong hạng mục quản lý mới nổi đó. Đây thực sự là tài năng cho đến thời điểm này, đã không tồn tại trong đầu tư mạo hiểm.
Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một kết cấu về cách hồ sơ nhà đầu tư đó và làm thế nào điều đó sẽ định hình thủ đô sẽ đi vào các công ty khởi nghiệp. Điều đó, với tôi, là một cái gì đó có toàn bộ chân không phải là mặt trái, bởi vì chúng tôi có những quan điểm khác nhau như vậy của các nhà đầu tư hiện đang đầu tư vào các công ty khởi nghiệp này.
Jeremy AU (24:47):
Vâng, thật tuyệt vời. Và nếu tôi có thể, tôi cũng có thể nói rằng những người khác giành chiến thắng là những người khởi nghiệp không phù hợp với chế độ Thung lũng Silicon truyền thống vì họ ở một địa lý khác, hoặc vì họ trông khác nhau, hoặc họ không phù hợp với những gì đã thành công trước đây. Và vì vậy, bạn đang nhận được một loạt các công ty khởi nghiệp và người sáng lập hoàn toàn mới, những người sẽ nhận được đặt cược mới từ các nhà quản lý quỹ đầu tư hoặc quản lý quỹ mới nổi này. Và vì điều đó, thực sự, tôi thậm chí sẽ tiến thêm một bước, tôi sẽ nói những lợi ích thế giới, phải, bởi vì tương lai phải được tạo ra, phải không? Trong tương lai, rõ ràng, mọi thứ phải được quản lý và thay đổi phải được cung cấp cho những người không thể bắt kịp. Nhưng đó là một trải nghiệm tuyệt vời khi công nghệ chùn bước, đúng, cũng vậy. Và vì vậy, tôi nghĩ thật đáng kinh ngạc khi tôi nghĩ các bạn, bằng cách giảm các rào cản về vốn đối với những người phân bổ tài sản, không có, bạn giúp đỡ quỹ đầu tư, quản lý quỹ, doanh nhân, cũng như những người sáng lập mới nổi được đại diện, sau đó dẫn đến những người tiêu dùng bị thu hồi trong thế giới.
Eric Woo (25:59): Đúng vậy. Chúng tôi đồng ý 100%.
Christopher Shen (26:03): Hoàn toàn, hoàn toàn.
Jeremy AU (26:03): Vì vậy, ai chiến thắng, và câu hỏi sau đó trở thành, một cách tự nhiên, ai thua, phải không? Vậy, ai thua? Nó có phải là cắt cổ
Phí quản lý? Có phải ... tốt, ai thua?
Christopher Shen (26:17):
Đó cũng là một danh sách dài. Tôi nghĩ rằng bất cứ ai về cơ bản sử dụng lợi thế thông tin, hoặc lợi ích từ độ mờ đục, hoặc chỉ thiếu thông tin, phải không? Sự thiếu minh bạch trong khám phá giá, nó sẽ không tốt cho họ, phải không? Chúng tôi biết đủ các nhà môi giới, đại lý vị trí, những người có quyền truy cập hoặc họ tạo ra nhu cầu, họ tạo ra nguồn cung từ nhu cầu mà họ thích giống như một bytedance, phải, không gian, sọc, tất cả các tên khác nhau đã trôi nổi trong hai năm qua. Tất cả các nhà môi giới, những quỹ thứ hai đó và những người chơi đó phát triển mạnh về việc không thể tìm ra giá cho các tài sản này, họ là những người đứng để mất nhiều nhất, phải không? Đó chỉ là ... nếu bạn có các công ty như Zanbato, nếu bạn có JP Morgan xây dựng trong một quy trình nội bộ để giúp khách hàng cá voi lớn hơn của họ có được thông tin truy cập và giá cả, và bạn có tất cả các trao đổi thứ cấp này, như bạn bè của chúng tôi tại Angellist, rõ ràng là Cartax, ET Cetera, ET Cetera, và điều mà chúng tôi xây dựng xung quanh việc chia sẻ thông tin, Điều đó khá dễ dàng để đi từ đó. Tôi cũng sẽ nói rằng, tôi sẽ để Eric nói về các vấn đề về phí quản lý và những thứ tôi sẽ phàn nàn, nhưng nó luôn có vẻ tốt hơn từ một người trong cuộc.
Eric Woo (27:53):
Vâng, tôi nghĩ rằng bất cứ ai trong lịch sử, nơi mô hình kinh doanh của họ dựa vào vốn lủng lẳng như giá trị gia tăng, họ rất có nguy cơ bị mất, bởi vì vốn đang chảy vào loại tài sản với tốc độ nhanh chóng như vậy, và từ các nhà đầu tư rất, rất lớn, tinh vi, rằng nó rất nhiều hàng hóa ngày nay. Vì vậy, điều đó có nghĩa là đòn bẩy đã chuyển sang các nhóm sáng lập, những nhà đầu tư thiên thần, các nhà đầu tư hạt giống, người thực sự đặt vốn dựa trên rủi ro tại nơi làm việc khi công ty chỉ là một ý tưởng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng tại một số điểm, bạn phải xác định lại ý nghĩa của quyền truy cập. Và vì vậy, nếu bạn nghĩ về những người chơi trong hệ sinh thái nắm bắt ý tưởng này nói rằng, tôi có quyền truy cập, bạn không có quyền truy cập về hiệu suất đầu tư mạo hiểm, đó là lý do tại sao bạn nên đặt tiền của mình với tôi, họ phải suy nghĩ lại về mô hình kinh doanh của họ. Vì vậy, bạn có thể tưởng tượng ai có thể là một trong những loại công ty.
Jeremy AU (29:09):
Bạn nghĩ họ sẽ phản ứng thế nào? Mọi người đều đang tận hưởng hệ thống. Nó cũng không phải là một hệ thống rất dài. Nó là gì? Tops, có thể 20 năm đấu tranh để đưa nó lên và chạy sau khi đầu tư mạo hiểm được phát minh ở Boston, sau đó có thể 20 năm nữa có thể thực sự thích một số quyền truy cập vào đó. Vì vậy, phản ứng gì, bạn có nghĩ vậy, có ở đó không?
Eric Woo (29:34):
Thành thật mà nói, một số không phải phản ứng. Và điều đó không sao? Tôi nghĩ điều đó hoàn toàn tốt. Tôi nghĩ rằng những người đương nhiệm cố thủ đang làm rất tốt việc cung cấp tiếp xúc, không mất tiền cho các khách hàng cụ thể của họ, nếu đó là, hãy gọi nó là một kế hoạch lương hưu lớn, phải không? Rất khó để giành được tiền từ một kế hoạch lương hưu, nhưng một khi bạn đang ở, đó là vốn rất dính, phải không? Miễn là bạn làm những gì bạn cần làm để đảm bảo rằng bạn có thể cung cấp các khoản hoàn trả ngưỡng tối thiểu. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có rất nhiều người, theo bản chất của sự gắn bó của thủ đô mà họ đang quản lý, họ không phải phản ứng. Nhưng điều đó có nghĩa là họ không phải là người chơi duy nhất đang chơi trò chơi. Nó mở ra.
Christopher Shen (30:24): Đây không phải là trò chơi duy nhất, vâng. Đây không phải là trò chơi duy nhất trong thị trấn.
Eric Woo (30:27):
Vì vậy, đó là nơi chúng tôi nghĩ rằng chúng có phản ứng hay không, chúng tôi có phần bất khả tri với nó. Có sự khác biệt rõ ràng về những gì chúng tôi đang cố gắng xây dựng nó rất khác so với các mô hình truyền thống. Vì vậy, một lần nữa, chúng tôi không nói rằng họ sẽ chết, nhưng chúng tôi nghĩ rằng có những cách khác nhau để truy cập vào lớp tài sản và có những người mới tham gia cố gắng tấn công điều đó, bao gồm cả chúng tôi.
Christopher Shen (30:54):
Vâng, tôi sẽ nói, theo quan điểm của Eric, rằng Top 50 GP, phải, hoặc các động lực đầu tiên ở Đông Nam Á mà tất cả chúng ta đều biết, họ sẽ làm tốt, phải không? Sự gắn bó của thủ đô, các thương hiệu được biết đến, họ biết họ đang làm gì, không có bác sĩ gia đình trong một cuộc chiến, hoặc nổ tung, hoặc một cái gì đó, hoặc làm bất cứ điều gì ngu ngốc, họ sẽ ổn, phải không? Đó chỉ là tên của trò chơi, và có đủ vốn phục vụ đủ để họ tiếp tục làm những gì họ làm và làm tốt, phải không? Nhưng sau đó, nếu bạn nghĩ về việc Eric đến từ đâu, phải, một quỹ quỹ, phải không? Điều gì sáng tạo về một quỹ quỹ, phải không? Bản thân tôi, ở bên ngoài ngồi vào, chúng tôi vừa nói, "Được rồi, chúng ta hãy dính vào làn đường của chúng tôi. Tôi sẽ chiến đấu với răng và móng tay để không nhận được Andreessen, Sequoia, điểm chuẩn, nhưng tôi sẽ thả nó xuống Quỹ ba cấp," phải không? Nhận nửa đầu của tôi, có thể là tứ phân vị thấp hơn, bất cứ điều gì trở lại, và chỉ gọi nó là một ngày, và đi tìm tiền ở nơi khác. Hoặc Eric chỉ bị mắc kẹt vào quỹ của mình, và làm quỹ 27, quỹ để tài trợ cho cổ điển, phải không?
Không có sự đổi mới này, phải không? Và tôi nghĩ rằng chúng tôi đến với nhau và xem đây là một sự thừa nhận rằng các mô hình cũ không nhất thiết phải bị phá vỡ. Họ vẫn sẽ làm tốt, một số mô hình này, nhưng tôi nghĩ rằng việc thêm vào các lớp khác nhau, sự tùy chỉnh này, ưu tiên này, cách kỹ thuật tài chính và phù thủy thực sự mà chúng tôi đã thấy ở thị trường công cộng, hoặc bạn có thể cắt, xúc xắc bất kỳ tài sản nào có thể được giao dịch với một số thông tin trong suốt và giá cả, có thể nói về sự thay đổi nào đó ... Sự khéo léo mà bạn thấy ở các thị trường công cộng, trong bất động sản và tất cả các loại tài sản khác này, tại sao nó không thể ở đây, phải không? VC là các công ty thông minh, tuyệt vời. Chúng tôi cũng đang làm những thứ thực sự thú vị. Chúng ta có thể đưa một số sự đổi mới này vào đầu tư đổi mới, và sau đó xem nơi nó dính ra, phải không? Vì vậy, đó là nơi chúng ta nhìn thấy nó. Tôi nghĩ rằng sẽ có những người thua cuộc và không có gì, nhưng vào cuối ngày, chúng tôi muốn phục vụ mọi người, một lần nữa, trở lại với những người không có, đó là một nhóm phát triển lớn hơn và lớn hơn so với những người có.
Jeremy AU (33:04):
Được rồi, vậy hai cuộc tranh luận ở đây, phải không? Bạn đang nói, được rồi, đối với thị trường hiện tại, chỉ những người lười biếng mới được cạnh tranh bởi chi nhánh mới này và và đợt của các nhà lãnh đạo mới nổi. Và những người được thành lập và cho ăn sẽ tiếp tục duy trì một số mức độ lợi thế, vai trò lãnh đạo trong hệ sinh thái hiện tại. Và sau đó những gì bạn cũng nói là bạn đang mở rộng thị trường, phải không? Và vì vậy, đó là ít cạnh tranh, ít đau đớn hơn. Đó là hình ảnh.
Eric Woo (33:35):
Chà, và Jeremy, chúng ta đang trải qua giai đoạn chuyển đổi, phải không? Vì vậy, nếu bạn nhìn vào tất cả các chu kỳ đổi mới, Gartner Hype Ciking, luôn có một số giai đoạn một, Giai đoạn hai, Giai đoạn ba và chúng tôi rất nhiều trong giai đoạn một của cách tiếp cận loại tài sản đang bị phá vỡ. Vì vậy, bạn sẽ nhận được rất nhiều người chơi, bạn sẽ nhận được rất nhiều sự cường điệu của rất nhiều mô hình khác nhau, nhưng những người đương nhiệm trưởng thành đó, họ không chết, phải không? Nó có thể mất một thời gian dài. Vì vậy, nó sẽ là ... điều tôi nghĩ sẽ hấp dẫn là, vì chúng ta ở phần đầu tiên của chu kỳ cường điệu, tốc độ của sự đổi mới, tốc độ của bài diễn văn về sự gián đoạn này đang diễn ra rất, rất nhanh. Vì vậy, điều đó có nghĩa là gì đối với chúng tôi và cả những người đương nhiệm bao gồm, là nếu bạn quyết định thực hiện bước này, để lặp lại hoặc thay đổi mô hình kinh doanh của bạn, bạn phải rất, rất dễ tiếp nhận, phải không? Và tin tốt cho chúng tôi, vì chúng tôi đang ở trong chế độ khởi nghiệp đó, chúng tôi có thể lặp lại và xoay vòng rất nhanh bởi bản chất là nhỏ và nhanh nhẹn, trong khi rất nhiều công ty lớn này, họ không thể.
Vì vậy, như bạn đã đề cập, có lẽ trong một vài năm nữa, hãy nói chuyện và hãy xem nơi này giải quyết. Chúng tôi đã ghi lại điều này, và chúng tôi có thể thấy người mà chúng tôi nghĩ là người chiến thắng và kẻ thua cuộc, cuối cùng họ đã xuất hiện ở đâu? Và vì vậy, với tư cách là một người quan sát thông thường, tôi nghĩ đó sẽ là một bộ phim hấp dẫn để xem trong vài năm tới.
Jeremy AU (35:17): Chắc chắn. Chà, mong chờ sự hồi tưởng đó khi chúng ta hy vọng 10 tuổi và hy vọng 10 năm khôn ngoan hơn.
Eric Woo (35:24):
Và hy vọng, chúng tôi đã cho bạn rất nhiều tiền.
Christopher Shen (35:25): và bảo hiểm 10 lần, phải không? Bảo hiểm 10 lần.
Jeremy AU (35:29):
Vâng, bạn có thể tổ chức tôi trên du thuyền của bạn. Tôi sẽ chỉ mang một chai, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng có một sự thật ở đây, đúng, đó là, tôi nghĩ rằng chúng ta đang thấy làn sóng sản xuất của đầu tư mạo hiểm này, phải không? Bạn có thủ đô mạo hiểm yêu thích các sản phẩm đầu tư mạo hiểm. Và chúng tôi vẫn có angellist với các quỹ lăn, và rõ ràng, Eric, bạn đã có kinh nghiệm với điều đó. Vì vậy, chúng tôi đã thấy rất nhiều, bạn đã nói, những cách khác nhau để mọi người tiếp cận các thị trường vốn trước đây là tư nhân và mờ đục, và ít nhất là theo cách mà sự đa dạng hóa danh mục đầu tư được xây dựng, điều đó có ... Tôi yêu những rủi ro kỳ lạ, hiện đang rất ít. Điều đó không phải là toàn bộ động lực đó, trong đó ... mọi người trong VC đều phàn nàn rằng các công ty khởi nghiệp được định giá quá cao và nó đang nóng lên. Vì vậy, điều này giống như đổ thêm xăng vào ngọn lửa khổng lồ này của những người đang nuôi thẻ cao độ, và ...
Eric Woo (36:46):
Đối với tôi, đó là phần nổi của tảng băng trôi, phải không? Chúng ta chỉ nhìn thấy đỉnh của tảng băng. Và bạn có thể phàn nàn rằng phần nổi của tảng băng đó trông không tốt, nhưng những gì bạn không biết là tất cả những người sáng lập sáng tạo, các công ty khởi nghiệp sáng tạo nằm dưới bề mặt, phải không? Cho dù họ đang lén lút, cho dù họ không được biết, cho dù chúng sẽ được tạo ra. Bởi vì một điều mà tôi nghĩ về cơ bản là khác biệt, và với sự hiện diện của bạn ở châu Á, và nền tảng của Chris ở châu Á, nên không thể chấp nhận được về mặt xã hội khi nói rằng bạn sẽ là một người sáng lập, phải không? Trong lịch sử, bạn phải là một bác sĩ, một nha sĩ, bạn phải đến một trường đại học tốt, có được một công việc tốt, nhận lương hưu của bạn.
Nhưng toàn bộ khái niệm về sự kỳ thị xung quanh việc bắt đầu một công ty hoặc sẽ làm việc cho một công ty khởi nghiệp, nó hoàn toàn khác. Nó hoàn toàn khác nhau. Và đây là những gì khuyến khích tôi là một người đã ở trong lớp tài sản này trong 10 năm, và đây là điều đưa tôi trở lại điểm đó về những gì bên dưới bề mặt, một khối lớn của tảng băng. Chúng ta chỉ mở đường cho ngày càng nhiều thế hệ, quy mô lớn hơn của các doanh nhân, phải không? Và vì vậy, chúng tôi cần xây dựng loại vải đó, nền tảng đó về cách bạn truy cập vào lớp tài sản để sẵn sàng, để được trang bị cho làn sóng tiếp theo này đi sau làn sóng mà chúng tôi hiện đang ở. Vì vậy, với tôi, đó là những gì tôi nghĩ là hấp dẫn.
Christopher Shen (38:16):
Vâng, từ góc độ vĩ mô, tăng 30.000 feet, luôn luôn có quá nhiều tiền trong hệ thống, chỉ với chính sách tiền tệ thích nghi, các chính phủ đưa thêm nguồn cung, cố gắng loại bỏ sự biến động, blah, blah, blah, blah, blah, phải không? Lạm phát rõ ràng là trở lại. Thất nghiệp là một chút khó khăn. Nhưng tất cả trong tất cả, mọi người đều là điện báo rằng họ sẽ phù hợp với những gì đang diễn ra trên thị trường và đảm bảo rằng mọi thứ không phát điên như trong '08, và '12, và trong vài tuần vào năm ngoái, vào năm 2020. Vì vậy, cha mẹ châu Á như nha sĩ, bác sĩ, luật sư, phải không? Nếu bạn phải làm điều này, hãy làm điều đó tốt và không mang lại sự xấu hổ cho gia đình của chúng tôi. Bây giờ, điều đó đang thay đổi, phải không? Những đứa trẻ ngày nay, bạn có thể nói về việc trở thành một người có ảnh hưởng của Tiktok, đưa video YouTube, các gia đình kiếm được vài triệu đô la từ những đứa trẻ làm đánh giá đồ chơi và những thứ tương tự. Nó đang thay đổi, phải không? Nó thấm vào văn hóa và thay đổi.
Và một điều tôi cũng sẽ nói thêm là các mô hình và xu hướng tiêu thụ, xu hướng thế tục trái ngược với macro đang diễn ra ngay bây giờ, đó là một mục tiêu di chuyển. Bởi vì những gì đang diễn ra ngay bây giờ và số tiền mà chúng ta đang ném vào và dẫn vào làn sóng lặp tiếp theo, đó chỉ là ... nó giống như phân tích kỹ thuật, phải không? Bạn đang nhìn ngược một chút để làm mọi thứ trong tương lai, nhưng bạn không tìm kiếm, nói, năm, 10, 15 năm nữa, bởi vì hầu hết mọi người phải tạo ra lợi nhuận hàng quý, và đó là những gì họ phải làm. Vì vậy, nếu bạn đang nói về những điều liên quan đến cách AI có thể bảo vệ chống lại lượng tử, mật mã lượng tử, cũng như những thứ thực sự điên rồ, chúng ta thậm chí không nhìn vào ... hầu hết mọi người không nhìn vào điều đó, phải không? Vì vậy, là người quản lý đó và thúc đẩy nhiều vốn hơn đối với sự đổi mới này khi mọi thứ di chuyển trong dòng thời gian này là tuyệt vời, và đó là những gì tất cả chúng ta đã đăng ký.
Jeremy AU (40:12):
Ồ. Được rồi, vì vậy hãy để tôi ... điều đó thực sự thú vị, phải không? Bởi vì tôi không chắc liệu người nghe có nhận được cuộc trò chuyện này thú vị như thế nào không? Bởi vì, không sao, vì vậy bạn đang nói là tất cả những người VC hiện đang là người đương nhiệm, và họ đang khóc vào rượu sâm banh và kính của họ, vào chiếc áo vest Patagonia của họ, và nói: "Boo-hoo, những giao dịch này thực sự rất khó để vào, và tôi đổ lỗi cho mọi người như Revere vì đã nhận được vốn ngu ngốc hơn vào hệ thống." Nhưng thực ra, bạn đang nói một vài cấp độ, phải không? Đầu tiên là nói, Số một, không phải bạn, đó là Kho bạc, đúng, đi ... phải không? In tiền mặt vào hệ thống. Và rõ ràng, đây là việc tăng các dòng tiền vào các thị trường công cộng, thị trường tư nhân giai đoạn cuối, kích thước kiểm tra lớn, LPS khác, không sao, đã hiểu. Vì vậy, bạn đang nói, một là, bạn không phải là nguyên nhân gốc, phải không? Có một nguyên nhân gốc rộng hơn ở cấp độ vĩ mô của chính phủ. Chà, chúng tôi sẽ có một cuộc trò chuyện khác về điều đó.
Eric Woo (41:16): Tôi ước chúng ta là nguyên nhân gốc rễ, bởi vì nếu chúng ta là nguyên nhân gốc rễ, điều đó có nghĩa là bạn sẽ như vậy, đó là 100 lần
Jeremy AU (41:22): Đánh giá đô la, phải không?
Eric Woo (41:25): Vâng, yeah.
Jeremy AU (41:26):
Được rồi, vì vậy có mảnh đó, tôi đồng ý. Bây giờ, những gì bạn cũng đang nói là, được rồi, phần nổi của tảng băng trôi, phải, có một chút ... những gì chúng ta thấy trên tin tức công cộng là như, ở một mức độ nào đó, đó là một quả cầu tuyết năng động, nơi có những người huy động được một tấn vốn và biết những gì lợi nhuận đầu tư cho những người đó. Nhưng chúng tôi đã nói về điều này sớm hơn, đúng, một trong những người chiến thắng là những người sáng lập không bao giờ đặt cược, phải không? Bởi vì địa lý sai của họ, hoặc họ đang làm một cái gì đó quá khó khăn như không gian, hoặc công nghệ sinh học, hoặc nano, phải, hoặc bất cứ điều gì đó là, hoặc lượng tử. Và bây giờ, những người này, những người theo chiều dọc này sẽ trở nên có thể bởi vì thủ đô bây giờ sẽ di chuyển với sự thiên vị đó đối với tương lai, phải không? Vì vậy, các ngành dọc mới mở ra, các khu vực địa lý mới mở ra, các loại người sáng lập mới mở ra. Điều đó thực sự thú vị.
Christopher Shen (42:15):
Vâng, chỉ, theo dõi đó là vào những năm 40 và 50, sau Thế chiến II, và bạn nghĩ về những gì Đại học Stanford đã làm, nơi các giảng viên được khuyến khích ... họ được khuyến khích bắt đầu các công ty của riêng họ, hợp đồng biểu diễn của họ, phải, trước khi biểu diễn bên trở thành một thiên niên kỷ, phải không? Điều này đã xảy ra trong những năm 50 và 60, phải không? Nghiên cứu quốc phòng, DARPA, tất cả những điều khác nhau này, đó là một mục tiêu di chuyển, bởi vì họ đang làm email, tôi sẽ nói, các email tiền nhiệm, tôi sẽ nói, đã được phát minh vào cuối những năm 60, có thể là thập niên 70, về kịch bản đã được truyền lại. Nó rất chậm, đó là trên Ethernet, nhưng nền tảng đó đã ở đó, phải không? Nếu bạn nói chuyện với mọi người, họ giống như, ôi, Chúa ơi, đỉnh của Jet Technologies, Hydrogen Bombs, Darpa, Ethernet, và những thứ tương tự, điện toán lớn, bất cứ điều gì, điều đó thực sự tuyệt vời cho thập niên 70, phải không? Nhưng sau đó vào những năm 80, bạn đã thấy điện toán cá nhân, Apple, Microsoft, et cetera, et cetera. Vì vậy, nó luôn luôn là một mục tiêu di chuyển, phải không?
Tôi rất thích Revere là vấn đề, nguyên nhân gốc rễ của lạm phát và thanh khoản dư thừa trên thị trường. Tôi rất thích trở thành ... Tôi không phải là Janet Yellen, phải không? Vì vậy, thật không may, các bạn đều là người Berkeley, chúng tôi không phải là Janet Yellen. Nhưng đó là một trong những điều mà đó là một mục tiêu di chuyển. Vì vậy, những gì chúng ta làm bây giờ, rõ ràng, báo trước cho những gì đang diễn ra trong tương lai, nhưng thật khó để xác định một vấn đề nhất định, hoặc một xu hướng nhất định cho phép điều này trở thành tuyến tính trong tương lai. Và tôi nghĩ rằng quay trở lại, nó có thể là những người sáng lập bị bỏ quên, hoặc không từ các nhóm đại diện, hoặc ở bốn góc của thế giới nơi không ai đầu tư. Nó cũng có thể là như vậy, phải không? Nhưng sau đó, yếu tố giám tuyển đó trở lại, nơi những người như chúng ta phải đi tìm những giao dịch đó, bởi vì nếu mọi người vẫn đang đập cửa Andreessen, Sequoia và điểm chuẩn, những loại người sáng lập hoặc công ty hoặc ý tưởng đó không nhận được báo chí chính thống mà những người khác làm.
Eric Woo (44:11):
Vâng. Jeremy, hãy nghĩ về nó theo cách này. Vì vậy, khi Chris đang nói về nó, tôi đã nghĩ về một khuôn khổ rất đơn giản, hoặc gần giống như một quá trình suy nghĩ. Nếu bạn nghĩ về sự đổi mới, trong lịch sử, đã theo đuổi thủ đô. Hôm nay, đó là cách khác. Thủ đô đang theo đuổi sự đổi mới. Và vì vậy, nếu chúng ta nghiên cứu lịch sử, và nhìn vào các chu kỳ bùng nổ khác, chúng ta đang ở trong dòng thời gian lịch sử đó về cách chúng ta nhìn thấy những thay đổi này theo cả hai hướng. Vì vậy, nếu bạn nghĩ về, chúng ta hãy chọn bong bóng và phá sản dot com, phải không? Vì vậy, rất nhiều vốn, rất nhiều động lực, rất nhiều sự phấn khích, các công ty sẽ công khai ở mức định giá cao. Khi bạn thực sự kiểm tra các yếu tố cơ bản, những công ty khởi nghiệp đó, những công ty Dot Com, Thú cưng.com, đó không phải là sự đổi mới cơ bản. Đó chỉ là các mô hình kinh doanh lặp đi lặp lại nói rằng tôi là một bản sao của X, Y và Z. Vì vậy, rõ ràng, khung đó không nắm giữ về mặt vốn theo đuổi đổi mới, phải không? Đó vẫn là sự đổi mới theo đuổi vốn.
Và vì vậy, điều khiến chúng tôi phấn khích về thời gian xây dựng một công ty như Revere, việc trao quyền cho các nhà quản lý mới nổi là, nếu bạn đi sâu vào bề mặt của các loại công ty, các loại công nghệ đang được tài trợ từ đầu tư mạo hiểm, đây là những điều hoàn toàn tuyệt vời. Công nghệ khí hậu, công nghệ thực phẩm, công nghệ sinh học, phần mềm doanh nghiệp tạo ra năng suất tốt hơn, giảm chi phí, di động, đúng, chạm vào tất cả các hình thức của hành vi mua hàng của người tiêu dùng. Đây là mô hình kinh doanh thực sự sáng tạo, phải không? Đổi mới, và đó là lý do tại sao vốn đang theo đuổi nó. Vì vậy, miễn là luận án đó giữ, miễn là tiền đề mà chúng ta có thể nhìn nhau một cách đáng tin cậy và nói, "Bộ công ty này thực sự đang làm một điều gì đó sáng tạo", sau đó tôi nghĩ rằng chúng ta đang đi đúng hướng. Khoảnh khắc ... và một lần nữa, có lẽ đây là một cái gật đầu với anh em họ của chúng tôi trong không gian tiền điện tử, khoảnh khắc bạn nhìn vào thứ gì đó mà không có kính màu hoa hồng, và nói, "Đây không phải là sự đổi mới. Đây chỉ là một tờ giấy trắng nói điều tương tự bằng những từ khác nhau", sau đó bạn phải đặt câu hỏi như định giá. Sau đó, bạn phải đặt câu hỏi về sự tồn tại của việc theo đuổi sự đổi mới đó. Vì vậy, không nhận được quá triết học, nhưng tôi nghĩ đó là một quy tắc chung mà tôi nghĩ là dễ sống.
Christopher Shen (46:54):
Nó tách những người đàn ông với các chàng trai. Hoặc, xin lỗi, bất cứ điều gì bạn muốn gọi nó, phải không? Bất cứ điều gì bạn muốn sử dụng tương tự. Đó là một sự khác biệt lớn từ đầu cơ và tất cả những thứ điên rồ khác đang diễn ra, và sau đó, sự đổi mới thực sự, phát triển công nghệ đầu tư đổi mới là gì, phải không? Và tôi nghĩ rằng khi bạn có sự nhận dạng mẫu đó, bạn có thể sàng lọc nó, nó tốt. Nhưng sau đó, những thứ khác được đưa ra trên những người không có, đúng, không có kỹ năng đó để trải qua điều đó. Vì vậy, một lần nữa, cố gắng giải quyết vấn đề đó như là một phần của nhiệm vụ tại Revere.
Eric Woo (47:28): Jeremy, có vẻ như đầu của bạn sẽ bùng nổ. Chúng ta đã chỉ bơm quá nhiều vào ... quá nhiều
Suy nghĩ và ý tưởng?
Jeremy AU (47:37):
Không, thật tuyệt vời, bởi vì nó rất meta, phải không? Chúng ta đang nói về tương lai của thế giới. Chúng ta đang nói về tương lai của các công ty khởi nghiệp. Chúng ta đang nói về tương lai của đầu tư mạo hiểm và chúng ta đang nói về tương lai của việc sản xuất vốn đầu tư mạo hiểm. Vì vậy, có rất nhiều lớp để đi. Tôi chỉ muốn mang nó trở lại cho cả hai bạn, phải không? Vì vậy, khi cả hai bạn nghĩ về thực tế rằng sẽ luôn luôn có sự sản xuất và đổi mới, rõ ràng, có một chuyến đi hoang dã. Angellist tiếp tục tung ra nhiều sản phẩm hơn. Và tôi nghĩ rằng chúng ta thấy nhiều người xây dựng thêm các học viện và các giao thức khác nhau về, đâu là lợi ích? Những giá trị nào bạn nghĩ rằng cả hai bạn sẽ giữ trong tương lai để vượt lên trước cuộc thi?
Eric Woo (48:26):
Nó khó. Ở phía trước là khó khăn, bởi vì có rất nhiều người thông minh, có rất nhiều người được tài trợ tốt, đúng, cố gắng tấn công vấn đề này. Tôi nghĩ rằng nó vẫn còn rất nhiều đối với tôi, một lần nữa, khi bạn nhớ lại, chúng tôi nghĩ về thế giới mạo hiểm, cung và cầu. Về cách tôi đi trước trò chơi về nguồn cung cấp, tôi cần ở đâu nhất? Tôi tự hỏi mình câu hỏi này, tôi cần ở đâu nhất? Và với tôi, nơi có ai đó là một nhà đầu tư đầy tham vọng, một người đang nghĩ về việc gây quỹ đầu tiên của họ, đó là những người cần nhiều nhất về cấu trúc, lời khuyên, sự giúp đỡ trong việc gây quỹ. Và vì vậy, nếu chúng ta tiếp tục phục vụ thể loại đó, đang phát triển mỗi ngày và nếu chúng ta tiếp tục tăng gấp đôi về điều đó, chúng ta sẽ gặt hái thành quả của các mối quan hệ đó, phải không? Bởi vì theo cách mà bạn đầu tư vào một người sáng lập khi đó chỉ là một ý tưởng, họ nhớ bạn vì nó, phải không? Và họ sẽ đảm bảo rằng sẽ có cổ tức được hoàn trả lại. Và vì vậy, đó là những gì giữ chúng ta về cách chúng ta nghĩ về sự năng động cạnh tranh này.
Và tin tốt cho chúng tôi, một phần của hệ sinh thái ở phía cung cấp là rất ồn ào, phải không? Trừ khi đó là công việc toàn thời gian của bạn, bất kỳ ai khác sẽ không thực sự hiểu người dân, tính cách, cộng đồng đang được xây dựng và phát triển. Và tôi biết Chris có một suy nghĩ tương tự khi anh ấy nghĩ về phía nhu cầu.
Christopher Shen (50:09):
Vâng, tôi sẽ nói Eric điều hành Bunch phía cung cấp tốt hơn tôi. Là một nhà đầu tư phân bổ, tôi vượt qua một điều hiếm hoi, làm việc lớn trên các lớp khác nhau, bởi vì anh ta chỉ biết rằng tôi đã cắt giảm tiếng ồn ở phía đó của hệ sinh thái. Tôi nghĩ về phía nhu cầu, nó chỉ nhận ra nơi mà các túi vốn xuất hiện, và những gì họ đang tìm kiếm, phải không? Bởi vì tôi luôn sử dụng ví dụ về bạn có thể xây dựng quỹ FinTech lớn nhất của các quỹ, đúng, bất cứ điều gì ... một quỹ của các quỹ fintech, hoặc bất kỳ danh mục nào bạn muốn chèn dưới dạng describer hoặc mô tả. Nhưng nếu không ai muốn nó, nó có thể là điều tuyệt vời nhất, bạn có thể hứa 10 lần, 100 lần, bất cứ điều gì, hầu hết mọi người sẽ không mua nó, phải không? Bạn không muốn tìm ra một fintech, AI khác, bất cứ quỹ nào. Nếu bạn không phải là một chuyên gia, bạn chỉ đang cố gắng lãng phí thời gian của mọi người và cố gắng cưỡi sóng, đúng, loại điều đó.
Vì vậy, tôi nghĩ cho chúng tôi về phía nhu cầu, rõ ràng, nếu bạn nói chuyện với ... trò đùa cũ sẽ nói rằng nếu bạn nói chuyện với 100 văn phòng gia đình, họ sẽ muốn có 100 thứ khác nhau, và bất kỳ số nào bạn muốn sử dụng, phải không? Vì vậy, khi bạn ngoại suy điều đó với Rias, các nhà quản lý tài sản tư nhân và tất cả các nhà đầu tư tổ chức khác nhau này, họ thực sự muốn những thứ khác nhau. Nhưng nếu bạn có thể xác định và trau dồi, bởi vì bạn có hồ sơ theo dõi đó, bởi vì bạn đã đầu tư với họ, bạn đã giúp đỡ họ, bạn đã thực hiện các ưu đãi, họ đã ủng hộ bạn, các bạn là bạn bè hơn bất cứ điều gì, phải không? Chỉ cần, chúng ta hãy làm điều gì đó cùng nhau, sau đó điều đó trở nên thú vị hơn một chút, trong đó khi chúng ta nói chuyện với những người chỉ là doanh nhân công nghệ thuần túy, phải, hoặc các chủ ngân hàng đang cố gắng làm những thứ phù hợp và ngẫu nhiên, họ chưa bao giờ ngồi trong đôi giày của một người phân bổ trước đây. Vì vậy, làm thế nào họ hiểu được việc xác định những điều đúng đắn cho họ, trái ngược với việc buộc hoặc áp đặt những gì họ muốn làm đối với người khác, phải không?
Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là điều mà Eric và tôi, khi chúng tôi bắt đầu, chúng tôi sẽ không thử một quỹ tiêu dùng khác, hoặc quỹ SAS, hoặc bất cứ điều gì, và áp đặt ý chí của chúng tôi lên người khác, phải không? Một lần nữa, chúng ta thấy, về phía cung cấp, cắt qua tiếng ồn, tìm đúng người, giao dịch phù hợp và đi về phía nhu cầu, một lần nữa, cũng rất nhiều tiếng ồn ở bên này, nhưng xác định các xu hướng này, một lần nữa, thông qua cuộc thảo luận về xu hướng vĩ mô và thế tục của chúng ta và Janet Yellen. Không thể tin rằng chúng tôi đã có Janet Yellen vào. Khi chúng tôi cố gắng xác định điều này và thực hiện sự công nhận này, sau đó chúng tôi xây dựng sản phẩm và chúng tôi kết nối cung và cầu để không ai lãng phí thời gian của họ, phải không? Tôi nghĩ đó là lý do tại sao những gì chúng ta đang làm là, tôi đoán, đặc biệt hoặc độc đáo so với rất nhiều mô hình kinh doanh khác mà chúng ta đã thấy.
Jeremy AU (52:50): Tuyệt vời. Và để kết thúc mọi thứ ở đây, tôi yêu cả hai bạn chia sẻ riêng một chút về bản thân theo nghĩa khi nào trong sự nghiệp chuyên nghiệp của bạn, bạn đã dũng cảm?
Eric Woo (53:04):
Chà, tôi nghĩ bất cứ điều gì ... bất cứ khi nào bạn rời khỏi một công ty hoặc tổ chức hiện có để làm một cái gì đó là doanh nhân, phải mất rất nhiều sự dũng cảm để làm điều đó, phải không? Và một lần nữa, điều này không phải là để bỏ qua thực tế là mọi người sáng lập phải dũng cảm trong khía cạnh đó. Tôi sẽ nói, đối với tôi, có rất nhiều khoảnh khắc dũng cảm khi tôi nghĩ về việc đưa người quản lý quỹ lần đầu tiên vào ủy ban đầu tư của tôi, phải không? Và có thể có một chút hồ sơ theo dõi, có thể không có nhiều hồ sơ theo dõi, nhưng chắc chắn, tôi biết tôi đã dành rất nhiều thời gian. Tôi đã biết cá nhân, và tôi đã nhận được cách họ tương tác, và họ đầu tư như thế nào, và họ nghĩ thế nào về thị trường? Và vì vậy, tôi nghĩ rằng cũng có yếu tố dũng cảm nơi bạn xây dựng niềm tin, phải không? Và đó là một thuật ngữ thường được sử dụng, phiêu lưu. Nhưng bị kết án và thuyết phục người khác trong nhóm của bạn hoặc những người khác xung quanh bạn, hoàn toàn có một yếu tố dũng cảm, bởi vì có thất bại, phải không? Bởi vì không phải tất cả chúng sẽ hoạt động. Và sau đó khi có thất bại, điều đó có nghĩa là bạn phải đặt mình vào một vị trí để thành công hoặc thất bại trong vấn đề đó. Vì vậy, tôi đã sống qua đó như một LP trong các quỹ mạo hiểm, đặc biệt là với các nhà quản lý mới nổi, rằng tôi cũng đã sống qua những khoảnh khắc dũng cảm đó, nơi bạn bước ra ngoài và tự mình làm một cái gì đó.
Christopher Shen (54:38):
Vâng, không có nhiều thứ để thêm vào đó. Tôi nghĩ rằng công việc của chúng tôi, rõ ràng, chúng tôi có thể nói về các ý tưởng, và điều đó thật tuyệt vời, tôi nghĩ, so với những người trong quân đội, những người thực thi pháp luật, chữa cháy, khi bạn thực sự phải thực sự, thực sự dũng cảm cho cuộc sống của bạn, và sự gần gũi của bạn phụ thuộc vào nó, không giữ được cây nến, và tôi sẽ là người đầu tiên nói điều đó. Nhưng tôi nghĩ khi chúng ta nói về cuộc sống trước Covid, đúng, khả năng lên máy bay và đi làm bất cứ điều gì, và nhìn vào những địa phương mới, hiểu những điều mới. Tôi nghĩ đối với cá nhân tôi, và đối với rất nhiều người, tôi nghĩ rằng, hoặc là bằng tiếng Trung Tôi lớn lên ở Hoa Kỳ, và sau đó quay trở lại châu Á. Tôi nghĩ rằng một lần ... hy vọng, các loại vắc -xin sẽ thoát ra, mọi người sẽ làm những gì họ cần để tự bảo vệ mình, et cetera, sự dũng cảm xung quanh đi đến những nơi khác nhau, và hiểu các nền văn hóa, và vì vậy các hoạt động kinh doanh và chỉ là những người ở đâu đó mà bạn không lớn lên, phải không? Kết bạn không có tiếng Trung, tiếng Quảng Đông hoặc tiếng Anh là ngôn ngữ bản địa của họ, những thứ như thế, phải không?
Tôi nghĩ rằng sự dũng cảm để hiểu thế giới. Và sau đó với những thứ mở ra trở lại, Vùng đất của cơ hội thường ở những nơi bạn không nhìn trước, phải không? Nó thường không ở sân sau của bạn, bởi vì bạn biết sân sau của bạn. Vì vậy, tôi sẽ chỉ rời đi với điều đó. Tôi nghĩ rằng việc chuyển đến Bắc Kinh của tôi vào năm 2006 đã đưa tôi vào một con đường mà tôi sẽ không bao giờ tưởng tượng được. Và nó tương ứng để gặp gỡ những người bạn thân nhất trong cuộc đời tôi, đối tác kinh doanh của tôi, Eric, và gia đình và tất cả những điều đó. Vì vậy, tôi sẽ chỉ kết thúc với điều đó. Về mặt địa lý, luôn luôn đủ can đảm để mạo hiểm vượt ra ngoài những gì đã biết và xem những gì ngoài kia, bởi vì bạn thực sự không biết nó sẽ thay đổi bạn như thế nào.
Jeremy AU (56:40):
Tuyệt vời. Wow, cảm ơn bạn rất nhiều. Chà, chỉ là một bản tóm tắt cho tất cả mọi người và cho bản thân tôi, tôi nghĩ rằng có ba điều mà tôi thực sự đánh giá cao và lấy đi từ cuộc trò chuyện và thảo luận này, phải không? Tôi nghĩ rằng trước hết, tất nhiên, là về một vấn đề, phải không? Vấn đề của những người gác cổng hiện tại và đương nhiệm của đầu tư mạo hiểm, những người đang có ý định biến đổi thế giới, nhưng không có ý định biến đổi bản thân, phải không? Và như bây giờ tôi nhớ, hãy làm cho người khác những gì bạn muốn người khác làm với bạn. Vì vậy, phá vỡ thế giới và phá vỡ vốn đầu tư mạo hiểm. Và tôi chắc chắn thấy, tôi nghĩ, rất nhiều khía cạnh về cách bạn giữ chặt, mọi thứ bị tắc nghẽn chặt chẽ như thế nào và điều đó không công bằng như thế nào.
Điều thực sự thú vị thực sự thú vị là sự gợn sóng và hậu quả xuống dòng khi bạn thành công, tất nhiên, không chỉ bạn không chỉ thành công và tôi thành công với tư cách là một nhà đầu tư thiên thần, mà còn là những người quản lý quỹ mới không bao giờ có được Vì vậy, tôi nghĩ điều đó thật tuyệt vời. Và tôi nghĩ điều thứ ba thực sự thú vị là, tất nhiên, tôi thực sự rất thích, tất nhiên, là nghe cả hai hành trình sáng lập của bạn, về cách bạn nghĩ về doanh nghiệp từ quan điểm rất tinh vi, rõ ràng, như những người phân bổ tài sản và nhà đầu tư mạo hiểm trước đây, nhưng cũng là từ giày của một người sáng lập, phải không? Vì vậy, bạn đã có thực thể và cách tiếp cận, đúng và sản phẩm của riêng bạn. Vì vậy, thật thú vị khi thấy cả hai bạn giữ, và, thành thật mà nói, sự đồng cảm rất sâu sắc đối với rất nhiều người xung quanh bàn, phải, cả bốn mặt của bàn. Người phân bổ tài sản, người quản lý quỹ đương nhiệm, người quản lý quỹ mới nổi và người sáng lập. Vì vậy, các nhóm người rất khác nhau mà chúng tôi chuyển đổi giữa.
Christopher Shen (58:49):
Tôi nói đùa, tôi nghĩ rằng nếu chúng tôi không có sự đồng cảm, cả hai chúng tôi sẽ ... Eric sẽ trở lại thực hiện CDO và hoán đổi nợ tài sản thế chấp, và tôi sẽ cố gắng trở thành một người quản lý quỹ phòng hộ. Không có hành vi phạm tội với người dân CDO hoặc các nhà quản lý quỹ phòng hộ.
Jeremy AU (59:04): Vâng, đó là cách chúng ta sẽ trở thành Janet Yellens bây giờ trong tương lai, phải không? Vâng, trong 30 năm.
Christopher Shen (59:08): Janet Yellen. Chúng tôi đi ở đó.
Jeremy AU (59:10): Tuyệt vời. Chà, cảm ơn bạn rất nhiều, Eric và Chris, vì đã tham gia chương trình.
Eric Woo (59:13): Cảm ơn bạn, Jeremy, vì đã có bạn và tin tưởng vào chúng tôi. Chúng tôi đánh giá cao sự hỗ trợ của bạn.
Christopher Shen (59:18): Cảm ơn bạn rất nhiều, Jeremy. Đó là rất nhiều niềm vui. Cảm ơn.
Jeremy AU (59:21): Và đối với những người muốn biết thêm về Revere, chính bạn, họ nên đi đâu?
Eric Woo (59:26):
Vâng, hai cách. Đi vào trang web, www.reverevc.com. Và sau đó là cổng thông tin, nếu bạn là nhà đầu tư được công nhận hoặc lên, hãy xem cổng thông tin, đăng ký tài khoản. Chúng tôi có thể xem xét các cơ hội được quản lý giữa các nhà quản lý mới nổi, như chúng tôi đã nói, các giao dịch trực tiếp, cũng như các sản phẩm mang nhãn hiệu chìa khóa trao tay của Revere, nơi chúng tôi cố gắng áp dụng các phương pháp chỉ số và ETF để cung cấp cho bạn tiếp xúc theo chủ đề, lĩnh vực và địa lý đối với vốn mạo hiểm. Cảm ơn, Jeremy.
Christopher Shen (59:55): Cảm ơn bạn. Bye-bye.