Vinay Palathinkal: FinTech & Web3 Boom & Bust, Sai lầm người sáng lập có thể tránh được & Kẻ thù so với Ngân hàng đối tác - E237

"Có một thiệt hại lớn cho tiền điện tử trong vài tháng qua có thể sẽ mất nhiều thời gian để đảo ngược. Điều đó có nghĩa là các công ty fintech được quy định và được điều chỉnh tốt có thể lấp đầy không gian. Điều đó sẽ tiếp tục phát triển. " -Vinay Palathinkal

Vinay Palathinkal là người đứng đầu khu vực, nền tảng khôn ngoan tại Wise . Trước đây được gọi là Transferwise, Wise là một nhà lãnh đạo trong phong trào tiền xuyên biên giới, di chuyển hơn 132 tỷ đô la mỗi năm và sử dụng 5000 người trên 14 văn phòng toàn cầu. Nền tảng khôn ngoan là trụ cột thứ ba và mới nhất của các sản phẩm của Wise Google Pay và các ngân hàng như Monzo tích hợp và hưởng lợi từ cơ sở hạ tầng thanh toán toàn cầu của Wise

Jeremy AU: (00:51) Vâng, Vinay. Vui mừng khi bạn quay lại chương trình, bạn có một quan điểm tuyệt vời, rõ ràng, trên Fintech và Đông Nam Á, tôi rất vui mừng được nói thêm một chút và đi sâu vào những gì đang thúc đẩy các chu kỳ bùng nổ và phá sản gần đây đã xảy ra. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đây sẽ là một lớp học chính và hy vọng một cuộc trò chuyện sâu sắc và chúng ta hãy đi từ đó. Vinay, bạn có thể giới thiệu bản thân thật nhanh không?

Vinay Palathinkal: (01:10) Này, Jeremy. Tôi rất vui được trở lại. Đầu tiên, tôi cũng muốn nói lời chúc mừng về việc podcast đã đi được bao xa kể từ lần ghi âm cuối cùng. Thật tuyệt khi thấy rằng chúng ta gần như đứng đầu các bảng xếp hạng về các podcast kinh doanh ở Đông Nam Á. Vì vậy, tôi cảm thấy như tôi đang nói với một đối tượng lớn hơn nhiều so với những gì tôi có thể đã làm trong quá khứ, điều đó thật đáng sợ, nhưng cũng rất vui. Giới thiệu nhanh về tôi, trong trường hợp, đây là lần đầu tiên chúng tôi gặp nhau, vì vậy tôi đã có một sự nghiệp chủ yếu ở Fintech. Tôi hiện đang làm người đứng đầu khu vực của Wise, và cụ thể, tôi chăm sóc phần API cho Wise, được gọi là Nền tảng khôn ngoan. Và tôi đã tham gia vào fintech một thời gian.

Khi chúng tôi gặp Jeremy lần đầu tiên, cả hai chúng tôi đều ở New York. Đó là khi tôi làm việc tại một công ty tên là Arcus. Tôi đã từng đứng đầu các hoạt động của Bắc Mỹ và là giám đốc của Bắc Mỹ cho Arcus. Chúng tôi đã rời công ty đó đến Mastercard vào năm 2020. Và tôi quyết định thực hiện một hành trình đến Singapore để bắt đầu một cái gì đó mới, đó là khi tôi tham gia Wise, sau đó là Transferwise, và Transferwise đã công khai và đổi tên thành Wise và đó là những khoảng thời gian vui vẻ tại Wise. Công ty đã trưởng thành, khi tôi gia nhập chúng tôi 2100 người đến 5000 người chỉ trong vòng dưới hai năm. Và nó thật hoang dã. Thật tuyệt vời khi thấy Đông Nam Á đã thực hiện như thế nào trên Fintech. Làm thế nào quy định đã được thay đổi. Một phần khác mà tôi cũng làm, tôi nghĩ rằng điều này có thể liên quan đến các cuộc trò chuyện xung quanh các công ty khởi nghiệp và người sáng lập là tôi điều hành một tổ chức đầu tư thiên thần có tên là các nhà khai thác thiên thần fintech, mà tôi đồng sáng lập với Chia Jeng Yang, người làm một tấn podcast và bạn có thể thấy anh ta hoặc nghe thấy anh ta và Kang, người là công ty hàng đầu. Rất vui khi được ở đây.

Jeremy AU: (03:09) Vì vậy, những gì chúng ta đã thấy là đã có một sự bùng nổ lớn của các công ty fintech ở Đông Nam Á. Và bây giờ có một chút phá sản đang diễn ra, nơi rất nhiều công ty khởi nghiệp Fintech đang bắt đầu đóng cửa hoặc thời gian để sa thải người dân, đặc biệt là ở Đông Nam Á. Vậy điều gì đang xảy ra ở đây từ quan điểm của bạn?

Vinay Palathinkal: (03:25) Vì vậy, tôi nghĩ rằng các công ty đang trải qua bước đau đớn nhưng có lẽ cần thiết để thu hẹp sau ba năm tiền dễ dàng trong FinTech. Nhiều người đã công khai trong vài năm qua, tôi nghĩ là định giá khá phi thực tế. Jeremy, bạn và tôi có lẽ có thể nghĩ về một hoặc hai. Và tôi đã thấy sự điều chỉnh khá sắc nét. Và trong khi tôi nghĩ điều này thật tệ, có lẽ nó sẽ giải phóng rất nhiều tài năng thông thạo fintech trên thị trường trong năm tới, điều đó có nghĩa là chúng tôi sẽ có một điều được sửa chữa ít nhất, đó là sẽ có một nhóm tuyển dụng rộng hơn có sẵn cho những người sáng lập. Những người sáng lập luôn phàn nàn rằng tuyển dụng là một vấn đề, họ không thể có được tài năng phù hợp. Vì vậy, có lẽ nó cũng sẽ rẻ hơn rất nhiều khi được thuê do lạm phát tiền lương ít hơn từ những chiếc fintech giai đoạn cuối này có tiền, có vốn và triển khai chủ yếu để thuê những người mà họ muốn. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó có lẽ là những gì sẽ xảy ra. Một tác phẩm khác là nó cũng sẽ mở ra rất nhiều người sáng lập, những người có thể không nghĩ đến việc trở thành người sáng lập, họ thấy mình trong tình trạng khó khăn này không có vai trò mà họ đang dựa vào, và cần phải tìm ra điều gì đó. Và họ đã nhận ra rằng họ thực sự đang ngồi trên lưng với một vấn đề trong fintech mà họ đã làm việc, nhưng có lẽ không nhận được tài nguyên, có lẽ không nhận được băng thông, có thể không nhận được sự quan tâm từ đội ngũ sáng lập, hoặc các giám đốc điều hành và nhóm thực sự vượt qua. Vì vậy, tôi nghĩ rằng có lẽ sẽ có rất nhiều fintech mạnh mẽ đầy hứa hẹn được thành lập trong vài năm tới, kết quả là.

Jeremy AU: (05:04) Vậy điều gì đã xảy ra? Bạn nói đó là tiền dễ dàng và vân vân, giống như điều đó có nghĩa là gì?

Vinay Palathinkal: (05:09) Vì vậy, tôi nghĩ trong nửa đầu của những năm 2010, Fintech thậm chí không thực sự là một từ. Đó là một sản phẩm khá chưa được chứng minh. Nó cũng không phải là một không gian sáng lập hấp dẫn. Nhưng FinTechs ngày càng tìm thấy PMF này trong lần cuối cùng, tôi nói, năm năm. Vì vậy, những gì đã xảy ra, kết quả là, nó đã tạo ra một tín hiệu khá mạnh cho những người sáng lập mới rằng FinTech thực sự là loại sản phẩm rất khả thi này. Vì vậy, kết hợp với thực tế là liên doanh vừa được thực hiện bằng tiền mặt trong vài năm qua, đã làm cho nó thực sự giống như tiền dễ dàng, cho fintechs. Vì vậy, kết quả là, có lẽ chúng tôi đã khiến quá nhiều người sáng lập fintech xuất hiện. Vì vậy, hai trong số năm người sáng lập YC là những người sáng lập Fintech, tin hay không, trong một vài đoàn hệ qua. Vì vậy, nó chỉ khiến quá nhiều người tham gia vào fintech, cách quá nhiều fintech có thể được sinh ra mà không có đủ vấn đề để giải quyết. Tôi nghĩ đó có lẽ là cách tôi tổng hợp nó. Và về mặt tích cực, nó cũng dẫn đến rất nhiều người siêu thông minh từ các dịch vụ tài chính. Vì vậy, tài chính truyền thống hoặc truyền thống như những người muốn gọi nó, lấy bước nhảy vọt của người sáng lập. Và tôi đã thấy rất nhiều người trong số những người này thực sự trở thành những người sáng lập tuyệt vời. Vì vậy, đó là mặt khác của nó là tốt.

Jeremy AU: (06:32) Điều thú vị là bạn nói rằng có quá nhiều người sáng lập và không đủ vấn đề. Tôi không nghĩ rằng bất kỳ người sáng lập nào thực sự hoạt động vào buổi sáng nói rằng, tôi đang làm việc với một vấn đề không có ý nghĩa. Vì vậy, những gì thêm sự không phù hợp về cấu trúc, như bạn đã nói, từ quan điểm của bạn có quá nhiều người sáng lập theo đuổi các vấn đề không thực sự quan trọng so với, những người sáng lập khác nghĩ rằng họ đang giải quyết một thể loại lớn, một vấn đề lớn, một cách tiếp cận mạnh mẽ?

Vinay Palathinkal: (06:54) Có rất nhiều người sáng lập tham gia FinTech mà không hiểu rõ họ đang giải quyết những gì hoặc nhất thiết phải có thị trường. Vì vậy, nó có thể đun sôi đến hai điều. Vì vậy, một là, ngành công nghiệp có cần nó không? Và thứ hai, nó có phải là một cái gì đó có thể được thực hiện? Và vì vậy tôi sẽ phá vỡ nó từ hai người đó, để cái đầu tiên giống như, ngành công nghiệp có cần nó không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng rất nhiều người đôi khi thức dậy vào buổi sáng và nói, tôi muốn tạo ra sản phẩm này giải quyết cho sự theo chiều dọc này, bởi vì tôi nghĩ rằng nó sẽ tuyệt vời. Vì vậy, nó có thể đang cố gắng tạo ra một ngân hàng mới cho người sáng tạo. Nhưng trước khi bạn đến đó, bạn có phải là người sáng tạo không? Và bạn có thể hiểu các điểm đau của người sáng tạo và những gì họ có thể cần? Vì vậy, tôi đã thấy hết lần này đến lần khác, trong đó ít nhất trong hai hoặc ba năm qua, những người sáng lập đã đưa ra những ý tưởng mà họ không đặc biệt liên quan hoặc có nhận thức. Vì vậy, những gì dẫn đến là những khoảng trống lớn về những gì sản phẩm cung cấp. Và về mặt, nói rằng bạn là người sáng tạo, giống như bạn biết rằng có một số kênh nhất định, một số cuộc trò chuyện nhóm, một số cuộc trò chuyện nhất định mà bạn là một phần, và đó là những mạng phân phối tốt nhất để được bán. Nếu bạn là người sáng lập không hoàn toàn hiểu, điều đó không liên quan đến điều đó. Bạn sẽ không tìm ra điều đó. Và bạn sẽ không thể phân phối cho các mạng đó. Vì vậy, đó là cái đầu tiên.

Cái thứ hai tôi nói là như thế, có thể không? Những người sáng lập cố gắng giải quyết các vấn đề có thể quá khó để giải quyết. Vì vậy, liên quan đến những gì tôi đã đề cập trước đây về sự lưu loát của fintech. Và một phần của sự lưu loát của fintech liên quan đến sự hiểu biết của bạn về quy định và tuân thủ thanh toán. Và làm thế nào các tổ chức tài chính làm việc. Vì vậy, nếu bạn muốn thành lập, ví dụ, một số loại công ty chấp nhận tiền điện tử trên toàn cầu hoặc bạn có thể muốn bắt đầu một số công ty tiền điện tử xuyên biên giới, điều đầu tiên bạn muốn làm trước khi bắt đầu tăng tiền là hiểu từ góc độ pháp lý. Điều này có thể? Và có lẽ một câu hỏi cần hỏi trước đó là nếu không ai làm điều đó. Tại sao vậy? Có phải vì đó là một vấn đề khó khăn đến nỗi mọi người đã không bẻ khóa hạt trên đó? Hay đó chỉ là quy định đó không có để thực sự xây dựng chống lại nó? Vì vậy, nếu những người sáng lập tiếp cận hai góc độ đó trước khi vào fintech, có lẽ họ có ít vấn đề hơn để giải quyết theo quan điểm của tôi, điều này là bạn thực sự vẫn có thể được thưởng khá nhiều vào năm 2020, hoặc 2021, hoặc thậm chí có thể là năm 2022, ít nhất là phần trước đó, với những vấn đề ngu ngốc như thế, bởi vì, thẳng thắn. Và nếu FinTech gắn liền với câu chuyện sáng lập của bạn, thì đó là đủ để có được khoản tăng đó. Vì vậy, đó có lẽ là những gì tôi nghĩ. Bạn nghĩ Jeremy là gì? Bạn có nghĩ rằng có những người sáng lập đến để giải quyết các vấn đề không đáng để giải quyết?

Jeremy AU: (10:10) Chà, tôi nghĩ rằng những người sáng lập luôn tìm kiếm vấn đề để giải quyết. Và nếu vấn đề đáng để giải quyết, sẽ có những khách hàng sẽ trả tiền cho họ để giải quyết nó. Tôi nghĩ điều thú vị là ngưỡng của nỗi đau đó có thể được che dấu nếu bạn có nhiều tiền dễ dàng. Và vì vậy, bạn sẽ có tiền dễ dàng, bạn có thể tìm thấy những người, những khách hàng sẵn sàng trả tiền cho nó, bởi vì đó là vấn đề số ba, số bốn, số năm của họ, nhưng không nhất thiết là vấn đề số một. Và ở một mức độ nào đó, vấn đề dễ dàng là nó gây ra việc thêm ngưỡng của những vấn đề họ đang tìm kiếm, chất lượng và quy mô của vấn đề, cuối cùng lại thêm một thứ tự lớn hơn, so với những gì cần thiết để xây dựng một công ty khởi nghiệp tăng trưởng cao. Và đó là cách rất nhiều người sáng lập bị bắt. Đó là, họ cảm thấy như đó là một vấn đề lớn. Nhưng đó không phải là, nhưng ở một mức độ nào đó, nó không lớn như họ đã nói, bởi vì tiền giúp họ dễ dàng có được khách hàng và vv. Bạn đã thấy rất nhiều công ty khởi nghiệp là một tổ chức thiên thần và đây là những người sáng lập thông minh đang làm việc của họ để giải quyết nó. Vì vậy, khách hàng, xây dựng một boong sân, sân cho bạn. Một số sai lầm phổ biến mà bạn thấy họ mắc phải là gì? Rằng họ không nhất thiết phải hiểu rằng họ đang làm?

Vinay Palathinkal: (11:21) Tôi sẽ cố gắng và nghĩ về điều đó giống như, những vấn đề ban đầu mà những người sáng lập gây ra là gì? Và có lẽ những người sáng lập giữa giai đoạn là gì? Vì vậy, có lẽ giống như những vấn đề ban đầu mà tôi nghĩ rằng những người sáng lập thực hiện, gắn liền với những gì chúng ta đã nói trước đó, đó là, những vấn đề nào họ đang tìm cách giải quyết. Và nếu tôi nhìn vào một số người sáng lập đã đưa ra những ý tưởng khởi nghiệp, thường là xung quanh các sản phẩm do người tiêu dùng lãnh đạo, thì nó không thực sự được thông báo bởi những gì người tiêu dùng muốn, mà là nhận thức của họ về những gì người tiêu dùng muốn. Và thông thường, những gì họ đã làm là họ đã lấy một phần của các cơ sở hạ tầng khác nhau mà họ có thể tìm thấy. Vì vậy, họ có thể nhận được một thẻ công ty do ai đó trong không gian phát hành, họ sẽ lấy một sản phẩm tài khoản và xây dựng quyền đó và sau đó họ nhận được một số sản phẩm cho vay từ một nơi khác. Và lấy điều đó và sau đó cho rằng bằng cách kết hợp tất cả lại với nhau, họ thực sự đã giải quyết để thuận tiện và họ đã giải quyết cho những gì ai đó muốn. Nhưng thực sự những gì họ vừa làm là, họ vừa lấy một loạt các ứng dụng và xây dựng nó trong một ứng dụng duy nhất. Vì vậy, những gì thực sự cần được thực hiện là suy nghĩ cao hơn về khách hàng. Bởi vì khách hàng sẽ không bị lừa bởi bó các dịch vụ cơ bản của bạn. Khách hàng về cơ bản cần nhiều hơn. Vì vậy, một cách để làm điều đó thực sự là cố gắng xây dựng có thể hiệu quả tốt hơn xung quanh mỗi sản phẩm cốt lõi. Giống như, làm thế nào bạn có thể cho vay cho khách hàng đó tốt hơn? Giống như, những quyết định nào cần được đưa ra, vào quy trình cho vay cho phép khách hàng này nhận được tín dụng, nơi mà trước đây họ không nhận được tín dụng? Và như vậy. Vì vậy, tôi nói rằng đó là một điều chính mà tôi nghĩ cần phải được giải quyết, đó là cách bạn ngừng đánh giá thấp khách hàng và chỉ đóng gói lại mọi thứ để họ có thể có những ứng dụng này được nhóm lại với nhau. Vì vậy, đó là cái đầu tiên cần được coi là một chút nữa.

Cái thứ hai là những gì tôi muốn nói là một vấn đề lớn, đó là làm thế nào để bạn thực hiện nhiều quan hệ đối tác hơn trong không gian thay vì chiến đấu chống lại thực tế là có một nhu cầu lớn đối với các tổ chức tài chính, đặc biệt là để hỗ trợ. Vì vậy, rất nhiều fintech vào không gian. Và tôi nghĩ điều này cũng giống với tiền điện tử, muốn trở nên độc đáo và muốn đẩy mạnh hệ thống tài chính, mà không hiểu rằng có những OG thực sự trong không gian đã thực sự xây dựng các sản phẩm thực sự tốt và đường ray thực sự tốt và được xây dựng tốt. Vì vậy, làm thế nào để chúng ta hiểu rằng giống như quan hệ đối tác ngân hàng và fintech đó là điều cần được phát triển? Vì vậy, điều này có thể thông qua việc tham gia vào các máy gia tốc của công ty với các ngân hàng, có thể thông qua việc cố gắng bán giao dịch trực tiếp cho các ngân hàng, cố gắng hiểu rằng hầu hết tiền thực sự chuyển với các ngân hàng. Vì vậy, làm thế nào có thể, chúng tôi thực sự có thể phân phối các dịch vụ của mình thông qua các ngân hàng, cho những khách hàng cuối cùng luôn là khách hàng dịch vụ tài chính. Và trải nghiệm tài chính nhúng đó là điều mà những người sáng lập cần phải cố gắng đầu tư nhiều hơn và cố gắng và tìm ra, bởi vì tôi nghĩ đó là một khoảng cách lớn, đặc biệt là ở Đông Nam Á, ít nhất, những gì tôi đã quan sát thấy là có một trọng tâm lớn đối với người tiêu dùng. Có một số tập trung vào doanh nghiệp, nhưng có rất ít tập trung vào việc bán trực tiếp cho các tổ chức tài chính. Lực đẩy chính là, làm thế nào để chúng ta lấy từ các tổ chức tài chính, dữ liệu, theo mô hình khách hàng, cho dù đó là chi tiêu, cho dù đó là các hạn mức tín dụng đã được cấp, và bán theo hướng nói và không nhiều cách khác? Đó là một trọng tâm lớn mà có lẽ cần phải thay đổi. Và sau đó tôi nghĩ rằng cuối cùng, có lẽ giống như các kênh phân phối cần phải được làm việc tốt hơn một chút. Hiện tại, những người sáng lập thực sự tập trung vào một số nghi phạm thông thường về việc mua lại khách hàng, đó là Adwords, Facebook, những người có ảnh hưởng. Và điều này, đặc biệt là nếu bạn có cùng một đoàn hệ về những gì bạn đang cố gắng bán như các sản phẩm fintech, quá mức. Vì vậy, nó giống như, ai có thể đặt tên cho tất cả sáu nhà cung cấp API xác minh tiền lương và thu nhập khởi động cùng một lúc? Đây chỉ là cách quá nhiều. Vậy làm thế nào chúng ta có thể tạo ra ít nhất trong các điều kiện thị trường mới này, nơi có lẽ sẽ có ít hơn? Làm thế nào chúng ta có thể tạo ra không gian đó cho các công ty thực sự đến và cố gắng tạo ra một tên thực tế cho chính họ về mặt phân phối đó? Làm thế nào để bạn tự xây dựng bản thân theo cách thực sự độc đáo và mạnh mẽ cho khách hàng mà không ở trong cùng một không gian, vì vậy tôi nghĩ đó có lẽ là những gì tôi nói hoặc những gì tôi khuyên cho những người sáng lập.

Jeremy AU: (16:20) cảm thấy như hợp tác với Banks giống như ngủ với kẻ thù. Bởi vì, tất cả các công ty khởi nghiệp này thực sự nói rằng, chúng tôi sẽ trở thành một công ty hàng tỷ đô la và là cách duy nhất để trở thành một công ty hàng tỷ đô la là trở thành quyền thị thực mới của X. Tôi cần phải trở thành DBS của y. Và cách duy nhất để trở thành một công ty hàng tỷ đô la là nếu chiếc bánh đó đến từ tổ chức tài chính hoặc ngầm. Vậy cách tiếp cận là gì? Bạn nghĩ gì? Tôi nghĩ rằng bạn chắc chắn có thể xây dựng một cơ quan hoặc một cái gì đó tư vấn hoặc bán cho các tổ chức tài chính này với chu kỳ bán hàng dài của họ, có thể cung cấp một số lợi thế dữ liệu cho đến nay, nhưng làm thế nào mà các nhà sáng lập đang cố gắng xây dựng công ty hàng tỷ đô la đó? Làm thế nào họ sẽ tìm ra cách chia sẻ bánh hoặc lấy bánh hoặc tạo bánh?

Vinay Palathinkal: (17:00) Trước tiên, tôi nghĩ thật ngu ngốc khi những người sáng lập đều muốn xây dựng một công ty tỷ đô, bởi vì điều đó không thực tế và có lẽ là không được khuyến khích. Nhưng đối với những người sáng lập muốn suy nghĩ về cách thành công trong không gian này, tôi nói rằng các ngân hàng không nhất thiết phải là kẻ thù. Họ chỉ là những người đương nhiệm. Và tôi sẽ chỉ xem nó như vậy. Và, nếu tôi lấy một ví dụ về những điều như thế, khôn ngoan, tôi nghĩ, Wise có lẽ được thành lập rất nhiều về nguyên tắc này, giống như, các ngân hàng, có lẽ không làm công việc tốt nhất về mặt minh bạch đối với khách hàng của họ, có lẽ có thể rõ ràng hơn một chút về cách họ làm FX và những gì họ thực sự tốn kém. Vì vậy, đó là động lực ban đầu cho việc thành lập công ty. Nhưng sớm hay muộn, nhận ra rằng, thực sự, hầu hết tiền thực sự di chuyển với các ngân hàng. Vì vậy, những gì có thể tốt hơn chỉ là đưa họ vào chương trình nghị sự của chúng tôi, thay vì chuyển khách hàng ra khỏi các ngân hàng. Bởi vì cuối cùng, khi bạn có khoản vay với ngân hàng, khi bạn có thẻ tín dụng với ngân hàng, khi bạn trả tiền lương vào ngân hàng và đó có thể là trải nghiệm người dùng của riêng bạn cho cuộc sống tài chính của bạn, đó có lẽ là nơi tốt nhất để chuyển tiền hoặc có kinh nghiệm về tiền toàn cầu của bạn. Vì vậy, làm thế nào để bạn đưa trải nghiệm đó lên cấp độ tiếp theo, có thể tốc độ tốt hơn? Chi phí tốt hơn? Vì vậy, đó là trải nghiệm, ít nhất là đối với khôn ngoan, đó là các ngân hàng có những con hào sâu đến mức tốt hơn để xây dựng với những con hào đó, đặt một vài du thuyền trong con hào đó để làm cho trải nghiệm dễ chịu hơn một chút so với thử và ném cát vào con hào và thử và xây dựng một cái gì đó của riêng bạn. Và điều tương tự cũng xảy ra với mỗi fintech đang cố gắng xây dựng một thứ gì đó cực kỳ độc đáo hoặc cực kỳ mới, đó là làm thế nào bạn có thể hòa nhập vào đời sống tài chính của người dùng thay vì nổi bật như một thứ gì đó của riêng bạn.

Luôn luôn có mong muốn nắm bắt toàn bộ cuộc sống của người dùng và toàn bộ hành trình của người dùng. Và nếu bạn đang xây dựng một cái gì đó, đặc biệt là ở giai đoạn đầu, nó không thực tế. Vì vậy, điều có thể tốt hơn để suy nghĩ là, làm thế nào để bạn nhúng trải nghiệm tiên tiến vô cùng đó mà chỉ bạn có lợi thế trong việc xây dựng, chỉ có bạn có nhận thức về thị trường đặc biệt này và bạn muốn đảm bảo rằng trải nghiệm đó được điều chỉnh cho người dùng. Và một ngân hàng có thể có 250 sản phẩm, không hướng đến việc giải quyết điều đó. Vì vậy, đối với khôn ngoan, đó là các khoản thanh toán xuyên biên giới, 5000 người tập trung vào việc chỉ làm cho trải nghiệm xuyên biên giới của bạn tốt hơn. Vì vậy, đó là lý do tại sao có lợi thế đó. Đối với một công ty khác, có thể, có thể cải thiện trải nghiệm cho vay. Làm thế nào chúng ta có thể tạo ra một thế chấp từ đầu đến cuối, cuối cùng, một trải nghiệm thú vị hơn cho khách hàng và bán công nghệ đó cho các ngân hàng? Nơi tôi có thể đưa ra một ví dụ là khởi đầu, vì vậy Upstart là nhà cung cấp thế chấp có trụ sở tại Hoa Kỳ và họ có sản phẩm này được gọi là khởi nghiệp cho các ngân hàng. Vì vậy, nó bán hiệu quả những gì họ đã bán trực tiếp cho người tiêu dùng, đã coi nó là sản phẩm B2B và bán nó cho các ngân hàng. Vì vậy, một cách hiệu quả, họ đang làm quen với sản phẩm, họ nói rằng chúng tôi đã sử dụng, đánh giá cao và yêu thích sản phẩm này. Và tôi nghĩ rằng người dùng của bạn cũng sẽ thích sản phẩm. Vì vậy, đó là một chiến thắng cùng có lợi. Nếu tôi có thể tiếp tục theo dõi này, tôi cũng nghĩ như vậy, đây là nơi mà fintech cuối cùng của tôi mà tôi làm việc tại Arcus cũng đã thực hiện một trục chính. Vì vậy, bắt đầu như một thương hiệu tiêu dùng, sản phẩm tiêu dùng, đã cố gắng thanh toán hóa đơn cho người tiêu dùng đã làm rất hợp lý với nó, tôi sẽ không nói rằng nó giống như danh mục giết người cho các khoản thanh toán hóa đơn ở Mỹ, nơi nó thực sự tỏa sáng là nơi họ bắt đầu phân phối cho các ngân hàng và cũng cho Fintech và người cho vay ở Mỹ, đặc biệt là những người cho vay lớn hơn ở Mỹ. Và đó là nơi lực kéo thực sự bắt đầu chọn. Đó là nơi một CAC, không chỉ là một người dùng, thực sự là toàn bộ ngân hàng với toàn bộ nhóm người dùng. Vì vậy, điều đó thực sự cho phép quy mô, điều đó thực sự cho phép các nhà đầu tư ủng hộ bạn thấy các loại lợi nhuận, đặc biệt là về doanh thu mà họ mong đợi, đặc biệt là ở giai đoạn đầu đến giữa. Vì vậy, đó là nơi tôi có thể nói như thế, nó không hoàn toàn ngủ với kẻ thù. Đó là tìm thấy sự hợp tác mà cuối cùng gây ra một chiến thắng cùng có lợi.

Jeremy AU: (21:45) Nhưng tôi nghĩ rất nhiều công ty khởi nghiệp cuối cùng chỉ chết vì chu kỳ bán hàng quá dài, họ bị mắc kẹt trong địa ngục phi công. Và ngay cả trong hai ví dụ, bạn đã đề cập đến cả hai công ty khởi nghiệp này thực sự bắt đầu tấn công hoặc lấy đi một lát kinh doanh có thể thuộc về ngân hàng, ví dụ, các khoản thanh toán xuyên biên giới. Điều tương tự đối với Arcus và rất nhiều ví dụ bạn đã chia sẻ, chúng có vẻ giống như xây dựng vào một lúc nào đó, David đang tấn công Goliath vào một cái gì đó và sau đó, nó giống như ổn, có lẽ chúng ta sẽ hợp tác với Goliath vào một lúc nào đó? Vì vậy, có lẽ tất cả những người sáng lập đều đúng, họ nên tiếp tục tấn công các ngân hàng cho đến khi có một điểm nhất định mà họ thêm vào một sản phẩm có B2B?

Vinay Palathinkal: (22:21) Tôi cho rằng đó là một xu hướng thú vị mà bạn đã chỉ ra, rất nhiều người sáng lập fintech, thậm chí thành công trong loại bắt đầu cố gắng chiến đấu với Goliath và sau đó cố gắng thu hồi công ty. Vậy tại sao không bắt đầu với tiêu chuẩn đó, tại sao không bắt đầu với hai kênh phân phối, một thông qua người tiêu dùng trực tiếp của bạn, điều này cuối cùng sẽ giúp bạn cũng có nhịp tim đối với những gì khách hàng muốn và xây dựng theo thời gian, đồng thời, cũng phân phối ở cấp độ B2B. Tôi không nghĩ rằng nó cần phải sống trong hai mô hình riêng biệt. Tôi cảm thấy có rất nhiều sự chồng chéo về mặt học tập. Chắc chắn, có rất nhiều thách thức, đặc biệt là trong các chu kỳ bán hàng dài mà bạn phải chịu đựng. Nhưng nếu bạn có thể có một sản phẩm hấp dẫn, các chu kỳ bán hàng sẽ thể hiện cho mình không quá dài. Mua sắm có thể được di chuyển nhanh chóng nếu bạn có sản phẩm phù hợp và bạn có trái tim và tâm trí phù hợp để trở thành một. Gần đây, ai đó đã nói rằng trong thời đại như trò chuyện GPT và ngày càng giống AI và bán hàng dựa trên văn bản và việc bán hàng và các phương pháp bán hàng truyền thống thực sự trở lại và tôi không thể đồng ý nhiều hơn, tôi nghĩ rằng các mối quan hệ và thực sự quay số về cách bạn có thể giúp mọi người sẽ trở nên thực sự quan trọng ngày hôm nay.

Jeremy AU: (24:04) Và điều thú vị là Web3 đã có lời hứa thay thế tất cả các fintech Web2. Bạn nghĩ gì về lời hứa đó?

Vinay Palathinkal: (24:15) Tôi đã hoài nghi ngay từ đầu, ít nhất là về mặt thay thế mọi thứ. Hãy rõ ràng, tôi vẫn tin vào một số người thuê của Web3 và Crypto. Tôi có nghĩ rằng nó sẽ thay thế toàn bộ hệ sinh thái không? Tôi nghi ngờ nó. Vì vậy, một điều cốt lõi mà một số người, ít nhất là tiền điện tử nói là tiền điện tử sẽ thay thế hoàn toàn các khoản thanh toán xuyên biên giới, hoặc tiền điện tử sẽ trở thành cách thực tế mà chúng tôi giao dịch từ khách hàng sang khách hàng. Các phong trào gần đây đã chỉ ra rằng đó là một không gian khá dễ bay hơi. Có rất nhiều thiệt hại có uy tín ít nhất là cho tiền điện tử trong vài tháng qua có lẽ sẽ mất nhiều thời gian để đảo ngược, điều đó thực sự đáng tiếc. Và những gì nó có nghĩa là quy định và đặc biệt là, tốt, các fintech được thích nghi, thực sự có thể lấp đầy không gian khá tốt. Vì vậy, các vấn đề hiệu quả mà Crypto và Web3 đang cố gắng giải quyết một cách hiệu quả là gì? Vì vậy, có lẽ Web3 đã cố gắng thực sự giải quyết quyền sở hữu. Và làm thế nào để bạn đảm bảo rằng có mối liên kết giữa người dùng và tài sản của họ? Tác phẩm đó được giải quyết khá duy nhất bằng cách tiếp cận phi tập trung của một blockchain, tôi không nghĩ rằng fintech có thể đến và giải quyết điều đó, đó có lẽ là thứ sẽ là một mảnh web3 duy nhất sẽ tiếp tục phát triển , tôi nghĩ nó vẫn còn khá thích hợp. Mọi người hiện đang nhìn vào NFT của họ và coi đó là tài sản của họ. Và đó là nó. Nhưng nó sẽ phát triển thành nhiều thứ hơn. Vì vậy, xe của bạn sẽ được đăng ký trên blockchain, hàng hóa xa xỉ của bạn cũng sẽ nằm trên blockchain, nó sẽ được xác minh theo cách mà nếu bạn đến bất kỳ cửa hàng nào, thay vì kéo số sê -ri của bạn, bạn nên có một số ID blockchain, thậm chí có thể được lưu trữ trên metamask của bạn, thực sự có thể tương quan với bất kỳ hàng hóa nào bạn sở hữu. Vì vậy, phần đó tôi không nghĩ sẽ được giải quyết bằng fintech hoặc có thể bất kỳ giải pháp web2 nào. Phần mà tôi nghĩ rằng có lẽ Crypto và Web3 đã cố gắng giải quyết sẽ là thách thức để giải quyết là các khoản thanh toán. Tôi nhớ trên một Podcast Chamath nói rằng vào năm 2025, Visa và Mastercard sẽ biến mất vì tiền điện tử. Tôi tin chắc rằng đó là khá sai. Và đó là một đặt cược táo bạo. Tôi yêu Chamath. Tôi yêu những vị trí táo bạo của anh ấy. Nhưng đó là một điều khó khăn vì trước hết, tôi nghĩ rằng các khoản thanh toán đòi hỏi rất nhiều mua. Vì vậy, nó yêu cầu mua vào từ các cơ quan quản lý và nó cũng yêu cầu mua vào từ các tổ chức tài chính.

Phần đầu tiên được hiểu rõ, bạn cần có giấy phép, bạn cần phải tuân thủ, và bạn cần phải có AML và quy trình tại chỗ. Phần thứ hai là tôi nghĩ ít được hiểu hơn, đó là cách bạn đảm bảo rằng các đối tác tài chính của bạn có thể lưu trữ tiền và nắm giữ tiền, sẵn sàng ký hợp đồng với bạn, sẵn sàng nhận tiền từ bạn và có khả năng chịu rủi ro cho phép bạn là một phần của hành trình thanh toán và giải quyết. Vì vậy, tại thời điểm này, có một lượng lớn sự hoài nghi rằng chúng ta có thể có các công ty tiền điện tử trong bất kỳ phần nào của hành trình thanh toán và thu thập đó. Ví dụ: nếu bạn chỉ gửi có thể có được tiền thông qua thiết bị đầu cuối POS. Chúng ta sẽ tin tưởng rằng nếu những khoản tiền đó đi trực tiếp vào số dư tiền điện tử hoặc từ số dư tiền điện tử? Chúng ta sẽ muốn điều đó? Nếu nó không đến từ Fiat, nó sẽ đến trực tiếp từ tiền điện tử. Hoặc, mặt khác, thanh toán xuyên biên giới. Nếu bạn tài trợ trực tiếp từ số dư tiền điện tử và nó sẽ trải qua một dòng chảy xuyên biên giới toàn cầu, chúng ta sẽ cho phép điều đó? Tôi nghĩ rằng một số công ty nói có, tôi muốn nói rằng đại đa số hiện đang nói không. Vì vậy, tôi không tin rằng với ít nhất tình cảm trên thị trường trong năm đến 10 năm tới. Sẽ có rộng rãi, tôi muốn nói, thay thế. Sẽ có con nuôi? Tôi nghĩ như vậy, có thể có một số công ty chọn nó và liên kết với người tiêu dùng, do đó, chọn nó. Nhưng tôi muốn nói rằng khái niệm thay thế là khó khăn.

Jeremy AU: (28:28) Bạn có nghĩ rằng tiền điện tử sẽ ngủ với các ngân hàng và giống như mọi công ty fintech khác mà bạn cảm thấy đã tạo ra một vị trí khá lớn?

Vinay Palathinkal: (28:46) Chà, trước tiên, các ngân hàng sẽ muốn hiểu giá trị đến từ đâu. Vì vậy, có một số yếu tố của nơi các công ty tiền điện tử hoặc đặc biệt là các công ty blockchain đã trở nên hữu ích cho các ngân hàng. Và điều này đặc biệt trong không gian tài chính thương mại, nơi cần có một trung gian ngồi, nơi các quỹ có thể được thu từ một mảnh, và sau đó giống như một tài khoản ký quỹ nơi các quỹ ngồi, và sau đó một đơn đặt hàng hoặc một loại đơn đặt hàng nào đó phải được thực hiện ở phía bên kia. Và trong trường hợp sử dụng đó, tôi nghĩ rằng tiền điện tử và loại hệ thống không cho phép đó khá hữu ích để hòa giải. Và tôi đã thấy rằng đã có một vài ngân hàng đã áp dụng các giao thức như vậy. Và vì vậy, khi có yếu tố tiện ích đó, đó là nơi tôi nghĩ rằng có một chút thúc đẩy cho nơi các ngân hàng có thể bị ảnh hưởng để hợp tác. Nhưng khi nói đến những thứ như cường điệu, và nó có thể đẩy nhanh giá trị của bạn hoặc nhận được loại, ý tưởng hoặc sản phẩm phong phú, tôi nghĩ rằng nó hơi khó khăn hơn. Với tôi có nghĩ rằng tài sản tiền điện tử sẽ trở nên giao dịch hơn với các ngân hàng không? Tôi nghĩ hoàn toàn. Giống như tôi nghĩ rằng chắc chắn sẽ cần các ngân hàng mở rộng danh mục đầu tư của họ cho người tiêu dùng để có thể đầu tư vào nhiều hơn chỉ là cổ phiếu đồng xu của bạn và cổ phiếu S & P 500 của bạn. Vì vậy, điều đó có thể sẽ xảy ra, có lẽ sẽ có những công ty cung cấp dịch vụ đó cho các ngân hàng, cung cấp khả năng đó để cung cấp kinh nghiệm bảo vệ đó cho các ngân hàng, mà không cần phải chạm vào bất kỳ khoản tiền nào hoặc bất kỳ sổ cái nào cần thiết. Nhưng vâng, khách hàng vẫn sẽ muốn yếu tố tiền điện tử đó, nhưng tóm tắt, tôi sẽ nghĩ rằng tiện ích là chìa khóa, ít nhất là về mặt áp dụng các giao thức. Nhưng cuối cùng khách hàng đôi khi không quan tâm đến tiện ích. Vì vậy, những thứ đó vẫn sẽ trở nên quan trọng đối với các ngân hàng nhưng không phải với họ trực tiếp chạm vào tay họ.

Jeremy AU: (30:59) Tuyệt vời cảm ơn bạn rất nhiều. Vì vậy, tôi rất thích tóm tắt ba bước đi lớn từ cuộc trò chuyện này. Tôi nghĩ rằng người đầu tiên thực sự đã nói về chu kỳ bùng nổ và phá sản trong FinTech và Web Three. Vì vậy, chúng tôi đã nói về tiền dễ dàng, nhưng cũng có một số dòng tài năng bị thu hút bởi những thành công ban đầu trong không gian, và làm thế nào chu kỳ bán thân gây ra, tài năng nhiều hơn để chảy xung quanh và cũng có khả năng bắt đầu các công ty khởi nghiệp mới. Thứ hai thực sự là về những sai lầm của người sáng lập có thể tránh được, từ quan điểm của bạn với tư cách là một nhà lãnh đạo tổ chức, và là một giám đốc điều hành của fintech. Vì vậy, thật thú vị khi nghe bạn sử dụng nó giữa các lỗi giai đoạn đầu xung quanh thị trường sản phẩm phù hợp và khả năng tồn tại của giải pháp thực tế, cho dù đó là một cửa hàng một cửa hay một gói dịch vụ ngẫu nhiên, hoặc bất cứ điều gì, bạn có thực sự thêm giá trị thực? Và bạn có thực sự đồng cảm với khách hàng, so với bất kỳ người sáng lập giai đoạn giữa nào, về việc họ thực sự là gì, khi bạn đang ở quy mô? Vì vậy, tôi biết có một cuộc trò chuyện thú vị về điểm thứ ba, đó là các ngân hàng, như được coi là kẻ thù, Goliath hoặc họ được coi là đối tác phân phối, cũng như khách hàng tiềm năng. Vì vậy, có một cuộc tranh luận thú vị ở đó dường như không được giải quyết nhưng có vẻ như một lộ trình phổ biến để thành công đang thực sự bắt đầu bằng cách giải quyết một cái gì đó mà các ngân hàng chưa thực sự giải quyết, và cuối cùng đưa ra quyết định về nơi họ thực sự có thể mở rộng quy mô đủ để cạnh tranh với họ hoặc hợp tác với các ngân hàng và sử dụng dịch vụ của họ. Vì vậy, thực sự thú vị. Vì vậy, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã đến chương trình Vinay.

Vinay Palathinkal: (32:24) Cảm ơn vì đã có tôi, Jeremy. Đây là niềm vui.