Jason Edwards: Luật sư cho người sáng lập & VC, Giải pháp thay thế.PE Capital Internal Insights & Tháng 1 Thủ đô Chiến lược nợ - E417

Có một câu nói nổi tiếng, 'Một cuộc đàm phán tốt là nơi mỗi bên cũng không hạnh phúc không kém hơn là hạnh phúc.' Khi bạn nghĩ về sự phục hồi, mặc định và thực thi, có một số trường hợp là một tài sản thực sự, nhưng một doanh nghiệp thường có hầu hết các giá trị nội tại của nó. Muốn làm việc với gia đình hoặc các doanh nhân. - Jason Edwards

Một trong những điều mà tôi nhận thấy từ đầu tư mạo hiểm và vốn chủ sở hữu tư nhân là một trong những thứ tư nhân, bạn rất thân mật nhưng bạn rất tập trung vào các quyền của mình. Chúng tôi muốn giúp đỡ người sáng lập càng tốt bởi vì anh ấy thành công, tôi thực sự thích điều đó. - Jason Edwards

Đa số các VC đã xoay vòng. Hiện tại họ đang đẩy B2B vì họ đã nhận ra rằng có rất ít lối ra ở B2C. Tôi đã nhận ra có bao nhiêu cơ hội. - Jason Edwards

Jason Edwards , Giám đốc điều hành & người sáng lập của Ournales.pe , và Jeremy AU đã nói về ba chủ đề chính:

1. Luật sư của người sáng lập & VC: Jason kể lại sự nghiệp pháp lý của mình tại Baker & McKenzie ở Úc và Hồng Kông. Do cuộc khủng hoảng tài chính châu Á, ông tập trung vào tái cấu trúc tài chính cho các công ty đau khổ (nhiều người trong số họ đã vay rất nhiều bằng đô la Mỹ) trên khắp Bangkok, Singapore và Châu Á. Sau đó, ông chuyển sang vốn chủ sở hữu tư nhân với Clearwater Capital Partners (1,2 tỷ đô la AUM) và vốn mạo hiểm bằng cách đồng sáng lập Qualgro VC. Sau đó, ông thành lập các lựa chọn thay thế.PE-một nền tảng dữ liệu và hiểu biết chính xác cho các chuyên gia thị trường vốn tư nhân đang tìm kiếm phạm vi bảo hiểm tốt nhất trên toàn bộ Đông Nam Á và Úc. Nền tảng này hiện được sử dụng bởi phần lớn các quỹ châu Á bao gồm Square PEG, 500, Temasek, Sequoia, Tiger Global, Warburg Pincus, KKR, Vertex, GIC và SoftBank.

2. Các lựa chọn thay thế.PE Thông tin chi tiết về vốn khu vực: Jason đã thảo luận về sự thay đổi sự chú ý hiện tại của VC từ các mô hình tập trung vào người tiêu dùng (B2C) sang các mô hình tập trung vào kinh doanh (B2B), do con đường nhanh hơn đến lợi nhuận trên các thị trường văn hóa và ngôn ngữ khác nhau. Ông quan sát việc tăng cường kỷ luật đầu tư tập trung vào hiệu quả vốn và khả năng mở rộng chiến lược. Jason cũng xây dựng về các động lực phức tạp của đàm phán và phục hồi tài sản trong khu vực. Ông chỉ ra rằng các doanh nghiệp châu Á thường nắm giữ phần lớn giá trị của họ, điều này làm phức tạp các nỗ lực thu hồi tài sản khi các doanh nhân đã nắm quyền trong thời gian dài, đôi khi kéo dài hàng thập kỷ hoặc nhiều thế hệ. Ông nhấn mạnh rằng một chiến lược phục hồi thành công không chỉ thực thi các quyền theo quy tắc trong các khu vực pháp lý của phương Tây, mà còn hợp tác với các nhà khai thác kinh doanh ban đầu để tối đa hóa việc khai thác giá trị. Cách tiếp cận sắc thái này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cân bằng các chiến lược thực thi 'dính' với sự tham gia và hợp tác, nhấn mạnh rằng các chiến thuật tiếp quản tích cực hiếm khi là con đường tốt nhất để bảo tồn hoặc nâng cao giá trị của doanh nghiệp ở châu Á.

3. Chiến lược nợ liên doanh của Tháng 1 Ông mô tả chi tiết cấu trúc có phương pháp của các giao dịch nợ liên doanh của họ, thường là khoảng 15 triệu đô la, nhắm vào các công ty giai đoạn tăng trưởng tìm thấy vốn đầu tư mạo hiểm hoặc tài trợ vốn chủ sở hữu truyền thống quá loãng hoặc sai lệch với các chiến lược tài chính của họ. Ông nói rõ về cách tiếp cận này đặc biệt cơ hội với môi trường lãi suất cao hiện tại và định giá thấp hơn, cho phép nợ liên doanh cung cấp vốn mà không cần hy sinh quá mức.

Jeremy và Jason cũng nói về kinh nghiệm cá nhân của mình về cuộc khủng hoảng tài chính châu Á và sa thải, tầm quan trọng của dữ liệu chính xác và kịp thời đối với giao dịch VC và phản ánh cá nhân đối với việc chấp nhận rủi ro kinh doanh.

请转发此见解或邀请朋友https://whatsapp.com/channel/0029vakr55x6bieluevkn02e

成为 echelon x 的一员！

加入我们的初创企业大会 echelon x！ 5 月 15-16 ， 在新加坡博览馆与 10.000 多名亚洲创新者和决策者交流。我们有 30 张独家免费门票为我们的播客听众准备了 30 张独家赠票。立即注册并使用促销代码 Bravepod 或 Ecxjeremy 领取免费门票！

(01:39) Jeremy AU:

Này, Jason, thực sự vui mừng khi có bạn trong chương trình. Bạn đang xây dựng một số thứ thực sự thú vị ở Đông Nam Á và rộng hơn và bạn có sự pha trộn thú vị này của cả một người sáng lập và một chiếc mũ nhà đầu tư. Vì vậy, tôi thực sự muốn chia sẻ câu chuyện của bạn. Bạn có thể chia sẻ một chút về bản thân bạn, Jason?

(01:52) Jason Edwards:

Vâng. Cảm ơn, Jeremy. Thật tuyệt khi ở đây. Tôi là một VC và tôi cũng là người sáng lập. Vì vậy, tôi bắt đầu sự nghiệp của mình như một luật sư ở Úc. Sau sáu năm, chuyển đến Hồng Kông, đã đến không lâu trước cuộc khủng hoảng tài chính châu Á và mọi thứ đều bị xáo trộn, và tôi đã bị gửi xuống để giúp văn phòng ngân hàng của công ty luật này, Baker & McKenzie Bảy năm và đó là một thời gian rất thú vị trong cuộc đời tôi. Và sau đó, một trong những khách hàng của tôi đã thành lập một quỹ đầu tư tư nhân ở Singapore và họ đang làm những chiếc ghế đặc biệt cho vay trên khắp Đông Nam Á. Vì vậy, tôi đã tham gia cùng họ, và dành tám năm ở đó. Và sau đó, tôi đã chuyển đến VC. Vì vậy, tôi đã đồng sáng lập một quỹ VC có tên Qualgro với hai đối tác khác, tập trung vào B2B, Series A và B. và tôi muốn đi đến giai đoạn sớm hơn vì tôi thực sự tin rằng việc trả lại rủi ro tốt nhất ở Đông Nam Á đang đi vào giai đoạn C nếu bạn có thể truy cập nhiều hơn và vì vậy bạn phải tập trung rất nhiều vào dữ liệu, đó là những gì tôi tập trung. Vì vậy, tôi đã tham gia nhóm tại Tháng 1 Capital năm năm trước và chúng tôi là các nhà đầu tư giai đoạn hạt giống tập trung vào B2B ở phía vốn chủ sở hữu. Và chúng tôi vừa ra mắt nợ mạo hiểm cho các công ty giai đoạn tăng trưởng, đây là một không gian thực sự không được bảo vệ. Tôi cũng thành lập một công ty có tên Alternations.pe, nơi cung cấp thông tin về các công ty tư nhân, khởi nghiệp tư nhân, M & A, et cetera, hiệu suất quỹ, văn phòng gia đình, LPS bằng cách rút hồ sơ quy định trên khắp Đông Nam Á và Úc.

(03:18) Jeremy AU:

Vì vậy, hãy cho tôi biết thêm về lý do tại sao quyết định trở thành một luật sư, phải không, tôi không biết, xem một cái gì đó trên TV, làm thế nào bạn bắt đầu trên con đường đó.

(03:27) Jason Edwards:

Vâng, hãy nhìn xem, chúng tôi lớn lên ở LA LUẬT và tất cả những chương trình đó đang diễn ra và tất cả đều rất quyến rũ, nhưng tất cả chúng tôi đều biết nó không thực sự trông như thế trong cuộc sống thực. Đối với tôi, động lực là muốn thực sự biết quyền của gia đình tôi và những người tôi biết. Tôi đã thấy những tình huống mà tôi chỉ nghĩ, điều này không thể đúng, điều này không thể công bằng, nhưng nếu bạn không biết quyền của mình là gì nếu bạn không biết bạn đứng ở đâu, bạn thực sự không biết bạn có thể làm gì. Và đó là động lực, và điều đó bị mắc kẹt với tôi. Tôi luôn luôn là một người tin tưởng vào một tình huống và suy nghĩ, họ có được phép làm điều đó không? Họ có thể làm điều đó? Họ có thể thoát khỏi điều đó không? Tôi có thể làm gì? Tôi nghĩ đến mức đó nó phục vụ tôi tốt. Tôi đã dành 15 năm làm luật sư trong thực hành tư nhân. Tôi không nghĩ đó là điều mà nhiều người muốn gắn bó. Đó là một xay thật. Một số phần rất thú vị, nhưng có rất nhiều công việc mà bạn không đánh giá cao. Đó là tất cả những thứ diễn ra với việc xây dựng khách hàng, bảng chấm công, quản lý hoặc ghi âm cứ sau sáu phút trong cuộc sống làm việc của bạn. Và đó là những gì vì vậy đó là lý do tôi vào luật.

(04:20) Jeremy AU:

Kinh nghiệm của bạn trong pháp luật là gì?

(04:21) Jason Edwards:

Tôi đến từ một nền tảng khá khiêm tốn. Tôi là người duy nhất trong bốn đứa trẻ hoàn thành trường học, làm luật và làm bậc thầy về luật pháp và những thứ tương tự. Vì vậy, tôi đã thực sự thay đổi, đó là một chút thay đổi trên biển đối với tôi bởi vì tôi đến từ một nền tảng mà tôi sẽ hoạt động hơn nhiều, là một trong những công ty luật lớn thứ hai ở Úc. Vì vậy, chỉ cần làm việc ở nơi tôi thuộc về và đảm bảo rằng tôi cảm thấy chính đáng ở nơi tôi ở vì tôi đến từ một không gian khác như vậy, nhưng sau đó, tôi nghĩ rằng tôi thực sự đã có một thời gian tuyệt vời trong vài năm đầu tiên. Tôi đã có một người cố vấn tuyệt vời cả ở cấp độ kinh doanh, cấp độ chuyên nghiệp và cá nhân. Và đã dành sáu năm rưỡi làm việc tại công ty đó. Và với đối tác đặc biệt đó, đó là một điều thay đổi cuộc sống đối với tôi. Và vì vậy, điều đó đã mở ra cho tôi, đã mở ra các cơ hội trở lại trong thời gian đó, thiếu luật sư trên toàn cầu rằng các công ty Anh đang tuyển dụng như điên, nhưng tôi sẽ đến London, nhưng phút cuối cùng đã đến Hồng Kông vì tôi nghĩ Hồng Kông và Châu Á sẽ thú vị hơn và tôi nghĩ đó là quyết định đúng đắn.

(05:14) Jeremy AU:

Ồ. Nó như thế nào? Bởi vì đó là khá nhiều thời hoàng kim của Hồng Kông, về mặt luật của M & A.

(05:20) Jason Edwards:

'97, tôi đến đó, và nó cực kỳ bận rộn. Baker là công ty lớn nhất ở đó. 750 người trong một văn phòng. Đó là công ty luật lớn nhất thế giới vào thời điểm đó. Và nó thực sự thú vị. Và tôi đến từ Brisbane, nơi bạn làm việc trong các giao dịch có quy mô rất hạn chế đến nơi chúng tôi đang bay khắp châu Á, những giao dịch lớn, khá thú vị. Và sau đó khoảng chín tháng, cuộc khủng hoảng tài chính châu Á đã đến. Và tôi là một luật sư tài chính, và cho vay đã dừng lại. Nó dừng lại chết. Và vào một ngày, công ty của chúng tôi đã sa thải 45 luật sư. Và tôi chỉ ở đó một năm và tôi có thể nhìn thấy người bên trái và người bên phải nói tiếng Quan Thoại và Quảng Đông và đã ở với công ty trong năm năm, đóng gói túi của họ và nó không tốt. Và họ đến để gặp tôi và đó là khi họ nói, bạn có thích Bangkok không? Và tôi đã nói rằng tôi chưa bao giờ. Và họ nói rằng chúng tôi thực sự cần một người nào đó đi và giúp đỡ. Không có luật sư cao cấp nước ngoài ở dưới đó. Vì vậy, yeah, đó là một thời gian khá thú vị. Đó là thời gian bàn giao. Nó cực kỳ bận rộn. Và sau đó, tôi trở thành một luật sư tái cấu trúc, giống như nhiều luật sư tài chính khác. Và đó là một phần thực sự điên rồ của thế giới bởi vì nhiều công ty ở Đông Nam Á rất lớn đã vay bằng đô la Mỹ và họ đã kiếm được bằng các loại tiền địa phương khác nhau và đột nhiên, các khoản vay của họ đã tăng gấp ba lần, lãi suất đã tăng gấp đôi và họ đã chết, nhưng tất cả chúng tôi đều biết nếu bạn không cần phải chịu một công ty lớn.

Vì vậy, đó chắc chắn là niềm vui và các trò chơi và rất nhiều điều thú vị đã xảy ra và rất nhiều điều điên rồ đã xảy ra. Một số doanh nhân là những người sáng lập lớn của những ông trùm lớn này. Họ sẽ có những người bị bắt khi họ đến sân bay. Nếu họ đến từ các công ty kế toán lớn, v.v ... nói rằng bạn đang ở đây cho các cuộc họp, phải không? Về mặt kỹ thuật, bạn đang làm việc. Bạn cần có giấy phép làm việc cho bất cứ ngày nào. Và cảnh sát sẽ đón họ, trong một vài ngày. Vì vậy, nó thực sự khá nghiêm trọng. Tất nhiên, có một số bạo lực ở những phần hạn chế, đó là điều đáng tiếc nhưng vâng, nói chung, đó là một trải nghiệm rất mở mắt.

(07:05) Jeremy AU:

Cuộc khủng hoảng tài chính của châu Á khá lớn, tôi không biết từ đó là từ, PTSD hay chấn thương cho nhiều người ở châu Á. Bạn hẳn đã nhìn thấy nó trong thời điểm đó. Bất kỳ khoảnh khắc nào khác nổi bật với bạn trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á?

(07:18) Jason Edwards:

Chúng tôi đã làm việc trên một tái cấu trúc nơi có, có một tai họa. Một trong những đối tác của một công ty kế toán đã được thành lập tại một thị trấn nhỏ nơi công ty này hoạt động và bị bắn, và bị giết. Và đó là một tín hiệu. Và đó chỉ là, một điều ở đây ở các thị trường mới nổi, nơi nó khá khó đoán, theo nghĩa đó. Nó chỉ cho thấy độ dài mà mọi người sẽ đến và nó cũng cho thấy rằng bạn phải có một cách tiếp cận khác. Bạn không thể đến với văn hóa phương Tây, Anglo Saxon nói rằng đây là quyền chủ nợ của chúng tôi ở nước ta. Bạn sẽ chơi một trò chơi và thực hiện chính xác theo cách chúng tôi muốn bạn thực hiện ở một quốc gia hoặc các quốc gia ở các thị trường mới nổi, nơi đó không phải là cách mọi thứ thường được thực hiện. Vì vậy, bạn đã phải học được hành động cân bằng tinh tế về cách bạn có thể cố gắng hoàn thành công việc, bảo vệ, bảo vệ quyền của khách hàng, nhưng bạn cũng không phải hoàn toàn bị mài mòn vì hậu quả không được biết và có khả năng tàn khốc.

(08:07) Jeremy AU:

Và đó là một khoảnh khắc lớn bởi vì, sau đó, bạn đã đi từ Bangkok đến Singapore tại Clearwater Capital Partners. Vậy bối cảnh đó là gì

(08:15) Jason Edwards:

Vâng. Vì vậy, một trong những khách hàng của tôi tại Baker & McKenzie, công ty luật đã thực sự đã thành lập Clearwater và họ đã lên tới 500 triệu AUM và họ cần một luật sư chung và ai đó tham gia. Và vì vậy tôi đã ở Bangkok được bảy năm. Tôi thực sự yêu nó. Tôi, khi tôi đi xuống đó lần đầu tiên, tôi nghĩ đó là một nơi khủng khiếp. Trời nóng. Tôi nghĩ như một người phương Tây, nó bị bẩn. Và tôi đã sống ở đó một vài năm. Tôi nghĩ rằng đó là một nơi tuyệt vời, những người rất thân thiện, thức ăn tuyệt vời và rất nhiều sự đa dạng. Vì vậy, họ đã thiết lập một quỹ. Họ muốn ai đó tham gia cùng họ. Tôi đã không có kế hoạch sống ở Thái Lan cho đến hết đời. Không phải đó sẽ là một điều khủng khiếp. Nhiều người phương Tây làm, nhưng tôi muốn quay trở lại một trung tâm tài chính. Và tôi thực sự nghĩ rằng tôi chưa bao giờ sống ở Singapore trong số tất cả các địa điểm ở châu Á, vì tôi nghĩ, nó rất nhỏ và tôi nghĩ đơn điệu, nhưng tất nhiên, Singapore có sự quyến rũ của riêng mình và đó là một nơi tuyệt vời cho công việc.

Có rất nhiều cơ hội. Và đó là một thành phố tiếp tục, để vượt trội và phát triển. Vì vậy, đó là khi tôi di chuyển. Chúng tôi đã tăng quỹ lên khoảng 2 tỷ một chút so với điều đó. Và chúng tôi đã làm một số thứ thú vị. Vì vậy, đó là chỗ ngồi đặc biệt. Vì vậy, chúng tôi đã mua các khoản vay đau khổ ở các nước khó khăn và sau đó cố gắng thực thi việc xem xét giá trị mà chúng tôi có thể nhận được hoặc chúng tôi đang cho vay ở mức cho vay ngoại vi với mức giá rất cao cho các công ty.

Chúng tôi biết rằng sẽ đấu tranh mua các khoản vay để sở hữu để tiếp quản tài sản. Vì vậy, làm tất cả những thứ đó, đó là một điều để hành động theo phía cho vay và một trong 100, bạn có thể phải thực hiện một số việc thực thi và bạn có thể liên quan một chút và bạn giao nó cho các đương sự, nhưng khi bạn thực sự làm việc ngoài. Vì vậy, chúng tôi biết những gì chúng tôi có thể làm, và chúng tôi đã rất thành công trong việc lấy lại tiền của chúng tôi trong một số dịp mà mọi người đã ngạc nhiên, nhưng chắc chắn nó đã học được một chút.

(09:57) Jeremy AU:

Tôi nghĩ đó là một điểm thực sự thú vị, bởi vì những gì các quyền đối với cổ đông và đặc biệt tôi nghĩ rằng đó là một kịch bản tốt mà mọi người đều hạnh phúc, phải không? Và trong các kịch bản xấu, sau đó làm thế nào để bạn thậm chí khắc chiếc bánh đó? Vì vậy, bạn có thể chia sẻ thêm một chút về những gì các động lực xung quanh để nhận tiền của bạn ra cuộc đàm phán cắt giảm?

(10:14) Jason Edwards:

Vâng, một cách khác để, tôi nghĩ rằng câu nói nổi tiếng, một cuộc đàm phán tốt là nơi mỗi bên cũng không hạnh phúc không kém hơn là hạnh phúc. Tôi nghĩ rằng khi bạn nghĩ xung quanh về sự phục hồi và mặc định và thực thi, có một số trường hợp chỉ là một, đó là một tài sản thực sự. Đó là một bảo mật, đó là một tài sản. Được rồi. Nó khá đơn giản, nhưng nếu đó là một doanh nghiệp, các doanh nghiệp thường có hầu hết giá trị nội tại của họ trong chính doanh nghiệp. Và chỉ cố gắng đảm nhận các chìa khóa, nếu bạn có một doanh nhân điều hành một doanh nghiệp trong một thập kỷ hoặc nhiều thế hệ, chúng tôi không thể tự mình đùa giỡn, bạn không phải là người đến và tiếp quản các doanh nghiệp đó để có được giá trị tốt nhất. Vì vậy, rất thường xuyên sau đó, đó là một sự cân bằng tinh tế giữa việc sử dụng cây gậy và thực thi của bạn, nhưng cũng muốn làm việc với gia đình hoặc các doanh nhân. Vậy làm thế nào để chúng ta tối đa hóa giá trị cho tất cả mọi người? Họ không muốn trả bất cứ điều gì. Bạn muốn lấy lại tất cả tiền của bạn. Bạn có thể gây áp lực bao nhiêu và nhận được sự giúp đỡ của họ ở một mức độ nào đó? Sử dụng đòn bẩy mà bạn có và đó là một chút nghệ thuật, nhưng tôi nghĩ đó là, trên các tài sản hoạt động này nếu bạn chỉ cố gắng vào đó, hãy xé nó ra, bạn sẽ thấy giá trị có thể xuống cấp. Đó là những gì tôi nghĩ rằng thách thức lớn nhất là.

(11:15) Jeremy AU:

Có bất kỳ sự khác biệt nào mà bạn đã thấy giữa Say Europe và Say Australia so với Đông Nam Á và Châu Á về các cuộc đàm phán?

(11:23) Jason Edwards:

Vâng, tôi thực sự đã không đến châu Âu. Vì vậy, giữa Úc, đó là một hệ thống pháp lý rất hiệu quả, rất thân thiện với chủ nợ và nó bị cắt và khô. Ở Úc, bạn sẽ xem xét các quyền của bạn là gì? Giá trị của doanh nghiệp là gì? Giá trị của tài sản là gì? Và đó là, bạn sẽ thảo luận một chút với người vay, tất nhiên, nhưng bạn sẽ không cho họ nhiều thời gian và bạn sẽ tiếp quản những tài sản đó rất nhanh mà không nên ra tòa và bán chúng. Nó thậm chí sẽ không phải ra tòa hầu hết thời gian. Tôi đã thực hiện rất nhiều việc thực thi ở Úc và bạn không cần phải ra tòa. Bạn chỉ có thể đá xuống cửa. Không phải là chúng tôi làm điều đó. Bạn thuê người làm điều đó khi mọi người không ở nhà vì bạn không thể sử dụng bạo lực.

Sau đó, bạn thay đổi khóa và bạn đăng ký nói rằng, Đây là sau khi bạn biết, có mặc định, có cuộc thảo luận, bạn không làm điều này một cách vội bị truy tố, "và đó là sự thật.

Vì vậy, nó cực kỳ thân thiện với chủ nợ. Bạn sẽ không bao giờ làm điều đó ở Indonesia hoặc Thái Lan. Nó sẽ rất rủi ro đá vào cửa và thử điều đó. Và về mặt pháp lý, tôi không nghĩ có lẽ bạn có thể, đó là một số lần bạn có thể làm một số điều, nhưng không ai nghĩ về nó. Vì vậy, có, một cách tiếp cận hoàn toàn khác vì hiệu quả của các tòa án và sự tinh tế và bạn cũng có câu hỏi về một phần của hệ thống tòa án. Bạn có thể khá an toàn ở Úc ở mức thấp nhất và mức cao nhất. Bạn chưa bao giờ nghe nói về bất cứ ai từng lấy tiền để bị ảnh hưởng bởi cách đưa ra quyết định. Bạn không thể có sự chắc chắn đó ở một vài quốc gia ở Đông Nam Á, ngay cả ở mức cao. Và những quyết định đã đưa ra mà tôi đã thấy là phi thường. Họ đã có những trường hợp rất rõ ràng và các thẩm phán ra ngoài và nói có, anh ta đã vay tiền hoặc công ty này đã vay hàng trăm triệu đô la, nhưng chúng tôi nghĩ rằng đó thực sự là bất hợp pháp trong dòng này. Vì vậy, bạn sẽ nhận được câu trả lời như thế. Bây giờ bạn đã biết rằng nếu bạn đến tòa án cuối cùng, bạn sẽ có cơ hội hợp lý tốt để chuyển qua rác rưởi đó, nhưng bạn luôn có một câu hỏi. Vì vậy, họ đã có đòn bẩy với điều đó. Và bạn, bạn phải tính đến điều đó trong các cuộc đàm phán và tiếp tục, nhưng cách tiếp cận rất khác nhau đối với các thị trường mới nổi.

(13:31) Jeremy AU:

Và đây là điều thú vị bởi vì bạn cũng đã thực hiện khía cạnh cổ phần tư nhân, và sau khi bạn chuyển sang các cố vấn đầu tư thay thế, bạn có thể chia sẻ về điều đó không?

(13:39) Jason Edwards:

Vâng, đó là tư vấn nhiều hơn. Vì vậy, vẫn tư vấn vào những người làm các khoản đầu tư đặc biệt. Vì vậy, một số công việc cho Goldman Sachs, một số quỹ lớn khác khi họ tìm cách đầu tư hoặc mua tài sản đau khổ. Đôi khi, họ đã đi vào các thị trường mà họ không có. Vì vậy, đó là những gì tôi đã làm trong một vài năm trước khi thực hiện một bước lớn và đi vào đầu tư mạo hiểm.

(13:57) Jeremy AU:

Và đó là một điều lớn lao bởi vì, bạn đến từ tư vấn, bạn đang đi vào Qualgro và đầu tư mạo hiểm. Bạn có thể chia sẻ thêm về điều đó? Điều này cũng rất sớm trong hệ sinh thái.

(14:05) Jason Edwards:

Vâng, vào năm 2015, chúng tôi, chúng tôi đã ra mắt Qualgro và, một vài điều, chắc chắn, tôi đã hết chiều sâu của mình bởi vì tôi là một luật sư lớn tuổi, không phải là một người hiểu biết về công nghệ trẻ như bạn, người thực sự hiểu những mô hình kinh doanh mới này nhanh chóng, và và có điều này. Tôi biết những gì tôi có thể thêm giá trị và ở đâu, nhưng nó sẽ đi vào một con đường sự nghiệp nơi nó rất khác nhau. Một trong những điều mà tôi nhận thấy mặc dù từ đầu tư mạo hiểm và vốn chủ sở hữu tư nhân là, trong vốn chủ sở hữu tư nhân, bạn rất thân mật, nhưng bạn rất tập trung vào các quyền của mình. Đây là những quyền của tôi. Đây là những quyền của bạn. Nếu mọi thứ không thành công, tôi sẽ thực hiện bất kỳ hành động nào tôi có thể để có được công cụ của mình, nhưng sau đó, trong đầu tư mạo hiểm, nếu nó không thành công, thường không còn gì. Vì vậy, có tâm lý của tất cả chúng ta trong điều này cùng nhau. Và tôi thực sự nhận thấy rằng trong vài năm đầu tiên, chúng tôi không chiến đấu với người sáng lập, nói rằng, hey, đây là con mắt đúng đắn của tôi về điều này. Nó giống như, không, chúng tôi muốn giúp người sáng lập đó nhiều nhất có thể bởi vì nếu anh ấy thành công, chúng tôi thành công. Và tôi thực sự, thực sự thích điều đó. Đó là một sự thay đổi tốt đẹp từ, đập nắm đấm trên bàn và làm tất cả những điều khác để nói, không, toàn bộ tâm lý là khác nhau. Chúng tôi làm việc cùng nhau. Chúng tôi làm việc với các VC khác. Tất cả chúng ta đều ở cùng nhau. Và, khá nhiều, nó là một cho tất cả và tất cả cho một.

(15:17) Jeremy au ：

Và bạn đã học được gì khác trong đầu tư mạo hiểm, bởi vì, năm 2015 đã sớm có trong hệ sinh thái. Những điều khác mà bạn học được trên đường đi là gì?

(15:25) Jason Edwards:

Tôi đã học được tất cả mọi thứ bởi vì tôi không biết nhiều về nó, thành thật mà nói, khi chúng tôi bắt đầu. Vì vậy, một trong những điều chúng tôi đã làm là đối tác khác của tôi, Han, rất có phương pháp trong cách tiếp cận đối tác rất cao cấp của anh ấy tại McKinsey. Và những gì chúng tôi làm đầu tiên là, chúng tôi đã dành khá nhiều thời gian để tìm ra chiến lược của chúng tôi là gì. Vì vậy, đầu tư mạo hiểm, tất nhiên, bạn đã có các giai đoạn, quốc gia, lĩnh vực khác nhau, v.v. Và chúng tôi đã nói chúng ta làm gì ở Đông Nam Á? Và chúng tôi đã dành rất nhiều thời gian và chúng tôi đã phân tích tất cả các quỹ VC khác một cách có phương pháp. Và đây là những gì chúng tôi đã đưa ra vào năm 2000. Chúng tôi đã bắt đầu điều này vào năm 2014 vì phần lớn các VC là B2C. Trên thực tế, tất cả họ đều là B2C, chủ yếu. Và chúng tôi thực sự đã nghĩ về điều này và chúng tôi nghĩ rằng sẽ thành công ở B2C, bạn cần một lượng vốn khổng lồ để phá vỡ thậm chí. Bạn phải có một định giá rất lớn để có một kết quả thành công vì số lượng vốn bạn cần để huy động. Và do đó bạn cần phải rất, rất lớn.

Và, để làm điều đó, bạn không thể làm điều đó ở Thái Lan. Bạn có thể làm điều đó ở Indonesia, có thể, nhưng đó vẫn là, B2C sẽ có thể làm cho nó hoạt động. Vì vậy, bạn phải là khu vực, và B2C không chuyển giao tốt qua các nền văn hóa và ngôn ngữ. Và vì vậy chúng tôi nghĩ rằng đó là một thị trường thực sự khó khăn. Những người B2B không thực sự quan tâm, nhưng B2B có được lợi nhuận nhanh hơn nhiều, hiệu quả hơn nhiều. Bạn có thể định giá ở nhiều lối thoát ở mức định giá thấp hơn nhiều và có kết quả tốt cho mọi người. Và họ đi từ ngôn ngữ và văn hóa dễ dàng hơn nhiều vì bạn không bán với người tiêu dùng. Vì vậy, chúng tôi đã có những lối thoát từ Qualgro, 150 triệu đô la trong phạm vi đó và thực hiện 10 lần đến 20 lần. Bạn sẽ không thấy điều đó trong các doanh nghiệp B2C. Vì vậy, ngay từ đầu, chúng tôi đã nói rằng chúng tôi có B2B. Đó là một trong những bài học. Và vào tháng 1, thủ đô là như nhau. Rõ ràng là chúng tôi là một quỹ B2B, nhưng những gì, những gì bạn đã thấy, bạn nói về các công ty khởi nghiệp xoay quanh.

(17:02) Jason Edwards:

Phần lớn các VC đã xoay vòng. Bây giờ họ đang đẩy B2B vì họ đã nhận ra rằng, nhìn xem, chỉ có rất ít lối thoát trong B2C. Có rất nhiều ở B2B. Và bạn có loại lối thoát nào? Họ trông có vẻ tốt không? Grab đã tăng 20 tỷ và định giá của nó là 12. Đó là công ty khởi nghiệp hoạt động tồi tệ nhất trong lịch sử Đông Nam Á về mặt tiền bị mất. Và nhìn vào những người khác. Không có, lợi nhuận lớn cho mỗi nhà đầu tư. Vì vậy, đó là một trong những bài học, nhưng đối với tôi, nó chỉ nhận ra có bao nhiêu cơ hội. Có những người, tôi yêu môi trường. Những người đã rời bỏ các công việc được trả lương thoải mái để chấp nhận rủi ro. Và điều đó thật thú vị, phải không? Những người tin vào những gì họ đang làm, muốn kiểm soát số phận của chính họ và thường là những người rất thông minh, và họ quyết tâm. Và biết rõ, như bạn biết rất rõ, Jeremy, rằng hầu hết các công ty khởi nghiệp không thành công. Vì vậy, đó là một rủi ro rất lớn. Và tôi thích ở trong môi trường đó, nơi mọi người thực sự tin tưởng vào bản thân và sẵn sàng chấp nhận rủi ro cho kết quả thực sự mạnh mẽ.

(17:54) Jeremy AU:

Và điều thú vị là bạn đã ở đó với tư cách là một đối tác tại Qualgro, và sau đó bạn quyết định trở thành người sáng lập và tiếp tục đầu tư. Bạn có thể chia sẻ về điều đó?

(18:03) Jason Edwards: Có. Và điều này đối với tôi là, chúng tôi đã sử dụng Pitchfork và chúng tôi đang sử dụng Traction, nhưng chúng tôi đã xem xét dữ liệu về các công ty của chúng tôi và họ không bao gồm Pitchfork thậm chí không một nửa danh mục đầu tư của chúng tôi. Và sau đó khi chúng tôi xem xét dữ liệu họ có về việc gây quỹ cho các công ty mà họ đã bao gồm trong danh mục đầu tư của chúng tôi, đó là 40% thời gian hoàn toàn vì họ đã bỏ lỡ các vòng. Vòng không được báo cáo. Họ không thể nhặt nó lên. Các vòng được báo cáo mơ hồ, điều này rất phổ biến ở Đông Nam Á vì những người sáng lập cố tình muốn cho mọi người một ấn tượng khác. Và họ sẽ chọn những gì người sáng lập muốn bạn tin, đó không phải là thực tế. Và họ không có bất cứ thứ gì chúng tôi muốn, định giá, bảng giới hạn và tài chính, và họ muốn 30.000 mỗi năm. Vâng, bây giờ là 30.000. Chúng tôi nghĩ rằng điều này là điên rồ. Vì vậy, tôi biết với tư cách là một luật sư, bạn có thể nhận được dữ liệu chính xác trăm phần trăm cho mỗi công ty, nhưng bạn phải giải quyết rất nhiều vấn đề. Chi phí là một, vì bạn phải lấy mỗi lần nộp cho mỗi công ty khởi nghiệp, và sau đó bạn phải tìm ra cách để được thông báo khi các công ty quyên góp tiền hoặc nộp đơn tài chính của họ không được báo cáo và và các vấn đề khác. Và tôi nghĩ rằng đây là, đây là những gì tôi muốn thử và làm. Vì vậy, tôi đã dành những ngày cuối tuần của mình để thử nghiệm điều này và xây dựng nó và dự phòng nó với dữ liệu của các công ty chúng tôi có, và sau đó làm việc với một số VC thân thiện khác, chỉ cần kiểm tra dữ liệu này.

Và chúng tôi đã nhận được nó một trăm phần trăm. Nó chỉ là, nó ổn. Và mọi người đã, nhìn vào suy nghĩ đó, làm thế nào bạn làm điều đó? Và sau đó, đó là một thời gian thú vị bởi vì phải mất khá nhiều thời gian, nó đã được bootstrapping và chúng tôi chỉ bao gồm các công ty kết hợp Singapore, nhưng đó là điều quan trọng nhất bởi vì nhiều công ty khởi nghiệp trên khắp Đông Nam Á được kết hợp tại Singapore. Và đây là điều thực sự làm tôi ngạc nhiên.

Tôi đã xây dựng một cái gì đó và tôi không biết gì về các nền tảng công nghệ. Tôi chỉ, tôi đã không, tôi không biết, nhưng chúng tôi đã xây dựng một cái gì đó và sau đó tôi nhìn vào nó và tôi nghĩ điều này, mọi người sẽ muốn, mọi người. Và tôi đã có sự tự tin đáng kinh ngạc như vậy. Điều thực sự làm tôi ngạc nhiên là không ai muốn nhìn thấy nó ban đầu. Và điều đó, đối với tôi, đã làm mất tinh thần rằng tôi biết nếu họ nhìn thấy nó, họ sẽ thích nó, nhưng ban đầu, tôi nói, Jason, chúng tôi không muốn một tiếng crunchbase khác. Và đây là những VC mà tôi biết, và tôi nghĩ, geez, điều này thật khó khăn. Vì vậy, phải mất ba hoặc bốn tháng, và sau đó mọi người bắt đầu đọc bản tin, và họ nói, hey, hey, chúng tôi đã không báo cáo điều này, làm thế nào bạn chọn nó?

Bạn bắt đầu nhận được một vài truy vấn nữa. Và sau đó, từng bước một, một vài VC, được rồi, chúng ta hãy xem. Và tôi sẽ ném, cho nó trái tim và mọi thứ của tôi. Và trong vòng năm phút, họ nói, Jason, ngừng ném bóng. Chúng tôi đang mua nó. Tôi chỉ muốn biết bạn đang làm như thế nào. Chúng tôi đã có VC bàn giao thẻ tín dụng trong bản demo, phải không? Nó giống như, wow, đăng ký cho tôi. Và tôi thực sự thích, tôi không có quyền truy cập. Tôi không thể lấy thẻ tín dụng của bạn, nhưng điều này chỉ là bạn không bao giờ, đôi khi bạn không lường trước được những thách thức lớn nhất. Vâng, tôi sẽ xây dựng một thử thách sản phẩm trên tất cả các cách ở đó. Và sau đó nó sẽ bán như bánh nướng. Có thể nếu mọi người nhìn thấy nó nhưng bây giờ chúng tôi đã có 75% tất cả các VC ở Đông Nam Á là khách hàng. Vì vậy, chúng tôi đã phải xây dựng các sản phẩm mới vì chúng tôi rất chiếm ưu thế. Cho đến nay bạn chỉ có thể đi, nhưng nó không phải lúc nào cũng dễ dàng.

(20:36) Jeremy AU:

Điều thú vị là bây giờ bạn có lẽ là một trong những người bị méo nhất ở cấp độ vĩ mô trên toàn khu vực, bởi vì tôi nghĩ một điều tôi nhận ra là làm việc như một VC là tôi nghĩ rằng nhiều người đang tìm kiếm một ý nghĩa định tính theo cách tuần tự cá nhân, nhưng bạn là người duy nhất nhìn vào phần dài và trên toàn bộ hệ sinh thái. Vì vậy, bất kỳ điều cụ thể đã làm bạn ngạc nhiên trong nhiều năm qua vì bạn có tất cả dữ liệu này? Bất kỳ mẩu tin cụ thể mà bạn muốn chia sẻ?

(21:01) Jason Edwards:

Tôi đã rất ngạc nhiên bởi việc định giá nhanh như thế nào, một vài năm trước đây, và tôi nghĩ mọi người khác có thể thấy điều đó là không bền vững. Tôi đã rất ngạc nhiên bởi số lượng các công ty tài trợ khi họ sẽ tồn tại. Tôi đã rất ngạc nhiên bởi sự tăng trưởng trong không gian VC và trở lại vào năm 2012, thực sự chỉ có một số ít tiền. Bạn đã có Jungle, Golden Gate, East Ventures và quỹ đầu tiên của Jungle là 8 triệu, và họ chỉ huy động được 600 triệu. Vì vậy, bạn đã có một số tiền và bây giờ họ đã có 250 quỹ VC để thêm vào nhiều văn phòng gia đình mà ở Đông Nam Á và các văn phòng gia đình, Chiến lược, Super Angels, Blah, Blah, Blah. Quy mô của các nhà điều tra phát triển đáng kể. Bạn đã có những nhà đầu tư ở giai đoạn cuối, trong loạt C Pre-IPO C, nhận ra họ không thể truy cập vào tất cả các cách xuống Series D, C và đôi khi Series B. Đây là những quỹ tài sản có chủ quyền. Vì vậy, bạn đã có tất cả sự phấn khích đó và sau đó bạn bắt đầu nhận được sự quan tâm của nước ngoài, điều đó thật tuyệt.

Bây giờ rõ ràng điều đó đã chậm lại một chút, nhưng thật tuyệt vời khi được vào và bạn là một phần của điều đó, Jeremy, chỉ để thấy sự tăng trưởng đó trong hệ sinh thái. Thật là thú vị khi thấy rất nhiều điều xảy ra. Và tôi nghĩ rằng Đông Nam Á sẽ tiếp tục tăng trưởng mạnh mẽ. Rõ ràng, toàn bộ thị trường nhìn thấy các vòng nhỏ hơn và đó là những gì chúng ta đang thấy bây giờ vì chúng ta đã có dữ liệu. Chúng tôi có thể cho bạn biết những gì đang xảy ra. Bạn thực sự thấy nhiều công ty được tài trợ ở Đông Nam Á hơn bao giờ hết, nhưng quy mô vòng, đặc biệt là ở giai đoạn tăng trưởng, trung bình, nhỏ hơn nhiều. Vì vậy, đó là một điều thú vị, phải không? Một trong những điều khác khiến tôi sốc là, nếu bạn cho người sáng lập rất nhiều tiền, họ thường xuyên, bất kể họ thông minh đến đâu, họ thường không thể sử dụng cách hiệu quả nhất đó. Và tôi không muốn chọn những người trẻ tuổi vì những người sáng lập trẻ thường là người giỏi nhất, nhưng bạn cho, ai đó 25 tuổi, nói, 50 triệu đô la Mỹ, và họ chỉ làm việc trong một vài năm cho người khác trong một vai trò khá cao, giống như, bạn mong đợi họ làm gì? Và tất nhiên, họ nghĩ rằng kỳ vọng là họ phải phát triển.

Vì vậy, họ thuê như điên. Họ đang đi ra ngoài và làm điều này. Và sau đó điều đó không hoạt động và họ đóng cửa và điều đó không hoạt động. Nếu bạn cung cấp cho mọi người một lượng vốn nhỏ và họ có thể rất hiệu quả về vốn, điều mà một số quỹ làm. Và tất nhiên, họ được định giá từ một số vòng này, nhưng một số trong số họ làm. Nó thực sự khiến những người sáng lập suy nghĩ với các lựa chọn thay thế và tôi đã tự mình tài trợ cho điều đó. Vì vậy, chúng tôi phải rất chu đáo cho đến khi chúng tôi có khoảng 40, 45 người. Và sau đó chúng tôi vừa lấy vốn tổ chức đầu tiên của chúng tôi trong năm nay. Bạn phải rất cẩn thận. Không sao đâu, tôi thực sự muốn thuê anh chàng đó. Được rồi. Phải thêm một vài khách hàng, phải không? Làm cho nó hoạt động, đến một điểm, biện minh cho nó. Bạn thực sự nghĩ về chi tiêu cho dữ liệu và sản phẩm.

Khi bạn sử dụng nhiều tiền từ người khác, bạn nghĩ về nó, nhưng theo một cách khác. Và tôi chỉ nghĩ rằng rất nhiều công ty đã được tài trợ với quá nhiều tiền. Và những công ty đó có thể đã thành công, nhưng bây giờ sự sụp đổ của họ là rất nhiều sự sụp đổ trong định giá của họ là rất nhiều, điều đó sẽ rất khó khăn vì tất cả mọi người, những điều buồn bã này là dưới nước, phải không? Vì vậy, trừ khi bạn sẽ phát hành lại mọi thứ với giá mới. Và tôi nghĩ chỉ là tinh thần trong công ty khi họ vượt qua một mùa thu như vậy. Đôi khi khá khó để phục hồi. Và với một điều khác khiến tôi bị sốc là trong những ngày vui vẻ trở lại hai năm trước, các công ty rất trẻ nhận được định giá lớn, một vài năm, hàng trăm triệu đô la, không có ý nghĩa gì, gần như không có doanh thu, nhưng không chỉ vậy, bán hàng triệu đô la cổ phần của người sáng lập, vì vậy anh ta đang gặp rủi ro. Anh ta không bỏ tiền vào, anh ta kiếm được hàng triệu đô la. Đó chỉ là toàn bộ động lực sai, và điều đó không xảy ra nhưng điều đó đã làm tôi ngạc nhiên.

(24:14) Jeremy AU:

Vâng, tôi nghĩ thật đáng ngạc nhiên vì chúng tôi có thể nghe thấy nó, nhưng tất nhiên, đó là một sự chậm trễ về thời gian. Và vì vậy tôi sẽ luôn luôn như thế, điều đó có đúng không? Và đó là sự thật. Vì vậy, nó như cuộc sống. Vì vậy, thật thú vị vì bạn đang mở quyền truy cập vào bộ thông tin đó.

Tôi chắc chắn rằng bạn cũng có rất nhiều phản hồi vì thông tin là sức mạnh, phải không? Và ở một mức độ nào đó, khi bạn làm cho nó bằng phẳng, mọi người không thích nó. Bạn có thể chia sẻ thêm về điều đó?

(24:32) Jason Edwards:

Vâng, chúng tôi đã có một số lượng nhỏ các công ty khởi nghiệp, không nhiều, đến và nói rằng đây là bất hợp pháp, đó là một công ty tư nhân. Vì vậy, chúng tôi phải giải thích cho họ công ty tư nhân không có nghĩa là dữ liệu riêng tư và trên thực tế, tất cả các dữ liệu đều có thể truy cập được trong ACRA hoặc SSM hoặc tương đương trên khắp Đông Nam Á, nhưng đó là không có định giá trong ACRA, vì vậy chúng tôi kéo mọi thứ để làm cho nó có thể tiếp cận và có thể truy cập.

Chúng tôi đã có một hoặc hai đề nghị trả tiền cho chúng tôi để xóa dữ liệu của họ và trả cho chúng tôi số tiền hợp lý. Và đây là những công ty mà tôi đã không nghe nói đến. Và tôi nghĩ, bạn làm gì? Chúng tôi đã có VCS. Không ai trong số họ thực sự, tôi nghĩ rằng họ chỉ chấp nhận nó. Nhìn chung, nó rất dương tính với VCS. Tất nhiên, nhưng nó mở ra tất cả mọi thứ, phải không? Vì vậy, bạn có thể thấy những gì bạn đã đầu tư vào mỗi công ty và những gì nó có giá trị ngày hôm nay. Nó đã hoạt động? Nó không? Nhưng đó là một phần của khóa học cho VC. Chúng tôi sẽ luôn có được một số công ty không hoạt động. Hiệu suất của quỹ có lẽ là một chút khác biệt. Và tôi đã nói với rất nhiều người khi chúng tôi ra mắt sản phẩm này, tôi sẽ giành được một số người bạn, nhưng tôi sẽ mất một số người bạn vì bạn là người chiến thắng hoặc người thua cuộc, và nếu bạn ở trên đỉnh, vâng, thật tuyệt. Đặt nó ra khỏi đó vì tôi đã không đưa nó cho giới hạn. Họ không có dữ liệu của tôi. Được rồi, tốt thôi. Nếu bạn muốn nói tôi là một trong những quyết định hàng đầu, điều đó không sao, nhưng nếu hiệu suất của bạn không tốt, chúng tôi đã suy nghĩ lâu dài và khó khăn về điều đó và chúng tôi là một VC, vì vậy chúng tôi sẽ mở với cùng một điểm chuẩn, nhưng chúng tôi nghĩ rằng sự minh bạch nói chung là có lợi, nhưng như bạn nói, luôn có một số người có thể mang lại lợi ích. Một điều tốt khác mà tôi nghĩ là, là từ quan điểm của một người sáng lập. Chúng tôi, những người sáng lập, thường nói, ồ tôi phải nâng cái này vì X đã nêu ra điều này. Tôi phải làm điều này. Và họ không biết thực sự điều gì, cho dù đó là sự thật. Và các VC đã có quyền truy cập tốt hơn nhiều để nó mở ra khả năng cho những người sáng lập nói, ồ, vẫn tiếp tục. Bây giờ tôi thực sự có thể đi và kiểm tra các đối thủ cạnh tranh của tôi. Tôi có thể xem nếu VC này thực sự được theo dõi trên. Họ đã đặt bao nhiêu vào các công ty này? Làm một chút do siêng năng trên chúng. Vì vậy, nó đã cho họ khả năng đó. Làm thế nào để tôi thực hiện định giá của tôi? Ồ, tôi có thể thấy mọi định giá cho mọi fintech tại Series B ở Đông Nam Á với doanh thu của họ. Bây giờ tôi có thể thử và biện minh cho nó khi tôi nói chuyện với một VC. Làm thế nào bạn nghĩ ra điều đó? Tôi đã xem xét mọi công ty bạn đã đầu tư và tất cả các đồng nghiệp của bạn, và đây là định giá. Trước khi bạn không thể làm điều đó với sự tự tin. Vì vậy, chủ yếu là tích cực, 99% tích cực. Chỉ là một cặp vợ chồng thực sự ngạc nhiên khi loại bỏ dữ liệu của tôi, điều mà chúng tôi đã không làm.

(26:30) Jeremy AU:

Và bạn đã đề cập rằng bạn cũng đầu tư là tốt. Bạn có thể chia sẻ thêm về điều đó?

(26:33) Jason Edwards:

Về phía Gen Cap. Vâng, vì vậy chúng tôi là một, một lần nữa, B2B vì những lý do tôi đã trải qua trước đây, nhưng với giai đoạn hạt giống. Và lý do cho giai đoạn hạt giống, Qualgra là A và B, nhưng chúng ta thấy giai đoạn hạt giống có rủi ro tốt hơn. Rõ ràng, nếu bạn có được công ty phù hợp ở giai đoạn hạt giống, bội số sẽ cao hơn, nhưng đó là một rủi ro cao hơn. Vì vậy, bạn muốn có được quyền. Bây giờ, mọi người đều biết các công ty Series A và B, bởi vì chúng tôi công khai chúng. Tất cả đều ở ngoài đó và nó thường không có bí mật. Ngay cả những VC trong vòng lặp nhất cũng không biết hơn 5% tất cả các công ty khởi nghiệp chưa hoàn thành vì có hàng ngàn người trong số họ. Vì vậy, nếu bạn có thể sử dụng dữ liệu để truy cập nhiều hơn Sequoia, vì chúng tôi không thể xây dựng một thương hiệu lớn hơn Sequoia, thì không thể, nhưng chúng tôi có thể sử dụng dữ liệu để xem nhiều công ty hơn so với giai đoạn đầu vì chúng tôi làm điều gì đó khá khác biệt. Vì vậy, đó là ý tưởng. Và chúng tôi đã làm điều đó. Vì vậy, bây giờ chúng tôi đã có năm kỹ sư và nhà khoa học dữ liệu của tháng một trong nhà. Và chúng tôi cũng đã có, chúng tôi là VC duy nhất nhận được một khoản tài trợ gồm bảy con số từ cơ quan tiền tệ của Singapore để xây dựng điều này, sản phẩm dữ liệu của chúng tôi có tên là Tín hiệu đầu tiên. Vì vậy, chúng ta có thể thấy khi các công ty khởi nghiệp được kết hợp, chúng ta có thể thấy chất lượng của những người sáng lập và chúng ta có thể sử dụng nó. Nhận một mặt trước và lọc giáo dục CNTT, theo lịch sử công việc, bởi vì chúng tôi biết nơi có rất nhiều người sáng lập tốt đến từ nền tảng của họ. Và đó là lý do tại sao chúng tôi đi vào hậu trường. Vì vậy, rất nhiều về phía vốn chủ sở hữu, giai đoạn hạt B2B.

Và chúng tôi vừa ra mắt nợ mạo hiểm cho các công ty giai đoạn tăng trưởng. Và chúng tôi đã làm điều đó bởi vì tất cả các công ty giai đoạn tăng trưởng của chúng tôi, một khiếu nại mà họ có là chúng tôi không thể truy cập tín dụng. Không có. Không có nợ mạo hiểm cho chúng tôi. Không ai trong số những người chơi hiện tại trong một công ty tuyệt vời tại Genesis, tất cả họ đều thực hiện kích thước kiểm tra điển hình, 2 triệu, hai đến ba. Và vì vậy chúng tôi đã thấy nhu cầu lớn này và thật tuyệt khi ở trong một không gian không cạnh tranh, phải không? Vì vậy, bạn không phải là người cạnh tranh với rất nhiều người cho vay khác. Vì vậy, chúng tôi đã thuê CEO. Vì vậy, anh ấy thật tuyệt vời. Người nợ liên doanh có kinh nghiệm nhất ở Đông Nam Á. Anh ấy đã đưa ra một trong những nhà phân tích giỏi nhất của anh ấy đã tham gia với chúng tôi và chúng tôi đang xây dựng đội đó. Và chúng tôi đã thực hiện một vài giao dịch đầu tiên của chúng tôi, 15 triệu mỗi giao dịch. Vì vậy, chúng tôi đang thực sự nhắm đến một không gian khác. Và nhu cầu là rất lớn. Mỗi công ty giai đoạn tăng trưởng mà chúng tôi đã nói, tôi quan tâm đến nợ mạo hiểm, cho dù đó là ngay bây giờ hay trong 12 tháng, tôi chắc chắn muốn nói chuyện với bạn về nó. Cho đến nay mọi thứ đang diễn ra, diễn ra tốt đẹp. Tỷ lệ lãi suất cao là tuyệt vời nếu bạn là người cho vay, nhưng không quá nhiều nếu bạn là người vay, vì vậy điều đó làm việc cho chúng tôi. Và đó là thời điểm hoàn hảo cho nợ mạo hiểm vì tỷ lệ lãi suất cao, nhu cầu lớn và định giá thực sự rất thấp, điều này rất tuyệt vì bạn nhận được lệnh của mình với giá đình công hôm nay, đó là định giá ngày nay, không phải hai năm trước khi bạn ở dưới nước. Khá lạc quan về nơi sẽ đi.

(28:52) Jeremy AU:

Bạn nghĩ thế nào về nợ mạo hiểm như một loại tài sản? Bởi vì đó là những macro, nhưng bạn nghĩ gì là một số thông số nên là những gì mọi người nên chú ý?

(28:59) Jason Edwards:

Từ quan điểm của người vay?

(29:02) Jeremy AU:

Từ quan điểm của một người cho vay.

(29:03) Jason Edwards:

Vâng, thật thú vị. Khi chúng tôi gây quỹ, một trong những thách thức lớn nhất mà chúng tôi có là hầu hết các nhà đầu tư tổ chức không biết điều đó hoặc không biết nhiều về nó đến mức họ không thể đầu tư vì ở Mỹ, điều đó rất lớn. Đó là khoảng 35 tỷ đô la một năm ước tính là hơn 15% tổng số vốn. To lớn. Ở châu Âu, nó đang phát triển rất nhanh và BlackRock vừa mua lại Creox, người chơi nợ liên doanh lớn nhất ở châu Âu năm ngoái, cho thấy những người phân bổ lớn nhất trên thế giới tìm thấy điều thú vị này. Nhiều người chơi ở Mỹ được liệt kê và bạn có thể thấy lợi nhuận của họ thông qua các chu kỳ. Trung bình 20% thông qua các chu kỳ, trở lại rủi ro đáng kinh ngạc ở giai đoạn tăng trưởng. Đối với chúng tôi, vì thiếu cạnh tranh, chúng tôi tin rằng chúng tôi sẽ làm tốt hơn. Vì vậy, lợi nhuận vốn chủ sở hữu, rủi ro tín dụng rất thấp. Nhưng bạn biết đấy, một trong những điều mà mọi người hỏi bạn là tại sao tôi không đầu tư vào một quỹ giai đoạn tăng trưởng trái ngược với một liên doanh, một quỹ nợ liên doanh làm giai đoạn tăng trưởng.

Và đối với chúng tôi, nó khá rõ ràng. Chúng tôi đã nói, nếu bạn có kết quả tốt nhất có thể cho một công ty danh mục đầu tư, bạn sẽ nhận được lợi nhuận tốt hơn cho quỹ giai đoạn tăng trưởng một chút. Họ sẽ muốn IRR 25% trở lên, nhưng nếu họ nhận được kết quả tuyệt vời, khoản nợ liên doanh sẽ nhận được gần 25% IRR vì tiền lãi và phí của bạn đang mang lại cho bạn giữa các tầng, việc đảm bảo nếu đó là kết quả tuyệt vời sẽ khiến nó trở lại xa như vậy. Trong mọi kịch bản khác, bạn sẽ nhận được nhiều tiền hơn trong nợ mạo hiểm. Vì vậy, hãy thực hiện một kịch bản trong đó VC nhận được IRR bằng 0, họ chỉ lấy lại tiền. Nợ liên doanh sẽ có được giữa các tầng vì bạn phải nhận được sự quan tâm và phí của mình trước khi họ nhận được một xu. Hoặc thực hiện một kịch bản trong đó VC mất hết tiền của họ. Nợ liên doanh, thường khấu hao. Bạn sẽ lấy hết số tiền đó trước và sau đó bạn được bảo đảm cao cấp. Vì vậy, bất cứ giá trị nào còn lại, bạn lấy phần còn lại của nó. Và tất nhiên, nếu đó là hạt giống trong Series A, thì đó không phải là nhiều, nhưng nếu đó là một công ty Series D trị giá nửa tỷ đô la, bạn có thể khá chắc chắn nếu nó hết tiền, có lẽ có 10 triệu đô la giá trị ở đâu đó mà bạn có thể trả cho khoản vay của mình.

Điều cuối cùng tôi đề cập là những gì bạn nhìn vào. Vì vậy, mọi người nói rằng nó phải có rủi ro cao. Bạn đang cho vay các công ty không có lợi, không có trạng thái bảo mật thực sự. Và câu trả lời cho điều đó là bạn không được tài trợ giống như một người cho vay truyền thống. Bạn đang được tài trợ từ một số dòng tiền, nhưng nói chung, bạn đang xem xét nếu công ty này rất có khả năng tăng ít nhất một lần nữa bởi vì nếu bạn quảng cáo trong hai đến ba năm, các công ty tăng cứ sau 18, 24 tháng, họ tăng thêm một vòng nữa. Bạn chắc chắn sẽ lấy lại tất cả tiền của bạn. Bạn sẽ nhận được một sự trở lại giữa tầng và bạn cũng đã có lệnh của mình. Và đó là những gì chúng tôi thực sự nhìn vào, chất lượng của các nhà đầu tư. Chúng tôi nhìn vào rõ ràng hiệu suất của công ty. Chúng tôi nhìn vào quỹ đạo của nó. Chúng tôi xem xét tầm quan trọng của công ty này trong mỗi danh mục đầu tư của các nhà đầu tư. Chúng tôi nói chuyện với các nhà đầu tư và chúng tôi nhận được niềm tin rất cao rằng công ty này sẽ tăng lên, ngay cả khi đó là một tuyến đường xuống, chúng tôi sẽ trở lại giữa các tầng, vì vậy, nó giống như, đó là một nơi tuyệt vời về mặt rủi ro.

(31:27) Jeremy AU:

Trên lưu ý đó, bạn có thể chia sẻ về một thời gian mà cá nhân bạn đã dũng cảm không?

(31:30) Jason Edwards:

Cá nhân tôi nghĩ rằng mọi người sáng lập đều dũng cảm. Mọi người làm một cái gì đó mới chắc chắn có thành phần có nguy cơ cao, bạn thiết lập một podcast hoặc bạn thiết lập một startup. Tôi nghĩ rằng nó thậm chí còn nhiều hơn khi bạn làm điều đó khi nó rất dễ thấy và thậm chí còn hơn thế khi nó rất dễ thấy với các đồng nghiệp của bạn. Vì vậy, tôi đã khởi động một công ty khởi nghiệp và tôi biết, tôi biết dữ liệu và hồ sơ, đó là điều mà tôi nghĩ rằng tôi biết, hầu hết, có thể tốt hơn bất kỳ ai, nhưng tôi không biết gì về việc thiết lập một nền tảng công nghệ. Và tôi không biết gì về tất cả các phần mềm tôi cần làm, để làm cho hoạt động này. Và điều đó thật đáng sợ với tôi. Và vì vậy tôi biết rủi ro của tất cả những điều này lên cao. Và tôi sẽ làm điều này mà không phải toàn thời gian, điều đó chỉ khiến nó thậm chí còn khó có thể thành công hơn. Và nếu nó không thành công, mọi VC sẽ biết rằng tôi đã cố gắng và thất bại. Và mọi người khác có lẽ là khởi nghiệp, vì chúng tôi đã nói, nói chuyện với họ có lẽ cũng không biết điều đó.

Và tất nhiên, không có gì sai với thất bại, nhưng không ai trong chúng ta thích thất bại. Vì vậy, đối với tôi, đó là điểm mà tôi nghĩ rất, rất khó, tôi có muốn làm điều này không? Tôi có muốn đi ra ngoài thực sự khó khăn và công khai và nói rằng, tôi sẽ làm điều này? Và chấp nhận rủi ro rằng nó có thể không thành công với tất cả các đồng nghiệp của tôi, tất cả các đồng nghiệp của tôi nhìn tôi vì tôi có thể đảm bảo với bạn rằng sẽ có rất nhiều người mà tôi nói với bạn vì vậy nếu đó là một người thay đổi trò chơi đối với tôi bởi vì nó, nó khiến tôi phản ứng khác, những thách thức khác với một cảm giác khác. Tôi sẽ cho bạn một ví dụ.

Khi tôi đã làm điều đó, tôi đã nói để thành công trong việc này, bạn phải cho nó mọi thứ. Tôi tự nhủ, tôi không còn quyền nói, tôi không muốn nói với ai đó. Tôi gửi cho bất cứ ai. Tôi ném vào cuối tuần. Tôi ngủ trong giấc ngủ và tôi sẽ đưa cho bất cứ ai và tôi sẽ đuổi theo mọi người để trước mặt họ. Và điều đó thật khó khăn vì tôi chưa bao giờ là người, tôi là một người hướng nội, bài kiểm tra tính cách của Myers-Briggs. Đó không phải là tôi, nhưng tôi không bao giờ bỏ lỡ một cơ hội. Tôi gặp bất cứ ai nếu tôi nghĩ rằng họ quan tâm từ xa, tôi đánh họ và tôi đuổi theo họ và tôi không quan tâm. Tôi không có đặc quyền mà tôi nói với bản thân mình sẽ có những ngày nghỉ cuối tuần, và tôi đã không có một ngày nghỉ cuối tuần trong năm năm. Tôi nói nếu tôi sẽ làm điều này, tôi sẽ làm điều này. Nhưng tôi cũng nói rằng tôi không có đặc quyền, không sợ công chúng, sợ phải đứng dậy trước 300 người và nói chuyện. Bây giờ mọi người đều hơi lo lắng về việc nói trước công chúng, nhưng tôi nói không, tôi sẽ không chạy trốn khỏi nó. Tôi sẽ tiếp tục và tôi sẽ làm nhiều nhất có thể. Tôi đứng dậy tại Superreturns. Tôi thức dậy tại các hội nghị VC. Nhưng bây giờ, nó thực sự có ích bởi vì bây giờ tôi không cảm thấy nỗi sợ hãi đó thường xảy ra.

Và bây giờ tôi cảm thấy rằng bất kỳ thử thách nào đến, tôi có ý thức mới, tôi chỉ cố gắng làm điều gì đó mà tôi nghĩ có nguy cơ thất bại rất cao có nhiều rủi ro có uy tín và đó là nếu có bất cứ điều gì khác, tôi ổn với điều đó. Vì vậy, đó là những gì tôi nghĩ rằng tôi đã dũng cảm, chấp nhận rủi ro đó để thiết lập một startup và làm điều đó mà không toàn thời gian và làm điều đó ở một nơi mà mọi người sẽ biết nếu nó không thành công. Và biết rằng tôi không biết nhiều về bất cứ điều gì ngoại trừ dữ liệu. Tôi không biết gì khác về việc xây dựng một doanh nghiệp khởi nghiệp. Ngay cả khi là một VC, tôi không biết cách xây dựng các loại hạt và bu lông. Vì vậy, tôi đã phải thu hút rất nhiều ân huệ. Nhưng may mắn thay, nó đã thành công.

(34:09) Jeremy AU:

Bạn chắc chắn đã phát triển rất nhiều trong những năm qua, phải không? Là một luật sư, với tư cách là một nhà đầu tư, và bây giờ là một người sáng lập, nếu bạn có thể đi lại trong một cỗ máy thời gian, trở lại cuộc khủng hoảng tài chính châu Á. Bạn là một luật sư. Bạn đang ở trong văn phòng, như bạn đã nói, mọi người đang bị sa thải sang trái của bạn và bên phải của bạn, và bạn có thể, tôi không biết, lấy bản thân trẻ hơn để uống tại Lang Kwai Fong, hoặc một quán bar. Và bạn sẽ đưa ra lời khuyên nào cho chính mình sau đó?

(34:29) Jason Edwards:

Vâng, đó là một câu hỏi tuyệt vời. Một điều tôi nghĩ, tôi đã đi vào, theo luật với tâm lý rằng tôi sẽ không ngừng làm việc để trở thành đối tác và sau đó, làm cho công ty và tôi trở thành một đối tác. Và sau đó, bạn làm việc rất chăm chỉ, bạn từ bỏ rất nhiều thứ và bạn làm việc trong một môi trường mà tôi muốn nói, một số người thích nó, nhưng tôi nghĩ rằng hầu hết mọi người sẽ không. Lời khuyên tôi sẽ đưa ra là nếu bạn nghĩ rằng bạn nên, mọi người nên nghĩ về việc liệu họ có muốn điều hành doanh nghiệp của riêng họ hay không vì bạn kiểm soát số phận của chính mình và bạn cũng có thể nếu nó thành công, giàu có và mọi thứ đi kèm với nó, nhưng bạn cũng là của riêng bạn, bạn không thể đánh giá thấp nó tích cực như thế nào.

Nó đi kèm với rất nhiều hành lý và đối phó với mọi người. Tôi sẽ bảo mọi người nghĩ về nó sớm hơn. Và tôi biết rất nhiều người trẻ tuổi làm điều đó sớm hơn và tôi, nếu tôi không quay lại, tôi nghĩ rằng tôi đã nhảy sớm hơn. Tôi đã đi. Tôi thích làm VC và tôi sẽ tiếp tục làm điều đó bởi vì tôi thực sự yêu thích nó, nhưng tôi nghĩ rằng tôi sẽ thoát khỏi loại công cụ tổ chức lớn nhanh hơn nhiều, đã gặp rủi ro sớm hơn và đi và cố gắng làm điều gì đó thực sự phụ thuộc vào bản thân mình để thành công.

(35:25) Jeremy AU:

Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã chia sẻ. Trên lưu ý đó, tôi rất thích tóm tắt ba điều tôi nhận được từ cuộc trò chuyện này. Trước hết, cảm ơn bạn rất nhiều vì đã chia sẻ về hành trình hợp pháp ban đầu của bạn với tư cách là một luật sư ở Úc và Hồng Kông, ở Bangkok và rất hấp dẫn khi nghe cách bạn nghĩ về doanh nghiệp, nhưng cũng nhìn vào cách các địa lý khác nhau diễn ra về cách phục hồi kết quả của cổ đông, nhưng cũng là cách đàm phán một số địa điểm khó khăn.

Thứ hai, cảm ơn vì đã chia sẻ quan điểm của bạn về đầu tư mạo hiểm Đông Nam Á. Tôi nghĩ rõ ràng, có rất nhiều sự lạc quan và bi quan. Và tôi nghĩ thực sự, tôi nghĩ rằng bạn đang chia sẻ quan điểm định lượng này về những gì đã thực sự xảy ra trong 10 năm qua về hệ sinh thái. Không chỉ về các công ty khởi nghiệp, mà còn về phía VC, việc cung cấp vốn và kỷ luật đầu tư mà mọi người cũng đã trưng bày.

Cuối cùng, cảm ơn rất nhiều vì đã chia sẻ nợ mạo hiểm cũng như một công cụ. Tôi nghĩ thật hấp dẫn khi nghe về cách bạn nghĩ về nó về lý do tại sao bây giờ là thời điểm thích hợp về kinh tế vĩ mô so với lớp tài sản so với các tham số hoạt động để thực hiện. Và tôi nghĩ rằng anh ấy cũng gắn kết với những điểm đầu tiên của bạn mà bạn có về kỷ luật mà những người sáng lập cần phải có về vốn họ nhận được và làm thế nào các nhà đầu tư nên thận trọng trong việc giúp những người sáng lập điều hướng các lựa chọn hiệu quả nhất để phát triển công ty của họ đúng cách và thực sự tồn tại. Trên lưu ý đó, cảm ơn bạn rất nhiều, Jason, vì đã chia sẻ hành trình của bạn.

(36:38) Jason Edwards:

Jeremy, đó là một niềm vui. Cảm ơn bạn đã có tôi trên podcast.